侯湘鈴+胡天強(qiáng)+謝瓊

摘 要 為了考察青少年生命意義、自我效能與主觀幸福感的關(guān)系，采用“生命態(tài)度剖面圖”量表、一般自我效能感量表和總體幸福感量表對(duì)426名中學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）生命意義、自我效能感與主觀幸福感之間互為正相關(guān)關(guān)系；（2）生命意義能夠有效預(yù)測(cè)自我效能感和主觀幸福感，自我效能感也能夠有效預(yù)測(cè)主觀幸福感；（3）自我效能感在生命意義與主觀幸福感之間起著中介作用。本研究的結(jié)果表明青少年的生命意義與自我效能感均能預(yù)測(cè)主觀幸福感，生命意義還可以通過(guò)自我效能感間接影響主觀幸福感，開(kāi)展生命意義教育是提升青少年主觀幸福感的重要途徑。

關(guān)鍵詞 生命意義；自我效能；主觀幸福感；青少年

分類號(hào) B844.2

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.12.005

1 引言

雖然家庭、學(xué)校和社會(huì)為青少年的學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)營(yíng)造了良好的環(huán)境，但是青少年仍然會(huì)面臨一系列的挑戰(zhàn)，許多不利因素不僅影響了他們的學(xué)業(yè)發(fā)展，更為重要的是還會(huì)損害他們的心理健康，產(chǎn)生諸多心理問(wèn)題，甚至導(dǎo)致自殺行為（冉媛， 李光友， 李佩珍， 2014）。近年來(lái)，心理學(xué)、教育學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的研究者普遍認(rèn)為，對(duì)個(gè)體心理健康的評(píng)定與維護(hù)應(yīng)當(dāng)從積極和消極兩方面著手，而不能局限于傳統(tǒng)的精神病理學(xué)范疇（Suldo & Shaffer， 2008）。積極心理學(xué)尤其倡導(dǎo)心理學(xué)的積極取向，著重強(qiáng)調(diào)研究個(gè)體的積極心理品質(zhì)，其中主觀幸福感就是最為核心的部分（李金珍， 王文忠， 施建農(nóng)， 2003）。主觀幸福感是個(gè)體依據(jù)其主觀標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自己生活質(zhì)量的整體感受和判斷，具有主觀性、穩(wěn)定性和整體性等特性（Deiner， Suh， Lucas， & Smith， 1999），由對(duì)生活的滿意、積極情感的體驗(yàn)和消極情感的缺乏所構(gòu)成，對(duì)整體生活的滿意程度越高，體驗(yàn)到的積極情感愈多消極情感愈少，則個(gè)體的幸福感體驗(yàn)愈強(qiáng)烈，它是衡量個(gè)體生活質(zhì)量的重要的綜合性心理指標(biāo)?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，主觀幸福感的提升對(duì)于保護(hù)個(gè)體免受不利因素的侵害方面具有重要作用（張姝玥， 林艷， 黃婷， 2013）。因此，探討青少年的主觀幸福感及其影響因素具有重要意義，這也一直是學(xué)校心理健康教育的核心問(wèn)題。

那么影響青少年主觀幸福感的因素有哪些呢？研究者們發(fā)現(xiàn)，生命意義可以直接預(yù)測(cè)青少年的主觀幸福感及其組成部分。當(dāng)前，從目的（purpose）、含義（significance）兩個(gè)角度對(duì)生命意義進(jìn)行界定最為普遍（張姝玥， 許燕， 楊浩鏗， 2010）。目的性定義認(rèn)為生命意義是人們對(duì)自己生命中的目的、目標(biāo)的認(rèn)識(shí)和追求（弗蘭克爾， 2003），而含義性定義認(rèn)為生命意義指的是理解生命意味著什么或者生命的含義是什么（Baumeiste， 1991）。從生命意義的功能價(jià)值來(lái)看，它是個(gè)體幸福生活不可或缺的元素，對(duì)個(gè)人的生存至關(guān)重要，而缺乏生命意義是產(chǎn)生心理問(wèn)題和選擇自殺的重要原因，很多心理問(wèn)題都源自生活的空虛感和價(jià)值觀的矛盾（張姝玥， 許燕， 楊浩鏗， 2010）。大量橫向研究發(fā)現(xiàn)青少年的生命意義與其主觀幸福感呈正相關(guān)關(guān)系，生命意義在很大程度上能夠有效預(yù)測(cè)青少年的生活滿意度、積極消極情感以及整體的主觀幸福感水平，也就是說(shuō)生命意義水平越高，主觀幸福感也就越強(qiáng)（張姝玥， 林艷， 黃婷， 2013； 沈清清， 蔣索， 2013）。生命意義對(duì)主觀幸福感的這種預(yù)測(cè)作用還存在著跨文化的一致性（Steger， Kawabata， Shimai， & Otake， 2008）?？v向研究進(jìn)一步表明，生命意義對(duì)個(gè)體的消極情感和積極事件都具有顯著預(yù)測(cè)作用，具體表現(xiàn)為生命意義水平高的個(gè)體在6個(gè)月后所測(cè)得的抑郁狀態(tài)有顯著下降，而積極事件的數(shù)量則顯著增加（Disabato， Kashdan， Short， & Jarden， 2016； Mascaro， & Rosen， 2005）。此外，有關(guān)生命意義的實(shí)驗(yàn)研究還顯示，低水平生命意義的青少年傾向于對(duì)積極信息產(chǎn)生注意回避，而對(duì)消極信息產(chǎn)生注意偏向，因此越容易體驗(yàn)到消極情緒而較難體驗(yàn)到積極情緒（張姝玥，許燕，2014），其主觀幸福感也必定不高。最后，還有研究者開(kāi)發(fā)了生命意義的團(tuán)輔方案和教育課程，其研究結(jié)果證明，對(duì)青少年進(jìn)行生命意義的干預(yù)可以在很大程度上減少他們的心理問(wèn)題和障礙，提升其幸福感指數(shù)（林艷，2015； 王杰法， 王麗， 2013； 楊盈，包陶迅，2015）。這些研究結(jié)果告訴我們，生命意義很可能是影響青少年主觀幸福感的重要原因之一。因此，研究青少年的生命意義對(duì)于了解它們的生命意義狀況，進(jìn)行生命意義教育，以及提升主觀幸福感都有重要作用。

然而，以往研究?jī)H僅在一定程度上考察了青少年生命意義對(duì)主觀幸福感的影響結(jié)果，忽略了生命意義對(duì)主觀幸福感的影響過(guò)程和機(jī)制。那么在它們二者之間是否存在某些中介或調(diào)解變量的作用呢？自我效能感這一心理學(xué)變量，也許能為我們進(jìn)一步揭示生命意義與主觀幸福感的關(guān)系提供幫助。自我效能感最早由美國(guó)心理學(xué)家Bandura提出，是其社會(huì)認(rèn)知理論中的核心概念，指的是一個(gè)人在進(jìn)行某一活動(dòng)前，對(duì)自己能否有效地做出某一行為的主觀判斷（Bandura， 1977）。Baumeister（1991）的生命意義理論認(rèn)為，生命意義會(huì)影響個(gè)體的自我效能感，高生命意義的個(gè)體其自我效能感也高。實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，生命意義對(duì)個(gè)體的一般自我效能感與特殊效能感都有正向預(yù)測(cè)作用（莫娟嬋， 吳煒玲， 全鵬， 2013； Blackburn & Owens， 2015），生命意義水平高的大學(xué)生對(duì)現(xiàn)在和未來(lái)具有積極樂(lè)觀的態(tài)度，這種樂(lè)觀性能幫助他們?cè)诿鎸?duì)壓力情境時(shí)相信自己有能力控制和主導(dǎo)生活，也容易對(duì)失敗形成可控性歸因，從而促進(jìn)效能感的發(fā)展（Ho， Cheung， & Cheung， 2010）。除此之外，青少年的自我效能感又能有效預(yù)測(cè)其主觀幸福感（竇凱， 聶衍剛， 王玉潔， 劉毅， 黎建斌， 2013； Ma， Zeng， & Ye， 2015），加之自我效能感在大學(xué)生生命意義和抑郁之間起著部分中介作用（賴雪芬，2016），這些研究結(jié)果提示我們，青少年的生命意義可能通過(guò)自我效能感間接影響其主觀幸福感。因此，我們假設(shè)自我效能感在青少年生命意義與主觀幸福感之間起著中介作用，本研究將對(duì)它們的這種關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證。

2 方法

2.1 被試

采用整群抽樣的方法，從四所中學(xué)中抽取被試450人，最終得到有效問(wèn)卷426份，有效率為94.66%。其中，男生199人（47%），女生227人（53%）；初中生230人（54%），高中生196人（46%）。

2.2 工具

2.2.1 生命意義

采用何英奇（1990）根據(jù)Frankl觀點(diǎn)所編制的“生命態(tài)度剖面圖”量表 （Life Attitude Profile Scale， LAPS），該量表共39個(gè)題項(xiàng)，包括6個(gè)維度，它們分別是：意義意志（9題）、存在盈實(shí)（10題）、生命目的（4題）、生命控制（7題）、苦難接納（5題）、死亡接納（4題）。其中死亡接納、存在盈實(shí)2個(gè)因子中所包含的題目為反向記分，其他均為正向記分。采用Likert 5 點(diǎn)評(píng)定方式，得分越高，代表其生命意義感越好。該量表在測(cè)量生命意義的感受強(qiáng)度上應(yīng)用較為廣泛（沈清清， 蔣索， 2013； 王鑫強(qiáng)， 張大均， 薛中華， 齊曉棟， 2012），能夠準(zhǔn)確測(cè)量出青少年的生命意義水平，其信效度也較高。在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性信度為0.869。

2.2.2 一般自我效能感量表

采用Schwarzer（1994）編制的一般自我效能感量表 （General Self-Efficacy Scale， GSES），該量表為單維度量表，包含10個(gè)題項(xiàng)。采用Likert 4點(diǎn)評(píng)定方式，得分越高，代表其一般自我效能感越強(qiáng)。在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性信度為0.819。

2.2.3 總體幸福感量表

采用段建華（1996）修訂的來(lái)源于美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心制訂的總體幸福感量表（General Well-Being Scale， GWBS），共有18個(gè)題項(xiàng)，包括6個(gè)維度，它們分別是：對(duì)健康的擔(dān)心（2題）、精力（3題）、對(duì)生活的滿足和興趣（2題）、憂郁或愉快的心境（4題）、對(duì)情感和行為的控制（3題）、松弛與緊張（4題），其中包含9個(gè)反向計(jì)分題項(xiàng)。采用Likert 5點(diǎn)、6點(diǎn)、11點(diǎn)評(píng)定方式，得分越高， 代表其幸福感體驗(yàn)越強(qiáng)。在本研究中，該量表的各維度的內(nèi)部一致性信度為0.820。

2.3 問(wèn)卷施測(cè)程序

本次調(diào)查問(wèn)卷為紙質(zhì)的自陳式量表，被試均為獨(dú)立作答，互不干擾。施測(cè)時(shí)遵循學(xué)生自愿參與的原則，嚴(yán)格控制施測(cè)條件，以班級(jí)為單位，由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的主試進(jìn)行指導(dǎo)語(yǔ)的講解。施測(cè)時(shí)間約為20min，問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)回收。因此，可以保證問(wèn)卷的有效性和數(shù)據(jù)的可靠性。

2.4 統(tǒng)計(jì)分析

本研究的數(shù)據(jù)通過(guò)SPSS 17.0進(jìn)行處理分析，主要包括以下步驟：

（1） 采用Harman單因素檢驗(yàn)法檢驗(yàn)共同方法偏差；

（2） 分析青少年生命意義、自我效能感與主觀幸福感的相關(guān)；

（3） 采用Preacher和Hayes（2008）的偏向校正的百分位Bootstrap法，檢驗(yàn)青少年自我效能感在生命意義與主觀幸福感之間的中介效應(yīng)。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差的檢驗(yàn)

共同方法偏差是指因?yàn)橥瑯拥臄?shù)據(jù)來(lái)源或評(píng)分者、同樣的測(cè)量環(huán)境、項(xiàng)目語(yǔ)境以及項(xiàng)目本身特征所造成的預(yù)測(cè)變量與效標(biāo)變量之間人為的共變（周浩， 龍立榮， 2004）。本研究采用Harman單因素檢驗(yàn)法對(duì)可能存在的共同方法偏差進(jìn)行檢驗(yàn)，即把生命意義、自我效能感和主觀幸福感這三個(gè)變量的所有題項(xiàng)放到一個(gè)探索性因素分析中，檢驗(yàn)未旋轉(zhuǎn)的因素分析結(jié)果。結(jié)果顯示，特征值大于1的因子共有18個(gè)，且第一個(gè)因子解釋的變異量為 12%，沒(méi)有出現(xiàn)“只析出一個(gè)因子或某個(gè)因子解釋率特別大”的情況，由此可以推測(cè)本研究對(duì)變量的測(cè)量出現(xiàn)共同方法偏差的幾率較小。

3.2 青少年生命意義、自我效能感與主觀幸福感的相關(guān)分析

表1列出了各變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)矩陣。結(jié)果表明，生命意義、自我效能感與主觀幸福感兩兩呈顯著正相關(guān)。

3.3 青少年自我效能感在生命意義與主觀幸福感之間的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為探討自我效能感在生命意義與主觀幸福感之間的中介作用，采用偏向校正的百分位Bootstrap法，對(duì)自我效能感在生命意義與主觀幸福感之間的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，生命意義能夠有效預(yù)測(cè)自我效能感 （β=0.14， p<0.001）和主觀幸福感 （β=0.37， p<0.001），自我效能感也能夠有效預(yù)測(cè)主觀幸福感 （β=0.29， p<0.05），且3個(gè)回歸系數(shù)的95%置信區(qū)間均不包含0（見(jiàn)表2）。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，生命意義通過(guò)自我效能感預(yù)測(cè)主觀幸福感的間接效應(yīng)值 （ab=0.04） 及其效果量 （ab/c=0.10， ab/c′=0.11， k2=0.06， R2med=0.12） 的Boot 95%置信區(qū)間均不包括0，因此間接效應(yīng)顯著 （p<0.05）（見(jiàn)表3）。以上結(jié)果表明，自我效能感在生命意義與主觀幸福感之間起著中介作用，中介效應(yīng)為0.04，占總效應(yīng)的10%。

4 討論

本研究旨在探討生命意義、自我效能感與主觀幸福感的關(guān)系，檢驗(yàn)自我效能感在青少年生命意義與主觀幸福感之間的中介作用。研究結(jié)果顯示，生命意義、自我效能感與主觀幸福感三者之間互為正相關(guān)關(guān)系，也證實(shí)了自我效能感在青少年生命意義與主觀幸福感之間所起的中介作用。

生命意義能夠正向預(yù)測(cè)主觀幸福感，表明生命意義對(duì)個(gè)人至關(guān)重要，是健康和幸福不可或缺的元素，生命意義水平的提高有助于青少年主觀幸福感的提升，這與以往的研究結(jié)論是一致的（張姝玥， 林艷， 黃婷， 2013； 沈清清， 蔣索， 2013）。生命意義是一個(gè)人對(duì)生命價(jià)值的肯定，是對(duì)生命的積極態(tài)度，生活本身的目的就是獲得幸福（沙哈爾， 2007）。如果青少年積極尋找自我存在的價(jià)值和意義，具有明確的、熱烈的、有意義的人生目的，對(duì)其生命感到滿意，能自由做出生命抉擇，了解苦難的意義并接納苦難的考驗(yàn)，不恐懼死亡，就必然會(huì)積極地去對(duì)待周圍的人和事，即便遭受挫折和磨難也會(huì)始終對(duì)生活抱有希望和期待，甚至?xí)W(xué)習(xí)生活中的不利因素轉(zhuǎn)化為奮發(fā)向上的動(dòng)力，這樣不僅不會(huì)被逆境打敗，反而會(huì)從中鍛煉意志和勇氣，使自己的心理、社會(huì)功能得到更大的完善，進(jìn)而維持身心健康。反之，如果人們生活缺乏意義，就會(huì)產(chǎn)生空虛感，不能感受到價(jià)值，隨之產(chǎn)生諸多心理問(wèn)題，嚴(yán)重者甚至產(chǎn)生自殺意念和行為。

本研究還發(fā)現(xiàn)生命意義不僅能直接影響青少年的主觀幸福感，還能通過(guò)自我效能感間接施加影響。自我效能感在生命意義與主觀幸福感之間起中介作用，表明青少年的生命意義水平越高，對(duì)自己解決問(wèn)題、度過(guò)困難就越有信心，從而更多地采取主動(dòng)解決問(wèn)題和尋求外部支持的應(yīng)對(duì)，即使出現(xiàn)非期望的結(jié)果，也較少出現(xiàn)消極的自我評(píng)價(jià)，從而較少產(chǎn)生負(fù)面情緒，維持自己的幸福感。生命意義能夠通過(guò)自我效能感影響主觀幸福感的原因可能在于個(gè)體的樂(lè)觀性，因?yàn)樽晕倚芨懈叩娜嗽诿鎸?duì)不利情境時(shí)會(huì)更加樂(lè)觀，不易被困難所擊倒。研究也發(fā)現(xiàn)青少年的樂(lè)觀性在自我效能感與主觀幸福感之間起著中介作用（Ho， Cheung， & Cheung， 2010）。綜上所述，生命意義、自我效能感與主觀幸福感三者之間的這種關(guān)系提示我們，在學(xué)校心理健康教育中應(yīng)當(dāng)注重對(duì)青少年生命意義的教育，指導(dǎo)他們形成正確的生命態(tài)度，對(duì)生命充滿熱情和期望，這樣在面對(duì)不利情境時(shí)才能不拋棄、不放棄，最終體驗(yàn)到較高的生命意義和幸福感。

參考文獻(xiàn)

竇凱， 聶衍剛， 王玉潔， 劉毅， 黎建斌（2013）. 青少年情緒調(diào)節(jié)自我效能感與主觀幸福感， 情緒調(diào)節(jié)方式的中介作用. 心理科學(xué)， 36（1）， 139-144.

段建華（1996）. 總體幸福感量表在我國(guó)大學(xué)生中的試用結(jié)果與分析. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 4（1）， 56-57.

何英奇（1990）. 生命態(tài)度剖面圖之編制：信度與效度之研究. 臺(tái)灣師范大學(xué)學(xué)報(bào)， 35， 71-79.

賴雪芬（2016）. 生命意義與大學(xué)生抑郁：自我效能感的中介作用. 嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào)， 34（3）， 78-82.

李金珍， 王文忠， 施建農(nóng)（2003）. 積極心理學(xué)：一種新的研究方向. 心理科學(xué)進(jìn)展， 11（3）， 321-327.

林艷（2015）. “生命的成長(zhǎng)”生命教育課程設(shè)計(jì)與實(shí)施效果研究. 碩士學(xué)位論文. 廣西：廣西大學(xué).

莫娟嬋， 吳煒玲， 全鵬（2013）. 生命意義在一般自我效能感與學(xué)業(yè)自我效能感間的關(guān)系. 廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 31（6）， 693-696.

冉媛， 李光友， 李佩珍（2014）. 青少年自殺意念及其影響因素. 中國(guó)校醫(yī)， 28（9）， 715-718.

沈清清， 蔣索（2013）. 青少年的生命意義感與幸福感. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志， 27（8）， 634-640.

泰勒·本·沙哈爾（2007）. 幸福的方法. 汪冰， 劉駿杰譯. 北京：當(dāng)代中國(guó)出版社.

王杰法， 王麗 （2013）. 高職學(xué)生體驗(yàn)式生命教育課程的實(shí)證研究. 寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)， 17（2）， 1-5.

王鑫強(qiáng)， 張大均， 薛中華， 齊曉棟（2012）. 免費(fèi)師范生職業(yè)認(rèn)同感與生命意義的關(guān)系. 心理學(xué)探新， 32（3）， 277-281.

維克爾·弗蘭克爾（2003）. 追尋生命的意義. 何忠強(qiáng)， 楊鳳池， 譯. 北京：新華出版社.

楊盈， 包陶迅（2015）. 團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)大學(xué)生生命意義感的干預(yù)研究. 中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生， 36（12）， 1830-1832.

張姝玥， 林艷， 黃婷（2013）. 中學(xué)生生命意義與主觀幸福感心理健康自殺意念的相關(guān)性. 中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生， 34（8）， 927-928.

張姝玥， 許燕（2014）. 不同生命意義尋求和體驗(yàn)程度個(gè)體的注意偏向研究. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 22（1）， 28-31.

張姝玥， 許燕， 楊浩鏗 （2010）. 生命意義的內(nèi)涵、測(cè)量及功能. 心理科學(xué)進(jìn)展， 18（11）， 1756-1761.

周浩， 龍立榮（2004）. 共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法. 心理科學(xué)進(jìn)展， 12（6）， 942-950.

Bandura， A. （1977）. Self-efficacy： Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review， 84（2）， 191-215.

Baumeister， R. F.（1991）. Meanings of life. New York： Guilford.

Blackburn， L.， & Owens， G. P.（2015）. The effect of self efficacy and meaning in life on Posttraumatic Stress Disorder and depression severity among veterans. Journal of Clinical Psychology， 71（3）， 219-228.

Deiner， E.， Suh， E.， Lucas， R. E.， & Smith， H. L.（1999）. Subjective well-being： Three decades of progress. Psychological Bulletin， 125（2）， 276-302.

Disabato， D. J.， Kashdan， T. B.， Short， J. L.， & Jarden， A.（2016）. What predicts positive life events that influence the course of depression？ A longitudinal examination of gratitude and meaning in life. Cognitive Therapy and Research， 5， 1-15.

Ho， M. Y.， Cheung， F. M.， & Cheung， S. F.（2010）. The role of meaning in life and optimism in promoting well-being. Personality and Individual Differences， 48（5）， 658-663.

Ma， Z. W.， Zeng， W. N.， & Ye， K. Y.（2015）. Gender differences in Chinese adolescents-subjective well-being： The mediating role of self-efficacy. Psychological Reports， 116（1）， 311-321.

Mascaro， N.， & Rosen， D. H.（2005）. Existential meaning-s role in the enhancement of hope and prevention of depressive symptoms. Journal of Personality， 73（4）， 985-1014

Preacher， K. J.， & Hayes， A. F.（2008）. Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models. Behavior Research Methods， 40（3）， 879-891.

Schwarzer， R.（1994）. Optimism， vulnerability， and self-beliefs as health-related cognitions： A systematic overview. Psychology & Health， 9（3）， 161-180.

Steger， M. F.， Kawabata， Y.， Shimai， S.， & Otake， K.（2008）. The meaningful life in Japan and the United States： Levels and correlates of meaning in life. Journal of Research in Personality， 42（3）， 660-678.

Suldo， S. M.， & Shaffer， E. J.（2008）. Looking beyond psychopathology： The dual-factor model of mental health in youth. School Psychology Review， 37（1）， 52-68.