張 婷

(安徽財經(jīng)大學 會計學院,安徽 蚌埠 233030)

審計委員會特征對公司成長性的影響

張 婷

(安徽財經(jīng)大學 會計學院,安徽 蚌埠 233030)

以2007～2014年我國滬深主板上市公司為考察對象，實證檢驗了審計委員會特征對公司成長性的影響。研究發(fā)現(xiàn)：上市公司審計委員會獨立性及專業(yè)性程度對公司成長性具有顯著正向影響，而勤勉性對公司成長性的影響并不顯著。同時，進一步研究了不同行業(yè)競爭強度下的審計委員會特征對公司成長性的影響，發(fā)現(xiàn)競爭與審計委員會的獨立性對提升公司成長性存在替代關系，而競爭與審計委員會的專業(yè)性對提升公司成長性存在互補關系。

審計委員會；公司成長性；產品市場競爭；董事會治理；上市公司

一、引 言

公司成長性即公司成長的結果，是公司資產規(guī)模、市場規(guī)模和利潤水平提高的綜合表現(xiàn)[1]，研究公司成長性對于維持公司績效水平和提升企業(yè)價值具有現(xiàn)實意義。董事會作為公司治理的核心，對企業(yè)成長具有重要影響。依照我國《上市公司治理準則》中的規(guī)定，上市公司董事會應參照股東大會的相關決議設立審計委員會。陳漢文(2012)認為，審計委員會不僅能代表董事會監(jiān)督經(jīng)理層的日常行為，還能減少企業(yè)內部的信息不對稱，降低管理層的道德風險和機會主義行為[2]，因而對于促進企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展起到了不容忽視的作用。

已有關于審計委員會有效性的研究主要涉及兩個方面：第一，以內部控制質量的提升或內部控制缺陷的抑制為落腳點[3]，考察審計委員會的治理效果。第二，從財務會計信息質量的視角，檢驗審計委員會的作用。比如審計委員會發(fā)揮了監(jiān)督作用，減少了財務報告出錯的可能性，提升了盈余質量[4][5]。然而，鮮有研究基于成長性的視角檢驗企業(yè)審計委員會制度安排的合理性。而成長性是企業(yè)市場價值的體現(xiàn)，能夠作為綜合評價審計委員會治理效率的標準，具有動態(tài)性和持續(xù)性。在我國審計委員會還未規(guī)范統(tǒng)一的背景下，能促進公司成長的審計委員會特征是什么？此外，對于行業(yè)競爭強度不同的企業(yè)，這一特征是否會有所不同？截至目前，尚無文獻基于以上視角進行研究。

選取我國2007～2014年A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，從審計委員會的獨立性、專業(yè)性和勤勉性三個角度，考察審計委員會特征對公司成長的影響，并以行業(yè)競爭強度為不同維度做進一步分析。本文從新的視角考察公司內部治理與外部市場競爭相互作用的機理，豐富了審計委員會治理效率及公司成長性領域的文獻，對證券監(jiān)管機構制定相關政策、提升公司質量具有借鑒意義。

二、 相關文獻與研究假設

近些年，有不少學者開始關注企業(yè)審計委員會設立及其治理效果，并展開了較為豐富的研究。前文述及，目前大部分文獻主要集中在研究審計委員會對公司財務報告及內部控制影響上。例如，McMullen(1996)和Klein(2002)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的審計委員會的設立能有效制約管理層盈余操控與違規(guī)經(jīng)營，提升企業(yè)盈余質量[4][6]。也有研究得出，隨著公司審計委員會的成立，企業(yè)盈余信息含量隨之增加，表現(xiàn)為市場對盈余信息的反應更敏感(Wild,1996)[7]。另外，Krishnan(2005)和Yan Zhang(2007)以企業(yè)內部控制為落腳點，考察了審計委員會的治理效果，結果表明：審計委員會專業(yè)性和獨立性程度越高，企業(yè)內部控制缺陷存在的概率越小，內部控制往往更加健全[8][9]。

利用國內資本市場的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，我國學者研究指出：審計委員會的獨立性、專業(yè)性及活躍性能有效抑制財務舞弊行為，更易獲得“清潔”的審計意見(秦榮生，2003；唐躍軍，2008)[10][11]。王雄元和管考磊(2006)得出了更為豐富的結論，具體而言：除了獨立性和專業(yè)性外，審計委員會中成員的平均受教育程度也會顯著提高企業(yè)信息質量；而活躍性卻對信息披露質量產生負效應。此外，還有文獻從內部控制視角進行了研究，如董卉娜和朱志雄(2012)基于深市主板公司的研究表明，審計委員會設立時間、規(guī)模和獨立性能有效抑制內部控制缺陷，而專業(yè)性對缺陷的抑制則不明顯[3]。

從對審計委員會治理作用的相關文獻可看出，現(xiàn)有文獻主要集中于審計委員會對財務報告及內部控制的影響，鮮有檢驗現(xiàn)有的審計委員會制度能否提升企業(yè)發(fā)展水平，且尚未有文獻加入產品市場競爭因素對此進行研究。鑒于現(xiàn)有文獻的不足，本文擬基于企業(yè)成長性的視角做進一步研究，并對不同行業(yè)競爭環(huán)境下，審計委員會特征對公司成長性的影響進行實證檢驗。本文認為，審計委員會的獨立性可能會促進企業(yè)成長。原因在于以下兩個方面。

首先，獨立性強的審計委員會能抑制經(jīng)理層的不良行為。已有研究表明，審計委員會的獨立程度越高，管理層盈余操縱機會越少，公司財務重述的可能性也會降低，企業(yè)的財務舞弊風險也較低(Klein,2002;王守海和李云，2012)[6][12]。另外，審計委員會中獨立董事會通過規(guī)范審計師的選聘(主要表現(xiàn)在審計師選擇及更替速度上)，有效監(jiān)督管理層(Lennox and Park,2007)[13]。綜上，審計委員會中的獨立董事能有效監(jiān)督經(jīng)理層的經(jīng)營決策，緩解經(jīng)理層的道德風險，推進企業(yè)的健康發(fā)展。

其次，審計委員會獨立性對企業(yè)內部控制建設具有正效應。(1)審計委員會中具有財會背景人員越多，公司內部控制存在實質缺陷概率越小，內部控制越完善(Krishnan,2005;謝海娟等,2016)[8][14]。(2)審計委員會的獨立性越強，就越能夠客觀地評價企業(yè)內部控制的有效性并及時糾正內部控制缺陷，減少公司非效率投資行為(張超和劉星，2015)[15]，改善企業(yè)價值創(chuàng)造效率(池國華和楊金，2013)[16]，提升企業(yè)成長性。據(jù)此，提出假設1：

假設1：審計委員會中獨立董事的比重越大，公司的成長性越好。

我國證監(jiān)會和經(jīng)貿委于2002年發(fā)布的《上市公司治理準則》和國務院于2005年轉批的《關于提高上市公司質量意見的通知》均指出，審計委員會中應至少有一名有財會背景的獨董，但此要求并未通過法律強制規(guī)定。那么，審計委員會的專業(yè)化程度能否促進公司成長呢？

從審計委員會專業(yè)性提升會計信息質量來看。(1)已有研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會中的財會專家會運用其專長有效發(fā)揮監(jiān)督作用，顯著抑制管理層違規(guī)披露財務信息，降低財務報告重述的可能性，提高盈余質量(Dhaliwal,2010；吳國萍等，2012)。(2)當管理層和外部審計師產生沖突時，審計委員會中具備財會知識的人員能給予外部審計師更多的專業(yè)支持，使內外監(jiān)督有效配合，提升財務報告質量[17][18]?？傊?，審計委員會的專業(yè)性能從根源上降低財務報告出錯的可能性，增強外部投資者對企業(yè)的信心，促進公司可持續(xù)發(fā)展。

從審計委員會專業(yè)性提升企業(yè)內部控制質量來看。劉淼和姚海鑫(2014)研究發(fā)現(xiàn)，具有會計或財務背景的審計委員會，企業(yè)的內部控制質量往往較高[19]。審計委員會中的會計專家能更客觀地評價企業(yè)的內部控制，及時發(fā)現(xiàn)并糾正內部控制缺陷，指引企業(yè)朝著健康的方向發(fā)展。據(jù)此，提出假設2：

假設2：審計委員會中具有財務或會計背景的人員比重越大，越能促進公司成長。

關于審計委員會的勤勉性研究，目前還未得出一致的結論。比如，審計委員會開會次數(shù)越多，越容易發(fā)現(xiàn)財務報告的問題，有效抑制盈余管理行為(Beasley,2001)[20]。然而，王雄元等卻得出截然不同的結論，即審計委員會開會頻率越高，企業(yè)披露的會計信息可信度越低[5]。

審計委員會應對董事會負責并監(jiān)督經(jīng)理層的行為，提升股東與經(jīng)理人之間的信息透明度，為了達到這一目的，審計委員會應提高其勤勉性。一方面，審計委員會開會越頻繁，越能更好地監(jiān)督經(jīng)理層的日常管理決策，及時發(fā)現(xiàn)并糾正管理中存在的問題，從源頭上減少相應的代理成本，提高企業(yè)的價值創(chuàng)造能力。另一方面，勤勉的委員會能更及時地督促經(jīng)理層采取措施，更正管理中存在的缺陷及不足，預防經(jīng)營危機，維持企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營。據(jù)此，提出假設3：

假設3：審計委員會會議次數(shù)越多，勤勉性越好，公司成長性就越好。

三、 研究設計

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

自2007年起，我國啟用新會計準則，為了確保財務數(shù)據(jù)測算口徑一致，本文選擇2007年為樣本起點，考慮到最新數(shù)據(jù)的可獲取性，最終選擇2007～2014年滬深主板上市公司為初始樣本。樣本篩選過程如下：

(1)剔除金融保險類公司，由于此類公司的財務指數(shù)具有特殊含義；(2)剔除ST或PT公司，由于該類公司財務異常，可能影響結果的可靠性；(3)按2012年證監(jiān)會行業(yè)分類標準，制造業(yè)取前兩位、其余取第一位代碼對行業(yè)進行分類，剔除年度行業(yè)樣本量低于10的行業(yè)數(shù)據(jù)，以確保行業(yè)競爭(HHI指數(shù))衡量的準確性；(4)剔除財務或公司治理變量缺失或極端異常的樣本。最終得到跨越19個行業(yè)的6 399個觀測值，本文對含有離群值的連續(xù)變量在上下1%分位上進行了Winsorize處理。

本文的審計委員會特征變量是參照國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫中披露的委員會成員情況及高管成員背景信息手工整理而來，產權性質源自色諾芬(CCER)數(shù)據(jù)庫的終極控制人性質數(shù)據(jù)，其余數(shù)據(jù)均來自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。本文數(shù)據(jù)處理及實證分析軟件分別為Excel2013和Stata12.0。

(二)模型設定與變量定義

1.公司成長性的衡量

已有衡量公司成長性的方法主要有兩種：一種為單指標評價法，包括凈資產增長率、主營業(yè)務收入增長率或凈利潤增長率等財務指標(姜付秀等，2009；李敏娜和王鐵男，2014)[1][21]，以及如托賓Q值這樣的綜合財務和非財務因素的指標(蔣美云，2005；卓敏和姚清，2012)[22][23]。另一種為用綜合性指標計算的成長性指數(shù)(謝海娟等，2016)[14]，這種衡量方法在變量的選取及權重設定方面具有較強的主觀性，并不能準確地度量公司成長性。因此，本文使用單指標評價法來度量成長性。在指標選取方面，考慮到成長性指企業(yè)長期的發(fā)展能力，憑借財務指標衡量成長性說服力有限，隨著我國資本市場的日趨完善，涵蓋公司財務和非財務因素的托賓Q值能客觀全面地評價企業(yè)創(chuàng)造價值的能力，衡量企業(yè)的成長性。綜上，本文選取企業(yè)的托賓Q值作為其成長性的替代變量，即托賓Q值越大，公司成長性越好。

2.審計委員會特征的衡量

參照王雄元和管考磊(2006)及王守海和李云(2012)[5][12]研究，本文從獨立性、專業(yè)性和勤勉性三個方面來衡量審計委員會特征，用審計委員會中獨立董事的比例、財務或會計背景人員的比例及開會次數(shù)分別表示審計委員會的獨立性、專業(yè)性和勤勉性。其中，由于審計委員會開會次數(shù)的信息難以獲得，故用董事會開會次數(shù)替代。

3.回歸模型與變量設置

為了更好地檢驗審計委員會特征對公司成長性的影響，驗證以上假設，本文借鑒伊志宏等的做法[24]，先將審計委員會獨立性(Acindep)、專業(yè)性(Acexpert)和勤勉性(Active)三個變量單獨放入模型，再放入同一模型進行回歸，分別運行如下OLS模型：

TobinQ=β0+β1Acindep+β2Acsize+β3Lev+β4Roa+β5Soe+β6First+β7Dual+β8Share+β9Age+ε

(1)

TobinQ=β0+β1Ac exp ert+β2Acsize+β3Lev+β4Roa+β5Soe+β6First+β7Dual+β8Share+β9Age+ε

(2)

TobinQ=β0+β1Active+β2Acsize+β3Lev+β4Roa+β5Soe+β6First+β7Dual+β8Share+β9Age+ε

(3)

TobinQ=β0+β1Acindep+β2Ac esp ert +β3Active+β4Acsize+β5Lev+β6Roa+β7Soe+β8First+β9Dual+β10Share+β11Age+ε

(4)

除公司成長性及審計委員會特征外，本文控制了以下變量：Acsize、Lev、Roa、Soe、Dual、First、Share和Age；另外，我們還控制了以上模型的年度和行業(yè)。變量設置情況見表1：

表1 主要變量定義

四、實證結果與分析

(一) 描述性統(tǒng)計與單變量檢驗

1.全樣本描述性統(tǒng)計

表2列示了文中變量的描述性統(tǒng)計。從表中得出以下結果:

(1)企業(yè)成長性(TobinQ)均值為2.192，最小值、最大值分別為0.146和10.19，表明總體上我國企業(yè)成長性較好，但不同企業(yè)間的成長性水平參差不齊。(2)審計委員會獨立性(Acinded)的均值為45.9%，說明審計委員會中獨立董事人數(shù)大多在半數(shù)以下，未達到證監(jiān)會要求的“審計委員會中獨立董事應占大多數(shù)的要求”。(3)從專業(yè)性(Acexpert)均值得出，我國大多數(shù)審計委員會中具有財務背景人數(shù)所占比例達26.7%，基本符合“審計委員會中至少有一名會計背景獨立董事”的規(guī)定。

另外，樣本中有953家公司審計委員會中沒有財會背景人士，未遵循上述規(guī)定。

表2 變量描述性統(tǒng)計

2.分樣本差異性檢驗

表3報告了以公司成長性中位數(shù)為標準，將全樣本分為高(低)成長性兩個分樣本，對審計委員會獨立性、專業(yè)性和勤勉性進行T(Z)檢驗的結果。從表中看出，在成長性較高的公司中，審計委員會獨立性和專業(yè)性更強，說明審計委員會中獨立董事及財會專家的比重與公司成長性顯著正相關，初步驗證了假設1和假設2。然而，審計委員會的勤勉性卻在低成長公司中較高，與假設3相反。

表3 主要變量T(Z)檢驗

注：*、**、***分別表示在0.1、0.05和0.01水平(雙側)上顯著.

3.相關性Pearson檢驗

表4報告了變量的Pearson相關系數(shù)。從表中看出：TobinQ與Acindep的相關系數(shù)為0.03，在5%水平上顯著正相關；TobinQ與Acexpert的相關系數(shù)為0.061，在1%水平上顯著正相關。表明審計委員會的獨立性及專業(yè)性與公司成長性呈正相關，符合本文預期。然而，TobinQ與Active的相關系數(shù)為-0.066(顯著性為1%)，與本文預期相反。此外，自變量間相關系數(shù)絕對值均小于0.5，方差膨脹因子(VIF)最大僅為1.86，模型不存在嚴重共線性。

表4 Pearson相關系數(shù)

注：同表3.

(二)模型回歸分析

表5為審計委員會特征與公司成長性相關性的檢驗結果。列(1)～(3)為單獨引入各審計委員會特征的回歸結果，列(4)為引入所有審計委員會特征的回歸結果。

如列(1)所示：審計委員會的獨立性(Acindep)與公司成長性(TobinQ)系數(shù)顯著為正(顯著性為5%),表明公司審計委員會中獨立董事的比重越大，成長性越好，驗證了假設1。列(2)考察了審計委員會專業(yè)性，回歸系數(shù)顯著為正，說明審計委員會中財務或會計背景人員的比例與公司成長性正相關。與本文預期(假設2)相符。列(3)中審計委員會勤勉性的系數(shù)并不顯著，表明審計委員會的會議次數(shù)與公司成長性的關系并不明顯。究其原因，可能由于會議只是走走形式，未起到監(jiān)督糾錯的作用。因此，假設3未得以驗證。列(4)考察了所有審計委員會變量，結果與列(1)～(3)變量單獨回歸基本一致。

表5 審計委員會特征與公司成長性

注：*、**、***分別表示在0.1、0.05和0.01水平(雙側)上顯著；括號內為Z值.

五、進一步分析與穩(wěn)健性檢驗

(一)審計委員會特征與公司成長性：基于產品市場競爭的進一步分析

上文研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會獨立性和專業(yè)性對公司成長性有顯著正向影響，在不同行業(yè)競爭強度下，這兩個特征對公司成長性的影響是否有所不同呢？

本文認為，審計委員會獨立性和專業(yè)性具有不同的治理作用，在對公司成長性的影響上，審計委員會獨立性可能與產品市場競爭存在替代關系，專業(yè)性與產品市場競爭存在互補關系。原因如下：一方面，壟斷行業(yè)中，其公司信息透明度較低，信息不對稱問題尤為嚴重，審計委員會中的獨立董事的監(jiān)督作用能更有效降低這種信息不對稱，防止經(jīng)理層“偷懶”，替代外部市場對內部人進行約束。另一方面，競爭較為激烈的行業(yè)，其公司內部的信息不對稱問題在自由競爭的市場中得到緩解，外部監(jiān)督為內部信息的傳遞掃清了障礙。此時，審計委員會的財務專家能更好地發(fā)揮其行業(yè)專長，為企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展提供更多的支持。據(jù)此，提出假設4和5：

假設4：與競爭強度低的企業(yè)相比，競爭強度高的企業(yè)審計委員會中獨立董事比重對公司成長性的正向影響更小。

假設5：與競爭強度低的企業(yè)相比，競爭強度高的企業(yè)審計委員會中具有財務或審計背景的人員所占比例對公司成長性的正向影響更大。

為了檢驗假設4和假設5，本文根據(jù)企業(yè)產品市場競爭(HHI)是否大于(或小于)當年中位數(shù),將總樣本劃分為高、低競爭兩類樣本，分別放入模型(4)進行回歸，結果見表6。另外，表6同時列示了全樣本的回歸結果，以便于對比。

從高(低)競爭兩個分樣本的結果中看出，審計委員會專業(yè)性(Acexpert)的系數(shù)僅在高競爭樣本中顯著為正，而獨立性(Acindep)系數(shù)卻僅在競爭強度低的樣本中顯著為正。結果表明：與行業(yè)競爭程度低的企業(yè)相比，競爭強度高的企業(yè)審計委員會專業(yè)性對公司成長的正向作用更大；而獨立性程度對公司成長的正向影響則更小，與本文預期(假設4和5)一致。換言之，競爭與審計委員會的獨立性對提升公司成長性存在替代關系，而競爭與專業(yè)性對提升公司成長性存在互補關系。

表6 產品市場競爭、審計委員會特征與公司成長性

注：同表5.

(二)穩(wěn)健性檢驗

為了考察實證結果穩(wěn)健與否，參照董卉娜和朱志雄(2012)的做法[3]，以行業(yè)中位數(shù)為基準，用審計委員會獨立性、專業(yè)性和勤勉性的相對值(大于行業(yè)中位數(shù)取1，否則取0)來替代本文的審計委員會特征，放入模型(4)重新進行回歸。結果見表7，從全樣本回歸可看出，審計委員會獨立性(Acindep)及專業(yè)性(Acexpert)的系數(shù)顯著為正，審計委員會獨立性及專業(yè)性程度對公司成長性具有顯著正向影響，支持了假設1和2。而勤勉性(Active)系數(shù)并不顯著，勤勉性未能促進公司的成長，假設3未通過檢驗。

表7 穩(wěn)健性檢驗

注：同表5.

從高(低)競爭分樣本結果來看，審計委員會專業(yè)性(Acexpert)的系數(shù)僅在高競爭樣本中顯著為正，而獨立性(Acindep)系數(shù)卻僅在低競爭樣本中顯著為正，驗證了假設4和5。

六、結論與啟示

本文以2007～2014年滬深非金融類主板上市公司為樣本，考察了審計委員會特征(獨立性、專業(yè)性和勤勉性)對公司成長性的影響。實證結果表明：上市公司審計委員會獨立性及專業(yè)性越強，越能促進公司成長，而勤勉性對公司成長的影響并不顯著。區(qū)分高(低)行業(yè)競爭強度后發(fā)現(xiàn)，在促進企業(yè)成長方面，產品市場競爭與審計委員會治理機制相互配合產生作用：競爭與審計委員會的獨立性存在完全替代關系，而競爭與專業(yè)性存在互補關系。

本文結論意味著：(1)審計委員會中獨立董事比例越大，其工作越少受到管理當局的左右，從而能更好地監(jiān)督經(jīng)營者的日常行為，改善企業(yè)內部控制及信息披露質量，促進企業(yè)健康發(fā)展。(2)審計委員會中具有財會背景的人員越多，越能有效監(jiān)督財務報告并配合外部審計工作，為企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展提供更多的支持。(3)處于壟斷行業(yè)的企業(yè)往往面臨較為嚴重的信息不對稱問題，審計委員會中處于超然地位的獨立董事能有效降低這種信息不對稱,抑制經(jīng)理層的道德風險，對公司內部人形成有力的約束。而處于競爭較為激烈行業(yè)的企業(yè)，公司內部的信息不對稱問題在自由競爭的市場中得到緩解，此時審計委員會中的財會專家更能有效發(fā)揮其專業(yè)監(jiān)督作用。(4)審計委員會勤勉性對公司成長性的影響未能通過檢驗，說明開會未能發(fā)現(xiàn)并糾正企業(yè)管理中存在的缺陷及不足，沒有發(fā)揮實質性作用。

本文選用托賓Q值來衡量企業(yè)成長性，可能會受到我國證券市場相關政策的影響，對公司成長狀況的全面客觀衡量待進一步完善。此外，對審計委員會勤勉性的界定較為模糊、量化指標過于單一，用開會次數(shù)替代勤勉性并不合理，可能影響結果的可靠性。

[1]李敏娜,王鐵男.董事網(wǎng)絡、高管薪酬與公司成長性[J].中國軟科學,2014，(4):138-148.

[2]陳漢文.實證審計理論[M].北京：中國人民大學出版社，2012：200.

[3]董卉娜,朱志雄.審計委員會特征對上市公司內部控制缺陷的影響[J].山西財經(jīng)大學學報,2012,36(1):114-124.

[4]McMullen J D A.Audit Committee Performance:An Investigation of the Consequences Associated with Audit Committees[J].Auditing:A Journal of Practice & Theory,1996,19(1):1-28.

[5]王雄元,管考磊.關于審計委員會特征與信息披露質量的實證研究[J].審計研究,2006，(6):42-49.

[6]Klein A.Audit Committee Board of Director Characteristics and Earnings Management[J]. Journal of Accounting and Economics,2002(33):375-400.

[7] Wild J.The Audit Committee and Earnings Quality[J].Journal of Accounting,Auditing and Finance,1996,11(2):247-279.

[8] Krishnan J. Audit Committee Quality and Internal Control:An Empirical Analysis[J].The Accounting Review,2005,80(2):649-675.

[9] Yan Zhang,Jian Zhou,Nan Zhou.Audit Committee Quality,Auditor Independence,and Internal Control Weaknesses[J].Journal of Accounting and Public Policy,2007，(26):300-327.

[10]秦榮生.上市公司治理中的審計委員會制度[J].財會月刊,2003，(8):30-31.

[11]唐躍軍.審計委員會治理與審計意見[J].金融研究,2008，(1):148-162.

[12]王守海,李 云.管理層干預、審計委員會獨立性與盈余管理[J].審計研究,2012，(4):68-75.

[13]Lennox C S,C W Park.Audit firm appointments,audit firm alumni and audit committee independence[J].Contemporary Accounting Research,2007,24(1):235-258.

[14]謝海娟,王新閃,劉曉臻.審計委員會特征與企業(yè)內部控制質量之間的關系[J].財會月刊,2016，(2):94-100.

[15]張 超,劉 星.內部控制缺陷信息披露與企業(yè)投資效率——基于中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].南開管理評論,2015,18(8):136-150.

[16]池國華,楊 金.高質量內部控制能夠改善公司價值創(chuàng)造效果嗎？——基于滬市A股上市公司的實證研究[J].財經(jīng)問題研究,2013，(8):94-101.

[17]Dhaliwal D,Naiker V,Navissi F.The Association between Accruals Quality and the Characteristics of Accounting Experts and Mix of Expertise on Audit Committee[J]. Contemporary Accounting Research,2010,27(3):787-827.

[18]吳國萍,朱 君,朱子男.上市公司審計委員會對會計信息質量影響[J].經(jīng)濟縱橫,2012，(1):96-100.

[19]劉 淼,姚海鑫.高管權力、審計委員會專業(yè)性與內部控制缺陷[J].南開管理評論,2014,17(2):4-12.

[20]Beasley M S,Salterio S.The Relationship between Board

Characteristics and Voluntary Improvements in Audit Committee Composition and Experience[J].Contemporary Accounting Research,2001,18(4):539-570.

[21]姜付秀,伊志宏,蘇 飛,黃 磊.管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為[J].管理世界,2009，(1):130-139.

[22]蔣美云.中國上市公司成長：行業(yè)結構與影響因素[J].上海經(jīng)濟研究,2005，(7):60-65.

[23]卓 敏，姚 清.董事會特征與公司成長性的實證研究[J].統(tǒng)計與決策,2013，(24):194-197.

[24]伊志宏,姜付秀,秦義虎.產品市場競爭、公司治理與信息披露質量[J].管理世界,2010，(1):133-141.

責任編校：張 靜，羅 紅

2016-10-24

安徽財經(jīng)大學與銅陵學院聯(lián)合培養(yǎng)研究生科研創(chuàng)新基金項目(2015tlxylhy05)

張 婷,女，安徽全椒人，碩士，研究方向為審計理論與方法。

10.19327/j.cnki.zuaxb.1007-9734.2016.06.015

F239

A

1007-9734(2016)06-0099-08