郭天禹

一、問題的提出

從早期西方漢學學者的討論開始，中國社會與現(xiàn)代性這一命題幾經折轉，不斷衍生出新的議題，至今雖形成了幾個學派，但仍無定論。起初的探討圍繞擁有復雜文明的中國社會為什么滯后于西方走進“現(xiàn)代”，代表學者有韋伯、芮德菲爾德等，主要闡釋了中國文化傳統(tǒng)中與現(xiàn)代化(modernization)相同和相悖的因素；20世紀80年代學界重新思考現(xiàn)代化與傳統(tǒng)的關系，并傾向于把現(xiàn)代化看成西方資本主義體系和現(xiàn)代民主主義思潮向中國的滲透和漫延，代表學者有紀爾納、安德生、霍布斯鮑姆等，他們注重探討民間傳統(tǒng)在現(xiàn)代化的政治經濟過程中的遭遇；之后，王銘銘歸納了現(xiàn)代化國家對傳統(tǒng)的兩面性態(tài)度——現(xiàn)代化過程中傳統(tǒng)被新文化取代和傳統(tǒng)被重新改造、發(fā)明變?yōu)樾碌摹叭裎幕?，最初對此深入研究的代表學者有孔邁隆、蕭鳳霞[1]32-53。時至今日，這個宏大議題仍在研究和討論之中，前人的研究提供了一種在傳統(tǒng)文化發(fā)展過程中地方性知識(local knowledge)與現(xiàn)代性知識(modernity knowledge)互動的現(xiàn)代化視角。

自格爾茨通過深描的形式把“地方性知識”[2]這個用來形容一定區(qū)域內文化集合的概念勾勒出來以后，相對應的普同性知識就越來越傾向于與現(xiàn)代性知識不加區(qū)分地被使用，換言之，當今社會大背景下，普同性知識和現(xiàn)代性知識愈發(fā)具有了一體雙詞的用法。西方源發(fā)的現(xiàn)代性知識本質上也是一種地方性知識，只不過是借用了普同性知識的渠道，更多地與其他地方性知識展開了互動，對于文化相對論者而言，地方性知識總是在生態(tài)人類學或者文化生態(tài)學研究中表現(xiàn)得更為具象。斯圖爾德提出多線進化論，進而引出了文化生態(tài)學的論述——人類的文化行為是適應環(huán)境而來的[3]，哈里斯用印度牛肉禁忌的觀點說明了文化對于生態(tài)系統(tǒng)的反映和保護作用[4]，楊庭碩通過湖南永順縣永茂鎮(zhèn)的滑坡災害闡釋憑借地方性知識去維護生態(tài)來論證生態(tài)人類學的觀點[5]。地方性知識，抑或“小傳統(tǒng)”，通過人類不斷進行適應環(huán)境的實踐而發(fā)展和完善，這也是一個持續(xù)與社會“大傳統(tǒng)”互動的過程[6]。中國鄉(xiāng)民社會中的地方性知識少有用文本記錄的，多是以民間口頭傳說、觀念或者儀式行為等方式進行展演式傳承的，因此面對當下“大傳統(tǒng)”中流行的風格迥異的現(xiàn)代性知識時，互動的過程變得更加激烈。

近代以降中國社會在現(xiàn)代化的進程中一直波折不斷，鄉(xiāng)村中尤其是具有本土知識的傳統(tǒng)村落，正在大比例地相繼湮滅，這個現(xiàn)象引起了中國學人的深刻思考。梁漱溟鄉(xiāng)建思想明確表達出鄉(xiāng)村是中國文化產生的基礎[7]，也是中國社會的主體，在現(xiàn)代化裹挾著現(xiàn)代性知識體系大步走入中國鄉(xiāng)土社會之際，本土知識遭遇了空前的挑戰(zhàn)。以城鎮(zhèn)化和科技理性為動力的現(xiàn)代化象征體系逐步形成了吞噬鄉(xiāng)村和本土知識(indigenous knowledge)之勢，尤其是近代以來的“文字下鄉(xiāng)”[8]和公學入鎮(zhèn)[9]后；新中國建立到“文化大革命”結束后一段時期，農村一度被視作國家意識直接滲透的首要場域[10]。在這場生動的知識角斗中，城市化和現(xiàn)代化成為當下中國社會發(fā)展中根深蒂固的主流思潮，鄉(xiāng)土文化節(jié)節(jié)敗退，農耕知識的傳承危機隨著這一進程日漸加重，而拯救村落危機，則要依靠社會記憶所具有的穿透歷史與現(xiàn)實的能力[11]。

本文采用現(xiàn)代性知識和地方性知識兩個概念分別作為兩種知識體系的抽象概括性表達，我更傾向于將現(xiàn)代性知識視作源起于西方社會理性的一種文化構造物，而把現(xiàn)代化視作是在文化相對論的視角下每一個社會都在經歷著的過程。無論是本土知識，抑或是裹挾于全球化當中的現(xiàn)代性知識，都在不可避免地經歷著現(xiàn)代化，在這個過程中無數(shù)發(fā)展變化著的文化脈絡相交又各自前行著。我把本土知識定義為根據(jù)當?shù)刈匀簧鷳B(tài)環(huán)境創(chuàng)造和衍生的一套包含在地方性知識范圍內的構造物，在地方性知識內除本土知識外還有一部分不斷從外部吸收進來并在當?shù)鼐哂刑囟êx的知識，這些知識并非源于本土創(chuàng)造但在當?shù)鼐哂辛藚^(qū)別于普遍形式的理解?；诖?，我通過借用吉爾茲的地方性知識概念——知識總是有其特定的區(qū)域、背景和歷史且只有放置其中才能被認知和理解[12]——將知識從“描述—闡釋、理解”層面上升到“理解—應用于日?！钡膶用?，提出一種動態(tài)的具有更強烈的時間性、空間性的知識形態(tài)概念——“新地方性知識”。從歷時性的角度來看，“新地方性知識”是本系統(tǒng)中融合了以往不曾有過的新知識，不適應當下的部分本土知識被懸置，即失活的知識面臨兩種選擇，要么被記錄下來等待未來達到適合的條件和環(huán)境重新啟用，要么便就此湮沒、從地方性知識體系中消失；從共時性的角度來看，“新地方性知識”是相對于其他知識系統(tǒng)的一套完整的具有鮮明地域特色的知識體系，可以被系統(tǒng)外的人察覺、描述和闡釋、理解，并且在不同社會中在相同或類似的條件下可以被借鑒應用。

鄉(xiāng)村社會的本土知識在近些年的現(xiàn)代化過程中受到了極大的沖擊，已經引發(fā)了社會各界的關注。我以“中國重要農業(yè)文化遺產·河北涉縣旱作梯田系統(tǒng)”的核心區(qū)王金莊為觀察地點，開展了兩年的持續(xù)性實地研究，實際在地生活累計36天，以民族志的方法記錄并整理了包括“驢經紀”、獸醫(yī)、微耕機經銷商、微耕機使用者等在內的21位村民的訪談文本，參閱了《王金莊村志》、《涉縣農業(yè)志》等方志和記載材料。我在觀察中發(fā)現(xiàn)，適應王金莊山地、擔起當?shù)厣鷳B(tài)循環(huán)功能中至關重要的一環(huán)并作為耕作和交通工具的驢可以視為本土知識的象征，從系統(tǒng)外部進入、依托工業(yè)機械技術、以理性化的高效生產和便捷操作為主要導向的微耕機可以作為現(xiàn)代性知識的象征，在旱作梯田農業(yè)系統(tǒng)中，這兩種知識產生了補充、替代和融合的互動。因此，我以驢和微耕機為研究對象，對整個旱作梯田系統(tǒng)中的知識體系進行了研究。

二、生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)：旱作梯田社會共生

位于華北冀南太行山脈東麓深處的王金莊，是一個依靠自然環(huán)境形成了一整套生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)的村莊，獨具地方特色的旱作梯田與近旁熱鬧的山間聚落昭示著其在窮山惡水中頑強不屈的生命力。王金莊的特殊性在于其創(chuàng)造并延續(xù)了可考證自元代至元十二年(公元1275年)傳承至今七百余年的旱作梯田系統(tǒng)，是太行山脈南部山區(qū)的農耕形式的代表，是當?shù)剞r業(yè)生產中最具特色的活態(tài)遺產，被授予“中國重要農業(yè)文化遺產”的稱號。王金莊在1996年并入井店鎮(zhèn)，在此之前是鄉(xiāng)制，治域含括7個自然村(11個行政村)，其中王金莊本身是一個劃分為五個行政村的大自然村，并由東向西分別命名為王金莊一到五街村。王金莊整個村子坐落在一條東西向的峽谷當中，四面環(huán)山，耕地稀少，村民祖祖輩輩壘筑石堰梯田，如今全村共有4 500余人。為了在惡劣的環(huán)境中生存，王金莊人守著層山疊嶂世世代代“疊石包土”修筑梯田，已經形成了連接起來近萬華里規(guī)模的石堰梯田區(qū)，數(shù)百年間因地制宜形成和發(fā)展了旱作梯田文化，具有十分強大的適應性。王金莊自有記載以來，共開墾了3 589畝梯田，約修建有4.6萬余塊石堰梯田，最大的地塊有7畝，最小的不足1平方米，多數(shù)是散碎的小地塊，修建起來耗時耗力，不止如此，王金莊人還保育了2.15萬畝荒山，尋找著人與自然的平衡。

王金莊屬于石灰?guī)r質山區(qū)，缺土少雨，災害頻發(fā)，面對干旱貧瘠的惡劣生存環(huán)境，傳統(tǒng)農耕知識關乎王金莊人存繼的根本，是當?shù)剞r耕歷經數(shù)百年運行的總結，也是當?shù)厝诉M行農業(yè)生產的立身之本，王金莊人把這些作為地方性知識存儲于社會記憶當中。王金莊旱作梯田系統(tǒng)最大的特點就是自成一體的閉合生態(tài)循環(huán)。石堰梯田可以被視作這個循環(huán)系統(tǒng)源起的一端，石灰?guī)r質山區(qū)提供了豐富的石塊，卻缺少了土壤，王金莊人把耕地后從鞋子里倒出來的土也收集起來放回到梯田里，土壤的珍貴在這個習慣里可見一斑。薄薄的土層恰到好處地成為孕育谷子、高粱、花椒、玉米、紅薯等耐干旱耐貧瘠農作物的溫床。王金莊人居住在山谷中間位置，梯田遍布四周各個山體，居所距離耕地最遠處需步行2個多小時方能到達，陡峭的山地雖有羊腸小道卻鮮走牛馬，獨獨依靠驢騾馱行，梯田地塊小而散，耕作起來費力不少。為了更好地生產，王金莊人不僅將驢騾視作運輸工具，同時投入了相比周邊和其他地區(qū)更大的精力來馴化使之成為上佳的耕作勞力。又因驢騾的糞便是極好的肥料，施入田地，可以培肥土壤，增加土壤的有機質含量，提高土壤的蓄水保肥能力，使本來干旱貧瘠的梯田能夠實現(xiàn)持續(xù)的農作物生產。作物秸稈可以作為驢騾的飼料被消化，還可以作為爨火的燃材，山高處的秸稈也可以就地漚肥，絲毫沒有浪費。同時，石堰梯田的石堰沿邊種植的花椒，不僅可以作為經濟作物增收，而且花椒的根扎入土層，盤桓錯節(jié)，穩(wěn)穩(wěn)地固定住了石堰，也保持了水土，降低了梯田自然毀壞率?！吧巾敶骶G帽”的口號也是農耕知識的傳承和風水禁忌時代演變，這個舉措不僅涵養(yǎng)了水源，也減少了山洪爆發(fā)的幾率和強度，山澗水庫的修建存儲了相當可觀的水量，為村莊人畜飲水和農業(yè)生產用水提供了保障，同時，近年來家家戶戶修建水柜、水窖將飲水困難發(fā)生的幾率降到了眼下的最低值。整套系統(tǒng)的環(huán)環(huán)相扣是基于數(shù)百年生活生產經驗積累的，同時在發(fā)展過程中不斷修復、完善以及創(chuàng)造新的知識來維護系統(tǒng)的正常運行。

王金莊的梯田系統(tǒng)為王金莊人提供了一個溫飽的基礎，可這并不意味著王金莊就是個“世外桃源”般的存在，對外交流的軌跡貫穿了梯田社會的發(fā)展歷程。王金莊自古并沒有成形的種驢繁殖基地，王金莊的驢騾基本都是通過“驢經紀”(驢販子)從外面買來的，有遠至山西、近至周邊幾縣、鄉(xiāng)村的交易市場體系，驢騾不中用了也會經過驢販子販賣至外地，本地人因與驢深厚的情感而忌食驢肉。在流動成為當下時代特點的情況下，王金莊在地人口常年維持在3 000人左右，外出者中長期在外的不到十分之一，居多打工半徑在周邊縣鎮(zhèn)且是臨時性的。可以說王金莊旱作梯田系統(tǒng)中堅守與流動是并存的，流動出去的人口一定程度上將農業(yè)內卷化降低，堅守者維系了整個系統(tǒng)的平衡，梯田撂荒不足100畝且均是山高地險不適宜耕作處。據(jù)此判斷，王金莊梯田系統(tǒng)仍然處于活態(tài)，但這種活態(tài)不僅是本土知識發(fā)揮的功效，也是現(xiàn)代性知識進入的結果。

三、現(xiàn)代性知識滲入：驢之退與微耕機之來

雖說王金莊的驢文化可考至明代，但是由于過去的生產力水平遠不及近現(xiàn)代，據(jù)記載，驢的飼養(yǎng)量只在近代以來出現(xiàn)過兩次峰值。為了提高農業(yè)生產力，集體時期大規(guī)模地飼養(yǎng)牲口，以致驢騾飼養(yǎng)量達到了第一個高峰，平均1.36戶飼養(yǎng)一頭驢。到1980年代初，以集體組織為生產的基本方式改革為家庭聯(lián)產承包責任制，步入后集體時期，各個生產隊分掉了集中飼養(yǎng)的牲口，平均2.71戶飼養(yǎng)一頭驢，基本上由三家平分一頭，形象地被戲稱為“三戶拼成個四條腿的‘整桌’”、“四家分得一頭又一腿”。由于后合作時期以家戶為單位分開耕作，獨自擁有一頭牲口的需求促使著王金莊在1990年代初期驢騾的飼養(yǎng)量達到了867頭的規(guī)模，形成了近代以來的第二次峰值*驢飼養(yǎng)量的數(shù)據(jù)根據(jù)原王金莊獸醫(yī)站站長王書吉、四街獸醫(yī)曹榜名、“驢經紀”李榜鎖口述整理，經過村中包括李反祥(王全有時期四街生產隊長、原四街書記)、王樹梁、王林定等多人驗證。據(jù)涉縣檔案館的統(tǒng)計資料記錄，王金莊五個街的驢騾飼養(yǎng)量在1964年的時候達到第一次高峰，共649頭；在1992年的時候達到第二次高峰，共867頭。這個數(shù)據(jù)和訪談中獲得的數(shù)據(jù)有出入，因為是當時王金莊是鄉(xiāng)的編制，包含了周邊劉家、禪房、西坡、東坡、拐里、曹家安等6個村。因此，在后面的比較中，只比較王金莊五個街村的數(shù)據(jù)。。隨著人口外出務工的增長趨勢，流動使得當?shù)厝碎_始棄養(yǎng)驢，王金莊的驢飼養(yǎng)量在近15年間持續(xù)下降，2012年下降到750頭左右*2012年王金莊所在的井店鎮(zhèn)，政府文化站趙辛善統(tǒng)計了王金莊(五個街村)的驢騾飼養(yǎng)量，大概750頭。，目前大約保持在500頭上下，比之上一次峰值時期下降了四成左右。馴養(yǎng)的驢要求每天必須由人提供飲食，也因為這樣的生物性特征對王金莊人產生了束縛，隨后的流動和經濟理性的權衡同驢的飼養(yǎng)發(fā)生了沖突。

在作為交通工具和耕作農具的驢的飼養(yǎng)量日益減少的情況下，微耕機的進入在一定程度上避免了棄耕的發(fā)生，使得土地棄耕率維持在3%以下的水平。2010年王金莊出現(xiàn)了第一臺微耕機，是四街村民曹魁金在縣城看到后覺得可能適宜當?shù)馗髻I來嘗試的，這一嘗試使村民感受到了科技理性的實惠，微耕機的需求便在王金莊打開了。2012年微耕機售賣店開始出現(xiàn)在王金莊，之后在村里陸續(xù)出現(xiàn)了幾家售賣微耕機的店，現(xiàn)在全村仍有兩家在售賣，同時售賣店還兼維修，并且在村里有單獨的指定維修點，微耕機的日常維護和修理環(huán)節(jié)基本完善。另外，早已在村內經營的機動三輪車銷售店以及梯田道路不斷拓寬與上延也在一定程度上為微耕機的使用和普及提供了先行的基礎條件，機動三輪車可以載著微耕機順著水泥硬化的盤山道路直到山頂，大大方便了高處耕作。

微耕機進入王金莊旱作梯田系統(tǒng)，不單單是一種生產工具的進入，更加是一整套伴隨而來的現(xiàn)代性知識體系的滲透，使王金莊從生產到生活、從觀念到行為各個方面發(fā)生了多元流變。在當下，王金莊人選擇生產工具時，從整體上看，微耕機更受青睞成為超越驢的第一選擇，這已經是不爭的事實*這個說法是大多數(shù)受訪者表達的，在整個王金莊具有一定的代表性。選擇的理由不盡相同，有的認為是無奈之舉，有的認為是“理所當然”，但都傾向于選擇微耕機。。這個現(xiàn)象的背后實則隱含著對系統(tǒng)極為致命的一個弊端——生態(tài)危機。即使驢的交通和生產功能可以被替代，但其生態(tài)功能卻是不可以輕易被置換的，驢的糞便成為其中一個突出的矛盾點。驢糞一直是村民特別珍貴的生產資料，但是現(xiàn)在道路上的驢糞便不僅少有人問津，反而成為街道衛(wèi)生清潔的一大困擾，生態(tài)效益未達到不說，還引發(fā)了環(huán)境問題的爭議。原來生產過后收下的秸稈可以作為驢的飼料，但是隨著驢的減少以及秸稈在家戶之間流轉的機制尚未建立，村民處理秸桿多選擇焚燒，帶來了新的環(huán)境危機。此外，梯田土層薄且貧瘠，糞便使用的減少使得土壤肥力受損，作為補充化肥的帶來的土塊板結使梯田遭遇嚴重的生產危機，而且其涵養(yǎng)水分的功能降低，導致洪災的可能性上升、釀成自然災害的幾率升高，成為整個梯田系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展所面臨的巨大挑戰(zhàn)。另外，與驢相伴的一整套制度中，買賣驢的“驢經紀”、給牲口瞧病的獸醫(yī)、為牲口祈平安的馬王廟，也在近年來音沉名落。

兩種知識在梯田生產的過程中通過兩個實物具象化地呈現(xiàn)了出來，以現(xiàn)代科技理性為知識背景的微耕機和以本土農耕知識為內涵的驢成為了整個系統(tǒng)聚焦點。迪佩什·查卡拉巴提(Dipesh Chakrabarty)強調了生活世界中知識現(xiàn)象與把它當作普遍性概念的理解所不同，展演于日常中的才是具有本土意義的默會的活態(tài)知識，把本土性知識轉譯成普同性知識會不可避免喪失其真實(背景、語境等)[13]。而喪失了某些真實的普同性知識表達進入到地方系統(tǒng)后，融入當?shù)氐牟糠謺c本土知識編織在一起，獲得當?shù)靥赜械恼Z境、背景，構成這個區(qū)域內的地方性知識，具有了當?shù)氐囊饬x，由普遍“回歸”到特殊，與系統(tǒng)中的原知識體系同時存在，逐步深化，最終達到共通融合的狀態(tài)。深化的過程表現(xiàn)在日常生活中，就是不斷重復講述和操演這種知識依附的實體，目前王金莊社會中這兩種知識還通過其他物象呈現(xiàn)著——石房與磚房，水窖與太陽能熱水器，旱廁與抽水馬桶等等。王金莊旱作梯田系統(tǒng)流變的大幕在人口流動的社會大背景下，以“驢之退”為表象被揭開了，在此之前已經浸入的現(xiàn)代性知識為這場大幕的拉開蓄積了力量，為“微耕機之來”提供了知識基礎，共同塑造了當下的王金莊生活日常。那么，王金莊旱作梯田系統(tǒng)內的知識是基于何種原因融合的呢？

四、知識融合：“守田”文化作為基礎

梯田生活的苦難是現(xiàn)在王金莊人達成的共識，正如王漢生、劉亞秋通過個人苦感、集體苦痛和國家苦難來敘述知青群體為自己能動地建構意義一般[14]，講述梯田生產生活的苦難也是王金莊維持村落認同的重要方式。不僅如此，通過回憶往日的苦難，讓本土知識在生命體驗的回顧中不斷被重復，生動的記憶展演塑造了代際之間維系梯田系統(tǒng)活態(tài)存在的文化基礎，對其傳承具有特殊的意義。走到外面開了眼界的王金莊人成為知識的載體，通過反觀自身的梯田生活，對原知識系統(tǒng)進行填充、改善或者替代其中某些元素，最終應村落的發(fā)展需要，基于本土集體價值觀在日常生活中將兩種知識融合到了一起，形成了新的地方性知識。

(一)“苦難”促生著知識融合

連接起來綿延萬里的石堰梯田被譽為“第二長城”，是整個王金莊的驕傲，也是每一個王金莊人記憶中的苦難，恰是這種看似矛盾的觀念維系了村莊的認同感，也為梯田存留了帶有溫度的知識?？嚯y是在回憶中不斷被建構和強化的，王金莊社會中的這種苦難記憶是通過重復敘述梯田生產的過程得以實現(xiàn)的，并且在這個過程中本土知識得到生動的展演，伴隨苦難記憶進行洗禮的往往是系統(tǒng)中的深層價值觀?？嚯y記憶的作用在當下是以矛盾的兩面出現(xiàn)的，一方面苦難促使著王金莊人走出梯田去尋求“輕松”的工作；另一方面苦難中攜帶的對梯田愛恨交織的情感讓王金莊人對梯田生產難以割舍。農忙時刻的梯田勞作盛況又再一次地把“苦難”進行下去，收獲帶來的喜悅只有付出血汗的苦難做對比才能更具意義?；谶@種觀念，王金莊人流動雖頻繁，但流出卻十分有限。村民的打工半徑多在周圍鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣市，遠距離外出打工者的務工周期一般比較短，農忙時節(jié)基本都要回家參與農業(yè)生產。這種流動特性為王金莊的梯田生產提供了可持續(xù)發(fā)展的可能，也為梯田系統(tǒng)中的農業(yè)生產帶來了新的內容——由此拉開了梯田生產中接踵而至的“微耕機們”的序幕。現(xiàn)代科技產品帶來的實惠是不容拒絕的，作為生產工具補充而來的微耕機盡管之后與驢在系統(tǒng)結構中發(fā)生了替代效應，但是主觀目的上仍是出于維系農業(yè)生產的初衷。

王金莊的梯田生產是需要合作的，因為農忙時節(jié)勞動強度大、勞動密度高，驢的飼養(yǎng)、微耕機和勞動力在這幾年時間的磨合中在原有親屬圈和通婚圈制度下達到了高度契合，是兩種知識融合后的深度衍生表現(xiàn)。有一個驢、微耕機和人合作的典型案例：村中1980年出生的青年男子曹巨軍，自2000年起經常性短期外出務工，于2012年購買了可自行拆卸的微耕機*可自行拆卸的微耕機是村里人最傾向于購買的，因為王金莊梯田多分布于山上，絕大多數(shù)梯田小路不適宜推著微耕機行走，而整個機器背馱難度太大，因此王金莊人多自行將微耕機的主體部分和操作桿拆開馱運，到地后再自行組裝。，其大舅家養(yǎng)有一頭馴化良好的驢，三舅既沒有驢也沒微耕機，這三家在農忙時節(jié)主動采取了互助合作的方式。一家出微耕機犁地，一家出驢運微耕機上山和運種子、農具、糧食等以及對微耕機不易耕作的地塊進行驢耕，一家主要出勞動力，微耕機的耕作效率、驢的使用和人力成本計算恰到好處。既沒有讓微耕機只耕一家導致效率溢出而浪費，又恰好能夠在緊張的農忙時節(jié)內把三家的地都耕完；同時，因為地塊多散布于山上，大部分地帶沒有供機動三輪車上山的道路，所以必須要有驢來馱運。類似的融合案例在王金莊比比皆是，現(xiàn)代性知識在系統(tǒng)中融合的同時依然遵循了互助規(guī)律，保持了旱作梯田生產的團結方式。

(二)以守護“祖宗田”與“子孫田”為使命的文化內核

王金莊人論及“祖宗田”則言棄之有愧，論及“子孫田”則言棄之有罪，因此授田有道、守田有責在村落文化中凝結成了情感性的集體記憶，對農業(yè)生產的維系起到了根本性的作用。王金莊的知識體系并不封閉，對于能夠維持系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的知識進行有效地吸收和融合，形成新的地方性知識，以便于不斷為王金莊的梯田生產建構意義提供有機元素。

王金莊的“天路”是當下村莊社會記憶中引以為豪的大事件，這條環(huán)山公路是本土知識與現(xiàn)代性知識融合的又一重外化表現(xiàn)，修建此路的目的有二，一是為了作為日后的旅游觀光線路，可以供游客觀賞王金莊的梯田美景；二是作為生產道路，方便人、驢、機動三輪車等交通工具上山進行梯田耕作。兩重目的中，第一層主要是為了適應外部社會大環(huán)境，第二層則主要是為了降低耕作難度來維護梯田生產。修建“天路”面臨的占地、出工、維護等等問題都是至關重要的，無論哪一環(huán)脫鏈，這條“天路”也無法落成。王金莊人修建梯田和農業(yè)生產的苦難記憶使之深刻明白道路的重要性，在如此強調效率觀念的當下，梯田道路對于生產的作用不言而喻。從發(fā)動村民到“天路”基本落成，凡因修路要占自己家地的均義務出地，全村人義務出工，集體雇傭大型機械。道路的整個修建過程也是王金莊維系社區(qū)團結的重大儀式。通過修路得來的實惠是客觀可見的，原來步行要走兩個多小時的梯田小路，現(xiàn)在騎上機動三輪車半個小時內就可以到達，有效地維護了高處梯田的耕作，減少了棄耕的發(fā)生，留住了“祖宗田”、保下了“子孫田”。但是，修路不是簡單的開山辟路即可，公路修通以后，尤其是半山上夾雜在梯田中間的道路，本來是梯田地塊具有涵養(yǎng)水分的功能，因為硬化而增強了地表徑流，山洪形成的幾率升高，道路下方的梯田受災幾率大大增加。為了解決這一問題，建設中制定了道路近旁修建傳統(tǒng)水窖蓄水減沖的方案。運用本土智慧修建山間水窖的做法，不僅能夠降低洪災發(fā)生率，同時也為梯田提供了生產用水，是知識融合的雙贏。

“天路”的修建和使用促成了微耕機和驢互動的進一步加深，充分體現(xiàn)了在“守田”文化心理作用下的知識融合，為整個梯田系統(tǒng)拓展出了無數(shù)衍生的可能。梯田不是王金莊農民的負累，不是束縛他們的枷鎖，“守田”文化給予了王金莊人對未來風險的預測能力和防災意識，為在地者提供了不只物質層面，更是心理層面的保障。

五、“新地方性知識”：社會疊合與知識共享

我將王金莊旱作梯田系統(tǒng)當中發(fā)生的現(xiàn)代性知識與本土知識的互動過程歸結為“北枳代桃”*北枳，出自《晏子春秋·雜下之十》，“嬰聞之：橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也?！贝?，出自“李代桃僵”，《樂府詩集·相和歌辭三·雞鳴》：“桃在露井上，李樹在桃旁，蟲來嚙桃根，李樹代桃僵。樹木身相代，兄弟還相忘！”，合意指自西方生發(fā)的現(xiàn)代性知識進入中國社會后，脫離其原初的社會、生態(tài)環(huán)境，與各區(qū)域內的本土知識產生了互動，尤其顯現(xiàn)于當下鄉(xiāng)村傳統(tǒng)農耕生產和以機械動力為代表的現(xiàn)代化農業(yè)生產之間——現(xiàn)代化農業(yè)生產(“北枳”)高歌猛進，傳統(tǒng)農耕形式(“李”)遭遇困境且多已頹疲，二者在鄉(xiāng)村社會里塑造了千姿百態(tài)的現(xiàn)狀；為了尋覓一種根源于傳統(tǒng)文化(“桃”)并適應當下社會大背景的可持續(xù)的農業(yè)生產方式，著眼于傳統(tǒng)農業(yè)系統(tǒng)進行探索。雖然現(xiàn)代性知識是源起于西方社會的事物，但是通過王金莊梯田中微耕機和驢的互動與融合，證明了另一個社會中的特殊元素在普遍化之后，可以轉譯并對應到我們本土社會中的某些現(xiàn)象，實現(xiàn)知識應用背景的疊合，進而可能在保持了原有價值取向之上，生發(fā)出一種“新地方性知識”。莫斯通過不同的民族志記述發(fā)現(xiàn)并描述了太平洋島嶼上發(fā)生的“庫拉”和北美洲發(fā)生的“夸富宴”兩個相距甚遠的異文化社會的呈獻體系，縱然在表現(xiàn)上有諸多的差異，但可以疊合在一個以禮物流轉為特征的邏輯當中[15]。農業(yè)生產在中國本土和西方兩個社會中都長期存在，這兩種知識在文化互動中不斷建構出互通的主體間性，作為載體的人是能動元素，能夠為兩種知識的疊合創(chuàng)造條件，由此帶來知識的共享與融合，成就了多元文化的現(xiàn)代化表現(xiàn)。這種表現(xiàn)是錢穆所呼的“故言現(xiàn)代化，則必求其傳統(tǒng)之現(xiàn)代化，而非可現(xiàn)代化其傳統(tǒng)”[16]。

在地者通過自身生命體驗的感知，捕捉到借助普同性知識渠道滲透的現(xiàn)代性知識，然后與本土知識進行共通、理解，在日常應用中不斷地操演，經過一段時間后不著痕跡地自然流淌于社會互動當中，成為本社會中的默會知識，與剔除了懸置知識外本區(qū)域所有活態(tài)的知識構成了“新地方性知識”?！靶碌胤叫灾R”的實現(xiàn)基礎是生活在當?shù)赝瑫r具備不同知識的人——理解不同社會之間的現(xiàn)象疊合之處，并在日常生活中加以對知識的實踐。在正視現(xiàn)代性知識與本土知識二者的關聯(lián)之前，文化心理的自覺是第一位的，“新地方性知識”的形態(tài)要依靠本土價值觀這個靈魂才能實現(xiàn)。中國社會主動投入全球化當中，遭遇現(xiàn)代化問題是不可避免的，現(xiàn)代性知識也不斷滲透到中國社會的每一個地方?！霸娨夤枢l(xiāng)”的精神想象不能建立在農業(yè)生產者的苦難之上，博物館式的“福爾馬林”保護其實是在荼毒鄉(xiāng)村，應當以活態(tài)的方式讓“故鄉(xiāng)”活在鄉(xiāng)村日常當中，以可見的實惠讓農民始終存有生產的動力，讓優(yōu)秀的文化得以在不同社會背景下都能適應并展演出來?，F(xiàn)代性知識的應用不應當被作為詬病鄉(xiāng)村發(fā)展受創(chuàng)的原因，社會的發(fā)展方向關鍵在于價值取向而不在知識形態(tài)。不僅如此，存留地方性知識的社會記憶也在一定程度上彌補了大歷史傳統(tǒng)敘事中底層聲音的缺失，使文化在區(qū)域系統(tǒng)與大社會潮流交匯中，既能共通，又能在保持自身特色的前提下可持續(xù)發(fā)展，不同世界交織在一處卻又“美美與共”。

[1] 王銘銘. 社會人類學與中國研究. 桂林：廣西師范大學出版社，2005

[2] 格爾茨.文化的解釋. 韓莉，譯. 南京：譯林出版社，2015

[3] 斯圖爾德. 文化生態(tài)學的概念和方法. 玉文華，譯. 世界民族，1988(6)：1-7

[4] 哈里斯.好吃:食物與文化之謎. 葉舒憲，譯. 濟南：山東畫報出版社，2001

[5] 楊庭碩.論地方性知識的生態(tài)價值. 吉首大學學報(社會科學版)，2004(3)：23-29

[6] 芮德菲爾德.農民社會與文化. 王瑩，譯. 北京：中國社會科學出版社，2013

[7] 梁漱溟.鄉(xiāng)村建設理論. 上海：上海人民出版社，2006

[8] 費孝通. 鄉(xiāng)土中國. 上海：上海人民出版社，2013

[9] Yang C K.ChineseCommunistSociety:thefamilyandthevillage. Cambridge: M. I. T. Press，1965

[10] Siu Helen F.AgentsandVictimsinSouthChina. New Haven: Yale University Press，1989

[11] 孫慶忠.社會記憶與村落的價值. 廣西民族大學學報(哲學社會科學版)，2014(5)：32-35

[12] 吉爾茲.地方性知識——闡釋人類學論文集. 王海龍，張家瑄，譯. 北京：中央編譯出版社，2000

[13] Dipesh Chakrabarty.ProvincializingEurope:PostcolonialThoughtandHistoricalDifference. Princeton: Princeton University Press，2000

[14] 劉亞秋. “青春無悔”：一個社會記憶的建構過程. 社會學研究，2003(2)：65-74

[15] 莫斯.禮物:古式社會中交換的形式與理由. 汲喆，譯. 北京：商務印書館，2016

[16] 錢穆.現(xiàn)代中國學術論衡. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001