趙 環(huán) 高 麗 徐選國(guó)

資本主義在歷經(jīng)古典自由主義、主張國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義的更新演變之后，建立起以新自由主義為主導(dǎo)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，主張?jiān)谡m度調(diào)節(jié)基礎(chǔ)上著重發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的力量，以實(shí)現(xiàn)謀求私人利益和利潤(rùn)最大化的核心邏輯。但是，伴隨財(cái)富積累與科技進(jìn)步出現(xiàn)的諸如貧富不均、福利危機(jī)、環(huán)境與生態(tài)危機(jī)等社會(huì)問題，也證明了市場(chǎng)絕非能自行修正的完美機(jī)制。為了平衡與解決資本主義自由市場(chǎng)運(yùn)作所造成的諸多困境，“社會(huì)自我保護(hù)機(jī)制”應(yīng)運(yùn)而生?；谔囟ê投鄻拥臍v史脈絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，百年來西方公共知識(shí)分子提出了各種想象的資本主義替代性論述和實(shí)踐模式。在諸多方案中，歐洲多國(guó)政府自20世紀(jì)七八十年代開始倡導(dǎo)發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)(social economy)①歐盟普遍認(rèn)可的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體(social economy enterprise)主要類型包括：合作社(co-operatives)、互助組織(mutual societies)、協(xié)會(huì)(associations)和基金會(huì)(foundations)四大傳統(tǒng)類型；后將社會(huì)企業(yè)(social enterprise)亦納入社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織類型。在其他地區(qū)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)體的分類則有不同表述，如在加拿大分為社會(huì)經(jīng)濟(jì)事業(yè)(Social Economy Business)與社會(huì)企業(yè)(Social Enterprises)兩大類，前者是以各種合作組織和信用合作組織為主，社會(huì)企業(yè)則屬于第三部門和市場(chǎng)的混合體；前者在市場(chǎng)上獲得部分資源，相當(dāng)部分來自慈善組織、基金會(huì)以及政府補(bǔ)助，而后者則是幾乎所有的資源都是來自市場(chǎng)運(yùn)作。目前，關(guān)于社會(huì)企業(yè)的定義仍莫衷一是，目前最為寬松的是某個(gè)組織只要以創(chuàng)新的方式在市場(chǎng)機(jī)制中達(dá)成某種社會(huì)目的(social missions)、增加社會(huì)價(jià)值(social values)便可視作社會(huì)企業(yè)。Defourny 和Nyssens曾指出判斷是否屬于社會(huì)企業(yè)的二維指標(biāo)：經(jīng)濟(jì)方面必須提供持續(xù)的產(chǎn)品或服務(wù)、具有一定程度的自主性、承擔(dān)顯著的經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)、具有薪資關(guān)系的雇用崗位；社會(huì)方面包括具有對(duì)社會(huì)公眾利益的清楚目標(biāo)、由一群公民發(fā)起的行動(dòng)、決策權(quán)力不是建立在資本擁有權(quán)基礎(chǔ)上的、相關(guān)利益群體或服務(wù)對(duì)象有參與決策的渠道、有限度的利益分配機(jī)制等。。時(shí)至今日，發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)已成為歐洲*歐盟執(zhí)委會(huì)(European Commission)在1989年成立了專門的社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究部門：Communication on Business in Social Economy Sector；1999年成立“歐盟執(zhí)委會(huì)合作、互助組織、協(xié)會(huì)、與基金會(huì)咨詢委員會(huì)”(European Commission’s Consultative Committee of Cooperatives, Mutual Societies, Associations and Foundations, CCCMAF)；2000年11月，正式成立“合作社、互助組織、協(xié)會(huì)與基金會(huì)常設(shè)會(huì)議”(European Standing Conference of Cooperatives, Mutual societies, Associations and Foundations)，并在2008年改組為“歐洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”(Social Economy Europe)。在立法方面，2009年2月，歐洲議會(huì)通過社會(huì)經(jīng)濟(jì)決議案，除了將社會(huì)經(jīng)濟(jì)視為實(shí)現(xiàn)里斯本條約當(dāng)中的重要目標(biāo)之外，更呼吁各國(guó)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)及其所包含的組織(合作社、互助組織、協(xié)會(huì)、基金會(huì)給予法律上的正式地位并大力推行。該決議案在2010年10月的歐盟執(zhí)委會(huì)上再度得到確認(rèn)。2011年3月，歐洲議會(huì)通過決議，開始創(chuàng)建整個(gè)歐洲對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)企業(yè)的法令架構(gòu)，并期待在未來營(yíng)造一個(gè)歐洲合作社會(huì)(European Cooperative Society)，詳見：http:∥ec.europa.eu/growth/sectors/social-economy/enterprises/index_en.htm。以及加拿大等地區(qū)的正式法規(guī)或政策[1-2]。

筆者認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)雖無取代現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企圖和可能，但若有適當(dāng)?shù)臈l件配置，不失為一種具有一定修補(bǔ)性的可行方案。即使抽離對(duì)于資本主義整體替代的考量，社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)于合作、互惠的價(jià)值追索，體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)嵌入社會(huì)的功效，既表現(xiàn)出豐富的歷史淵源，又具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

一、問題提出

工業(yè)革命之后，資本主義開始蓬勃發(fā)展。同時(shí)，失業(yè)、貧窮、勞資沖突、工人階級(jí)悲慘的生活狀況以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，促進(jìn)了人們對(duì)于替代資本主義或解決資本主義所帶來社會(huì)問題的解決方案的追尋。當(dāng)時(shí)的公共知識(shí)分子提出了兩種不同的構(gòu)想：以馬克思與恩格斯為代表的無產(chǎn)階級(jí)革命論與以歐文(Owen)、傅利葉(Fourier)、圣西門(Saint-simon)等人為代表的空想社會(huì)主義論。與馬恩理論一樣，空想社會(huì)主義思潮批判了資本主義私有制所帶來的經(jīng)濟(jì)不平等、政治不平等及其剝削本質(zhì)，但其溫和地提倡公平、協(xié)同、合作等思想原則，進(jìn)而在工人生產(chǎn)合作社(producer cooperatives)的興起與發(fā)展中扮演了重要角色。馬恩在一定程度上肯定了工人合作組織在改良資本主義所扮演的中間性、暫時(shí)性的角色，但對(duì)其讓工人滿足于自我管理、享有小群體利益，忽略階級(jí)整體被剝削的問題，從而消弭工人對(duì)階級(jí)壓迫的變革決心等缺陷，提出了尖銳批判。因?yàn)椋と撕献鹘M織是在資本主義體制內(nèi)運(yùn)作的，是部門和產(chǎn)業(yè)取向的，因此就無法代表無產(chǎn)階級(jí)的整體利益，也不可能成為變革資本主義體系的主體力量，其僅僅會(huì)發(fā)展出更細(xì)膩的管理方法，掩蓋了階級(jí)剝削的本質(zhì)，也就無法擺脫資本主義具有支配性的競(jìng)爭(zhēng)邏輯。但是，空想社會(huì)主義關(guān)于社會(huì)合作的思想，依然影響后世的許多思潮與實(shí)踐。Mendel與Salee在梳理社會(huì)經(jīng)濟(jì)的歷史淵源時(shí)，指出社會(huì)經(jīng)濟(jì)公有、合作、公平分配的理論核心與歐文、傅立葉、圣西門等人的烏托邦社會(huì)主義思想密切相連[3]。

波蘭尼(Polanyi)的經(jīng)濟(jì)史研究提倡實(shí)在主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，指出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系、文化傳統(tǒng)以及資源環(huán)境之間保持內(nèi)在關(guān)聯(lián)和有機(jī)協(xié)調(diào)[4]。那么，現(xiàn)有的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如若脫離社會(huì)文化的約束，必然走向危機(jī)、甚至自我毀滅的境地。也就是說，要從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化以及環(huán)境的多元互動(dòng)中，來深入考量人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)模式。對(duì)此，法國(guó)史學(xué)家布羅代爾(Braudel)表示認(rèn)同，并進(jìn)一步提出只有將經(jīng)濟(jì)與政治、社會(huì)、文化等多個(gè)維度結(jié)合起來加以思考，才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的深刻理解[5]。在詮釋西方經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，波蘭尼曾指出，前工業(yè)化社會(huì)長(zhǎng)期存在的互惠、再分配和家計(jì)模式，乃是深深根植并嵌入特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系之中的；直到近代，以貨幣為媒體的市場(chǎng)交換模式逐步占據(jù)主導(dǎo)地位，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才成為凌駕于社會(huì)關(guān)系之上，且主宰社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)有力的機(jī)器[6]。事實(shí)上，工業(yè)革命后，在以生產(chǎn)工具的財(cái)產(chǎn)權(quán)界定資產(chǎn)階級(jí)與勞工階級(jí)的不對(duì)等權(quán)力關(guān)系中，勞工階級(jí)不僅受到剝削，且其勞動(dòng)是疏離分散的。隨著資產(chǎn)階級(jí)對(duì)外投資、資本主義生產(chǎn)模式向外擴(kuò)充以及貨幣流通的穿透力，社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)全面貨幣化、私利化發(fā)展。疏離的社會(huì)關(guān)系使得社會(huì)潰散分裂，個(gè)體原子化趨向明顯，進(jìn)而無法通過溝通和討論去挑戰(zhàn)市場(chǎng)對(duì)于社會(huì)的支配。正如Gibson-Graham指出的，隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成為人類經(jīng)濟(jì)生活的主導(dǎo)，資本主義似乎是當(dāng)代社會(huì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)體系的唯一想象[7]；而各種非資本主義的方案沒有蓬勃發(fā)展，是因?yàn)槿藗冏匀换⒑侠砘欠N占優(yōu)勢(shì)地位的形態(tài)。

事實(shí)上，隨著自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)體制不斷擴(kuò)張，社會(huì)自然會(huì)促發(fā)產(chǎn)生反向的自我保護(hù)，逐步加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活與社會(huì)關(guān)系層面的重視，進(jìn)而形成雙向運(yùn)動(dòng)(double movement)或雙重運(yùn)動(dòng)[4]。而社會(huì)經(jīng)濟(jì)及其組織形式在互惠合作的道德基礎(chǔ)上，通過維護(hù)社群的共同利益，促進(jìn)社會(huì)連帶整合，并企圖修復(fù)破裂的社會(huì)關(guān)系。因此，從本源來看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)可以視作對(duì)資本主義的一種并行和補(bǔ)充。社會(huì)經(jīng)濟(jì)甚至可被視為主流市場(chǎng)之外的第三種經(jīng)濟(jì)形式*在探討社會(huì)經(jīng)濟(jì)的定位，有不少學(xué)者認(rèn)為可以將社會(huì)經(jīng)濟(jì)當(dāng)成是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(第一種經(jīng)濟(jì))及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)(第二種經(jīng)濟(jì))的另外一種選項(xiàng)，所以是第三種經(jīng)濟(jì)形式。這三種經(jīng)濟(jì)體系的治理模式的類型基本符合組織社會(huì)學(xué)家Powell所提到的市場(chǎng)、層級(jí)與網(wǎng)絡(luò)。第一種經(jīng)濟(jì)體系的治理主要依靠競(jìng)爭(zhēng)，第二種經(jīng)濟(jì)體系歸于指揮命令，第三種則是通過信任與互惠進(jìn)行。，重視隱藏在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)背后的多種社群關(guān)系，并力圖拋開經(jīng)濟(jì)人的市場(chǎng)理性、競(jìng)爭(zhēng)思維，還原互助合作的社會(huì)關(guān)系，而非經(jīng)濟(jì)人的競(jìng)爭(zhēng)思維，從而助力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)關(guān)系的互補(bǔ)融合，推進(jìn)社會(huì)整體的可持續(xù)發(fā)展。20世紀(jì)80年代，西歐各國(guó)興起了關(guān)于“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”的深刻討論。因其聚焦于公眾現(xiàn)實(shí)需求的滿足、社會(huì)公平、可持續(xù)發(fā)展的訴求，以及在應(yīng)對(duì)資本主義現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷方面功能顯著，從而受到了各國(guó)重視。社會(huì)經(jīng)濟(jì)也越來越被視作一種對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制的有效補(bǔ)充，且被認(rèn)為能夠深化及加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)民主、促進(jìn)社會(huì)平等[8]。

本文嘗試在社會(huì)歷史發(fā)展的脈絡(luò)中，梳理西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)(主要以歐洲為主)的發(fā)展變遷及特征因素，進(jìn)而在明晰其思想淵源、理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)需求的前提下，考量社會(huì)經(jīng)濟(jì)作為一種重要的社會(huì)存在和組織形式對(duì)我國(guó)當(dāng)代的社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理以及第三部門發(fā)展的可能借鑒及創(chuàng)新空間。

二、社會(huì)經(jīng)濟(jì)在近現(xiàn)代西方社會(huì)的發(fā)展脈絡(luò)及其歷史傳統(tǒng)

產(chǎn)生于18世紀(jì)中期的西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從個(gè)人追求最大利益的假設(shè)出發(fā)，突出自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制。但是，由于人的有限理性、信息不完整、外部環(huán)境不確定性、交易對(duì)象稀少等原因，市場(chǎng)的弊端必然暴露無遺。因此，科層組織取而代之，成為最有效率、創(chuàng)造最大利益的組織形式。但是，科層組織依舊是從效率與利益最大化的角度出發(fā)，忽略了社會(huì)行動(dòng)者并不完全是自利的這一核心要素。事實(shí)上，作為社會(huì)行動(dòng)者的個(gè)人動(dòng)機(jī)可能包括強(qiáng)互惠、利他、公平、正義等元素。建立在這樣的普遍偏好或動(dòng)機(jī)之上，不可避免地出現(xiàn)了其他不同的組織形式。此外，重視互助與公眾福祉的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的出現(xiàn)與發(fā)展具有其歷史必然性，并不僅僅為了回應(yīng)因市場(chǎng)或科層失效才得以出現(xiàn)，事實(shí)上它們一直存在于不同歷史階段、不同地區(qū)的人類社會(huì)，以滿足公眾多樣化的基礎(chǔ)需求，并維系經(jīng)濟(jì)背后的多重社群關(guān)系*人類學(xué)家薩林斯(1972)、斯科特(1976)等人對(duì)于原始社會(huì)與農(nóng)業(yè)社會(huì)的研究印證了波蘭尼關(guān)于人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)作除了獲得利益，也是通過互惠與再分配機(jī)制來達(dá)成社區(qū)居民都能夠維持生存目標(biāo)的討論。。

本文將西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程分為三個(gè)階段，以期還原與描繪其在不同社會(huì)歷史脈絡(luò)下的發(fā)展形態(tài)及其特征。

(一)第一階段：社會(huì)經(jīng)濟(jì)的初現(xiàn)與雛形(19世紀(jì)前)

盡管社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本概念、主要形式、核心原則等在19世紀(jì)初才逐步形成，但其發(fā)展歷史卻可以追溯到中世紀(jì)時(shí)期人類最古老的組織形式之一——社團(tuán)或會(huì)社。甚至按照Defourny等人的說法，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的組織形式最早可回溯至古埃及的社團(tuán)組織、古希臘的“宗教兄弟團(tuán)體”、資助殯葬儀式的基金會(huì)，以及古羅馬的手工業(yè)行會(huì)、某些聯(lián)合性組織等[9]。9世紀(jì)時(shí)，世界上首個(gè)協(xié)會(huì)出現(xiàn)在日耳曼和盎格魯- 撒克遜國(guó)家；11世紀(jì)產(chǎn)生了首個(gè)兄弟團(tuán)體協(xié)會(huì)，主要是為了滿足當(dāng)時(shí)協(xié)會(huì)會(huì)員對(duì)救助、幫扶等實(shí)際生活的基本需要；14世紀(jì)時(shí)，形式多樣的協(xié)會(huì)和合作組織逐步發(fā)展起來，尤其是建立在貿(mào)易和技術(shù)型行業(yè)基礎(chǔ)上的協(xié)會(huì)組織；在18世紀(jì)的英格蘭地區(qū)，友好會(huì)社大量建立起來，主要目標(biāo)在于為患病或死亡的會(huì)員提供應(yīng)急性津貼補(bǔ)助，前提是會(huì)員需按規(guī)定繳納一定會(huì)費(fèi)，以支持會(huì)社的基本運(yùn)轉(zhuǎn)。隨后，友好會(huì)社在美國(guó)、澳大利亞及新西蘭等多個(gè)地區(qū)相繼發(fā)展起來。此外，歐洲以外地區(qū)的協(xié)會(huì)或團(tuán)體組織也曾呈現(xiàn)出相似發(fā)展態(tài)勢(shì)，如君士坦丁堡糧食部門(the food sector)的貿(mào)易協(xié)會(huì)、穆斯林國(guó)家的協(xié)會(huì)、印度的世襲制社會(huì)等級(jí)組織、非洲和前哥倫比亞的手工業(yè)者協(xié)會(huì)、中國(guó)唐宋代時(shí)期的手工業(yè)組織、互助會(huì)社等[9]。這些協(xié)會(huì)的成立，大多是基于互惠、正義、合作理念，在滿足公眾尤其是貧困階層現(xiàn)實(shí)需求的基礎(chǔ)上積極維護(hù)成員關(guān)系及團(tuán)體利益。

縱觀19世紀(jì)前各地區(qū)協(xié)會(huì)或社團(tuán)的發(fā)展，其主要受激于以下幾個(gè)因素：一是傳統(tǒng)社會(huì)中社群共同體意識(shí)及互惠模式的觀念深入人心，自然經(jīng)濟(jì)下生產(chǎn)力的落后促成互助合作的社群關(guān)系；二是宗教信仰及其文化根深蒂固，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)建制、行為規(guī)范、價(jià)值觀等產(chǎn)生了多重影響；三是文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)所傳播的新思想，促使公眾思想的解放；四是封建等級(jí)制度下階級(jí)矛盾的激化，諸多基本生活需求難以得到滿足，進(jìn)而促使公眾尤其是中下層階級(jí)聯(lián)合組織起來，維護(hù)團(tuán)體共同利益。但在這一時(shí)期各種協(xié)會(huì)、組織蓬勃發(fā)展的同時(shí)，其身份并未受到當(dāng)時(shí)官方的接納或承認(rèn)，且其活動(dòng)常常受到政府、教會(huì)及傳統(tǒng)建制的監(jiān)控與鎮(zhèn)壓。因此，在19世紀(jì)之前，協(xié)會(huì)及團(tuán)體組織的發(fā)展，由于受到多重歷史局限性，無論從制度規(guī)范、發(fā)展規(guī)模、組織力量乃至社會(huì)承認(rèn)方面來看，整體上尚為有限。

(二)第二階段：社會(huì)經(jīng)濟(jì)的再現(xiàn)與發(fā)展(19世紀(jì)以后至20世紀(jì)70年代)

19世紀(jì)伊始，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步邁上正軌，表現(xiàn)為理論思想的豐富多樣、組織力量的發(fā)展壯大、制度建設(shè)和立法指引的充實(shí)完善、國(guó)家相關(guān)部門的重視度攀升等。不可否認(rèn)的是，其發(fā)展大多伴隨著全球各地經(jīng)濟(jì)危機(jī)的此起彼伏和戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)與破壞。這些問題的出現(xiàn)，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的勃興提供了較為適切的現(xiàn)實(shí)契機(jī)。

1.19世紀(jì)：社會(huì)經(jīng)濟(jì)的再現(xiàn)

工業(yè)革命后，社會(huì)生產(chǎn)力迅速發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)取代自然經(jīng)濟(jì)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系得以普遍建立。機(jī)器大生產(chǎn)下的雇傭勞動(dòng)制度，促使社會(huì)階級(jí)關(guān)系發(fā)生深刻變化。同時(shí)，加上壟斷資本家全力追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的導(dǎo)向，資本主義專政與剝削本質(zhì)暴露無遺，催生了社會(huì)關(guān)系的貨幣化、分層化取向，財(cái)富分配愈加不均。由此，隨著多重危機(jī)的日益凸顯，19世紀(jì)成為工人運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的高潮時(shí)期；加之自由主義、社會(huì)主義等多元思想潮流的廣泛傳播與影響，階級(jí)矛盾激化，社會(huì)關(guān)系越發(fā)惡化，造就了這一時(shí)期聯(lián)合、合作、互助實(shí)踐等典型的社會(huì)運(yùn)動(dòng)特征，激發(fā)了工人階級(jí)的團(tuán)結(jié)互助力量，進(jìn)一步促進(jìn)了合作組織、協(xié)會(huì)及社會(huì)團(tuán)體的迅速發(fā)展，從而有效回應(yīng)了工業(yè)革命所帶來的社會(huì)暴行(貧窮、剝削等)，以及資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來的社會(huì)不平等，同時(shí)有助于修復(fù)疏離惡化的社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)?？梢哉f，19世紀(jì)乃是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重現(xiàn)與形成時(shí)期。

這一時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要發(fā)展主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。第一，組織數(shù)量顯著增加：大量的合作組織、互助團(tuán)體、會(huì)社及協(xié)會(huì)相繼建立，從而在抵抗社會(huì)危機(jī)(疾病、突發(fā)事件、死亡等)、職業(yè)危機(jī)(失業(yè)、罷工等)以及基本需求的剝奪(庇護(hù)所、食物等)方面發(fā)揮重要作用。第二，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”概念的出現(xiàn)：1830年，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Charles Dunoyer在其《Nouveau traité d’économie sociale》一文中首次使用“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”一詞，認(rèn)為“社會(huì)經(jīng)濟(jì)是研究工人階級(jí)狀況及其與其他階級(jí)的關(guān)系狀況”；而后，法國(guó)的社會(huì)學(xué)家Frédéric Le Play、Charles Gide和Leon Walras對(duì)此概念進(jìn)一步深化[1]。第三，協(xié)會(huì)自由權(quán)取得重大突破：主要是在英格蘭、德國(guó)和荷蘭等歐洲國(guó)家及美國(guó)，政府相繼放寬了對(duì)協(xié)會(huì)活動(dòng)的限制；而到了19世紀(jì)末，開始為合作組織、互助會(huì)社以及非營(yíng)利組織等提供立法框架，從而造就了現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的立法承認(rèn)。第四，社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成要素的共識(shí)與合法性：互助團(tuán)體、合作組織及協(xié)會(huì)被視為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的三大核心要素，并在19世紀(jì)末得到了國(guó)家的接納與承認(rèn)。

2.20世紀(jì)初至70年代：戰(zhàn)后的契機(jī)

一戰(zhàn)、二戰(zhàn)的爆發(fā)及其所帶來的嚴(yán)重影響，和1929—1933年資本主義世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)所造成的市場(chǎng)蕭條、失業(yè)驟增、小農(nóng)破產(chǎn)、社會(huì)混亂，社會(huì)危機(jī)急速增加，激發(fā)了社會(huì)對(duì)合作組織、互助會(huì)社及協(xié)會(huì)的廣泛需求，并期望通過社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展來滿足基礎(chǔ)需求、緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)、增加就業(yè)機(jī)會(huì)、調(diào)和社會(huì)矛盾，以解決現(xiàn)有私人資本與公共部門的失靈問題。因此，戰(zhàn)后不少國(guó)家開始發(fā)現(xiàn)并重視社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)踐功效，一些與社會(huì)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的活動(dòng)逐漸成為福利制度的一部分，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的組成部分也相繼被納入國(guó)家福利系統(tǒng)，以增加對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)福利需求的供給。例如，在法國(guó)，貿(mào)易聯(lián)盟組織以及互助協(xié)會(huì)，被認(rèn)為是福利系統(tǒng)中的“合作伙伴”和“參與者”[10]，共同致力于社會(huì)福利事業(yè)的發(fā)展。與此同時(shí)，政府開始嘗試著將社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展納入到國(guó)家發(fā)展規(guī)劃之中，如印度、秘魯、智利、牙買加及塞內(nèi)加爾等國(guó)家。但在一些國(guó)家，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要還是由當(dāng)?shù)亟M織來推動(dòng)。以西班牙的蒙德拉貢(Mondragon)為例[9]，從20世紀(jì)50年代開始，為了重建被內(nèi)戰(zhàn)和二戰(zhàn)所摧毀的地方經(jīng)濟(jì)，當(dāng)?shù)厝嗣窬烷_始在一個(gè)合作性質(zhì)的工業(yè)園區(qū)(類似于社會(huì)企業(yè))工作，以解決基本生活需要，實(shí)現(xiàn)對(duì)本土經(jīng)濟(jì)的重建。另外，加拿大的居民團(tuán)體、信用社、婦女組織及其他組織也積極致力于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的恢復(fù)，促進(jìn)公民參與，增強(qiáng)社會(huì)的整體凝聚力。

在波蘭尼看來,資本主義的自我調(diào)節(jié)市場(chǎng)機(jī)制乃是一種非嵌入性機(jī)制，隨著社會(huì)的發(fā)展，不可避免地會(huì)導(dǎo)致人與人之間社會(huì)關(guān)系甚至自然環(huán)境的加速惡化。也就是說，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在不協(xié)調(diào)，必然使其難以長(zhǎng)存。因此，資本主義主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)生活中，各種弊端日趨暴露，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)，再加上戰(zhàn)爭(zhēng)的沖擊，帶來的是社會(huì)關(guān)系的解體與碎片化困境。這促使了社會(huì)自我保護(hù)機(jī)制的出現(xiàn)以修復(fù)經(jīng)濟(jì)生活與社會(huì)關(guān)系的裂痕，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)及其多樣化的組織活動(dòng)正是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)生活與社會(huì)關(guān)系互動(dòng)的重要路徑?？傮w來看，這一時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的活動(dòng)主要回應(yīng)了三方面的議題：一是緩解了經(jīng)濟(jì)危機(jī)所帶來的社會(huì)矛盾，有利于社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)重建；二是減輕了福利國(guó)家的過重負(fù)擔(dān)，緩解社會(huì)福利危機(jī)，有助于“第三條道路”的萌發(fā)與開拓；三是促進(jìn)了以社會(huì)發(fā)展為目標(biāo)的非營(yíng)利組織的出現(xiàn)，同時(shí)也推動(dòng)了中小型企業(yè)(SMEs)的創(chuàng)新創(chuàng)造能力，以實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。在這個(gè)時(shí)期，作為新生的第三類經(jīng)濟(jì)形式，社會(huì)經(jīng)濟(jì)成為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)行體制的一種并行或補(bǔ)充方案。

(三)第三階段：危機(jī)下的多元發(fā)展(20世紀(jì)70年代至今)

在西方資本主義世界盛行的凱恩斯主義失效后，新自由主義在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制中逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。然而，在斯蒂格利茨看來，新自由主義的鼓吹者們一直強(qiáng)調(diào)問題的根源在于政府的干預(yù)，因此，轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于“讓價(jià)格就位”，并通過私有化、自由化把政府從經(jīng)濟(jì)中趕出去[11]。然而，相繼爆發(fā)的石油危機(jī)、金融危機(jī)、福利危機(jī)等暴露了其局限性。正如波蘭尼所揭示的，從來沒有存在過真正自由、自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)體系，今天已經(jīng)工業(yè)化了的那些國(guó)家的政府在當(dāng)初的轉(zhuǎn)型中扮演著積極而重要的角色。這表明，將發(fā)展視為資本的積累和資源配置效率的提高，是一種強(qiáng)調(diào)技術(shù)性的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型特征，忽視了轉(zhuǎn)型本身的內(nèi)在社會(huì)特性。在后危機(jī)時(shí)代，無論是凱恩斯主義還是新自由主義甚至新凱恩斯主義均無法使經(jīng)濟(jì)政策達(dá)至帕累托最優(yōu)狀態(tài)，隨著東歐劇變后共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)走向低潮，“經(jīng)濟(jì)全球化”日漸成為世界主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。因此，失業(yè)驟增、社會(huì)福利需求上升、財(cái)富分配不均加劇、階級(jí)沖突擴(kuò)大等多重現(xiàn)實(shí)問題，激發(fā)了整個(gè)社會(huì)對(duì)合作與互惠的強(qiáng)烈訴求。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之外的第三種經(jīng)濟(jì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)通過信任與互惠的機(jī)制而非競(jìng)爭(zhēng)或命令，突出經(jīng)濟(jì)民主、社會(huì)公平、持續(xù)發(fā)展的價(jià)值追索，從而在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、建立更為公平的收入和財(cái)富分配、促進(jìn)服務(wù)供需對(duì)接、增加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)服務(wù)社會(huì)需求、平衡勞動(dòng)力市場(chǎng)等方面發(fā)揮了重要功能。從一定程度上講，此起彼伏的社會(huì)問題涌現(xiàn)，促成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的路徑回歸。國(guó)家和市場(chǎng)似乎都期待著社會(huì)經(jīng)濟(jì)可以為失業(yè)公民、經(jīng)濟(jì)落后或衰敗地區(qū)創(chuàng)造工作、提供福利。

例如，20世紀(jì)70年代的法國(guó)，代表著合作組織、互助會(huì)社和協(xié)會(huì)的團(tuán)體創(chuàng)立了“針對(duì)互助、合作及協(xié)會(huì)活動(dòng)的國(guó)家聯(lián)絡(luò)委員會(huì)”(Comité national de liaison des activités mutualistes, coopératives et associatives, CNLAMCA)，明確了現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的身份。該委員會(huì)于1980年頒布《社會(huì)經(jīng)濟(jì)章程》(Social Economy Chapter)，進(jìn)一步界定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)作為不屬于公共部門的組織集合體，能夠民主操作各個(gè)成員所擁有的平等權(quán)利和義務(wù)，積極踐行一種特殊的所有權(quán)體制和利益分配體制，并合理運(yùn)用盈余來擴(kuò)展組織，改善對(duì)成員和社會(huì)所開展的各種服務(wù)，以提升其生活質(zhì)量和水平。隨后，西班牙、瑞典、蘇格蘭等多個(gè)國(guó)家從立法、制度、財(cái)政等方面不同程度地加大了對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)及其相應(yīng)組織的高度重視與發(fā)展[10,12]?？傮w來看，這一時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展較多地出現(xiàn)于歐洲尤其是歐盟成員國(guó)。根據(jù)歐洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的調(diào)查，2009—2010年間社會(huì)經(jīng)濟(jì)共為1 450萬人提供工作崗位，占?xì)W盟工作人數(shù)的6.5%；其中，2009年超過20萬的合作組織直接就業(yè)470萬人，健康和社會(huì)福利類互助組織向1.2億人提供了救助與支持，一半的歐盟公民加入了協(xié)會(huì)*數(shù)據(jù)來源于http:∥www.eesc.europa.eu/resources/docs/qe-30-12-790-en-c.pdf。。不難看出，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益及其社會(huì)影響力得到了顯著發(fā)展與呈現(xiàn)。根據(jù)歐洲共同經(jīng)濟(jì)研究與信息中心的研究顯示，超過三分之一的歐洲各國(guó)人民隸屬于某個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織[13]。

有學(xué)者依照政府、市場(chǎng)與社會(huì)三者之間關(guān)系來區(qū)分歐洲常見的幾種社會(huì)經(jīng)濟(jì)類型與發(fā)展策略。以英國(guó)為例，Amin等人明確指出社會(huì)經(jīng)濟(jì)被賦予的期望：(1)解決貧窮問題，提供各種產(chǎn)品和福利，填補(bǔ)由福利危機(jī)與市場(chǎng)撤出導(dǎo)致的間隙，創(chuàng)造出其他社會(huì)組織進(jìn)入的機(jī)會(huì)；(2)重新連接在地社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、促進(jìn)社區(qū)參與、創(chuàng)造社會(huì)資本；(3)發(fā)動(dòng)由下往上的民主參與，消弭代議制政治體制的弊端；(4)尋求替代資本主義價(jià)值的經(jīng)濟(jì)組織形式[14-15]。英國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)多以社區(qū)、地方為主，由常籍居民和社會(huì)群體發(fā)起社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，提高在地就業(yè)率，緩解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面后果。組織的運(yùn)營(yíng)一定程度上依靠公共資源，但是能夠維持其自主性，從而滿足社區(qū)居民的社會(huì)性需求。不像英國(guó)那樣偏重地方力量，很多歐洲內(nèi)陸國(guó)家認(rèn)為如果沒有來自外部的資源投入和協(xié)助，在邊緣的、弱勢(shì)的社區(qū)發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)會(huì)遭遇許多困境，甚至不可能，因此更多注重結(jié)合地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中央政府通過修訂稅制、社會(huì)政策等手段進(jìn)行資源的重新分配。北歐國(guó)家在福利國(guó)家政策體系的背景下，一定程度降低了政府福利支出，同時(shí)也有利于培育、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展，以協(xié)同相關(guān)福利政策來滿足社會(huì)需求。法國(guó)不僅建立了社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織代表和政府部門共同參與的聯(lián)合委員會(huì)，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的資源提供和支持也是最積極的。而德國(guó)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)企業(yè)的重視遠(yuǎn)不如法國(guó)，比利時(shí)則介于兩者之間，在某些領(lǐng)域(如教育、照顧)偏重支持、委托社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織代理政府某些功能。可見，一個(gè)國(guó)家內(nèi)部社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，都與其政治體制、社會(huì)政策、社會(huì)組織的發(fā)展程度以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等多重因素密切關(guān)聯(lián)。

“社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織”在歐洲*依據(jù)歐洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟(Social Economy Alliance)所倡議的《社會(huì)經(jīng)濟(jì)章程》(Social Economy Charter)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的特征包括以下七點(diǎn)：(1)重視個(gè)人及社會(huì)目標(biāo)高于追求資本與利潤(rùn)；(2)成員的參與必須是開放而志愿的；(3)由成員以民主方式自主管理；(4)營(yíng)運(yùn)目標(biāo)必須結(jié)合組織成員，服務(wù)使用者的利益和公眾利益；(5)維護(hù)與實(shí)踐社群之間的團(tuán)結(jié)精神及相互負(fù)責(zé)的基本原則；(6)獨(dú)立于政府部門之外，實(shí)行自主管理；(7)盈余主要用于維持可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，除提供個(gè)別成員服務(wù)之外，同時(shí)照顧公眾利益。詳見：http:∥www.socialenterprise.org.uk/public/uploads/editor/Social%20Economy%20Charter%202015.pdf。常被視為“第三部門”或“非營(yíng)利組織”[8]，但是其內(nèi)涵與美國(guó)學(xué)者所定義的第三部門存在差異。究其原因，是因?yàn)槊朗降臉?biāo)準(zhǔn)對(duì)于第三部門的分類方式未必適用于歐洲事實(shí)上早已存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體[16]。事實(shí)上，從漫長(zhǎng)的發(fā)展脈絡(luò)來看，歐洲的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織早已成為經(jīng)濟(jì)體制的組成部分。雖然社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織不從屬于政府，但卻與政府公共部門聯(lián)系緊密，特別是在社會(huì)福利與公共服務(wù)方面，水乳交融，界限并不像美國(guó)那樣清晰；此外，歐洲的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織比起美國(guó)第三部門的非營(yíng)利(non-profit)原則，更看重“非為營(yíng)利”(not-for-profit)，也就是說，不是不能盈利和分配，而是強(qiáng)調(diào)遵循平等公正的原則進(jìn)行分配，也可以用于再投資，以追求集體利益的最大化。

20世紀(jì)80年代之后，放任式的新自由主義經(jīng)濟(jì)當(dāng)?shù)?，加上蘇聯(lián)解體、中國(guó)大陸改革開放，福山(Fukuyama)因此宣告歷史因自由資本主義而終結(jié)[17]。然而，自1999年WTO西雅圖會(huì)議時(shí)爆發(fā)的大規(guī)模反全球化抗議活動(dòng)至2007年次貸危機(jī)、2008年金融風(fēng)暴，以及近年歐洲國(guó)家的財(cái)務(wù)債務(wù)危機(jī)，實(shí)實(shí)在在證明了自由市場(chǎng)抑或國(guó)家都無法獨(dú)自解決現(xiàn)有的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)問題。在諸多修補(bǔ)與解決方案中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)以滿足社會(huì)需求為基礎(chǔ)，更是鑲嵌在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部，并在互惠、公平、利他等價(jià)值影響下，改善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中被異化的社會(huì)關(guān)系[18]。社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織兼具社會(huì)組織的特質(zhì)與經(jīng)濟(jì)組織的功能，通過公民的積極參與以及有效的組織形式提供公共服務(wù)、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、促進(jìn)在地發(fā)展，以達(dá)成可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)?，F(xiàn)今，社會(huì)經(jīng)濟(jì)及其組織形式常被視為一種合作型的，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的補(bǔ)充形式，并不過于糾結(jié)于其社會(huì)或市場(chǎng)屬性，而愈加重視其有助于促進(jìn)更有效率、更公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提升社會(huì)關(guān)系的連結(jié)，以及創(chuàng)新社會(huì)的能力。

三、“為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)”：社會(huì)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的初步探索與可能路徑

當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)、社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)，各種社會(huì)矛盾和失范現(xiàn)象日益嚴(yán)重并錯(cuò)綜復(fù)雜，貧富差距導(dǎo)致的階層分化和固化日益嚴(yán)重。和諧社會(huì)建設(shè)正是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)性張力的深刻反思和應(yīng)對(duì)策略。那么，在此過程中，除了發(fā)揮政府作用，改善二次分配的財(cái)政政策、完善社會(huì)保障體系、消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之外，市場(chǎng)與社會(huì)還應(yīng)有何種措施？因此，積極尋求補(bǔ)充的、并行的方案，日漸成為政府和學(xué)界關(guān)注與研究的核心議題。

通過回溯社會(huì)經(jīng)濟(jì)在近現(xiàn)代西方社會(huì)尤其是歐洲國(guó)家的歷史淵源及其發(fā)展演變，可以窺見其折射出人類對(duì)于合作、互助、互惠的價(jià)值追求以及對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的補(bǔ)充。那么，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，探究社會(huì)經(jīng)濟(jì)作為一種“為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)”，可以也可能發(fā)揮的社會(huì)功效，具有明顯的理論價(jià)值與實(shí)踐意義。所謂“為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)”，指的是一種回歸社會(huì)發(fā)展目標(biāo)、促進(jìn)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重建，并最終導(dǎo)向人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，這區(qū)別于長(zhǎng)期以來形成的單純注重資本積累、以追求利益最大化為主要導(dǎo)向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?？梢灶A(yù)見，“為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)”體現(xiàn)出明顯的社會(huì)性、互惠性、合作性特征，也將是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段必須對(duì)主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行的反思性理解和策略性行動(dòng)之一。

(一)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐的初步探索

由于特殊的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史背景和地緣因素，我國(guó)港臺(tái)地區(qū)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐的探究相對(duì)早于大陸地區(qū)，并在一定程度上推進(jìn)了大陸對(duì)該領(lǐng)域的關(guān)注與探索。由香港學(xué)者潘毅等編寫的《社會(huì)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)》一書比較深入地剖析了社會(huì)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)大陸的主要形式——合作經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐議題，并提出“經(jīng)濟(jì)的發(fā)起者必須回歸社會(huì)，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸向社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變”的口號(hào)，以推進(jìn)多元化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式[19]。潘毅指出社會(huì)經(jīng)濟(jì)乃是一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，也是主流市場(chǎng)外的一種另類經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，要求參與者通過自我提升來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)生活模式的改變[20]。因?yàn)?，從根本上來講，社會(huì)經(jīng)濟(jì)重新將經(jīng)濟(jì)發(fā)展嵌入至社會(huì)關(guān)系之中，其實(shí)踐是真正回歸社區(qū)和人的發(fā)展需要的。這與波蘭尼所謂市場(chǎng)嵌入社會(huì)的核心思想具有內(nèi)在契合之處。鐘秀梅、古學(xué)斌等人以云南、廣東等地的農(nóng)村生產(chǎn)合作社為例[21]，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)要服務(wù)人類需求的本質(zhì)，突出社會(huì)經(jīng)濟(jì)在恢復(fù)社會(huì)和諧關(guān)系、推進(jìn)合作互惠原則等方面的功能，以實(shí)現(xiàn)真正民主的經(jīng)濟(jì)。而在臺(tái)灣地區(qū)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要以合作經(jīng)濟(jì)為內(nèi)核，最早始于20世紀(jì)初，目前在設(shè)立合作事業(yè)相關(guān)指導(dǎo)部門的同時(shí)，制定了多項(xiàng)合作組織政策及法規(guī)等，并在社區(qū)營(yíng)造、社會(huì)關(guān)系維系、發(fā)展社會(huì)企業(yè)方面等發(fā)揮著重要作用[22]。在香港地區(qū)，常見的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式包括合作社、社會(huì)企業(yè)、小販和地區(qū)小店。香港社會(huì)經(jīng)濟(jì)的特征體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是在與消費(fèi)者的關(guān)系上，除了具有買賣關(guān)系外，也十分重視社會(huì)關(guān)系，企業(yè)除了賺取利潤(rùn)以外，同時(shí)還要滿足消費(fèi)者的社會(huì)需求；二是與勞動(dòng)者的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)自主，勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中有更大決策權(quán)，重視促進(jìn)不同社群的勞動(dòng)參與機(jī)會(huì)；三是在與社區(qū)的關(guān)系上，經(jīng)濟(jì)參與也被視為一種社會(huì)參與，強(qiáng)調(diào)不同社群都能直接或間接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來建立社會(huì)關(guān)系，共同解決需要[23]。不難看出，現(xiàn)有港臺(tái)地區(qū)的研究主要集中于探討合作組織的發(fā)展歷史、行銷策略、社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益以及優(yōu)劣勢(shì)，從而發(fā)揮以合作經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)在提升社區(qū)關(guān)懷、促進(jìn)公平正義、推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主等方面的功能。

內(nèi)地學(xué)者對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的已有研究主要從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等視角對(duì)其理論與實(shí)踐展開討論。2006年首都社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所課題組結(jié)合西方發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在借鑒美國(guó)模式和英國(guó)模式的基礎(chǔ)上，認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)乃是對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種有效補(bǔ)充，并從福利制度改革、民間組織培育、社區(qū)服務(wù)等方面對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出政策性建議，并提倡建立一種社會(huì)主義的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)[24]。此外，發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)，使得那些在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位的弱勢(shì)群體，能夠通過合作互助、平等參與等方式進(jìn)入市場(chǎng)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并改善自身現(xiàn)狀；這種不同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和福利經(jīng)濟(jì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式也是社會(huì)創(chuàng)新的重要趨勢(shì)之一[25]。2011年在廣州召開的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)”發(fā)展論壇，不同領(lǐng)域的專家學(xué)者對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史動(dòng)因、理論根源、國(guó)內(nèi)外社會(huì)實(shí)踐及對(duì)中國(guó)社會(huì)建設(shè)的影響與現(xiàn)實(shí)可能性進(jìn)行了深入探討。張曙光、黃萬盛、崔之元等人從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷和金融危機(jī)下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)不同角度來反思社會(huì)經(jīng)濟(jì)的生成機(jī)制及其現(xiàn)實(shí)意義，并將社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歸因于經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)嵌入在社會(huì)這一大系統(tǒng)之中[26]。張和清則基于公平貿(mào)易、合作互助的理念，結(jié)合云南等地的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，提出只有使農(nóng)民成為發(fā)展的主體，才能避免在現(xiàn)代化發(fā)展中被邊緣化，或是成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的犧牲者[27]。也就是說，人是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的主體，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的不是要?jiǎng)趧?dòng)人民為資本積累和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作出犧牲，而是為廣大公眾服務(wù)，那么經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就必須回歸社會(huì)，這與潘毅的認(rèn)識(shí)具有一致性。此外，還有一些學(xué)者探討并總結(jié)了國(guó)內(nèi)現(xiàn)有集體經(jīng)濟(jì)、社區(qū)共同體經(jīng)濟(jì)、合作社、經(jīng)濟(jì)類協(xié)會(huì)等具體實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)成效及其經(jīng)驗(yàn)[28]。這些研究和實(shí)踐表明，我國(guó)不少地區(qū)已具備了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各種初級(jí)形態(tài)，當(dāng)前社會(huì)也具備發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的空間與需要，從而為解決現(xiàn)存多種社會(huì)問題、促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)提供了一種現(xiàn)實(shí)可能的關(guān)照。

(二)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之于我國(guó)社會(huì)建設(shè)的可為空間

我國(guó)歷經(jīng)了30年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之后，又走過了30多年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在急速推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、建設(shè)和諧社會(huì)的同時(shí)，也產(chǎn)生了一系列社會(huì)問題和深層社會(huì)矛盾。由市場(chǎng)化改革帶來的社會(huì)利益多元化和利益分化，以及傳統(tǒng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制的失靈和新機(jī)制的欠缺，致使社會(huì)出現(xiàn)了不平等、不信任和不穩(wěn)定等三大困境[29]，給社會(huì)的良性運(yùn)行帶來諸多障礙。筆者認(rèn)為，可以將社會(huì)經(jīng)濟(jì)作為一種對(duì)上述結(jié)構(gòu)性困境的回應(yīng)策略，應(yīng)重點(diǎn)發(fā)揮社會(huì)經(jīng)濟(jì)在以下方面的可為空間和可能貢獻(xiàn)。

1.致力于社會(huì)公平：重視社會(huì)經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)與保障民生方面的作用

當(dāng)市場(chǎng)失靈出現(xiàn)以后，人們一直致力于從市場(chǎng)外部進(jìn)行干預(yù)與糾正。毫無疑問的是，市場(chǎng)失靈需要政府干預(yù)，但政府的干預(yù)又常常會(huì)導(dǎo)致政府的失靈現(xiàn)象。因此，社會(huì)組織的發(fā)展顯示著第三域的社會(huì)力量對(duì)市場(chǎng)失靈與政府失靈缺陷的彌補(bǔ)功能。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在發(fā)揮“看不見的手”——市場(chǎng)功能的同時(shí)，也加強(qiáng)了國(guó)家層面的宏觀調(diào)控，試圖實(shí)現(xiàn)“兩只手”的協(xié)調(diào)配合。正因如此，以往的實(shí)踐常忽略了“社會(huì)力量”的融入和參與。而社會(huì)經(jīng)濟(jì)正是將“社會(huì)力量”積極融入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方式，以實(shí)現(xiàn)資源分配、生產(chǎn)和再生產(chǎn)、流通，并且把勞動(dòng)成果的決定權(quán)重新交回社會(huì)公眾。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展堅(jiān)持合作互惠、社會(huì)公平及可持續(xù)發(fā)展的原則，逐步構(gòu)成了不同于資本主義市場(chǎng)生產(chǎn)、國(guó)家組織的生產(chǎn)或家庭生產(chǎn)的一種直接組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式。同時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)及其活動(dòng)并非服務(wù)于資本積累，或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)最大化的理性邏輯，其實(shí)踐活動(dòng)具有多元化、開放性且非壟斷性等特征，這是實(shí)現(xiàn)社會(huì)自我修復(fù)和自我保護(hù)的重要機(jī)制，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)建設(shè)的雙重互動(dòng)。這一新的經(jīng)濟(jì)模式，通過將經(jīng)濟(jì)發(fā)展嵌入到現(xiàn)存的各種社群關(guān)系之中，維護(hù)社會(huì)公平，促進(jìn)合作共贏，實(shí)現(xiàn)“市場(chǎng)社會(huì)”向“社會(huì)市場(chǎng)”的轉(zhuǎn)變[30]，從而在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，將社會(huì)關(guān)系從理性競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)體私利等觀念下，還原為互惠合作的社會(huì)關(guān)系，以真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)回歸社會(huì)和人的需要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)具體表現(xiàn)為兩種形式：一是，協(xié)助落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)展在地經(jīng)濟(jì)，活躍社區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、保護(hù)并鼓勵(lì)社區(qū)組織滿足社會(huì)公眾的社會(huì)需求，改善人民生活水平；二是，發(fā)展內(nèi)源型的、主動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)模式，注重人民群眾在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中促進(jìn)生活方式的改變。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的運(yùn)行突出強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)不僅是為了消費(fèi)而是為了解決民生問題，在社會(huì)生產(chǎn)中促進(jìn)社會(huì)財(cái)富分配均衡化，使那些處于社會(huì)邊緣的弱勢(shì)群體更加平等地參與到市場(chǎng)活動(dòng)之中，共同享受社會(huì)發(fā)展的成果，搭建社會(huì)公平的制度基礎(chǔ)。同時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)還能夠?qū)⒗骝?qū)使下疏離的社會(huì)關(guān)系施以“去商品化”“去貨幣化”之功效，并還原至合作、互惠、互助、共享等社會(huì)倫理的本質(zhì)，以期形成社會(huì)公平的人性基礎(chǔ)。因此，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)建設(shè)在實(shí)踐原則、核心目標(biāo)等方面具有高度一致性，社會(huì)經(jīng)濟(jì)有助于加快以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)進(jìn)程。

2.聚焦于社區(qū)共同體重建：探索社會(huì)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)再組織化功能

當(dāng)前，我國(guó)城市基層社會(huì)管理模式已從適用于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的“單位制為主、街居制為輔”的模式轉(zhuǎn)變?yōu)檫m合于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的“社區(qū)制”模式[31-32]。該模式下多元組織并存，有利于社區(qū)內(nèi)多元主體合作共治機(jī)制的實(shí)現(xiàn)。然而，在“單位人”逐漸演化為“社區(qū)人”的過程中，社區(qū)建設(shè)日漸出現(xiàn)了碎片化、冷漠化與個(gè)體化等三大困境[33-34]，社會(huì)聯(lián)接紐帶相繼分離，社會(huì)關(guān)系疏散，如何將現(xiàn)有的以貨幣交往為媒介的利益共同體發(fā)展為團(tuán)結(jié)互惠、守望相助、富有歸屬感的社區(qū)共同體，至關(guān)重要。社會(huì)經(jīng)濟(jì)又稱“團(tuán)結(jié)式經(jīng)濟(jì)”和“社區(qū)經(jīng)濟(jì)”，多以社區(qū)為基礎(chǔ)，積極維護(hù)并實(shí)踐社群之間的團(tuán)結(jié)精神及相互守責(zé)的基本原則，高度重視隱藏于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)背后的社會(huì)關(guān)系，維護(hù)團(tuán)體成員的共同利益。因此，社會(huì)經(jīng)濟(jì)既能夠促進(jìn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；也能夠有效修復(fù)并改善社群間冷漠破碎的社會(huì)關(guān)系，提升社區(qū)歸屬感、安全感，進(jìn)而有助于社區(qū)生活共同體的搭建。也就是說，以經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)為依托，以社會(huì)聯(lián)系為紐帶，實(shí)現(xiàn)將“原子化”的個(gè)人進(jìn)行再組織化，促進(jìn)社會(huì)關(guān)系的再聯(lián)結(jié)。

此外，社會(huì)組織的發(fā)育狀況既是一個(gè)國(guó)家和社會(huì)自由發(fā)達(dá)程度的標(biāo)志，也是社會(huì)發(fā)展和公民權(quán)利的客觀需要[35-36]。社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織涵蓋了合作社、互助會(huì)社、協(xié)會(huì)、社會(huì)企業(yè)以及基金會(huì)等形式，其注重社會(huì)平等、合作互惠，強(qiáng)調(diào)民主參與、多元化發(fā)展，力圖恢復(fù)并構(gòu)建一種基于互助關(guān)懷的社會(huì)關(guān)系。其組織形式雖未能囊括社會(huì)組織所有類型，但為社會(huì)力量的發(fā)展壯大提供了可借鑒的范本。通過對(duì)“社會(huì)力量”的深層調(diào)動(dòng)與有機(jī)參與整合，致力于推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)及其組織有效融入到當(dāng)前的社會(huì)服務(wù)與社會(huì)治理體系之中，有助于修補(bǔ)社會(huì)建設(shè)中“市場(chǎng)失靈”與“政府的越位、缺位、錯(cuò)位”所引發(fā)的不利影響，推進(jìn)合作式治理，踐行服務(wù)型政府的藍(lán)圖，以實(shí)現(xiàn)“小政府、大社會(huì)”的發(fā)展格局。

3.注重參與、共治和共享發(fā)展：強(qiáng)化社會(huì)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)治理創(chuàng)新功能

黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出，要“緊緊圍繞更好保障和改善民生、促進(jìn)社會(huì)公平正義，深化社會(huì)體制改革”，要求“更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性以及協(xié)同性”，并不斷“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”。社會(huì)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主，有效加強(qiáng)與政府、市場(chǎng)之間的聯(lián)系，并通過社群賦權(quán)來實(shí)現(xiàn)對(duì)政府、市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行多元化的監(jiān)督與參與。社會(huì)經(jīng)濟(jì)在繼承社會(huì)主義的合作、公有理想基礎(chǔ)上，大力倡導(dǎo)社會(huì)公正與社會(huì)平等，積極支持經(jīng)濟(jì)民主模式的執(zhí)行，充分推進(jìn)社會(huì)力量的多元化參與，共同致力于提升整個(gè)社會(huì)的福祉，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展?？梢哉f，社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織及其活動(dòng)對(duì)于推進(jìn)社會(huì)體制改革、實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化均具有重要的現(xiàn)實(shí)功用。

如果說社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)關(guān)系的改變、治理過程的改變，那么社會(huì)治理就不只局限在滿足需求和經(jīng)濟(jì)成果的分享，而是要探討社會(huì)融合與權(quán)力關(guān)系的重塑，它是代表社會(huì)力量的第三部門參與權(quán)力分配和政策決定的過程。所以說，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不應(yīng)僅僅是經(jīng)濟(jì)的作為，更是一種重塑社會(huì)和政治的治理改革創(chuàng)新機(jī)制，有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果的共享，促進(jìn)共享型社會(huì)的形成。從這個(gè)意義上講，社會(huì)經(jīng)濟(jì)不失為一種具有巨大潛力的、良性的社會(huì)進(jìn)步功能的重要組織化體制。

(三)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之于我國(guó)社會(huì)建設(shè)的可能路徑

社會(huì)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)與發(fā)展必須考慮其發(fā)生的歷史脈絡(luò)和社會(huì)情境。西方學(xué)者歸納了歐洲國(guó)家在選擇發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)時(shí)采取的三種常見策略[37]：其一，將社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織當(dāng)成是“可經(jīng)營(yíng)的事業(yè)(business)”，幫助落后或衰敗社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且這些組織亦可維持財(cái)務(wù)自主與持續(xù)發(fā)展；其二，社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于拾遺補(bǔ)缺的位置，彌補(bǔ)國(guó)家福利與政策無法顧及的方面；其三，將社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織視為是資本主義制度變遷和變革的發(fā)動(dòng)因素，進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)公眾參與社會(huì)決策，追求更為平等的經(jīng)濟(jì)制度以及健全的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)。上述歐洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)具有特定的政治、社會(huì)結(jié)構(gòu)脈絡(luò)，反觀中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，應(yīng)該邁向一條契合本土情景的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。

1.在既有經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策中加入社會(huì)經(jīng)濟(jì)的專門政策規(guī)定

我國(guó)歷來有制定和實(shí)施《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展》系列綱要的傳統(tǒng)。但是，縱觀現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展政策，在規(guī)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)時(shí)，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策之間的連接性較弱。例如，“十三五”規(guī)劃中指出，“經(jīng)濟(jì)保持中高速增長(zhǎng)”“人民生活水平和質(zhì)量普遍提高”。從現(xiàn)有的政策導(dǎo)向來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)仍然以注重物質(zhì)財(cái)富的積累為導(dǎo)向，而以民生工作為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)則體現(xiàn)在就業(yè)、教育、文化、社保、醫(yī)療、住房等方面，后者完全依賴于國(guó)家公共財(cái)政體系的投入。因此，在對(duì)于促進(jìn)民生福祉、提升大眾生活質(zhì)量方面，既有的經(jīng)濟(jì)政策尚未將社會(huì)經(jīng)濟(jì)思想納入其中。從國(guó)際慣例和港臺(tái)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)有主流市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要補(bǔ)充機(jī)制。社會(huì)經(jīng)濟(jì)可以增加就業(yè)機(jī)會(huì)、提升部分社會(huì)成員的生活水準(zhǔn)、改善原有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，很大程度上是社會(huì)資本的積累而非以經(jīng)濟(jì)資本積累為導(dǎo)向。例如，德國(guó)通過全國(guó)性立法，在周末抑制大財(cái)團(tuán)主導(dǎo)的大型超市營(yíng)業(yè)，而保護(hù)地方性小商店或小超市的營(yíng)業(yè)權(quán)利，有效地促進(jìn)了國(guó)家政策對(duì)于社區(qū)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)。這種策略更為重要的社會(huì)功能在于：它規(guī)避了因?yàn)橘Y源、權(quán)力、地位不均而造成的財(cái)富分化和社會(huì)不平等格局。這正是當(dāng)前我國(guó)推行“全民共建共享社會(huì)治理新格局”，所應(yīng)達(dá)致的共享發(fā)展目標(biāo)?；诖?，筆者建議，在未來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策之中逐漸加入社會(huì)經(jīng)濟(jì)的思想，從理念、原則、組織架構(gòu)、實(shí)施載體、管理機(jī)制等要素搭建社會(huì)經(jīng)濟(jì)參與社會(huì)建設(shè)與國(guó)家治理的政策體系。同時(shí)，應(yīng)該注重增加對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐進(jìn)行一些專項(xiàng)社會(huì)立法，以增強(qiáng)法律制度對(duì)于社會(huì)的保護(hù)作用。

2.以社會(huì)發(fā)展理念引導(dǎo)專業(yè)社會(huì)服務(wù)組織參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展議題

在國(guó)際上，專門從事脫貧工作的非政府組織致力于通過資源整合與服務(wù)傳輸，與在地社區(qū)民眾一起，探索符合實(shí)際的生計(jì)發(fā)展模式。例如，國(guó)際小母牛組織在我國(guó)西部貧困地區(qū)社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面探索了一條社會(huì)化、本土化的路徑[38]。同時(shí)，國(guó)內(nèi)的一些研究也揭示了專業(yè)社會(huì)工作組織參與災(zāi)后農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)施路徑和作用空間[39-42]。這表明，借助非政府組織的社會(huì)性、非營(yíng)利性、專業(yè)性、服務(wù)為本等方面的原則和優(yōu)勢(shì)，可以加強(qiáng)社會(huì)組織在促進(jìn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升貧困地區(qū)民眾生活福祉，進(jìn)而加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體發(fā)展進(jìn)程等方面的作用。但是，現(xiàn)行有關(guān)社會(huì)服務(wù)組織的政策法規(guī)體系尚未作出關(guān)于鼓勵(lì)社會(huì)組織積極參與社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)專業(yè)服務(wù)與社群經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重效應(yīng)的指引。在理論探索方面，著名社會(huì)政策學(xué)家Midgley提出的社會(huì)發(fā)展、發(fā)展性社會(huì)福利、發(fā)展性社會(huì)工作等思想[43]，對(duì)于探索社會(huì)組織參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一系列重要的啟示。從發(fā)展性社會(huì)工作的角度來看，它強(qiáng)調(diào)應(yīng)該將社會(huì)福利與經(jīng)濟(jì)政策/發(fā)展計(jì)劃聯(lián)結(jié)起來，堅(jiān)持社會(huì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有同等地位。社會(huì)發(fā)展視角不僅要促進(jìn)所有居民生活質(zhì)量的提高，而且要回應(yīng)扭曲發(fā)展的問題。它聚焦于社區(qū)和社會(huì)，強(qiáng)調(diào)有計(jì)劃的干預(yù)，突出包容性和普遍性，并且將人民提高福利的過程與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程緊密聯(lián)結(jié)。因此，在中國(guó)社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中，如何對(duì)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心造成的社會(huì)發(fā)展缺位進(jìn)行調(diào)適，進(jìn)一步探索形成社會(huì)、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的模式，將是社會(huì)發(fā)展視角下社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的可能空間和貢獻(xiàn)。

3.創(chuàng)新社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織形式，培育以社會(huì)性、公益性、社區(qū)性為目標(biāo)的組織體系

從國(guó)內(nèi)外社會(huì)經(jīng)濟(jì)的組織形態(tài)來看，合作社、社會(huì)企業(yè)、社區(qū)商業(yè)可能是目前比較流行的社會(huì)/社區(qū)經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)。對(duì)于中國(guó)而言，我們一方面應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)具有地區(qū)和社區(qū)意義的合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)分散式經(jīng)濟(jì)的規(guī)?；?yīng)，還應(yīng)進(jìn)一步探索社會(huì)企業(yè)的組織形態(tài)、運(yùn)行模式及其參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中國(guó)式道路；另一方面，還有必要進(jìn)一步探索形成更多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)，例如，通過農(nóng)業(yè)合作、勞動(dòng)合作、商品合作、服務(wù)合作等方式，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面進(jìn)一步創(chuàng)造規(guī)模經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，并創(chuàng)造更高的社會(huì)附加價(jià)值。同時(shí)，加強(qiáng)社區(qū)內(nèi)部的互助合作、傳統(tǒng)文化與其所認(rèn)同生活方式的存續(xù)，并通過經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)關(guān)系改進(jìn)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。尤為關(guān)鍵的是，上述合作社、社會(huì)企業(yè)，抑或其他類型的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，其核心并不是自利邏輯導(dǎo)向，而必須是堅(jiān)持社會(huì)性、公益性、社區(qū)性和道德性于一體的發(fā)展原則。因而，通過這種多重社會(huì)屬性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織體系的打造，有助于探索形成一種利他主義的、為社會(huì)的發(fā)展邏輯。

四、結(jié)束語

總體來說，社會(huì)經(jīng)濟(jì)作為一種重新將經(jīng)濟(jì)嵌入社會(huì)、體現(xiàn)了“為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)”的實(shí)踐邏輯與全球趨勢(shì)，是對(duì)現(xiàn)行主流市場(chǎng)體制的一種有效補(bǔ)充，也是新時(shí)期社會(huì)發(fā)展的一種改善方案。波蘭尼的社會(huì)經(jīng)濟(jì)思想為本研究的分析和展開提供了重要啟示。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是為社會(huì)發(fā)展服務(wù)的。因而，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與發(fā)展內(nèi)在地遵循(嵌入)社會(huì)的基本邏輯。正是在這個(gè)意義上，應(yīng)該形成一種“社會(huì)的市場(chǎng)”而非“市場(chǎng)的社會(huì)”。新自由主義試圖強(qiáng)調(diào)自發(fā)、自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)能夠應(yīng)對(duì)其發(fā)展中面臨的深層困境只不過是幻想，因?yàn)檎嬲撾x于(脫嵌)社會(huì)的市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)是不可能的。原因在于，一方面，人、自然具有神圣性，不能作為商品加以對(duì)待，這體現(xiàn)出波蘭尼對(duì)經(jīng)濟(jì)的道德屬性的強(qiáng)調(diào)；另一方面，任何國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中都不可避免地發(fā)揮了政府(國(guó)家)的調(diào)控作用[44]。但是，在實(shí)踐中，確實(shí)地發(fā)生著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將人(勞動(dòng)力)、自然(土地)和貨幣視為商品進(jìn)行交易，導(dǎo)致一系列難以克服的社會(huì)性災(zāi)難。無論是法西斯主義還是極權(quán)主義，都是在資本主義試圖將人與自然變成非人的商品的過程中所出現(xiàn)的極端反應(yīng)機(jī)制。實(shí)踐表明，這兩種應(yīng)對(duì)機(jī)制都過于極端而造成更大的社會(huì)災(zāi)難。而作為一種折中的方案，北歐社會(huì)民主主義的實(shí)踐取向成為有效應(yīng)對(duì)市場(chǎng)試圖脫嵌于社會(huì)的可能典范。

然而，波蘭尼的思想似乎會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來顛覆性挑戰(zhàn)，因?yàn)樗纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)思想從本質(zhì)上尋求一種社會(huì)的市場(chǎng)/經(jīng)濟(jì)。因而，是一種社會(huì)本位的經(jīng)濟(jì)。例如，波蘭尼指出，從本質(zhì)上講，社會(huì)主義是工業(yè)文明的內(nèi)在傾向，這種傾向有意識(shí)地試圖讓市場(chǎng)從屬于一個(gè)民主化社會(huì)，從而超越自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)[44]。當(dāng)前以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為本位的經(jīng)濟(jì)體制下，我們難以將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在屬性從資本積累轉(zhuǎn)向社會(huì)建設(shè)與發(fā)展上來，因此其思想僅僅為我們提供了本體論層面的啟示，即經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要遵循社會(huì)實(shí)際的原則。而在方法論層次上，波蘭尼并未為我們提供切實(shí)可行的指導(dǎo)方針。反觀當(dāng)下中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一方面強(qiáng)調(diào)了“使市場(chǎng)在資源配置方面發(fā)揮決定性作用”，另一方面又要“加快完善宏觀調(diào)控體系”，體現(xiàn)了市場(chǎng)與國(guó)家的雙重互動(dòng)。盡管如此，中國(guó)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展依然存在這樣那樣的問題，這就需要在現(xiàn)行的國(guó)家、市場(chǎng)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制基礎(chǔ)上尋找一種補(bǔ)充性方案。本研究提出的社會(huì)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)既是一種對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的策略性應(yīng)對(duì)機(jī)制，也有可能成為未來重構(gòu)國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系的一種新范式。

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的視域下，一個(gè)組織創(chuàng)造的無論是經(jīng)濟(jì)價(jià)值還是社會(huì)價(jià)值，不再有壁壘分明的責(zé)任歸屬；市場(chǎng)與社會(huì)，這兩個(gè)迥異的組織形態(tài)亦能通過此種新形態(tài)予以連結(jié)，也就具有了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展兩個(gè)層面兼?zhèn)涞膬r(jià)值產(chǎn)出，將在更大程度上促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新步伐[45-46]。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的發(fā)展還處于淺層階段，在當(dāng)前創(chuàng)新社會(huì)治理體制背景下，既要在學(xué)術(shù)研究方面加強(qiáng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的理解與認(rèn)識(shí)，持續(xù)深入剖析社會(huì)經(jīng)濟(jì)的理論根基及其應(yīng)用價(jià)值，也要從國(guó)家層面上建立起相關(guān)政策與法規(guī)，以提高其合法性與社會(huì)承認(rèn)；同時(shí)，還要從實(shí)踐層面給予必要的支持與引導(dǎo)，在一定范圍內(nèi)嘗試試點(diǎn)推進(jìn)，逐步探索形成具有中國(guó)社會(huì)主義特色的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”模式。另外，我們也應(yīng)該客觀地認(rèn)識(shí)到，社會(huì)經(jīng)濟(jì)并不能脫離與國(guó)家、市場(chǎng)的關(guān)系，亦不可取代國(guó)家或市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)功能，而是補(bǔ)充兩者在功能發(fā)揮過程中的不足及其不利后果。因此，它從根本上依然要遵循國(guó)家主導(dǎo)的權(quán)力分配和決策邏輯。

[1] Moulaer F, Ailenei O. Social Economy, Third Sector and Solidarity Relations: A Conceptual Synthsis From History to Present.UrbanStudies, 2005(11)

[2] Quarter J, Mook L, Armstrong A.UnderstandingtheSocialEconomy:ACanadianPerspective. Toronto, Buffalo, and London: University of Toronto Press, 2009

[3] Mendel M, Salee D.TheLegacyofKarlPolanyi:Market,StateandSocietyattheEndoftheTwentiethCentury. New York: St.Martin’s,Palgrave Macmillan, 1991

[4] 波蘭尼. 巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源.黃樹民，譯. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013

[5] 曹云.社會(huì)經(jīng)濟(jì)：一種超越主流經(jīng)濟(jì)的另類實(shí)踐.人文雜志，2014(6)

[6] 林義，林熙.卡爾·波蘭尼的社會(huì)經(jīng)濟(jì)思想及其當(dāng)代價(jià)值.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009(6)

[7] Gibson-Graham J K.TheEndofCapitalism(AsWeKnewIt):AFeministCritiqueofPoliticalEconomy. Oxford UK and Cambridge USA: Blackwell Publishers, 1996

[8] Monzon J L, Chaves R. The European Social Economy: Concept and Dimensions of the Third Sector.AnnalsofPublicandCooperativeEconomics, 2008 (3-4)

[9] Defourny J, Develtere P, Fonteneau B.SocialeEconomyinNoordandZuid:RealiteitenBeleid[Socialeconomy,northandsouth:Realityandpolicy]. Garant, Leuven, Belgium, 1999

[10] Westlund H. Social economy and employment-the case of Sweden.ReviewofSocialEconomy, 2003 (2)

[11] 斯蒂格利茨. 導(dǎo)言∥波蘭尼：大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治和經(jīng)濟(jì)起源. 馮剛，劉陽，等譯. 杭州：浙江人民出版社，2007

[12] Laville J L, Levesque B, Mendell M. The Social Economy: Diverse Approaches and Practices in Europe and Canada∥Antonella Noya and Emma Clarence.TheSocialEconomyBuildingInclusiveEconomies. OECD: France, 2007

[13] CIRIEC. The social economy in the european union. The European Economic and Social Committee (EESC). “Visits and Publications” Unit, 2012

[14] Amin A, Cameron A, Hudson R.PlacingtheSocialEconomy. Routledge, 2002

[15] Amin A.TheSocialEconomy:InternationalPerspectivesonEconomicSolidarity. New York: Zed Books,2009

[16] Spear R. The Social Economy in Europe: Trends and Challenges∥Mook, Laurie; Quarter, Jack and Ryan, Sherida eds.ResearchingtheSocialEconomyMatters, 2010

[17] Fukuyama, Francis.TheEndofHistoryandtheLastMan. New York: Free Press,1992

[18] Granovetter M. Economic and Social Structure: The Problem of Embeddedness.AmericanJournalofSociology, 1985

[19] 潘毅，嚴(yán)海蓉，等. 社會(huì)經(jīng)濟(jì)在中國(guó).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014

[20] 潘毅，陳鳳儀，等. 社會(huì)經(jīng)濟(jì)在香港——超越主流經(jīng)濟(jì)的多元性實(shí)踐.開放時(shí)代，2012(6)

[21] 鐘秀梅，古學(xué)斌，等. 社會(huì)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)(下).開放時(shí)代，2012(2)

[22] 陳方隅.“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”的在地實(shí)踐：論合作經(jīng)濟(jì)與花蓮案例可行性.臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)研究所碩士論文，2012

[23] 香港社會(huì)服務(wù)聯(lián)會(huì).基層有“份”的社區(qū)多元經(jīng)濟(jì).2015

[24] 馬仲良，等. 國(guó)外發(fā)展“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”的啟示.前線，2006(3)

[25] 何增科. 社會(huì)創(chuàng)新的十大理論問題.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010(5)

[26] 張曙光，黃萬盛，崔之元，等. 社會(huì)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)(上).開放時(shí)代，2012(1)

[27] 張和清. 社會(huì)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)(下).開放時(shí)代，2012(2)

[28] 盧暉臨，李昌平，等. 社會(huì)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)(下).開放時(shí)代，2012(2)

[29] 何艷玲. “回歸社會(huì)”：中國(guó)社會(huì)建設(shè)與國(guó)家治理結(jié)構(gòu)調(diào)適.開放時(shí)代，2013(3)

[30] 王紹光. 大轉(zhuǎn)型：1980年代以來中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng).中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008(1)

[31] 何海兵. 我國(guó)城市基層社會(huì)管理體制的變遷：從單位制、街居制到社區(qū)制.管理世界，2003(6)

[32] 夏建中. 從街居制到社區(qū)制：我國(guó)城市社區(qū)30年的變遷.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2008(5)

[33] 李強(qiáng)，葛天任. 社區(qū)的碎片化——Y市社區(qū)建設(shè)與城市社會(huì)治理的實(shí)證研究.學(xué)術(shù)界，2013(12)

[34] 楊君，徐永祥，徐選國(guó). 社區(qū)治理共同體的建設(shè)何以可能？——邁向經(jīng)驗(yàn)解釋的城市社區(qū)治理模式.福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)，2014(10)

[35] 徐永祥. 和諧社會(huì)建構(gòu)中的民間社會(huì)組織及其社會(huì)政策.學(xué)海，2006(6)

[36] 文軍. 中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的角色困境及其出路.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(1)

[37] Bridge S, Murtagh B, O’Neill K.Understandingthesocialeconomyandthethirdsector. Palgrave Macmillan, 2009

[38] 馬榮斌.國(guó)際小母牛項(xiàng)目落戶吳灘，帶動(dòng)農(nóng)民脫貧致富迅猛發(fā)展.農(nóng)業(yè)開發(fā)與裝備，2014(10)

[39] 徐選國(guó)，戚玉，周小燕.社會(huì)工作介入農(nóng)村社區(qū)生計(jì)發(fā)展的理論創(chuàng)新與經(jīng)驗(yàn)反思——以社會(huì)治理創(chuàng)新為分析視角.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(4)

[40] 徐選國(guó)，楊絮.農(nóng)村社區(qū)發(fā)展、社會(huì)工作介入與整合性治理——兼論我國(guó)農(nóng)村社會(huì)工作的范式轉(zhuǎn)向.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016(5)

[41] 張和清.社會(huì)工作：通向能力建設(shè)的助人自助——以廣州社工參與災(zāi)后恢復(fù)重建的行動(dòng)為例.中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(3)

[42] 陳濤，陳鋒，王小蘭.震后社區(qū)生計(jì)項(xiàng)目實(shí)踐與發(fā)展性社會(huì)工作的探索——綿竹青紅社工服務(wù)站的經(jīng)驗(yàn)及反思.社會(huì)工作，2011(2)

[43] Midgley J.SocialDevelopment:theDevelopmentalPerspectiveinSocialWelfare. Chicago: SAGE Publications, 1995

[44] 波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治和經(jīng)濟(jì)起源.馮鋼，劉陽，譯. 杭州：浙江人民出版社，2007

[45] 趙環(huán).社會(huì)工作的實(shí)踐迷思及其范式轉(zhuǎn)型.學(xué)海，2016(5)

[46] 李強(qiáng)，王平.社會(huì)創(chuàng)新：未來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新常態(tài)下的“新思考、新選擇”.中國(guó)社會(huì)組織，2015(4)