?

·文獻(xiàn)摘譯·

完全或僅針對(duì)罪犯血管的再血管化？
——多血管病變的冠心病患者的經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療策略

一項(xiàng)針對(duì)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的對(duì)比及網(wǎng)絡(luò)薈萃分析

目的：本文旨在比較直接經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)時(shí)的不同再血管化策略對(duì)多支冠狀動(dòng)脈病變的ST段抬高心肌梗死(STEMI)患者的有效性。背景：近期的隨機(jī)試驗(yàn)提示，在直接PCI時(shí)對(duì)病變的多支血管進(jìn)行完全再血管化能改善患者的預(yù)后。然而，對(duì)非罪犯血管進(jìn)行PCI時(shí)最佳時(shí)機(jī)尚不清楚。方法：本文納入了有關(guān)多支血管病變的STEMI患者不同再血管化策略(4種策略的任意組合：初次PCI時(shí)進(jìn)行完全再血管化，住院期間分次完成，出院后再分次完成，僅對(duì)病變血管行再血管化)的隨機(jī)對(duì)照研究。我們對(duì)隨機(jī)效應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)比(RRs)進(jìn)行了計(jì)算，并通過(guò)使用混合治療對(duì)照模型構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)薈萃分析對(duì)這4種再血管化策略進(jìn)行了比較。結(jié)果：本文共納入10個(gè)研究，累計(jì)2285例患者。對(duì)比薈萃分析顯示，完全再血管化策略(初次PCI時(shí)或分次進(jìn)行)與較低的主要不良心血管事件(MACE)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)(RR0.44，95%CI0.30～0.66)，這與緊急再血管化的風(fēng)險(xiǎn)降低有關(guān)(RR0.44，95%CI0.30～0.66)。全因死亡(RR0.76，95%CI0.52～1.12)和自發(fā)性再梗死(RR0.54，95%CI0.23～1.27)的風(fēng)險(xiǎn)在兩組間則較為相似。在混合治療模型中， MACE風(fēng)險(xiǎn)降低的水平與非罪犯血管再血管化的時(shí)間無(wú)關(guān)。結(jié)論：現(xiàn)有的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)證據(jù)顯示，多血管病變患者全因死亡和自發(fā)性再梗死的風(fēng)險(xiǎn)與不同的再血管化策略無(wú)關(guān)。完全的再血管化策略(在第一次PCI時(shí)完成，或在住院期間或出院后分次完成)能降低緊急再血管化風(fēng)險(xiǎn)，并與較低的MACE風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，但這3種策略之間不存在差異。我們還需要進(jìn)一步的試驗(yàn)明確完全再血管化策略對(duì)全因死亡及自發(fā)性再梗死風(fēng)險(xiǎn)的影響。

(劉曉妍譯 龔艷君校)

自JACC Cardiovasc Interv， 2017,10(4):315-324.

10.1016/j.jcin.2016.11.047