錢曉濤 趙臘梅 范俊求 朱雅靜 許可可
目前,肺癌仍是世界范圍內(nèi)發(fā)病率、死亡率最高的惡性腫瘤,每年新發(fā)病例達百萬以上,其中80%~85%是非小細胞肺癌(non-small-cell lung caner,NSCLC),且發(fā)現(xiàn)時多數(shù)已屬晚期[1-2]。對于體能狀況(performance status,PS)為 0~2 分的晚期 NSCLC 患者,國內(nèi)外指南均推薦含鉑雙藥作為標準一線治療方案,但中位生存期只有8~10個月[3]。近年來,分子靶向藥物如吉非替尼、厄洛替尼、阿法替尼、克唑替尼等應(yīng)用于驅(qū)動基因敏感突變的晚期NSCLC,顯著改善患者無進展生存期(progress free survival,PFS)及生活質(zhì)量[4-8],但最終患者仍不可避免出現(xiàn)耐藥、病情進展甚至死亡。近10余年來,抗血管生成治療已成為有效的抗腫瘤策略,可顯著改善肺癌[9]、結(jié)直腸癌[10]、卵巢癌[11]、腎癌[12]等患者預(yù)后。促進腫瘤血管生成的因子包括血管內(nèi)皮生長因子(vascular endothelial growth factor,VEGFs)、成纖維生長因子(fibroblast growth factor,F(xiàn)GFs)、轉(zhuǎn)化生長因子(transforming growth factor,TGFs)、血小板源性生長因子(platelet derived growth factor,PDGFs)、促血管生成素(angiopoietin,Ang)、血管生成素(angiogenin)等。目前研究認為,VEGF/VEGFR是刺激血管生成的最主要因素。本文就晚期非小細胞肺癌VEGF/VEGFR通路抗血管生成治療進展作一綜述。
研究發(fā)現(xiàn),VEGF家族由VEGF-A、VEGF-B、VEGF-C、VEGF-D 及胎盤生長因子(placental growth factor,PIGF)構(gòu)成,其受體包括 VEGFR1(Flt1)、VEGFR2(KDR1)、VEGFR3(Flt4)和 Neuopilin(NRP)。VEGF 與 VEGFR 結(jié)合后形成同源或者異源二聚體,受體胞內(nèi)激酶區(qū)特定的酪氨酸殘基交叉磷酸化,激活下游信號分子,如PLC、PKC、PI3K、MAPK等,并最終傳遞至細胞核內(nèi),通過特定的基因表達實現(xiàn)VEGF的生物學(xué)效應(yīng)。在缺血、缺氧等病理狀態(tài)下,腫瘤細胞分泌高水平的VEGF,以旁分泌的形式刺激腫瘤血管內(nèi)皮細胞,誘導(dǎo)血管形成,促進腫瘤持續(xù)生長,提高血管通透性,促進腫瘤轉(zhuǎn)移。
VEGF/VEGFR通路抗血管生成主要包括以下3個靶點:⑴抗VEGF:貝伐單抗(bevacizumab),阿柏西普(aflibercept);⑵VEGFR 抗體:雷莫蘆單抗(ramucirumab,RAM);⑶VEGFR多靶點激酶抑制劑(multi-target protein tyrosine kinase inhibitors,VEGFR-TKIs)。
貝伐單抗是一種重組人源化單克隆IgG1抗體,可靶向結(jié)合并抑制VEGF,使血管退化、腫瘤血管微環(huán)境正?;?、抑制腫瘤新生血管,從而抑制腫瘤生長和轉(zhuǎn)移。
2.1.1 貝伐單抗聯(lián)合化療一線治療晚期NSCLC EGOC4-599研究[9]具有里程碑意義,首次證實晚期NSCLC患者一線貝伐單抗聯(lián)合標準化療可顯著改善中位生存期(12.3個月vs10.3個月,P=0.003)。亞組分析腺癌患者人群總生存期(overall survival,OS)達到了14.2個月?;谠撗芯棵绹鳩DA于2006年批準貝伐單抗聯(lián)合紫杉醇/卡鉑用于一線治療晚期非鱗NSCLC,從此拉開了肺癌抗血管生成的序幕。AVAIL研究[13]結(jié)果顯示,GP方案加貝伐單抗一線治療晚期非鱗NSCLC未改善總生存。低劑量、高劑量貝伐單抗、安慰劑組OS分別為13.6個月、13.4個月、13.1個月。BEYOND研究[14]對比貝伐單抗或安慰劑聯(lián)合紫杉醇/卡鉑一線治療中國晚期或復(fù)發(fā)非鱗NSCLC患者的療效。結(jié)果顯示:貝伐單抗組PFS延長 2.7個月(6.5個月 vs 9.2個月,P<0.0001),OS獲益更明顯(24.3個月 vs 17.7個月,P=0.0154)。亞組分析顯示,EGFR突變?nèi)巳贺惙慰菇MPFS獲益明顯(12.4個月vs 7.9個月)??梢?,中國晚期NSCLC患者一線貝伐單抗聯(lián)合化療有良好療效和安全性,尤其是EGFR突變?nèi)巳骸?/p>
2.1.2 貝伐單抗聯(lián)合EGFR-TKI治療晚期NSCLC Herbst等[15]研究評價一線標準化療/放化療后進展晚期NSCLC厄洛替尼+貝伐單抗對比厄洛替尼+安慰劑治療的療效。貝伐單抗組OS為9.3個月,對照組為9.2個月,差異無統(tǒng)計學(xué)意義,嚴重不良反應(yīng)發(fā)生率分別為42%和36%。JO25567研究[16]旨在評價厄洛替尼聯(lián)合貝伐珠單抗與單獨厄洛替尼一線治療EGFR突變陽性晚期NSCLC患者的療效。結(jié)果顯示,聯(lián)合治療組PFS顯著延長(16.0個月vs 9.7個月,P=0.0015),疾病進展下降了46%,達到主要研究終點。JO25567研究是首個評估厄洛替尼聯(lián)合貝伐單抗一線治療EGFR突變NSCLC患者的前瞻性隨機對照研究,為EGFR敏感突變患者TKI聯(lián)合貝伐單抗治療提供新的有力證據(jù)。
BELIEF研究[17]旨在評價厄洛替尼聯(lián)合貝伐單抗治療EGFR突變的晚期NSCLC的療效。依據(jù)T790M突變分陽性組和陰性組,其中T790M突變陽性組37例,T790M陰性組72例,主要研究終點是PFS。結(jié)果顯示:T790M突變陽性組達到主要研究終點,mPFS分別為16個月和10.5個月,1年生存率分別為68%和48%。提示,對于T790M突變患者,TKI聯(lián)合貝伐單抗值得進一步深入探索。
2.1.3 貝伐單抗在晚期NSCLC的維持治療 ATLAS研究[18]納入1 160例局部進展、復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移性NSCLC患者,初始行4周期化療聯(lián)合貝伐單抗,743例病情穩(wěn)定患者按1∶1隨機接受貝伐單抗聯(lián)合安慰劑或厄洛替尼治療,主要研究終點為PFS。結(jié)果表明,貝伐單抗聯(lián)合厄洛替尼組患者PFS較安慰劑組顯著延長(4.8個月vs3.7個月,P<0.001)。聯(lián)合組、安慰劑組OS分別為14.4個月和13.3個月(P=0.5341)。安全性方面,后者3級與4級不良反應(yīng)更多(主要為皮疹與腹瀉)。AVAPERL研究[19]旨在評價貝伐單抗聯(lián)合培美曲賽對比貝伐單抗單藥在晚期NSCLC維持治療中的有效性和安全性。376例NSCLC患者一線行4個周期貝伐單抗+培美曲賽+順鉑誘導(dǎo)化療,病情穩(wěn)定患者隨機接受貝伐單抗和貝伐單抗聯(lián)合培美曲賽,主要研究終點是隨機分組后的PFS,次要研究終點是OS。結(jié)果顯示:隨訪14.8個月,自隨機化開始貝伐單抗+培美曲賽維持治療組PFS顯著優(yōu)于貝伐單抗(7.4個月 vs3.7個月,P<0.0001),但OS差異無統(tǒng)計學(xué)意義(17.1個月vs 13.2個月,P=0.29)?;谠擁椦芯?,NCCN指南推薦培美曲賽+貝伐單抗原藥作為維持治療NSCLC方案。
雷莫蘆單抗是一種全人源化IgG1單克隆抗體,靶向結(jié)合于血管內(nèi)皮生長因子(VEGF)受體2的胞外域。Ⅲ期 REVEL 研究[20]旨在評價 RAM+ 多西他賽(DOC)和安慰劑+DOC二線治療NSCLC的療效和安全性。主要研究終點是OS,次要終點為PFS、ORR。結(jié)果顯示:RAM組較安慰劑組OS獲益(10.5個月vs 9.1個月,P=0.0235)。ORR(22.9%vs 13.6%,P<0.001)和 PFS(4.5 個月 vs 3.0個月,P<0.0001)亦獲益?!?級不良反應(yīng)事件RAM組中性粒細胞減少、發(fā)熱性中性粒細胞減少、乏力、白細胞減少、高血壓和肺炎更常見。REVEL研究是首個證明RAM聯(lián)合化療二線治療NSCLC可改善總生存期的Ⅲ期研究,基于此研究,F(xiàn)DA批準RAM用于晚期NSCLC二線治療。
阿柏西普是由VEGFR1和VEGFR2關(guān)鍵結(jié)構(gòu)域的VEGF結(jié)合部位融合到人免疫球蛋白G1的Fc段組成,是一種基因重組的可溶性VEGFR融合蛋白。阿柏西普通過與VEGF-A、VEGF-B等結(jié)合,阻止VEGFR受體激活,進而抑制血管新生及降低血管通透性。一項國際多中心、雙盲、安慰劑對照的III期臨床試驗旨在評估晚期NSCLC一線治療失敗后阿柏西普+多西他賽對比多西他賽+安慰劑治療的有效性及安全性[21],主要研究終點為OS。結(jié)果顯示,阿柏西普組OS沒有提高(HR=1.01,95%CI:0.87~1.17,P=0.90);中位無進展生存期分別為 5.2 個月和 4.1 個月(HR=0.82,95%CI:0.72~0.94,P=0.0035)。≥3級不良反應(yīng)事件阿柏西普組比安慰劑組發(fā)生率更高:中性粒細胞減少(28.0%vs21.1%)、疲勞(11.1%vs4.2%)、口腔炎(8.8%vs 0.7%)、高血壓(7.3%vs 0.9%)。因多西他賽聯(lián)合阿柏西普未能顯著改善生存,且增加治療相關(guān)毒性,目前阿柏西普尚未被批準用于NSCLC治療。
索拉非尼是一種口服雙芳基尿素類多靶點酪氨酸激酶抑制劑,作用靶點包括 VEGFR2、VEGFR3、PDGFRs、FGFR、KIT和RAF,可抑制腫瘤血管生成,起抗腫瘤作用。一項隨機、雙盲、安慰劑對照Ⅲ期臨床研究[22]評估吉西他濱/順鉑+索拉非尼對比吉西他濱/順鉑+安慰劑一線治療晚期非鱗NSCLC的療效及安全性。主要研究終點為OS,次要終點為PFS。結(jié)果顯示:索拉非尼組對比安慰劑組中位OS無顯著差異(12.4個月 vs 12.5個月,P=0.401),但中位PFS延長(6.0個月 vs 5.5個月,P=0.008)。安全性方面,索拉非尼組常見3~4級不良反應(yīng)更高,包括手足皮膚反應(yīng)、疲乏、皮疹、高血壓。MISSION研究[23]旨在評估復(fù)發(fā)或難治非鱗NSCLC三、四線索拉非尼對比安慰劑的療效及安全性,主要研究終點為OS。結(jié)果顯示,索拉非尼組和安慰劑治療組mOS無顯著差異(8.2個月vs8.3個月,P=0.47);但mPFS(2.8個月vs1.4個月,P<0.0001)和TTP(2.9個月 vs1.4個月,P<0.0001)獲益。亞組分析顯示,89例EGFR突變?nèi)巳褐?,索拉非尼組mOS(13.9個月 vs 6.5個月,P=0.002)和 PFS(2.7個月 vs 1.4月,P<0.001)顯著高于安慰劑組。提示EGFR可能是預(yù)測索拉非尼療效的分子靶標。
舒尼替尼是一種口服多靶點激酶抑制劑,作用靶點包括 VEGFR1、VEGFR2、VEGFR3、PDGFRs、KIT、FLT3、CSF-1R和RET等多條信號通路。一項III期、全球多中心、雙盲、隨機對照研究[24]比較既往化療后復(fù)發(fā)的晚期NSCLC,厄洛替尼+舒尼替尼對比厄洛替尼+安慰劑的療效及安全性。主要研究終點為OS,次要終點為PFS。結(jié)果顯示:舒尼替尼組mOS為9.0個月,安慰劑組為8.5個月(P=0.1388),中位 PFS(3.6 個月 vs 2.0 個月,P=0.0023)和ORR(10.6%vs 6.9%,P=0.0471)差異有統(tǒng)計學(xué)意義。CALGB30607研究[25]旨在評價Ⅲb/Ⅳ期NSCLC一線含鉑化療后舒尼替尼維持治療的有效性及安全性,主要研究終點為PFS。結(jié)果顯示:舒尼替尼組PFS較安慰劑組顯著延長(4.3個月 vs 2.6個月,P=0.0006),但OS差異無統(tǒng)計學(xué)意義(11.7個月vs 12.1個月,P=0.89)。
凡德他尼是小分子多靶點激酶抑制劑,作用靶點包括 VEGFRs、EGFR 和 RET。ZODIAC 研究[26]評估Ⅲb/Ⅳ期NSCLC一線化療進展后凡德他尼+多西他賽對比安慰劑+多西他賽的療效。結(jié)果顯示:凡德他尼組比安慰劑組PFS顯著延長(4.0個月 vs 3.2個月,HR=0.79,95%CI:0.70~0.90,P<0.0001)。≥3 級不良反應(yīng)發(fā)生率稍高:皮疹(9%vs 1%)、中性粒細胞減少(29%vs 24%)和發(fā)熱性中性粒細胞減少(9%vs 7%)。Heymach等[27]進一步分析對ZODIAC研究EGFR分子標志物以預(yù)測凡德他尼聯(lián)合多西他賽的療效。結(jié)果顯示:在EGFR FISH+亞組中,凡德他尼組比安慰劑組中位PFS(4.7個月vs 2.7個月,P=0.010),中位 OS(16.8 個月 vs 9.0 個月,P=0.003),ORR(22.7%vs 7.0%,P=0.023)獲益更大。EGFR MT+亞組分析,凡德他尼組比安慰劑組PFS顯著延長(7.6個月vs 5.9個月,P=0.038),OS(尚未達到 vs 18.6 個月,P=0.155),ORR(56.3 vs 27.8%,P=0.058)差異無統(tǒng)計學(xué)意義。ZEAL研究[28]評價晚期NSCLC凡德他尼聯(lián)合培美曲賽對比安慰劑聯(lián)合培美曲的療效及安全性,主要研究終點為PFS。結(jié)果顯示,凡德他尼聯(lián)合培美曲賽未能獲益,PFS(17.6周 vs 11.9周,P=0.108)和 OS(10.5個月 vs 9.2個月,P=0.21)差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。ZEST研究旨在評價既往治療失敗的晚期NSCLC凡德他尼對比厄洛替尼的療效及安全性,主要研究終點為PFS。結(jié)果顯示,凡德他尼對比厄洛替尼PFS無顯著性差異(2.6個月vs 2.0個月,P=0.721),≥3級不良反應(yīng)凡德他尼高于厄洛替尼(50%vs 40%)。ZEPHYR研究[29]評價凡德他尼對比安慰劑治療既往化療或RGFR-TKI治療失敗的晚期NSCLC的療效及安全性,主要研究終點為OS。結(jié)果顯示,OS無顯著差異(8.5個月 vs 7.8個月,P=0.527),而凡德他尼更常見的不良反應(yīng)包括腹瀉(46%vs11%)、皮疹(42%vs11%)和高血壓(26%vs 3%)。
尼達尼布是一種口服小分子多靶點激酶抑制劑,主要作用靶點有 VEGFR2、FGFR1~3、PDGFRα、PDGFRβ。LUME-lung 1研究[30]評估NSCLC二線治療,多西他賽聯(lián)合尼達尼布對比多西他賽聯(lián)合安慰劑的有效性和安全性,主要研究終點為PFS,次要終點為OS。結(jié)果顯示:多西他賽聯(lián)合尼達尼布組PFS顯著延長(3.4個月vs 2.7個月,P=0.0019),而OS無顯著差異(10.1個月vs9.1個月,P=0.2720)。腺癌亞組分析,試驗組較對照組OS獲益(12.6個月vs 10.3個月,P=0.0359)。尼達尼布組惡心、嘔吐、腹瀉、肝酶增高發(fā)生率更高。LUME-lung 2 研究[31]評價尼達尼布聯(lián)合培美曲賽對比安慰劑聯(lián)合培美曲賽治療復(fù)發(fā)或難治晚期非鱗NSCLC的療效及安全性。主要研究終點為PFS,次要終點為OS。尼達尼布組較安慰劑組PFS延長(4.4個月vs3.6個月,P=0.0435),該研究因中期分析未達到預(yù)期結(jié)果而提前終止。
莫特沙尼是一種高選擇性的口服小分子多激酶抑制劑,可作用于VEGFRs、PDGFR及KIT蛋白。MONET1研究[32]采用Ⅲ期、國際多中心、雙盲、隨機對照評價莫特沙尼聯(lián)合卡鉑/紫杉醇對比安慰劑聯(lián)合卡鉑/紫杉醇。主要研究終點為OS,次要終點為PFS、ORR、不良反應(yīng)。結(jié)果顯示:莫特沙尼組較安慰劑組OS無顯著差異(13.0個月 vs 11.0個月,P=0.14),PFS(5.6個月 vs 5.4個月,P≤0.001)和 ORR(40%vs 26%,P<0.001)差異有統(tǒng)計學(xué)意義;≥3級不良反應(yīng)發(fā)生率分別為73%和59%。Kubota等[33]對紫杉醇一線治療晚期NSCLC的療效及安全性MON-ET1研究中的亞裔進一步分析,結(jié)果顯示:莫特沙尼組較安慰劑組中位OS延長(20.9個月 vs 4.5個月,P=0.0223),中位PFS分別為7.0個月和5.3個月(P=0.0004),ORR分別為62%和27%(P<0.0001),亞裔人群獲益明顯。
安羅替尼是一種新型多靶點酪氨酸激酶抑制劑,作用靶點包括 VEGFR、PDGFR、FGFR、c-Kit、Met等,具有抗腫瘤血管生成和抑制腫瘤生長的作用。ALTER-0303是一項國內(nèi)多中心、隨機對照、雙盲、Ⅲ期臨床研究[34],旨在評價安羅替尼作為晚期NSCLC三線治療的療效和安全性,主要研究終點為OS。在2017 ASCO年會上公布的ALTER 0303研究結(jié)果令人激動,安羅替尼組OS顯著獲益(9.6個月 vs 6.3個月,P=0.0018),PFS顯著延長(5.4個月 vs 1.4個月,P<0.0001),ORR(9.2%vs 0.7%,P<0.0001)和 DCR(81.0%vs 37.1%,P<0.0001)均顯著優(yōu)于對照組。而且安羅替尼顯示了良好的安全性,不良事件發(fā)生率與對照組相似。該研究為既往多線治療失敗的晚期NSCLC患者提供新的治療手段,值得進一步探索。
小分子酪氨酸激酶抑制劑西地尼布作用靶點包括VEGFRs、PDGFR。一項Ⅲ期、雙盲、隨機對照研究 BR29[35]評估晚期NSCLC西地尼布+卡鉑/紫杉醇對比安慰劑+卡鉑/紫杉醇的療效及安全性,主要研究終點為OS。研究提前終止,對最終入組的306例患者進行分析,西地尼布組 ORR提高(52%vs 34%,P=0.001),沒有顯著增加 PFS(HR=0.91,95%CI:0.71~1.18,P=0.49)和 OS(HR=0.94,95%CI:0.69~1.30,P=0.72)。西地尼布組≥3 級不良反應(yīng)主要是高血壓、腹瀉和厭食。
利尼伐尼是一種口服小分子酪氨酸激酶抑制劑,作用靶點包括VEGFRs、PDGFRs。一項Ⅱ期、雙盲、隨機對照研究旨在探討晚期NSCLC一線利尼伐尼聯(lián)合卡鉑/紫杉醇對比安慰劑聯(lián)合卡鉑/紫杉醇的療效及安全性[36]。138例患者隨機分3組,armA安慰劑+卡鉑/紫杉醇(n=47)、armB利尼伐尼7.5 mg+卡鉑/紫杉醇(n=44)、利尼伐尼12.5 mg+卡鉑/紫杉醇(n=47),主要研究終點為PFS,次要研究終點是OS、ORR。結(jié)果顯示:中位PFS安慰劑組為5.4個月,利尼伐尼7.5mg組為8.3個月(HR=0.51,P=0.022,vs安慰劑組),12.5 mg組為 7.3個月(HR=0.64,P=0.118,vs安慰劑組);三組OS分別為11.3個月、11.4個月和13個月,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。利尼伐尼組腹瀉、血小板減少、高血壓、體重下降發(fā)生率更高。
卡博替尼是一種多靶點酪氨酸激酶抑制劑,可以靶向作用于 VEGFR、MET、RET、AXL和 c-Kit等。一項多中心、非盲對照、Ⅱ期臨床研究探討EGFR野生型晚期NSCLC二、三線厄洛替尼對比卡博替尼、厄洛替尼分別聯(lián)合卡博替尼的療效及安全性[37]。主要研究終點是PFS,次要研究終點是OS。結(jié)果顯示:與厄洛替尼組相比,卡博替尼組中位PFS顯著延長(4.3個月 vs 1.8個月,P=0.0003),卡博替尼聯(lián)合厄洛替尼中位PFS亦延長(4.7個月 vs 1.8個月,P=0.0003)。
阿帕替尼是一種新的口服小分子多靶點激酶抑制劑,作用靶點包括VEGFR-2、PDGFR、c-Kit和c-src等。我國學(xué)者張力教授的一項多中心、雙盲、安慰劑平行對照的Ⅱ期臨床研究[38],旨在評估阿帕替尼治療二線及以上晚期非鱗NSCLC的療效及有效性。主要研究終點是PFS,次要研究終點是OS、ORR、DCR、安全性。結(jié)果顯示:阿帕替尼組較安慰劑組中位PFS明顯延長(4.7個月vs 1.9 個月,HR=0.28,95%CI:0.17~0.46,P<0.0001),ORR、DCR顯著優(yōu)于安慰劑組(12.2%vs 0%,P=0.016;68.9%vs 24.4%,P<0.0001)。不良事件在阿帕替尼組的發(fā)生率更高,主要包括蛋白尿、高血壓、手足綜合征,但均為輕到中度且可控制。該研究初步表明,阿帕替尼在晚期非鱗NSCLC患者中有較高的有效性及安全性。目前,國內(nèi)一項多中心、雙盲、隨機對照Ⅲ期臨床試驗(ANSWER研究,NCT02332512)正在進行中,旨在評價甲磺酸阿帕替尼三、四線治療EGFR野生型,晚期非鱗NSCLC。NSCLC患者的有效性和安全,值得期待。幾項阿帕替尼聯(lián)合化療二線治療晚期 NSCLC的臨床試驗(NCT02780778、NCT02974933、NCT03256721)正在進行,有望帶來新的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。
綜上所述,單克隆抗體以及小分子多靶點激酶抑制劑通過TKIs抑制VEGF/VEGFR通路而抗腫瘤血管生成、抑制腫瘤增殖、復(fù)發(fā)以及轉(zhuǎn)移。目前研究已證明貝伐單抗和雷莫蘆單抗可改善NSCLC的OS、PFS;而部分多靶點激酶抑制劑能顯著改善PFS,但部分無效,甚至出現(xiàn)不可耐受毒性,大多數(shù)TKIs改善NSCLC OS尚不明確。安羅替尼在晚期NSCLC多線中的療效值得期待。抗血管生成治療作為一種有效抗腫瘤治療策略,還存在諸多問題亟待解決。比如,有待尋找預(yù)測抗血管生成藥物的分子靶標,為腫瘤精準治療及個體化治療奠定基礎(chǔ);有待提示抗血管生成的耐藥分子機制;如何預(yù)防抗血管生成藥物對正常血管活性造成的損傷;抗血管生成和免疫治療聯(lián)合的前景;在未來研究中,可能更需要關(guān)注腫瘤血管生成的微環(huán)境、免疫、神經(jīng)內(nèi)分泌因素,對腫瘤血管生成機制進一步深入探索,為抗腫瘤治療提供新的方向和策略。
[1] Chen W,Zheng R,Baade PD,et al.Cancer statistics in China,2015[J].CA Cancer J Clin,2016,66(2):115-132.
[2] Torre LA,Bray F,Siegel RL,et al.Global cancer statistics,2012[J].CA Cancer J Clin,2015,65(2):87-108.
[3] Schiller JH,Harrington D,Belani CP,et al.Comparison of four chemotherapy regimens for advanced non-small-cell lung cancer[J].N Engl J Med,2002,346(2):92-98.
[4] Rosell R,Carcereny E,Gervais R,et al.Erlotinib versus standard chemotherapy as first-line treatment for European patients with advanced EGFR mutation-positive non-small-celllung cancer(EURTAC):a multicentre,open-label,randomised phase 3 trial[J].Lancet Oncol,2012,13(3):239-246.
[5] Zhou C,Wu YL,Chen G,et al.Erlotinib versus chemotherapy as firstline treatment for patients with advanced EGFR mutation-positive nonsmall-cell lung cancer (OPTIMAL,CTONG-0802):a multicentre,open-label,randomised,phase 3 study[J].Lancet Oncol,2011,12(8):735-742.
[6] Maemondo M,Inoue A,Kobayashi K,et al.Gefitinib or chemotherapy for non-small-cell lung cancer with mutated EGFR[J].N Engl J Med,2010,362(25):2380-2388.
[7] Solomon BJ,Cappuzzo F,F(xiàn)elip E,et al.Intracranial efficacy of crizotinib versus chemotherapy in patients with advanced ALK-Positive nonsmall-cell lung cancer:results from PROFILE 1014[J].J Clin Oncol,2016,34(24):2858-2865.
[8] Wu YL,Zhou C,Hu CP,etal.Afatinib versuscisplatin plus gemcitabine for first-line treatment of Asian patients with advanced non-small-cell lung cancer harbouring EGFR mutations(LUX-Lung 6):an open-label,randomised phase 3 trial[J].Lancet Oncol,2014,15(2):213-222.
[9] Sandler A,Gray R,Perry MC,et al.Paclitaxel-carboplatin alone or with bevacizumab for non-small-cell lung cancer[J].N Engl J Med,2006,355(24):2542-2550.
[10] Hurwitz H,F(xiàn)ehrenbacher L,Novotny W,et al.Bevacizumab plus irinotecan,fluorouracil,and leucovorin for metastatic colorectal cancer[J].N Engl J Med,2004,350(23):2335-2342.
[11]Coleman RL,Brady MF,Herzog TJ,et al.Bevacizumab and paclitaxelcarboplatin chemotherapy and secondary cytoreduction in recurrent,platinum-sensitive ovarian cancer (NRG Oncology/Gynecologic OncologyGroup studyGOG-0213): amulticentre,open-label,randomised,phase 3 trial[J].Lancet Oncol,2017,18(6):779-791.
[12] ChoueiriTK,EscudierB,PowlesT,etal.Cabozantinib versus everolimus in advanced renal cell carcinoma (METEOR):final results from a randomised,open-label,phase 3 trial[J].Lancet Oncol,2016,17(7):917-927.
[13]Reck M,von Pawel J,Zatloukal P,et al.Phase Ⅲ trial of cisplatin plus gemcitabine with either placebo or bevacizumab as first-line therapy for nonsquamous non-small-cell lung cancer:AVAil[J].J Clin Oncol,2009,27(8):1227-1234.
[14]Zhou C,Wu YL,Chen G,et al.BEYOND:a randomized,doubleblind,placebo-controlled,multicenter,phase Ⅲ study of first-line carboplatin/paclitaxel plus bevacizumab orplacebo in Chinese patients with advanced or recurrent nonsquamous non-small-cell lung cancer[J].J Clin Oncol,2015,33(19):2197-2204.
[15]Herbst RS,Ansari R,Bustin F,et al.Efficacy of bevacizumab plus erlotinib versus erlotinib alone in advanced non-small-cell lung cancer after failure of standard first-line chemotherapy (BeTa):a double-blind,placebo-controlled,phase 3 trial[J].Lancet,2011,377(9780):1846-1854.
[16]Seto T,Kato T,Nishio M,et al.Erlotinib alone or with bevacizumab as first-line therapy in patients with advanced non-squamous non-smallcell lung cancer harbouring EGFR mutations(JO25567):an openlabel,randomised,multicentre,phase 2 study[J].Lancet Oncol,2014,15(11):1236-1244.
[17] Rosell R,Dafni U,F(xiàn)elip E,et al.Erlotinib and bevacizumab in patients with advanced non-small-cell lung cancer and activating EGFR mutations (BELIEF):an international,multicentre,singlearm,phase 2 trial[J].Lancet Respir Med,2017,5(5):435-444.
[18]Johnson BE,Kabbinavar F,F(xiàn)ehrenbacher L,et al.ATLAS:randomized,double-blind,placebo-controlled,phase IIIB trial comparing bevacizumab therapy with or without erlotinib,after completion of chemotherapy,with bevacizumab for first-line treatment of advanced non-small-cell lung cancer[J].J Clin Oncol,2013,31(31):3926-3934.
[19]Barlesi F,Scherpereel A,Gorbunova V,et al.Maintenance bevacizumabpemetrexed afterfirst-line cisplatin-pemetrexed-bevacizumab for advanced nonsquamous nonsmall-cell lung cancer:updated survival analysis of the AVAPERL(MO22089)randomized phase III trial[J].Ann Oncol,2014,25(5):1044-1052.
[20]Garon EB,Ciuleanu TE,Arrieta O,et al.Ramucirumab plus docetaxel versus placebo plus docetaxel for second-line treatment of stage IV non-small-celllungcancerafterdiseaseprogressiononplatinum-basedtherapy(REVEL):amulticentre,double-blind,randomisedphase3trial[J].Lancet,2014,384(9944):665-673.
[21] Ramlau R,Gorbunova V,Ciuleanu TE,etal.Afliberceptand docetaxel versus docetaxel alone after platinum failure in patients with advanced or metastatic non-small-cell lung cancer:a randomized,controlled phase III trial[J].J Clin Oncol,2012,30(29):3640-3647.
[22] Paz-Ares LG,Biesma B,Heigener D,et al.Phase III,randomized,double-blind,placebo-controlled trial of gemcitabine/cisplatin alone or with sorafenib for the first-line treatment of advanced,non-squamous non-small-cell lung cancer[J].JClin Oncol,2012,30(25):3084-3092.
[23]Paz-Ares L,Hirsh V,Zhang L,et al.Monotherapy administration of sorafenib in patients with non-small cell lung cancer(MISSION)trial:a phase Ⅲ,multicenter,placebo-controlled trial of sorafenib in patients with relapsed or refractory predominantly nonsquamous nonsmall-cell lung cancer after 2 or 3 previous treatment regimens[J].J Thorac Oncol,2015,10(12):1745-1753.
[24] ScagliottiGV,KrzakowskiM,Szczesna A,etal.Sunitinib plus erlotinib versus placebo plus erlotinib in patients with previously treated advanced non-small-cell lung cancer:a phase III trial[J].J Clin Oncol,2012,30(17):2070-2078.
[25]Baggstrom MQ,Socinski MA,Wang XF,et al.Maintenance sunitinib following initialplatinum-based combination chemotherapy in advanced-stage IIIB/IV non-small cell lung cancer:a randomized,double-blind,placebo-controlled phase IIIstudy-CALGB 30607(Alliance)[J].J Thorac Oncol,2017,12(5):843-849.
[26]Herbst RS,Sun Y,Eberhardt WE,et al.Vandetanib plus docetaxel versus docetaxel as second-line treatment for patients with advanced non-small-cell lung cance(ZODIA):a double-blind,randomised,phase 3 trial[J].Lancet Oncol,2010,11(7):619-626.
[27] Heymach JV,Lockwood SJ,Herbst RS,etal.EGFR biomarkers predict benefit from vandetanib in combination with docetaxel in a randomized phase III study of second-line treatment of patients with advanced non-small cell lung cancer[J].Ann Oncol,2014,25(10):1941-1948.
[28]De Boer RH,Arrieta O,Yang CH,et al.Vandetanib plus pemetrexed for the second-line treatment of advanced non-small-cell lung cancer:a randomized,double-blind phase III trial[J].J Clin Oncol,2011,29(8):1067-1074.
[29]Lee JS,Hirsh V,Park K,et al.Vandetanib versus placebo in patients with advanced non-small-cell lung cancer after prior therapy with an epidermalgrowth factorreceptortyrosine kinase inhibitor:a randomized,double-blind phase III trial(ZEPHYR)[J].J Clin Oncol,2012,30(10):1114-1121.
[30]Reck M,Kaiser R,Mellemgaard A,et al.Docetaxel plus nintedanib versus docetaxel plus placebo in patients with previously treated non-small-cell lung cancer (LUME-Lung 1):a phase 3,doubleblind,randomised controlled trial[J].Lancet Oncol,2014,15(2):143-155.
[31]Hanna NH,Kaiser R,Sullivan RN,et al.Nintedanib plus pemetrexed versus placebo plus pemetrexed in patients with relapsed or refractory,advanced non-small cell lung cancer (LUME-Lung 2):a randomized,double-blind,phase III trial[J].Lung Cancer,2016,102:65-73.
[32] Scagliotti GV,Vynnychenko I,Park K,et al.International,randomized,placebo-controlled,double-blind phase III study of motesanib plus carboplatin/paclitaxel in patients with advanced nonsquamous non-small-cell lung cancer:MONET1[J].J Clin Oncol,2012,30(23):2829-2836.
[33]Kubota K,Ichinose Y,Scagliotti G,et al.Phase III study(MONET1)of motesanib plus carboplatin/paclitaxel in patients with advanced nonsquamous nonsmall-cell lung cancer(NSCLC):Asian subgroup analysis[J].Ann Oncol,2014,25(2):529-536.
[34]Han B,Li K,WangQ,et al.Efficacyand safetyof third-line treatment with anlotinib in patients with refractory advanced non-small-cell lung cancer(ALTER-0303):a randomised,double-blind,placebo-controlled phase 3 study[J].The Lancet Oncology,2017,18(suppl 1):S3.
[35]Laurie SA,Solomon BJ,Seymour L,et al.Randomised,double-blind trial of carboplatin and paclitaxel with daily oral cediranib or placebo in patients with advanced non-small cell lung cancer:NCIC clinical trials group study BR29[J].Eur J Cancer,2014,50(4):706-712.
[36]Ramalingam SS,Shtivelband M,Soo RA,et al.Randomized phase II study of carboplatin and paclitaxel with either linifanib or placebo for advanced nonsquamous non-small-cell lung cancer[J].J Clin Oncol,2015,33(5):433-441.
[37]Neal JW,Dahlberg SE,Wakelee HA,et al.Erlotinib,cabozantinib,or erlotinib plus cabozantinib as second-line or third-line treatment of patients with EGFR wild-type advanced non-small-cell lung cancer(ECOG-ACRIN 1512):a randomised,controlled,open-label,muticentre,phase2 trial[J].LancetOncol,2016,17(12):1661-1671.
[38] Zhang L,Shi M,Huang C,et al.A phase II,multicenter,placebocontrolled trial of apatinib in patients with advanced nonsquamous non-small cell lung cancer(NSCLC)after two previous treatment regimens[J].J Clin Oncol,2012,30(suppl 15):7548-7548.