国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

國外海洋社會學研究述評
——兼與中國的比較*

2017-01-12 01:43:33王偉君
關(guān)鍵詞:社會學議題海洋

崔 鳳 王偉君

(中國海洋大學 法政學院,山東 青島 266100)

國外海洋社會學研究述評
——兼與中國的比較*

崔 鳳 王偉君

(中國海洋大學 法政學院,山東 青島 266100)

作為獨立創(chuàng)建和具有鮮明中國特色的社會學分支學科,中國海洋社會學發(fā)展至今已有十余年歷史,在理論建構(gòu)、經(jīng)驗研究與政策應(yīng)用等領(lǐng)域已獲得長足的發(fā)展。但國外海洋社會學的學術(shù)發(fā)展歷史及其研究成果卻未引起國內(nèi)學者重視,中外海洋社會學界之間的學術(shù)交流也相對較少。通過對EBSCO、ResearchGate、Academia等外文數(shù)據(jù)庫進行檢索,發(fā)現(xiàn)國外學者對海洋社會學已進行了數(shù)十年的研究,所涉及的國家包括波蘭、加拿大、澳大利亞、德國等,也積累了一定的研究成果;與中國相比,國外海洋社會學在學科英文譯名、主要研究對象、所涉研究主題、研究關(guān)注重點和學術(shù)話語權(quán)等方面存在差異。他山之石,可以攻玉。中國海洋社會學應(yīng)積極吸收國外的優(yōu)秀成果、加強國際間的交流與合作,從而推動該學科的深入發(fā)展。

國外海洋社會學;研究述評;中國海洋社會學;比較研究

自國內(nèi)發(fā)表首篇以“海洋社會學”為題的學術(shù)文章以來,中國海洋社會學發(fā)展至今已有十余年的歷史。[1]作為社會學應(yīng)用研究的一個新領(lǐng)域,海洋社會學的產(chǎn)生與海洋世紀的到來以及海洋強國戰(zhàn)略的提出密切相關(guān),在確立研究對象和建構(gòu)理論體系的過程中完成了作為獨立的社會學分支學科的建立,成為了具有鮮明中國特色的學科之一。在學科發(fā)展的最初十年,從事海洋社會學的學者們在學術(shù)研究上主要做了兩件事情:一是從理論上論證“海洋社會學作為社會學的一個分支學科”何以可能;二是展開大量的經(jīng)驗研究以佐證海洋社會學對經(jīng)濟社會發(fā)展,尤其是對中國海洋大開發(fā)戰(zhàn)略的價值所在。[2]然而對國外海洋社會學的研究卻鮮見于學術(shù)期刊。國外是否存在海洋社會學,假如存在的話,其當前發(fā)展狀況如何?諸如此類問題并未進入當前學者的視野。因此,本文試圖以國外海洋社會學的產(chǎn)生與發(fā)展為研究出發(fā)點,利用EBSCO、ResearchGate、Academia等外文數(shù)據(jù)庫進行檢索,在建立于數(shù)量有限的學術(shù)文獻基礎(chǔ)之上,發(fā)現(xiàn)國外學者對海洋社會學已進行了數(shù)十年的研究,所涉及的國家包括波蘭、加拿大、澳大利亞、德國等,同時這些國家之間的交流與合作日漸頻繁,跨領(lǐng)域跨學科的比較研究成果不斷出現(xiàn)。他山之石,可以攻玉。國外海洋社會學如何產(chǎn)生又如何演變?獨自發(fā)展而來的中國海洋社會學與國外之間存在哪些異同?在海洋世紀和全球化的背景下,國外海洋社會學的產(chǎn)生與發(fā)展對中國海洋社會學又有何借鑒意義?上述問題就是本文要重點回答的。

一、國外海洋社會學的產(chǎn)生與發(fā)展

對于社會學而言,海洋與社會之間相互關(guān)系的話題既熟悉又陌生。熟悉的是,在社會學學科的創(chuàng)立之初,個別國外社會學家就已經(jīng)對特定類型的海洋議題進行了分析。例如,1896年德國社會學家斐迪南·滕尼斯(Ferdinand T?nnies)分析了不同類型的海洋社會群體的工資和工作條件,同時又發(fā)表文章對發(fā)生在1896到1897年的漢堡碼頭工人大罷工事件進行了研究。[3]卡爾·馬克思(Karl Marx)和馬克斯·韋伯(Max Weber)對諸如碼頭工人、造船廠工人、漁民和海員等海洋社會群體都做了簡要評論。[4]在古典社會學時期之后,也有社會學家對海洋議題進行了研究,例如諾伯特·埃利亞斯(Norbert Elias)曾對海軍職業(yè)產(chǎn)生過研究興趣,并在《英國社會學雜志》上發(fā)表了《海軍職業(yè)起源研究》(Studies in the Genesis of the Naval Profession)一文。[5]陌生的是,社會學基于人類作為陸地生物的事實和人類中心主義的立場,將主要的研究領(lǐng)域和對象專注于陸地。[6]海洋通常被視為遠離人類社會的議題和自然科學家專屬的研究領(lǐng)域,進而被社會學家排除在視野和思考之外,海洋系統(tǒng)作為社會關(guān)系研究的一個主題容易被忽略。[7]應(yīng)當指出上述研究雖然展現(xiàn)了社會學家對海洋議題的關(guān)注,但他們并未以學科意識關(guān)注海洋,并未構(gòu)建與之相關(guān)的“海洋的社會性現(xiàn)實”(marine social reality),*此處原文為“For the reason,and because of the need to assume time censorship of the beginning of maritime sociology,we can speak about two possible origins:the first is the one which gave the possibility to recognize the sea and to form marine social reality in relation to that.The second one is undoubtedly an exploratory consciousness of sociologist,who contributed to clarifying what are the subject and the field of marine sociology.”從《牛津高階英漢雙解詞典(第七版)》中reality一詞的釋義看,它有兩種解釋,一是作為不可數(shù)名詞,“[U]the true situation and the problems that actually exist in life,in contrast to how you would like life to be”,即“現(xiàn)實,實際情況”,短語如out of touch with reality;二是作為可數(shù)名詞,“[C]a thing that is actually experienced or seen,in contrast to what people might imagine”,即“事實,實際經(jīng)歷,見到的事物”,短語如become a reality,the harsh realities of life。本文認為國外海洋社會學產(chǎn)生于社會學家對海洋的社會屬性的思索,隨著人類海洋實踐的不斷發(fā)展和社會科學對海洋空間認識的不斷加深,海洋的社會屬性已無法排除在社會關(guān)系之外。并將其作為一個整體進行社會學思考,同時也未以探索性精神闡明海洋社會學學科及其研究領(lǐng)域,并在該領(lǐng)域做出包括經(jīng)驗研究、理論探索在內(nèi)的學術(shù)貢獻。[8]

回溯國外海洋社會學的學科發(fā)展史,波蘭應(yīng)被視為首要的關(guān)注點。談起波蘭社會學,弗羅里安·茲納涅基(Florian Znaniecki)和齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)兩位社會學大家在學界廣為人知。茲納涅基不僅創(chuàng)辦了波蘭社會學研究所和創(chuàng)刊了《波蘭社會學研究》,還與威廉·托馬斯(William Thomas)合作出版了作為社會學經(jīng)驗研究代表性著作的《身處歐美的波蘭農(nóng)民》一書。出生于波蘭的英裔社會學家鮑曼的影響力可能更大,他的著作《現(xiàn)代性與大屠殺》《立法者與闡釋者》《現(xiàn)代性與矛盾性》已成為研究現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的學術(shù)經(jīng)典。而波蘭海洋社會學研究在中國社會學界卻鮮有人提及,特別是在海洋社會學領(lǐng)域。其實波蘭社會學家對海洋議題的關(guān)注最早可以追溯到兩次世界大戰(zhàn)之間。雖然早期的研究成果缺乏實證性,但為后來海洋社會學研究奠定了基礎(chǔ)。在第二次世界大戰(zhàn)后,由于當時漁業(yè)、航運業(yè)和造船業(yè)正成為戰(zhàn)后經(jīng)濟復(fù)蘇的不可或缺的一部分,海洋視角與實證研究在社會學家的研究領(lǐng)域中實現(xiàn)了緊密的結(jié)合,作為社會學新分支的海洋社會學在此背景下誕生了。[3]波蘭社會學真正意義上以沿海居民、漁民為主題的實證研究由Z.達爾西澤斯基(Z.Dulczewski)于1947年完成,該研究的學術(shù)意義在于對海洋人群(people of the sea)這一特定的研究領(lǐng)域進行深入細致的實證研究,海洋人群作為一個新社會職業(yè)類別出現(xiàn)在社會結(jié)構(gòu)中(a new socioprofessional category appeared in social structure:people of the sea)。之后,社會學家A.波蘭斯卡(A.Polanska)所發(fā)表的《波蘭的海洋漁民職業(yè)》(Zawod rybaka Morskiejgo w Polsce)為“海洋的社會性現(xiàn)實”的更深入研究做出了卓越的貢獻,在他的學術(shù)思想的激發(fā)下,L.賈尼斯?jié)伤够?L.Janiszewski)的《深海漁民的社會學研究》(Rybacy dalekomorscy.Stadium socjologicznc)和T.奧考維(T.Olchowy)的《海員的文化教育活動》(Dzialalnose kulturalno-oswiatowa zalog statkow morskich)也相繼發(fā)表。伴隨大量與海洋議題相關(guān)的社會學論著的出版,海洋社會學的概念也日趨明晰。1964年,作為學科術(shù)語出現(xiàn)的“海洋社會學”(maritime sociology)在A.瑪忒宼(A.Matejko)的《海洋人群的社會學》(Socjologia ludzi morza)一文中首次提出。在波蘭海洋社會學早期學術(shù)發(fā)展史上,海洋社會學曾經(jīng)在相當一段時期內(nèi)被諸如海洋人群的社會學(the sociology of people of the sea)和航海社會學(nautical sociology)等學術(shù)術(shù)語所替代。直到1977年,L.賈尼斯?jié)伤够罱K確定了海洋社會學這一術(shù)語。在《海洋社會學:入學和書目信息》(Socjologia morska.Wst?p informacyjny i bibliograficzny)一書中,他認為海洋人群的社會學是海洋社會學不可替代的一部分。[8]

到目前為止,波蘭海洋社會學已歷經(jīng)四個發(fā)展階段。在第一個階段,國家致力于“二戰(zhàn)”后海洋經(jīng)濟發(fā)展和社會基礎(chǔ)設(shè)施重建,與此同時社會學者在適應(yīng)社會發(fā)展的情況下,致力于在“海洋的社會性現(xiàn)實”中收集有關(guān)現(xiàn)象和過程的經(jīng)驗材料,開拓關(guān)于沿海居民生活和工作的社會學研究視野。在海洋社會學發(fā)展的早期階段,社會學家就非常重視田野調(diào)查。作為開展該領(lǐng)域研究的先驅(qū),Z.達爾西澤斯基出版了第一本關(guān)于中部海岸漁民的社會學著作,研究波羅的海漁民職業(yè)、經(jīng)濟、社會和人口數(shù)據(jù)的變化。1967年,第一本關(guān)于海外漁民(overseas fishermen)的社會學專著《深海漁民的社會學研究》出版,在該書中L.賈尼斯?jié)伤够枥L了漁民的社會結(jié)構(gòu)、職業(yè)選擇意愿、職業(yè)提升機制等。第二個階段是關(guān)于社會學研究的海洋化、正式化和制度化。什切青(Szczecin)、格但斯克(Gdansk)[9]和格丁尼亞(Gdynia)[8]在這一時期成為海洋社會學研究的學術(shù)重鎮(zhèn)。在1967年之后,關(guān)于海洋議題的社會學研究不斷增多,海洋社會學的制度化被提上了日程。比如,什切青的“沿海居民閑暇時間研究小組”和“心理-社會研究中心”,格丁尼亞的“沿海捕魚研究所”所進行的“沿海職業(yè)社會和心理研究”,格但斯克的“海洋醫(yī)學研究所”等都為海洋社會學學術(shù)發(fā)展和學科制度化做出重要貢獻。1979年隸屬于波蘭科學院哲學和社會學研究所的海洋社會學研究所(the Institute of Maritime Sociology IFiS PAN)開始運行,1983年什切青大學社會學系海洋社會學研究所(the Institute of Maritime Sociology of Sociology Department)也相繼成立,同時出版《海洋社會學年鑒》(Roczniki Socjologii Morskiejj)雜志。與此同時,L.賈尼斯?jié)伤固岢龅摹昂Q蠡?marinization)概念對“社會學研究的海洋化”(marinization of sociological research)做出了重要的理論貢獻。L.賈尼斯?jié)伤褂谩昂Q蠡眮砻枥L海洋對于沿海社區(qū)生活、特定的社會結(jié)構(gòu)和海洋文化發(fā)展的影響,并在推動海洋社會學發(fā)展的基礎(chǔ)上,將學術(shù)研究的焦點集中于諸如深海漁民、海員、碼頭工人等海洋人群的勞動環(huán)境。在歷經(jīng)20世紀70年代到90年代的實證研究后,他建構(gòu)了“海洋化理論”(the marinization theory),并在三個基本科學層面予以闡釋。*L.賈尼斯?jié)伤够钤缬?971年提出“海洋化”概念,并用此概念試圖描述和解釋由海洋和多元化的人類活動共同影響下的社會現(xiàn)實,他對推動波蘭海洋社會學學術(shù)發(fā)展的詳細資料可見該網(wǎng)站https://pl.wikipedia.org/wiki/Ludwik_Janiszewski。特別重要的是在理論層面,利用此概念區(qū)分影響海洋化過程的兩個主要因素(自然因素和社會文化因素),同時在各個獨立組成部分之間的關(guān)系中確定海洋化過程的發(fā)展方向;在實證研究層面,其研究重點是衡量海洋環(huán)境對社會生活各方面的影響;在方法論層面,通過編制充分反映復(fù)雜海洋環(huán)境的指標列表,由此證明此項研究議題的重要性。[10]在該階段,海洋社會學注重與其他社會學分支的結(jié)合,其中形成了四個最主要的社會學主題:海事職業(yè)(勞動社會學),漁民和海員的家庭(家庭社會學),港口城市(城市社會學)和海洋文化(文化社會學)。[11]第三個階段是伴隨東歐巨變和冷戰(zhàn)結(jié)束所帶來的急劇社會轉(zhuǎn)型以及全球化進入新的發(fā)展階段,海洋經(jīng)濟在全球化、市場化、現(xiàn)代化浪潮中所扮演角色的重要性不斷提高,同時由波蘭海洋經(jīng)濟轉(zhuǎn)型所引發(fā)的社會問題也尤為突出,海洋社會學迎來了新的機遇和挑戰(zhàn)。1998年,在什切青舉辦的波蘭科學院海洋社會學委員會(Maritime Sociology Committee PAN)學術(shù)會議上,與會學者規(guī)劃了該學科的新的發(fā)展藍圖,并指明了當前海洋社會學的研究議題,如海員和漁民問題,由什切青和格但斯克學術(shù)中心所做的分析已清晰地表明海員和漁民正在從波蘭精英職業(yè)中消失。與此同時,海洋社會學方法論與問題意識也悄然發(fā)生變化,個人和集體行為及其影響這些行為的決定因素也進入學者的研究視野。另一項推動海洋社會學發(fā)展的激勵因素是社會學家基于沿海居民經(jīng)驗數(shù)據(jù)的實證研究,這為關(guān)于沿海居民社區(qū)長期動態(tài)分析提供了可能。然而,相較于1989年之前的階段,有關(guān)海洋社會學的研究熱度和出版物的數(shù)量出現(xiàn)顯著下滑。但是,《海洋社會學年鑒》(Roczniki Socjologii Morskiej)依舊按年度發(fā)行,同時與此相關(guān)的書籍也相繼出版,如W.布列涅維茨(W.Bryniewiez)的《海洋社會學的起源和歷史》(Geneza i dzieje socjologii Morskiej)和U.科茲洛斯卡(U.Kozlowska)的《在社會變革過程中的什切青造船廠的工人》(Stoczniowcy Szczecina w procesie zmian spolecznych)。[8]第四個階段是隨著21世紀即海洋世紀的到來,海洋社會學的研究更多關(guān)注“海洋背景下的全球化”(globalization in maritime context),海洋、海岸社會全球化的研究視角有助于理解和解釋現(xiàn)代世界圍繞海洋議題所引發(fā)的全球性問題。[9]與此同時,波蘭海洋社會學家加強了與國際之間的交流與合作。在期刊發(fā)行方面,《海洋社會學年鑒》已將部分往期論文翻譯為英文并提供免費網(wǎng)絡(luò)下載,并歡迎各國海洋社會學者積極投稿加強交流。*可參見網(wǎng)站:http://rsm.czasopisma.pan.pl/。在國際學術(shù)交流方面,2014年10月6日至10日,在特里爾舉辦的德國社會學協(xié)會(the German Sociological Association)第37屆大會上,海洋社會學家舉辦了“海洋社會學:波蘭和德國在海洋空間的社會學視野”的特設(shè)論壇。[3]該論壇首次嘗試重啟(refresh)在德國的海洋社會學研究活動,并開啟波蘭與德國關(guān)于海洋議題的對話,以此將社會學學者聚集起來探討海洋與社會之間的相互關(guān)系。

在國外社會學界,另一個以海洋為主題的社會學研究重鎮(zhèn)是加拿大。與歐洲海洋社會學家不同,加拿大從可持續(xù)的未來和可持續(xù)生態(tài)的視野出發(fā)開展海洋社會學研究,在傳統(tǒng)上,其研究側(cè)重于區(qū)域差異、捕魚和漁民社區(qū),但最近它已將研究領(lǐng)域擴展到海上石油鉆探、水產(chǎn)養(yǎng)殖和觀光旅游等領(lǐng)域。雖然沒有以海洋社會學為特色的科研院所,但擁有一個共同的研究主題:關(guān)注作為公共財產(chǎn)的海洋資源的性質(zhì)和動態(tài),以及與陸地資源的區(qū)別。[12]由于加拿大海洋社會學研究發(fā)展并未呈現(xiàn)如波蘭似的成熟的學科建制體系、以“海洋社會學”作為專門研究領(lǐng)域的出版刊物以及在不同發(fā)展階段中研究主題的清晰轉(zhuǎn)換,因此對其研究發(fā)展狀況,只能以在海洋社會學研究領(lǐng)域內(nèi)幾位有代表性的學者及其研究成果進行說明。需要指出的是,由于跨學科、跨主題研究成為當前學界的發(fā)展趨勢,同時科研院所的學者在從事教學、研究中并不會以某一領(lǐng)域作為研究對象,而是以特定研究領(lǐng)域為重點兼顧其他領(lǐng)域,因此“海洋社會學家”是以“海洋社會學”作為首要研究領(lǐng)域的社會學學者,同時其所出版的書籍是海洋議題的社會學研究。以此言之,位于紐芬蘭的紀念大學不僅在加拿大海洋研究中一直處于領(lǐng)先地位,同時在海洋社會學研究領(lǐng)域也堪稱翹楚。在該校,不僅開設(shè)了“海洋社會學”(Maritime Sociology)和“北大西洋社會比較”(Comparative North Atlantic Societies)兩門與海洋議題有關(guān)的社會學研究生課程,招收以海洋社會學為研究方向的碩士研究生,同時在2015年,人文與社會科學學院舉辦了“海洋藝術(shù)的研討會”。紀念大學名譽教授彼得·辛克萊(Peter Sinclair)在所從事的研究領(lǐng)域(海洋社會學、環(huán)境社會學、政治社會學和社會經(jīng)濟學)中,將海洋社會學作為首要研究領(lǐng)域。他所從事的海洋研究主題包括漁業(yè)管理科學社會學、海洋石油開發(fā)政策等,最近由他主持兩項大型跨學科研究項目包括“紀念大學生態(tài)系統(tǒng)研究項目”(Memorial University's Ecosystem Research Project)和“承受壓力下的海岸”(Coasts under Stress),他同時是海洋管理研究網(wǎng)絡(luò)的成員,從事海洋議題項目的管理,其主要關(guān)于海洋議題的出版物有《當魚類死去:紐芬蘭西北部的生態(tài)災(zāi)難和漁民》(When the Fish Are Gone: Ecological Disaster and Fishers in Northwest Newfoundland)、《水產(chǎn)養(yǎng)殖發(fā)展:新興行業(yè)的社會層面》(Aquaculture Development: Social Dimensions of an Emerging Industry)、《國家干預(yù)與紐芬蘭漁業(yè):漁業(yè)政策與社會結(jié)構(gòu)論文集》(State Intervention and the Newfoundland Fisheries:Essays on Fisheries Policy and Social Structure)、《生活在邊緣:紐芬蘭北大半島》(Living on the Edge: the Great Northern Peninsula of Newfoundland)、《權(quán)力與重組:加拿大沿海社會與環(huán)境》(Power and Restructuring:Canada's Coastal Society and Environment)等。*可參見網(wǎng)站:http://www.mun.ca/soc/faculty/faculty-profiles/peter-sinclair.php。芭芭拉·尼斯(Barbara Neis)教授在所從事的專業(yè)領(lǐng)域中將海洋社會學置于首要位置。她對紐芬蘭和拉布拉多漁業(yè)的多個層面進行了研究,包括性別和漁業(yè)、漁業(yè)和漁船安全以及漁業(yè)重組對社會和人類健康的影響。她是加拿大海洋科學核心小組的成員,該小組隸屬于加拿大海洋科學計劃理事會,其出版的著作包括《生態(tài)與社會特色,重建漁業(yè)和受威脅社區(qū)》(Ecology and Society Special Feature, Rebuilding Collapsed Fisheries and Threatened Communities)、《漁業(yè)科學與管理中的漁業(yè)知識》(Fishers' Knowledge in Fisheries Science and Management)、《變動的趨勢:性別、漁業(yè)和全球化》(Changing Tides: Gender, Fisheries and Globalization)、《尋找我們海洋的支柱:漁業(yè)人員與科學管理知識的結(jié)合》(Finding Our Sea Legs: Linking Fishery People and their Knowledge with Science and Management)等。*可參見網(wǎng)站:http://www.mun.ca/soc/faculty/faculty-profiles/barbara-neis.php。其他幾所關(guān)于海洋的社會學研究中心是達爾豪西大學、圣弗朗西斯?jié)删S爾大學和不列顛哥倫比亞大學。來自達爾豪西大學的理查德·阿波斯特(Richard Apostle)主要涉及對海洋社會科學和瀕危海洋物種的全球科學跟蹤等,其著作有《空洞的網(wǎng)絡(luò):新斯科舍省的捕魚業(yè)的小型資本和農(nóng)村工業(yè)化》(Emptying Their Nets: Small Capital and Rural Industrialization in the Fishing Industry of Nova Scotia)。來自圣弗朗西斯?jié)删S爾大學的約翰·潘恩(John Phyne)則將自己的學術(shù)身份定義為一個對海洋社會學有特殊興趣的農(nóng)村社會學家,他詳細撰寫了新斯科舍省和愛爾蘭的鮭魚水產(chǎn)養(yǎng)殖和海洋資源糾紛。來自不列顛哥倫比亞大學的拉爾夫·馬修斯(Ralph Matthews)最近幾年一直領(lǐng)導一個研究團隊,關(guān)注大不列顛哥倫比亞沿岸社區(qū)的可持續(xù)資源開發(fā)和社區(qū)復(fù)原力,并出版了《控制共同財產(chǎn):加拿大東海岸漁業(yè)》(Controlling Common Property:Canada’s East Coast Fishery)和《加拿大的水產(chǎn)養(yǎng)殖爭議:行動主義,政策與競爭科學》(The Aquaculture Controversy in Canada: Activism, Policy and Contested Science)等。[12]

此外,在分析國外海洋社會學學術(shù)發(fā)展時,需要區(qū)分“海洋社會學”(Maritime Sociology)和“海洋議題的社會學”(Sociology of Maritime Issues)。波蘭學者阿格奈斯卡·科勒德齊杰-杜魯納斯(Agnieszka Kokodziej-Durnas)對世界范圍內(nèi)1933年-2014年的學術(shù)文獻進行檢索時,發(fā)現(xiàn)世界各地的研究人員的許多研究成果關(guān)注包括沿海社區(qū)、海洋工業(yè)等議題,其中包括許多“社會學”與“海洋”結(jié)合的文章,所涉及的常見主題有海洋職業(yè)、海洋組織與管理、海上生活和工作環(huán)境、海洋生態(tài)等,而21世紀海洋社會學很可能是“海洋議題的社會學”,它圍繞漁民、海員等職業(yè)群體的工作和家庭關(guān)系進行研究,重點關(guān)注四個專題領(lǐng)域:生態(tài)、海盜、移民、經(jīng)濟與管理。[11]其中諸如以軍事社會學的問題意識研究海軍職業(yè)起源與發(fā)展等議題,[13]以環(huán)境社會學理論視野研究沿海環(huán)境污染、生態(tài)破壞等議題,[7]以一般社會學方法研究海洋漁業(yè)管理、海事組織等議題[14]都可以歸為“海洋議題的社會學”研究范疇。而克拉克·卡默倫(Clark Cameron)、邁克爾·普爾(Michael Poole)和艾米利奧·科科(Emilio Cocco)的著作則更多體現(xiàn)出“海洋社會學”的學科意識??死恕た瑐悘纳鐣W的視野出發(fā)對海洋農(nóng)業(yè)、海洋社區(qū)的比較研究、航海群體、海洋的象征意義等進行了深入探討。[15]邁克爾·普爾圍繞海洋社會學的研究主題和分析框架,提出海洋社會學需要明確研究領(lǐng)域,并與一般社會學學科展開可持續(xù)性對話和理論層面的交流。雖然他并沒有得出結(jié)論,但為今后理論和經(jīng)驗層面上的研究提供了可能。[16]艾米利奧·科科緊密結(jié)合海洋與社會的主題,提出海洋社會學應(yīng)在深入挖掘其理論意義的基礎(chǔ)上推動其學術(shù)研究中所有可能方法的應(yīng)用。[6]

當前,國外海洋社會學在發(fā)展中挑戰(zhàn)與機遇并存。一方面,海洋社會學始于對海洋社會屬性的關(guān)注,它的形成本身與諸如發(fā)展社會學、組織社會學、勞動社會學等主流社會學分支學科存在差異。[17]這些分支的學科“自立”和理論“自足”并不始于“海洋的社會性現(xiàn)實”的發(fā)現(xiàn)乃至構(gòu)建,社會學根植于陸地思維的“社會”概念自產(chǎn)生之日起就適用于這些學科,海洋很大程度上作為建構(gòu)起來的非地域性空間(the sea largely has been constructed as a ‘non-territory’),因此難以進入一般社會學家的視野。[18](P34)另一方面,作為后起的社會學分支學科——海洋社會學在很長一段時期內(nèi)并未得到歐美主流社會學界的關(guān)注,其理論建構(gòu)、學科意識仍待加強,不同地域下海洋議題的社會學研究并不一致。[11]從國外海洋社會學的發(fā)展史來看,開端于“海洋議題社會學”的經(jīng)驗研究,發(fā)展到確立“海洋社會學”學科并形成學術(shù)共同體,這其中演變的過程并非一帆風順。例如在德國,盡管“海洋議題的社會學研究”關(guān)注作為整體機構(gòu)的海船(the ship as a toal institution)或工業(yè)社會學研究(industrial sociological reserach),并且在一段時期內(nèi)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭,比如在1985年到1992年,基爾大學社會學研究所設(shè)立的海洋社會學(Arbeitsstelle Maritime Soziologie)研究工作小組可以被視為學科制度化的有益嘗試,它專注于對碩士和博士論文、講座、出版相關(guān)研究成果的指導,令人遺憾地是這個開拓性工作在小組解散后沒有繼續(xù)下去,海洋社會學在德國的學科制度化最終也未確立下來。2014年,德國通過與波蘭學者通過展開學術(shù)交流與對話,希望重新開啟海洋社會學研究。最近,幾位德國社會學家專注漁業(yè)社會變化相關(guān)的海洋議題。例如,學者弗蘭克·索瓦(Frank Sowa)發(fā)表了一系列文章,研究捕鯨這項富有爭議的議題,當國際捕鯨委員會(IWC)的捕鯨禁令產(chǎn)生效力以后,研究在當代日本捕鯨城鎮(zhèn)出現(xiàn)了一個新的集體社區(qū)認同。人類學田野研究的結(jié)果證實,捕鯨仍是一個城鎮(zhèn)集體記憶的一部分:捕鯨者和非捕鯨者通過表達對傳統(tǒng)捕鯨城鎮(zhèn)及其后代的強烈依附構(gòu)建了他們的認同。[3]而近年來,澳大利亞的藍色社會學(Blue Sociology)成為該國社會學新的研究領(lǐng)域。2013年,佩肯(Picken)在一年一度的澳大利亞社會學協(xié)會(the Australian Sociological Association)會議上發(fā)表了題為《社會邊緣:邁向藍色社會學宣言》(Society on the Edge: Towards a Manifesto for Blue Sociology)的論文。她后來出版的《海洋、空間和社會:邁向藍色社會學》(Oceans,Space and Society:Towards a Blue Sociology)一書,從人與自然間的新關(guān)系入手對海底世界中的海洋空間進行社會學分析,以此打破社會學所固有的陸地偏見。[12]

值得關(guān)注地是,近年以來國外海洋社會學界國際間的交流與對話持續(xù)性展開。2012年8月15日至18日,在雷克雅未克(冰島)召開的第26屆北歐社會學協(xié)會(the Nordic Sociological Association)大會上,海洋社會學國際層面的會議同時召開。2013年9月27日至29日,在扎達爾大學(克羅地亞)召開了一個由海洋社會學家組織的以“在海上的社會學:海洋視角下文化、經(jīng)濟和社會”(Sociology at sea.Culture,Economy and Society in a Maritime Perspective)為主題的大型國際會議。[3]在2009年的里斯本、2011年的日內(nèi)瓦、2013年的都靈和2015年的布拉格召開的歐洲社會學協(xié)會(the European Sociological Association)大會上,社會學家都開設(shè)了海洋社會學研究議程(a research stream)。如在布拉格舉行的第12屆歐洲社會學協(xié)會大會上,在波蘭學者阿格奈斯卡·科勒德齊杰-杜魯納斯和德國學者弗蘭克·索瓦的主持下,來自荷蘭阿姆斯特丹大學、德國基爾大學、英國卡迪夫大學等眾多學者參加了此次海洋社會學會議,此次會議共收到34篇論文,并舉辦了五場系列研討會,包括“海洋社會學歷史和未來視野”、“海洋職業(yè)和不平等”、“海洋議題的社會學想象力:可持續(xù)發(fā)展與海洋”、“海洋知識:地方和土著知識與科學知識的結(jié)合”、“海洋和文化:沿海社區(qū)和港口城市的身份建構(gòu)”。*可參見網(wǎng)站:http://esa12thconference.eu/rs7-maritime-sociology。

二、中外海洋社會學比較

20世紀中期,特別是21世紀以來,人類海洋實踐活動日益頻繁,這種海洋實踐活動推動了包括海洋社會學在內(nèi)的海洋人文社會科學的產(chǎn)生與發(fā)展,[19](P1)海洋作為整體性系統(tǒng)(the ocean as an integrated system)、世界性領(lǐng)域(the oceans define world regions)和社會性空間(the ocean as a social space)進入海洋議題研究者的視野中。[18](P6,P10)對于中國海洋社會學而言,自龐玉珍于2004年發(fā)表《海洋社會學:海洋問題的社會學闡述》一文之后,國內(nèi)社會學界才開始正式使用“海洋社會學”一詞;與此同時,國內(nèi)社會學研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一個新的分支——海洋社會學,具有學科意義的中國海洋社會學研究才真正開始。然而獨自發(fā)展而來的中國海洋社會學與國外之間存在哪些異同呢?不同首先體現(xiàn)在海洋社會學的英文譯名上。在中國,海洋社會學的英文譯名并不一致(ocean sociology,marine sociology和maritime sociology均有使用),由中國社會學會海洋社會學專業(yè)委員會所主辦的《中國海洋社會學研究》的英文譯名為“Chinese Ocean Sociology Studies”。在波蘭,海洋社會學中的“海洋”一詞均出自波蘭語“Morskiej”,如W.布列涅維茨所著的《海洋社會學的起源和歷史》(Geneza i dzieje socjologii Morskiej)一書;海洋社會學的英文譯名為“maritime sociology”,學術(shù)期刊《海洋社會學年鑒》的波蘭題名為Roczniki Socjologii Morskiej,其英文譯名為“Annuals of Marine Sociology”(如2011-2015年的《海洋社會學年鑒》使用)或“Annuals of Maritime Sociology”(如2010年的《海洋社會學年鑒》使用),但均未使用“ocean sociology”?!昂Q笊鐣W”學科譯名的差異顯然與“社會學”無關(guān),問題的關(guān)鍵在于對“海洋”的不同理解。[20]它不僅反映出國內(nèi)外海洋社會學界對這門社會學新興學科所指向的研究對象、研究領(lǐng)域、研究內(nèi)容的理解不一致,更能折射出該學科所產(chǎn)生的時代特征、學理脈絡(luò)和政策導向。

中國海洋社會學發(fā)端于社會學學者對海洋社會有無現(xiàn)實基礎(chǔ)及其是否具有一般社會基本特征的思考與爭論,在此過程中逐步確立海洋社會作為研究對象的重要性,并將研究對象能否確定視為學科能否成立的基本前提。以此為基礎(chǔ),龐玉珍認為“海洋社會學以人類一個特定歷史時期特殊的地域社會——海洋世紀與海洋社會為研究對象,具體研究海洋與人類社會的互動關(guān)系,分析海洋開發(fā)對現(xiàn)代社會的影響,分析海洋開發(fā)所引發(fā)的人類社會一系列復(fù)雜的變化”。[1]崔鳳從海洋實踐視野出發(fā),提出“海洋社會學應(yīng)該是一項應(yīng)用社會學研究,它是運用社會學的基本理論、概念、方法對人類海洋實踐活動所形成的特定社會領(lǐng)域——海洋社會進行描述和分析的一門應(yīng)用社會學”。[21]張開城提出“作為一門應(yīng)用社會學學科”,“海洋社會學以海洋社會為研究對象”。[22]寧波認為“海洋社會學是社會學就人們關(guān)于海洋的社會關(guān)系所形成的理論建構(gòu),是社會學在人類海洋實踐領(lǐng)域具體應(yīng)用的產(chǎn)物。因此,海洋社會學是研究人類基于海洋所形成的各種互動關(guān)系的學問”。[23]然而對于海洋社會學這門新興學科的發(fā)展而言,社會學學者對海洋社會作為研究對象的爭論只是必要條件?;仡欀袊Q笊鐣W的學術(shù)發(fā)展史,需要審視海洋議題在時代特征、學理脈絡(luò)以及政策導向等三個層面的展現(xiàn)。隨著改革開放政策的實施和社會主義市場經(jīng)濟體制的確立,海洋經(jīng)濟在蟄伏了一個寒冬后實現(xiàn)了快速發(fā)展,深受海風之拂、海色之醉、海味之染的海洋人群為推動中國的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌做出了重要貢獻。[24]與此同時,20世紀90年代學界所提出的“社會科學本土化”口號,表達了社會科學發(fā)展的主體性訴求。楊國楨的“海洋社會”與“海洋人文社會科學”概念不僅推動了海洋社會經(jīng)濟史的研究,同時使海洋研究的本土化成為海洋社會學拓荒開路的學術(shù)之勢。[25]21世紀即海洋世紀的到來與海洋強國逐步上升為國家戰(zhàn)略為海洋社會學的產(chǎn)生與發(fā)展提供了社會影響力、學術(shù)話語權(quán)和政策驅(qū)動力。[19](P1)具體而言,海洋世紀是對海洋在人類進步和社會發(fā)展中的重要地位和作用的強調(diào),是指要把與海洋相關(guān)的各種問題作為重要的議題來處理,標志著人類全面認識、開發(fā)利用和保護海洋這樣一個新世紀的到來。與此同時,基于我國國家建設(shè)發(fā)展到特定階段的必然需要,海洋強國建設(shè)成為我國總體發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分,是我國實現(xiàn)民族復(fù)興與和平崛起,最終成為負責任大國和世界強國的必經(jīng)之路。

以此為學科發(fā)展背景,中國海洋社會學在十余年間獲得了顯著發(fā)展。海洋社會學基本理論研究和經(jīng)驗研究已取得了一些突破性成果,如理論研究成果《海洋與社會——海洋社會學初探》《海洋社會學概論》《海洋社會學》《海洋社會學的建構(gòu)——基本概念與體系框架》等。而海洋社會學經(jīng)驗研究領(lǐng)域涉及三個層面,一是指向海洋開發(fā)戰(zhàn)略意義的宏觀研究(包含國家和區(qū)域社會兩個層面),二是中觀層面的多維度探索(包含海洋管理、海洋環(huán)境污染與治理、海洋漁民群體等三個方面),三是微觀層面的漁民生產(chǎn)和生活研究(包含人類學、心理學與社會學三個視角)。[2]國內(nèi)海洋社會學學界已出現(xiàn)了有一定學術(shù)影響力的海洋社會學研究團隊和科研機構(gòu),如以崔鳳、王書明為核心的中國海洋大學的研究團隊,以張開城為核心的廣東海洋大學的研究團隊,以寧波、韓興勇為核心的上海海洋大學的研究團隊,以范英為核心的廣東省社會學學會的研究團隊等;在科研機構(gòu)方面,中國海洋大學在教育部人文社會科學重點研究基地——海洋發(fā)展研究院中設(shè)立了海洋文化與社會研究所,在國家“985”哲學社會科學創(chuàng)新基地——海洋發(fā)展研究中設(shè)立了海洋文化與社會研究方向,上海海洋大學成立了海洋社會與文化研究所等。[19](P12)與此同時,中國海洋社會學研究的學術(shù)共同體已組建完成并形成良性運轉(zhuǎn)。2009年,中國海洋大學在西安與廣東海洋大學共同主辦了“海洋社會變遷與海洋社會學學科建設(shè)”學術(shù)研討會;自2010年中國社會學會海洋社會學專業(yè)委員會籌備建立起,已先后主辦八屆“中國海洋社會學論壇”,分別是2010年在哈爾濱主辦的“第一屆中國海洋社會學論壇:海洋開發(fā)與社會變遷”學術(shù)研討會,2011年在南昌舉辦的“第二屆中國海洋社會學論壇:海洋社會管理與海洋文化”學術(shù)研討會,2012年在銀川舉辦的“第三屆中國海洋社會學論壇:海洋社會學與海洋管理”學術(shù)研討會,2013年在貴陽舉辦的“第四屆中國海洋社會學論壇:海洋社會變遷與海洋強國建設(shè)”學術(shù)研討會,2014年在武漢舉辦的“第五屆中國海洋社會學論壇:21世紀海上絲綢之路建設(shè)與海洋生態(tài)文明建設(shè)”學術(shù)研討會,2015年在長沙舉辦的“第六屆中國海洋社會學論壇:海洋漁村與社會變遷”學術(shù)研討會,2016年在蘭州舉辦的“第七屆中國海洋社會學論壇:海洋強國建設(shè)的理論與實踐”學術(shù)研討會,2017年在上海舉辦的“第八屆中國海洋社會學論壇:海洋社會與生態(tài)文明建設(shè)”。在全國性學術(shù)研討會已形成機制的同時,海洋社會學專業(yè)集刊《中國海洋社會學研究》也已創(chuàng)辦。它作為中國社會學海洋社會學專業(yè)委員會會刊,由崔鳳教授擔任主編,自《中國海洋社會學研究》第一卷由社會科學文獻出版社出版發(fā)行以來,這部學術(shù)集刊已連續(xù)出版五卷。從該會刊歷卷所設(shè)定的研究議題可看出,當前中國海洋社會學所涉及范圍更加廣泛,內(nèi)容更加翔實。在深入探究“海洋社會學基礎(chǔ)理論”的基礎(chǔ)之上,經(jīng)驗研究議題從原先“漁村文化與漁村民俗”“漁民群體與漁村社會”和“海洋管理”單元擴展出“港口城市文化”“漁村社會變遷”和“漁村社會管理”等單元,更加聚焦當前海洋社會的熱點問題。同時注重海洋社會學與環(huán)境社會學、民俗學等學科的交叉研究,如“海洋生態(tài)文明”“漁村民俗”“海洋非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”等,研究視野和研究方法更加多樣化。另外,從2015年起,作為國內(nèi)第一部海洋社會方面的藍皮書《中國海洋社會發(fā)展報告》(“海洋社會藍皮書”)也已出版發(fā)行,至今已出版2卷。相較于波蘭海洋社會學,中國海洋社會學在發(fā)展初期就注重學科化與制度化,由此形成初具規(guī)模的學術(shù)共同體和科研院所,同時依托作為專業(yè)集刊的《中國海洋社會學研究》,海洋社會學經(jīng)驗研究的出版與發(fā)行獲得學術(shù)支持,與海洋議題相關(guān)的社會學研究成果豐碩。

對于波蘭海洋社會學,由于前文已詳述其發(fā)展過程中所形成的學科建制體系、以“海洋社會學”作為專門研究領(lǐng)域的出版刊物以及在不同發(fā)展階段中研究主題的轉(zhuǎn)換,在這里還需對其學科的命名之爭與研究對象進行分析。在波蘭海洋社會學早期發(fā)展階段,海洋社會學家對該學科的命名上存在不同觀點,如把海洋社會學命名為“the sociology of people of the sea”“nautic sociology”以及“maritime sociology”等。因此從理論建構(gòu)和經(jīng)驗研究兩個層面出發(fā),重新審視波蘭海洋社會學家對該學科的經(jīng)典定義,對于理解波蘭海洋社會學的學科特色是必要的。這其中尤為值得關(guān)注的是A.瑪忒宼、J.斯通斯基(J.Sztumski)、R.沃茲尼亞克(R.Wozniak)和L.賈尼斯?jié)伤够挠^點。[9]A.瑪忒宼認為海洋領(lǐng)域內(nèi)的社會學研究涉及“海洋人群的社會學”和“生活和工作于海邊社會共同體的社會學”(a sociology of social communities living and working at sea,at the seaside or in sea regions)。J.斯通斯基認為航海社會學研究航海專業(yè)活動對形塑人類共存過程的影響,研究由于這種共存結(jié)果(例如船只和船員)出現(xiàn)的各種結(jié)構(gòu),包括眾多物質(zhì)的(例如海員的角色模型)和非物質(zhì)(例如迷信)社會創(chuàng)造物以及分析在航海領(lǐng)域中成立的專門機構(gòu)。R.沃茲尼亞克認為航海社會學(nautic sociology)的主題涉及在生活和工作的社會共同體中出現(xiàn)、發(fā)展和解體(collapse)的絕大部分現(xiàn)象與過程。L.賈尼斯?jié)伤够J為海洋社會學的主題關(guān)注沿海地區(qū)不同的社會機構(gòu)、社會過程與人類活動形式等。由此可見,波蘭海洋社會學在創(chuàng)始之初,就把海洋人群作為主要研究對象:它不僅是沿海社會共同體中的主要成員,同時作為航海活動的參與者影響沿海社會形成與發(fā)展進程。這可以由以下幾方面體現(xiàn)出來:第一,海洋社會學第一部實證研究著作關(guān)注的是沿海居民、漁民等海洋人群,當海洋社會學作為學科術(shù)語第一次出現(xiàn)時,就把“海洋人群的社會學”視為兩個主要領(lǐng)域之一進行研究;第二,對于海洋社會學的學科命名,存在以“海洋人群的社會學”取代“海洋社會學”的爭論;第三,在海洋社會學發(fā)展的第一階段和第二階段,社會學家圍繞海洋人群議題展開,如海洋人群的價值體系及其生活期望、職業(yè)期望等。第四,當社會學家將學術(shù)研究的焦點集中于諸如深海漁民、海員、碼頭工人等海洋人群的勞動環(huán)境,海洋社會學此時與其他社會學分支結(jié)合,進而形成了四個最重要的社會學主題。第五,當前在全球化海洋世紀下,有學者從發(fā)掘海洋社會學理論意義和開辟海洋社會學新的研究領(lǐng)域(包括在全球化社會中海洋的作用、公海經(jīng)濟活動的社會生態(tài)影響以及在海員之間的社會關(guān)系模式)角度出發(fā),重新審視海洋人群作為海洋社會學研究對象的重要性。[6]因此結(jié)合中國和波蘭海洋社會學的學科發(fā)展史,在學科創(chuàng)立之初,兩國學者對于“何者可以并應(yīng)該成為海洋社會學的研究對象”等議題存在差異,這反映出在該學科的發(fā)展過程和研究路徑中,經(jīng)驗研究與理論建構(gòu)間孰先孰后的不同:中國海洋社會學學者側(cè)重對“海洋社會”進行分析性的理論建構(gòu),并從海洋世紀的到來、海洋經(jīng)濟的發(fā)展和海洋強國的提出理解海洋社會的“發(fā)現(xiàn)”,進而圍繞海洋社會展開深入廣泛的經(jīng)驗研究;而波蘭學者對于“海洋人群”關(guān)注更多,將其視為社會結(jié)構(gòu)中新出現(xiàn)的社會職業(yè)類別,在開展經(jīng)驗研究的過程中逐步形成并完善了海洋化理論。[8]

這里,海洋社會的“發(fā)現(xiàn)”是從社會學的學科視角而言的,無論社會學家對“社會”做出何種概念界定,社會都是各種社會關(guān)系的總和,是人類生產(chǎn)實踐活動的產(chǎn)物,“社會”所隱含的預(yù)設(shè)是人類生產(chǎn)生活實踐下所形成的(陸地)社會。在中國學術(shù)研究中,對于海洋的傳統(tǒng)理解是“興魚鹽之利”、“行舟楫之便”的或大或小的可供(陸地)社會所利用的地域空間(the ocean is viewed as a resource space used by society)。[18](P11)無論是沿海漁民的捕撈養(yǎng)殖,還是海商的貿(mào)易往來,當漁民、鹽民、海商等海洋人群從該地域空間撤出之后,各種社會關(guān)系也就不復(fù)存在,這些都源于學者將海洋視作為(陸地)社會利用(by society)的對象,該地域中所存在的社會關(guān)系和所行動主體都來自(陸地)社會,“海洋”仍未以其“社會性現(xiàn)實”進入學者的研究視野,諸如“在海洋社會中有無人類?”、“海洋社會有無現(xiàn)實基礎(chǔ)?”等成為海洋社會學家所率先回應(yīng)的學術(shù)問題。而中國海洋社會學家對“海洋社會”的解釋依據(jù)可歸為社會唯實論(與之相對,波蘭海洋社會學家對“海洋人群”的解釋依據(jù)大體上可歸為社會唯名論),即把海洋社會視為一種在現(xiàn)實經(jīng)驗中已客觀存在和在理性思維中可分析解釋的社會性空間類型(the ocean is viewed as a social space,a space of society),作為特定地域性社會類型,海洋社會在所屬關(guān)系(of)上是各種社會關(guān)系的實然存在:海洋社會因存在持續(xù)性社會互動、延展性社會網(wǎng)絡(luò)和穩(wěn)定性社會結(jié)構(gòu)而可進行社會學意義上的實證性研究、解釋性分析和批判性反思。*本文認為可從海洋實踐視野理解海洋社會的形成,海洋社會本質(zhì)上是海陸一體性社會,其生成機制根源于海洋實踐主體是海陸一體的社會性存在。這不僅可突破海洋與陸地二元對立的思維局限,同時將社會學學科意義上“(陸地)社會”中所存在社會關(guān)系納入到海洋社會中。在這里,借鑒黑格爾根據(jù)不同自然地理環(huán)境所劃分的不同社會類型,與海洋社會相對的是農(nóng)耕社會與游牧社會,因生產(chǎn)生活實踐主體的差異性形成與農(nóng)耕社會、游牧社會的本質(zhì)性差異,同時由于海洋實踐主體的差異和海陸地域空間的不同,從而形成地域色彩濃厚的海洋文化。在歷時性層面,在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中,農(nóng)耕社會與海洋社會、游牧社會都是一種地域性社會,并彼此之間形成相對明確的界限,而因傳統(tǒng)海洋社會無法實現(xiàn)“社會性現(xiàn)實”意義上的獨立性而嵌入到農(nóng)耕社會的社會關(guān)系中。而在現(xiàn)代工業(yè)社會及之后,伴隨海洋實踐對人類社會的影響越來越大和逐步形成的整體性海洋社會,“海洋的社會性現(xiàn)實”作為海洋社會學的研究對象(包括海洋社會和海洋人群等)進入社會學家的研究視野。因此,中國和波蘭社會學家對海洋社會的“發(fā)現(xiàn)”及海洋社會學研究共同體的形成,是從發(fā)現(xiàn)“海洋的社會性現(xiàn)實”角度而言的。在共時性層面,海洋環(huán)境的某些因素難以人為改變,與其他自然環(huán)境類型(如平原、草原、森林等)相比,海洋實踐呈現(xiàn)出某種獨特性,如嵌入性、流動性、廣闊性、多變性和高風險性等,由此而形成的海洋社會具有與農(nóng)耕社會、游牧社會不同的社會特征。

中國和波蘭海洋社會學之間的差異還可從不同國家發(fā)展過程中海洋實踐的不同發(fā)展階段來闡釋,具體可從所涉研究主題、研究關(guān)注重點和學術(shù)話語權(quán)三方面把握。對于所涉研究主題,波蘭因地理位置處于波羅的海沿岸和冷戰(zhàn)期間歸為共產(chǎn)主義陣營,海洋社會學在發(fā)展初期更側(cè)重研究“?!倍恰把蟆薄_@里強調(diào)的是在波蘭海洋社會學發(fā)展過程中,海洋社會的時代特征對海洋議題研究的影響乃至限制作用,并不是說波蘭海洋社會學家不能開展遠洋船員、遠洋捕撈等相關(guān)議題研究。而隨著體制轉(zhuǎn)軌、全球化、海洋世紀的到來,波蘭海洋社會學逐步囊括了更廣泛的研究主題,比如海洋、海岸社會全球化的研究。而對于中國海洋社會學而言,在其初期階段并不存在研究領(lǐng)域的“盲區(qū)”,從國家海洋強國戰(zhàn)略到區(qū)域性海洋社會都可作為研究主題,其經(jīng)驗研究中所形成的特定研究議題與研究主題的適宜性和研究方法的取向性有關(guān)。對于研究關(guān)注重點,波蘭海洋社會學的研究領(lǐng)域的重心經(jīng)歷了數(shù)次轉(zhuǎn)變,關(guān)注了多樣化主題并開展了系統(tǒng)化研究,尤其是當前研究者利用早期收集的關(guān)于海洋議題的經(jīng)驗材料,對海洋人群、沿海社區(qū)等研究議題進行動態(tài)分析。而中國海洋社會學,如龐玉珍所言,海洋世紀與海洋社會學研究息息相關(guān),此時海洋勘探、海底采礦、海上工程等高度組織化的深海、遠海生產(chǎn)活動已被納入海洋議題研究。對于學術(shù)話語權(quán),波蘭學者通過數(shù)十年扎實而深入的田野調(diào)查與實證研究,在取得了豐碩的經(jīng)驗研究成果的同時,在海洋社會學理論建構(gòu)方面做出了積極性探索。以此同時,波蘭海洋社會學家注重海洋社會學研究成果的學術(shù)交流和對外傳播,已成功舉辦數(shù)次國際海洋社會學論壇。對中國而言,海洋社會學在世紀之初勃然興焉,其發(fā)展與海洋世紀的時代背景和海洋強國的政策支撐相伴相隨,但在國內(nèi)外社會學界中的學術(shù)話語權(quán)仍有待加強。

三、國外海洋社會學研究的啟示

回顧海洋議題的學術(shù)研究,人文學科對海洋文化屬性的關(guān)注是包括社會學在內(nèi)的社會科學關(guān)注的邏輯前提,自然科學對海洋自然屬性的關(guān)注則是現(xiàn)實前提。黑格爾(Hegel)曾在《歷史哲學》中描繪了一個民族的航?;顒訉υ撁褡寰癞a(chǎn)生的影響,“大海給了我們茫茫無際和渺渺無限的觀念,人類在大海的無限里感到他自己的無限的進步,他們就被激起了勇氣,要去超越那有限的一切。大海邀請人類從事征服,從事掠奪,但是同時也鼓勵人類追求利潤,從事商業(yè)”。[26](P83)德國學者恩斯特·卡普(Ernst Kapp)受此影響界定了帝國發(fā)展的三個階段:河流文明、內(nèi)海文明時代和伴隨著美洲的發(fā)現(xiàn)和環(huán)球航行所形成的海洋文明階段。[27](P11)在19世紀和20世紀初,歐洲人有能力將自己的海上霸權(quán)延伸到海外,創(chuàng)造并維持遠在另一個半球的殖民帝國,并由此帶來一個非歷史性概括:希臘人和英國人是海洋居民,羅馬人和中國人則是陸地居民。[28](P3)盡管學術(shù)界對是否存在“海洋文明”學術(shù)術(shù)語,以及對作為民主、開放代表的“海洋”和作為專制、保守代表的“大陸”等政治話語存有爭論,但隨著產(chǎn)生于歐洲的現(xiàn)代性和現(xiàn)代文明在世界范圍內(nèi)的擴張,海洋對于國家建構(gòu)、民族認同等方面的價值也不斷彰顯出來。[6]在自然科學領(lǐng)域,以科學主義、功利主義和實證主義等眼光看待值得社會利用的海洋,豐富的漁業(yè)資源和海底礦物資源為現(xiàn)代人類社會貢獻了巨額財富,現(xiàn)代航海和造船技術(shù)極大推動了遠洋貿(mào)易的發(fā)展。[18](P6)然而在現(xiàn)代科學思維、工具理性的支配下,人類在對海洋的開發(fā)和利用的過程中,不僅形成了海洋與陸地二分法下的陸地中心論視野,還引發(fā)了一系列環(huán)境污染、生態(tài)破壞、漁業(yè)資源枯竭等社會問題。然而在古代社會中,并不存在這種明晰的二分法。正如美國歷史學者R.吉利斯(R. Gillis)所言,“我們對土地和水的誤解是西方科學和文化的產(chǎn)物,對于古代和中世紀的希臘人來說,群島(archipelago)意味著愛琴海本身,后來指愛琴海中的島嶼。而現(xiàn)在,它是指任何一組群島”。[29]與社會學產(chǎn)生于英國工業(yè)革命和法國大革命所帶來巨大的社會變遷和社會問題一樣,波蘭海洋社會學同樣誕生于二戰(zhàn)后海洋經(jīng)濟的發(fā)展和社會基礎(chǔ)設(shè)施的重建,由此產(chǎn)生“海洋的社會性現(xiàn)實”的問題意識推動了海洋社會學的發(fā)展。

正如前文所述,當前社會學領(lǐng)域內(nèi)的海洋研究涉及“海洋議題的社會學”和“海洋社會學”兩個層面,它們不僅涉及社會學分支學科及其研究領(lǐng)域的區(qū)分,更能從理論上解釋海洋社會學學理發(fā)展的內(nèi)在邏輯以及現(xiàn)實中所遇到的挑戰(zhàn)與機遇,這可以從問題意識、學科意識、理論意識與研究對象四個維度進行分析。問題意識要重點研究人類海洋實踐活動中的各種問題,學科意識是運用社會學理論和方法來研究人類的海洋實踐活動,理論意識要在大量經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)上提出研究范式(如海洋化理論),[30]研究對象(如海洋社會和海洋人群)則是海洋社會學作為學科能否成立的基本前提。[1]海洋社會學起源于社會學家對海洋議題的關(guān)注,發(fā)展于以社會學一般理論與方法對海洋實踐中所形成的各種海洋議題的社會學研究,繁榮于以深入詳細的海洋議題經(jīng)驗研究的優(yōu)秀成果形成具有解釋力和批判力的理論體系,進而在與主流社會學對話交流的基礎(chǔ)之上,對社會學的理論發(fā)展做出積極貢獻。而海洋社會學的“學科自立”存在兩個必要條件,一是在社會學研究領(lǐng)域中旗幟鮮明地以“海洋社會學”作為學術(shù)話語并以此為凝聚力和號召力形成學術(shù)共同體從而進行扎實而深入的田野調(diào)查和實證研究,二是該共同體中的經(jīng)驗成果及以此為基礎(chǔ)的理論建構(gòu)不僅獲得內(nèi)部認同,同時得到主流社會學研究的認可,展現(xiàn)海洋社會學研究的“海洋”社會價值與人文關(guān)懷。第一個條件存在于起源期和發(fā)展期,側(cè)重于研究對象的關(guān)注和研究方法的運用,此時學科意識是一般社會學意識;第二個條件彰顯于發(fā)展期和繁榮期,側(cè)重于理論體系的構(gòu)建和學科成果的傳播,此時的學科意識才是真正的“海洋社會學意識”。而海洋社會學的“理論自足”則存在兩個充分條件,一是利用適恰的一般社會學的理論、預(yù)設(shè)、概念應(yīng)用于海洋議題的社會學研究,在田野調(diào)查和實證研究中所形成的成果對海洋議題具備一定的解釋力,此時的自足只能說是潛在的;二是在之前所積累的優(yōu)秀成果之上所構(gòu)建的海洋社會學理論,不僅在自領(lǐng)域中的海洋議題,同時在諸如現(xiàn)代性、理性化、現(xiàn)代社會與后現(xiàn)代社會等社會學主流議題具有一定效力的批判性,方此“理論自足”才可完備。由上所述,從“海洋議題的社會學”發(fā)展到“海洋社會學”,從“海洋社會學”提升到“社會學研究的海洋價值與意義”有其內(nèi)在邏輯演繹和特定發(fā)展路徑。

對于中國海洋社會學而言,在學術(shù)發(fā)展過程中一直涉及“海洋社會”是否存在的爭論,其爭論的預(yù)設(shè)前提是對生產(chǎn)生活環(huán)境下的“社會”類型的劃分,如二分法下的“陸地社會”和“海洋社會”,三分法下的“海洋社會”、“農(nóng)耕社會”與“游牧社會”等?!昂Q笊鐣钡膶W理爭論在一定程度上推動了中國海洋社會學的產(chǎn)生與發(fā)展,海洋社會學的基本概念與體系框架也初步完成,但當前制約中國海洋社會學發(fā)展的核心問題仍是研究中的學科范疇偏離和學科理論匱乏,并由此導致海洋社會學的學科合法化危機。[31]假如“理論自足性”和“學科自立性”問題一直困擾海洋社會學研究,其學術(shù)發(fā)展中就會出現(xiàn)三種可能(在邏輯上是成立的,從國內(nèi)外海洋社會學發(fā)展中是現(xiàn)實存在的):一是在中國,“海洋社會”在學科成立之前和之初備受學者熱議,然而成立海洋社會學后這個問題就被懸置起來,導致海洋社會學的理論意義未深入研究,大部分研究議題局限于應(yīng)用研究領(lǐng)域;二是在波蘭海洋社會學發(fā)展早期,主要圍繞海洋人群展開研究并以“海洋人群的社會學”命名該學科;三是在加拿大和澳大利亞等國,有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的海洋環(huán)境、海洋生態(tài)等議題占據(jù)海洋社會學研究的主導地位,海洋社會學乃是“海洋議題的社會學”。對于中國海洋社會學的發(fā)展現(xiàn)狀,國外海洋社會學研究有何啟示意義?如何在深入挖掘海洋社會學理論意義的基礎(chǔ)上推動其學術(shù)研究?

首先,加強海洋社會學界國際間的交流與合作,實現(xiàn)學術(shù)共同體內(nèi)部重構(gòu)與凝聚,在國際獲得更多影響力的同時在國內(nèi)社會學界爭取更多的學術(shù)話語權(quán)。當前中國海洋社會學學者鮮有論著發(fā)表于國外期刊,[32]國際間的交流與合作則更少,而近幾年來在歐洲社會學協(xié)會所舉辦的海洋社會學研究議程對于中國海洋社會學學界而言是難得的機遇。[3]國內(nèi)學術(shù)話語權(quán)的獲得要以扎實的田野調(diào)查和實證研究為基礎(chǔ),但是在與國外海洋社會學交流與合作的基礎(chǔ)上形成國際學術(shù)共同體,從而提高自身學術(shù)影響力也是非常重要的。不可否認地是,當前在社會學界乃至社會科學界,有影響力的學科發(fā)展大體經(jīng)歷以下三個階段:由理論領(lǐng)域消化與吸收,到經(jīng)驗領(lǐng)域轉(zhuǎn)化和應(yīng)用,再到借助本土經(jīng)驗推動理論領(lǐng)域的發(fā)展。同時,單就社會學界而言,在建國后經(jīng)歷了長期的挫折與困難期,各個學科領(lǐng)域和專業(yè)研究方向本身就與國外社會學界暫時或長期存在差距,因此加強國際交流與合作勢在必行。

其次,結(jié)合中國海洋社會學的學科特色,在深入挖掘并重新闡釋國外已發(fā)展成熟的海洋社會學理論基礎(chǔ)之上,實現(xiàn)國際間比較研究和國內(nèi)應(yīng)用研究的有效開展。正如前文所述,從“海洋議題的社會學”發(fā)展到“海洋社會學”,從“海洋社會學”提升到“社會學研究的海洋價值與意義”兩個發(fā)展過程與“學科自立”“理論自足”兩個中心議題,緊密結(jié)合田野調(diào)查與實證研究而建構(gòu)的海洋社會學理論是重心之所在。而波蘭社會學家L.賈尼斯?jié)伤够暮Q蠡碚摼哂泻芎玫慕梃b意義,這就需要中國學者深入解釋其理論意義,研究其方法論層面的相關(guān)概念、預(yù)設(shè)等是否符合當前中國國情,同時在修正、完善其理論的基礎(chǔ)上開展相關(guān)實證研究,這為中國學者建構(gòu)并檢驗海洋社會學理論提供了可能。同時在“一帶一路”(絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路)國家戰(zhàn)略在國際社會產(chǎn)生廣泛影響的背景下,中國獨特歷史文化所形成的海洋社會也為國內(nèi)外學者展開比較研究提供了可能。

最后,以學科自立、理論自足為導向的“海洋社會學”自領(lǐng)域研究與以跨學科跨領(lǐng)域為導向的“海洋議題的社會學”研究乃至海洋議題的綜合性研究(人文社科與自然科學)達成辯證統(tǒng)一。從海洋議題的學術(shù)研究,進而推演至海洋社會學研究,其發(fā)展路徑是單一的,但對其他社會學乃至整個學術(shù)界的海洋議題研究卻是多樣化的。在這方面,海洋人類學和環(huán)境社會學是兩個具有代表性的例子。對于海洋人類學而言,國外人類學界很早就關(guān)注到海洋和漁業(yè)社會,布羅尼斯拉夫·馬林諾夫斯基(BronislawMalinowski)的《西太平洋上的航海者》、拉德克利夫·布朗(Radcliffe Brow)的《安達曼島人》及瑪格麗特·米德(Margaret Mead)的《薩摩亞人的成年》都是人類學專門針對海島土著部族的經(jīng)典名著,但它們都缺失海洋族群與社會的海洋視角,而那些遍布于廣袤大洋中的島嶼因與外界隔絕、遺世獨立而具備的無污染、原始的狀態(tài),才成為人類學科學“實驗室”的理想條件從而進入他們的視野。直到1946年雷蒙德·弗斯(Raymond Firth)出版了《馬來漁民的小農(nóng)經(jīng)濟》(Malay Fishermen: Their Peasant Economy)才標志著海洋民族志的誕生與海洋人類學的開端。[33]由此可見,海洋人類學的勃興關(guān)鍵在于海洋主體性視角的確立,即突出海洋社會環(huán)境的特殊性,尤其認為海洋社會作為一種獨特的社會文化類型,有其不同于內(nèi)陸社會的運作邏輯和文化規(guī)范,而海洋人類學作為分支學科的時間則更晚,其標志性成果主要是1977年美國人類學家M.史密斯(M.Smith)出版的《海上人家:一項海洋人類學研究》(Those Who live From the Sea: A Study in Maritime Anthropology)一書。而環(huán)境社會學對于海洋議題的關(guān)注,美國和加拿大環(huán)境社會學者呈現(xiàn)出不同的視角。美國環(huán)境社會學學者斯特凡諾·隆戈(Stefano Longo)和布雷特·克拉克(Brett Clark)認為人類社會從根本上是與海洋系統(tǒng)相關(guān),并以急劇變化的方式改變海洋條件,造成社會生態(tài)、可持續(xù)發(fā)展等問題。雖然有學者認為海洋社會學與環(huán)境社會學之間存在共有的研究議題,海洋社會學應(yīng)該保持在環(huán)境社會學的界限之內(nèi),并不建議海洋社會學如環(huán)境社會學一樣擁有自領(lǐng)域。[7]但加拿大環(huán)境社會學學者J.漢尼根(J.Hannigan)認為“海洋越來越多地被視為更高的前沿,地緣政治對抗和沖突的媒介以及一個獨特的和受到威脅的生態(tài)熱點”,“海洋的社會學”(a Sociology of Oceans)的理論邏輯和社會分析應(yīng)區(qū)別于環(huán)境社會學,在借鑒環(huán)境社會學對海洋議題研究成果的基礎(chǔ)之上完成超越。[12]因此,海洋社會學研究的理論建構(gòu)既要堅持海洋視角下的社會學研究,同時應(yīng)廣泛吸收各海洋議題研究的積極成果。

[1] 龐玉珍.海洋社會學:海洋問題的社會學闡釋[J].中國海洋大學學報(社會科學版),2004,(6):149-152.

[2] 唐國建.建構(gòu)與脫嵌——中國海洋社會學10年發(fā)展評析[J].中國海洋大學學報(社會科學版),2015,(4):29-37.

[3] F. Sowa,A. Koíodziej-DurnaS. A short introductory note on maritime sociology[C].the Congress of the German Sociological Association,Session on“Maritime Sociology: Polish and German Perspectives on a Sociology of Maritime Spaces”,2014,October 6-10,Trier,Germany.

[4] R. Bartlomiejski,M. Kowalewski.The founding fathers of sociology on maritime social issues[C].the Congress of the German Sociological Association,Session on “Maritime Sociology: Polish and German Perspectives on a Sociology of Maritime Spaces”,2014,October 6-10,Trier,Germany.

[5] N. Elias. Studies in the genesis of the naval profession[J]. The British Journal of Sociology,1950,1(4):291-309.

[6] E. Cocco. Theoretical implications of maritime sociology[J].Annuals of Marine Sociology (Roczniki Socjologii Morskiej),2013,(22): 5-18.

[7] S.B. Longo ,B. Clark. An ocean of troubles: advancing marine sociology[J]. Social Problems,2016,63(4):463-479.

[8] W. Bryniewicz,A. Koíodziej-DurnaS,Z.Stasieniuk. The origins of maritime sociology and trends of its development[J].Annuals of Marine Sociology (Roczniki Socjologii Morskiej),2010,(19):121-132.

[9] R.B. Wozniak. An essay on paradigms of socioglobalistic at sea and coast[J].Annuals of Marine Sociology(Roczniki Socjologii Morskiej),2013,(22):69-77.

[10] A. Koíodziej. Zarys koncepcji marynizacji(Outline of the concept of marinization)[J]. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica,2015(55):225-238.

[11] A. Koíodziej-DurnaS. Maritime sociology or sociology of maritime issues? World literature review and some historical considerations[J]. Annuals of Marine Sociology(Roczniki Socjologii Morskiej),2014,(23):54-62.

[12] J. Hannigan. Toward a sociology of oceans[J]. Canadian Review of Sociology(revue Canadienne De Sociologie),2017,54(1):8-27.

[13] R. Moelker. Norbert Elias, maritime supremacy and the naval profession: on Elias' unpublished studies in the genesis of the naval profession[J]. The British journal of sociology,2003,54(3):373-390.

[14] W.R. Rosengren. A sociological approach to maritime studies:a statement and example[J]. Maritime Studies and Management,1973,(1):71-73.

[15] C. Cameron. Ahoy,marine sociology[J]. American Behavioral Scientist,1961,4(7): 3-7.

[16] M. Poole. Maritime sociology:towards a delimation of themes and analytical frameworks[J]. Maritime Policy and Management,1981,8(4):207-222.

[17] 崔鳳.海洋社會學與主流社會學研究[J].中國海洋大學學報(社會科學版),2010,(2):29-32.

[18] P.E. Steinberg. The social construction of the ocean[M]. Cambridge:Cambridge University Press,2001.

[19] 崔鳳等.海洋社會學的建構(gòu)——基本概念與體系框架[M].北京:社會科學文獻出版社,2014.

[20] 崔鳳,宋寧而.海洋社會學英文譯名辨析——以人類海洋開發(fā)活動變遷為視角的考察[J].社會學評論,2013,(3):59-66.

[21] 崔鳳.海洋社會學:社會學應(yīng)用研究的一項新探索[J].自然辯證法研究,2006,(8):1-3+6.

[22] 張開城.應(yīng)重視海洋社會學學科體系的建構(gòu)[J].探索與爭鳴,2007,(1):37-39.

[23] 寧波.關(guān)于海洋社會與海洋社會學概念的討論[J].中國海洋大學學報(社會科學版),2008,(4):18-21.

[24] 劉勤.海洋社會學:回顧、比較與前瞻[J].廣東海洋大學學報,2013,(2):8-12.

[25] 楊國楨.關(guān)于中國海洋社會經(jīng)濟史的思考[J].中國社會經(jīng)濟史研究,1996,(2):1-7.

[26] (德)黑格爾著,王造時譯.歷史哲學[M].上海:上海書店出版社,2006.

[27] (德)施密特著,林國基等譯.陸地與海洋——古今之“法”變[M].上海:華東師范大學出版社,2006.

[28] (美)林肯·佩恩著,陳建軍,羅燚英譯.海洋與文明[M].天津:天津人民出版社,2017.

[29] J. R. Gillis. Not continents in miniature: islands as ecotones[J]. Island Studies Journal,2014,9(1):155-166.

[30] 崔鳳.再論海洋社會學的學科屬性[J].中國海洋大學學報(社會科學版),2011,(1):15-17.

[31] 陳濤.海洋社會學學科發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)及其突破[J].中國海洋大學學報(社會科學版),2012,(2):1-7.

[32] S. Ning'er. Emerging research in marine sociology in China[J]. Labour and Management in Development Journal,2011,(11):1-15.

[33] 張先清,王利兵.海洋人類學:概念、范疇與意義[J].廈門大學學報(哲學社會科學版),2014,(1):26-34.

AReviewofForeignOceanSociology——AComparisonwiththatofChina

Cui Feng Wang Weijun

(School of Law and Politics Sciences, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

As an independent branch of sociology with distinctive Chinese features, Chinese ocean sociology has been developing over ten years and has achieved a lot in such fields as theory construction, empirical study and policy application, etc. However, the academic development and achievements of foreign ocean sociology have not attracted enough attention in China, and the academic exchange between Chinese and foreign ocean sociology is not too much. Through searching foreign language databases EBSCO, ResearchGate and Academia, it can be found that foreign scholars have been studying ocean sociology for decades involving Poland, Canada, Austria, Germany and so on, and has accumulated some research achievements. There are differences in subject translation, major research subjects, research topics, research focus and discourse power between home and abroad. By absorbing the outstanding achievements from abroad and enhancing the mutual communication, Chinese ocean sociology can promote the further development in this discipline.

foreign ocean sociology; research review; Chinese ocean sociology; comparative study

C912

:A

:1672-335X(2017)05-0009-10

責任編輯:鞠德峰

2017-05-27

:崔鳳(1967- ),男,吉林乾安人,中國海洋大學法政學院教授,博士研究生導師,主要從事海洋社會學研究。

猜你喜歡
社會學議題海洋
邊疆研究的社會學理路——兼論邊疆社會學學科建構(gòu)之必要性
例談群文閱讀中議題的確定
甘肅教育(2020年18期)2020-10-28 09:07:02
第八屆全全科學社會學學術(shù)會議通知
科學與社會(2020年4期)2020-03-07 08:54:24
科學議題歡迎君子之爭
科技傳播(2019年24期)2019-06-15 09:28:24
海洋的路
當代音樂(2018年4期)2018-05-14 06:47:13
愛的海洋
琴童(2017年7期)2017-07-31 18:33:48
第一章 向海洋出發(fā)
小學科學(2017年5期)2017-05-26 18:25:53
孤獨、無奈與彷徨:“空巢青年”與“獨居青年”的社會學分析
API China & PHARMPACK & SINOPHEX關(guān)注制藥企業(yè)環(huán)保議題
機電信息(2015年8期)2015-02-27 15:55:30
例談群文閱讀教學的議題把握
景东| 根河市| 剑河县| 昆明市| 乌鲁木齐市| 屏南县| 汾阳市| 民勤县| 绵竹市| 乡宁县| 象州县| 林甸县| 永善县| 南昌县| 凭祥市| 兰州市| 商水县| 津南区| 丰原市| 漳浦县| 大方县| 日土县| 盐津县| 蒙自县| 临桂县| 苍溪县| 咸宁市| 炎陵县| 张家港市| 辉县市| 义乌市| 石渠县| 祁东县| 巴马| 陆良县| 苏州市| 彰化县| 庆安县| 常山县| 东辽县| 宜章县|