田洪鋆

(吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下最密切聯(lián)系原則在我國(guó)的適用及反思*

田洪鋆

(吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

作為對(duì)傳統(tǒng)沖突規(guī)范的反思，最密切聯(lián)系原則被很多國(guó)家接受。以我國(guó)為例，立法上，該原則逐漸滲透到除合同以外的其他領(lǐng)域；司法上，實(shí)踐中有近三分之一的涉外案件通過(guò)最密切聯(lián)系原則予以解決。當(dāng)人們享受最密切聯(lián)系原則帶來(lái)的靈活與彈性時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了該原則的缺陷和不足。經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的獨(dú)特性給最密切聯(lián)系原則帶來(lái)了意想不到而又富有新意的解讀，甚至還得出了某些與主流觀點(diǎn)不一致的結(jié)論，但其為我國(guó)最密切聯(lián)系原則的適用提供了一種思考維度。

經(jīng)濟(jì)分析；成本收益；最密切聯(lián)系原則；適用；反思

20世紀(jì)50年代，美國(guó)國(guó)際私法學(xué)界開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)沖突規(guī)范進(jìn)行反思，一些審判實(shí)踐也表現(xiàn)出了對(duì)機(jī)械、僵硬的傳統(tǒng)沖突規(guī)范的回避態(tài)度。正是在這樣的背景下，最密切聯(lián)系原則應(yīng)運(yùn)而生并被寫(xiě)入美國(guó)第二次《沖突法重述》，暫時(shí)平息了這場(chǎng)關(guān)于“方法還是規(guī)則”的爭(zhēng)論。此后，最密切聯(lián)系原則在很短時(shí)間內(nèi)風(fēng)靡全球，獲得了諸多國(guó)家的認(rèn)可，我國(guó)也于1985年引入該原則。截至2010年《涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布，我國(guó)共有10部相關(guān)法律出臺(tái)。但值得注意的是，還有一些國(guó)家和地區(qū)沒(méi)有接納類似最密切聯(lián)系原則的彈性方法。以美國(guó)為例，在美國(guó)第二次《沖突法重述》出臺(tái)之后，仍然有14個(gè)州固守傳統(tǒng)的沖突規(guī)則。當(dāng)人們享受最密切聯(lián)系原則帶來(lái)的靈活、彈性以及對(duì)于個(gè)案公正的滿足感時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)最密切聯(lián)系原則的優(yōu)點(diǎn)之中也隱藏著缺陷和不足。于是，最密切聯(lián)系原則到底應(yīng)該如何操作、適用于何種司法環(huán)境以及哪些領(lǐng)域等問(wèn)題接踵而至，且至今沒(méi)有形成一致的結(jié)論。

與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法慢慢向法學(xué)領(lǐng)域滲透，其視角的獨(dú)特性往往能夠給問(wèn)題帶來(lái)意想不到而又富有新意的解讀。本文主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)最常用的分析方法——成本收益方法來(lái)解讀最密切聯(lián)系原則，并對(duì)中國(guó)的現(xiàn)行立法、司法進(jìn)行反思，以期起到拋磚引玉的作用。

一、我國(guó)最密切聯(lián)系原則適用現(xiàn)狀

立法上，從1985年《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》及其司法解釋首次將最密切聯(lián)系原則引入我國(guó)開(kāi)始，1986年《民法通則》及1988年《民通意見(jiàn)》*《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。、1992年《海商法》、1995年《民用航空法》、1999年《合同法》及司法解釋*2007年《最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》。，到2010年《適用法》*《涉外民事關(guān)系法律適用法》。及其《司法解釋一》*最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問(wèn)題的解釋(一)。，我國(guó)一共出臺(tái)了6部法律和4個(gè)司法解釋。最密切聯(lián)系原則被適用于合同、撫養(yǎng)、國(guó)籍、住所、營(yíng)業(yè)所、多法域沖突等近十個(gè)領(lǐng)域法律沖突的解決。同時(shí)，《適用法》第2條規(guī)定：本法和其他法律對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用沒(méi)有規(guī)定的，適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律。不少業(yè)界人士認(rèn)為這條規(guī)定使最密切聯(lián)系原則在中國(guó)上升到了原則的地位*有學(xué)者認(rèn)為是兜底原則，有學(xué)者認(rèn)為是補(bǔ)充原則。。除此項(xiàng)原則性規(guī)定之外，最密切聯(lián)系原則在我國(guó)其他領(lǐng)域都以連結(jié)點(diǎn)的方式存在，其均被籠統(tǒng)表述為“適用與糾紛(或案件)有最密切聯(lián)系的法律”。雖然《2007年規(guī)定》對(duì)合同領(lǐng)域最密切聯(lián)系原則的運(yùn)用規(guī)定得十分細(xì)致，但在2013年被廢止。

司法上，筆者收集了從2011年4月1日至2015年5月1日511例關(guān)于最密切聯(lián)系原則的案件*案件來(lái)源于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/，檢索截止日期為2015年5月1日。，通過(guò)類型化分析呈現(xiàn)該原則在司法實(shí)踐中的適用情況。

表1 適用法律情況

表2 適用法條情況

⑦《適用法》第41條。

⑧《民法通則》第145條。

⑨《合同法》第126條。

⑩《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》。

《適用法》第2條。

《關(guān)于審理涉臺(tái)民商事案件法律適用問(wèn)題的規(guī)定》。

表3 最密切聯(lián)系原則涉及的糾紛類型

表1、表2顯示涉及最密切聯(lián)系原則的案件在法律適用上以《適用法》居多，這表明實(shí)務(wù)界對(duì)該項(xiàng)法律出臺(tái)的積極響應(yīng)。其次為《民法通則》與《合同法》。雖然根據(jù)《司法解釋一》第3條規(guī)定，《適用法》出臺(tái)后，《民法通則》和《合同法》中相關(guān)內(nèi)容(尤其是合同領(lǐng)域)就可以不再適用。但顯然，實(shí)務(wù)界對(duì)單行法律之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)得并不深刻，以致于這兩部法律在司法實(shí)踐中被頻繁引用。再次，《2007年規(guī)定》在司法實(shí)踐中被引用的頻率也相當(dāng)高，因其是《民法通則》和《合同法》關(guān)于合同法律適用的細(xì)化。但現(xiàn)實(shí)是，非但《民法通則》和《合同法》的相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)被《適用法》取代，并且《2007年規(guī)定》也已經(jīng)被明確廢止。因此，司法實(shí)踐的這種操作方式是值得商榷的。最后，其他涉及最密切聯(lián)系原則的法律只有《海商法》被援引過(guò)兩次，在撫養(yǎng)、國(guó)籍、住所、營(yíng)業(yè)所、多法域沖突中的最密切聯(lián)系原則尚未有案例支持。從表三中也能反映出最密切聯(lián)系原則目前絕大多數(shù)被運(yùn)用在合同領(lǐng)域。

表4 說(shuō)理過(guò)程

表5 說(shuō)理依據(jù)

法官在審理案件過(guò)程中需要針對(duì)所適用的法律進(jìn)行說(shuō)理論證，尤其最密切聯(lián)系原則極具彈性，如何確定案件的最密切聯(lián)系地則更需要詳細(xì)的闡述分析，但在筆者收集的案件中有三分之一沒(méi)有說(shuō)理過(guò)程(見(jiàn)表4)，于存在說(shuō)理的案件中，其所參考的因素也繁雜無(wú)據(jù)*表5所列出的參考因素是缺乏法律依據(jù)的，原因在于我國(guó)目前的法律對(duì)最密切聯(lián)系原則的表述均比較籠統(tǒng)，如《適用法》第41條規(guī)定：當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律。曾經(jīng)《2007年規(guī)定》規(guī)定對(duì)合同領(lǐng)域的推理依據(jù)進(jìn)行過(guò)細(xì)化，但該司法解釋已經(jīng)廢止。。(見(jiàn)表5)

表6 法律適用錯(cuò)誤率

表7 錯(cuò)誤類型

表8 準(zhǔn)據(jù)法

表6、表7顯示在司法實(shí)踐中，最密切聯(lián)系原則的運(yùn)用不盡如人意，存在很多問(wèn)題。表8顯示出在511起案件中，適用中國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法的有509起，占到總案件比例的99.6%，適用其他法律包括國(guó)際公約的案件僅有2起，僅占到全部案件的0.5%。表8呈現(xiàn)的結(jié)果與表5緊密相連，法官選擇的不同的、沒(méi)有法律依據(jù)的參考因素最終都導(dǎo)致中國(guó)法律的適用。這從側(cè)面說(shuō)明了，法官在適用該原則處理案件時(shí)權(quán)力很大且未被制約。

綜上，立法上，最密切聯(lián)系原則已經(jīng)成為中國(guó)國(guó)際私法的一項(xiàng)原則，并且被運(yùn)用到近十個(gè)領(lǐng)域之中。法律變化、更替頻繁發(fā)生；法律規(guī)范之間的界限模糊；措辭較為籠統(tǒng)。司法上，合同領(lǐng)域的最密切聯(lián)系原則發(fā)生較為頻繁，盡管很多法律已經(jīng)被新法取代，甚至被廢止，但還是頻繁地以法律依據(jù)的身份出現(xiàn)在判決書(shū)中；法官對(duì)法律之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)并不深刻；案件沒(méi)有說(shuō)理的情況時(shí)有發(fā)生；即便是存在說(shuō)理過(guò)程，參考因素的使用也比較隨意，缺乏法律依據(jù)，法官自由裁量權(quán)較大；最終的法律適用幾乎都指向適用中國(guó)法律，說(shuō)明法官?gòu)闹饔^心理上和客觀條件上都沒(méi)有做好接受外國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)法的準(zhǔn)備；法律適用錯(cuò)誤很多，錯(cuò)誤類型也不一。

上述分析表明，我國(guó)在最密切聯(lián)系原則的立法和司法實(shí)踐上還有很多問(wèn)題需要思考和解決，經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法也許能為我們提供一個(gè)更為清晰的視角。

二、最密切聯(lián)系原則經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀

沖突規(guī)范既可以以規(guī)則來(lái)表現(xiàn)，也可以通過(guò)方法來(lái)呈現(xiàn)。與確定的規(guī)則不同，最密切聯(lián)系原則是一種模糊的法律方法，它并沒(méi)有用簡(jiǎn)單清晰的法律命令把法律適用問(wèn)題呈現(xiàn)出來(lái)，而是描述出一般的法律衡量尺度，需要由較為復(fù)雜的司法活動(dòng)確定，具有不確定性和模糊性的特點(diǎn)*L. Kaplow. Rules versus Standards, An Economic Analysis. Duke Law Journal 1992, (15) : 560.。舉例來(lái)說(shuō)，如果法律明確規(guī)定合同適用合同締結(jié)地法律，它不僅能夠使當(dāng)事人快速的判斷出行為的準(zhǔn)據(jù)法，也能使法官的審判活動(dòng)便捷許多；但如果法律規(guī)定合同適用與交易有最密切聯(lián)系的地方的法律，這便是一個(gè)模糊的方法，它所引發(fā)的立法和司法成本相較于確定的規(guī)則有很大不同*Posner法官認(rèn)為，在規(guī)則和方法中選擇的標(biāo)準(zhǔn)在于表述和執(zhí)行一個(gè)法律規(guī)范的各種不同成本的相對(duì)大小。A. Posner. Creating a Legal Framework for Economic Development. World Bank Research Observer. 1998.。

立法上，方法耗費(fèi)的制定成本并不高，但司法審判成本卻很高;而制定一個(gè)精確的規(guī)則的成本卻是巨大的，但規(guī)則允許反復(fù)地、演繹性地推理(司法成本低)，這樣帶來(lái)的好處會(huì)抵消制定規(guī)則所耗費(fèi)的大量成本。所以，如果能夠?qū)崿F(xiàn)反復(fù)適用和穩(wěn)定的演繹推理，沖突規(guī)范應(yīng)當(dāng)以規(guī)則的形式出現(xiàn)。反之，制定類似最密切聯(lián)系原則這樣的方法則被認(rèn)為是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)成本收益規(guī)律的，因?yàn)檫@種原則的制定成本并不高。如何判斷確定的規(guī)則和最密切聯(lián)系原則的成本和收益的臨界點(diǎn)呢？Kaplow指出這與法律應(yīng)該在個(gè)體行為之前被賦予內(nèi)容(規(guī)則)還是應(yīng)該等到個(gè)體行為之后被賦予內(nèi)容(方法)的程度有關(guān)*L. Kaplow. General Characteristics of Rules. Encyclopedia of law and Economics. Cheltenham: Edward Elgar, 2000.，即要考慮被調(diào)整的法律行為的性質(zhì)。因此，最密切聯(lián)系原則的適用要排除那些“在行為之前賦予內(nèi)容”的法律領(lǐng)域，因?yàn)樵谶@些領(lǐng)域制定規(guī)則會(huì)帶來(lái)反復(fù)、穩(wěn)定的收益。具體說(shuō)來(lái)，最密切聯(lián)系原則不適用于下列領(lǐng)域，否則會(huì)導(dǎo)致較高的成本：

1.最密切聯(lián)系原則不適宜發(fā)生頻率高且內(nèi)容固定的領(lǐng)域。如果一個(gè)法律行為模型頻繁發(fā)生且內(nèi)容相對(duì)固定，那么制定規(guī)則所帶來(lái)的成本會(huì)被該條沖突規(guī)范在司法實(shí)踐中反復(fù)適用和當(dāng)事人獲得的較為清晰的指引帶來(lái)的收益所抵消，在這樣的場(chǎng)合之下，最密切聯(lián)系原則是不適宜適用的。如，婚姻的形式要件適用婚姻締結(jié)地法；合同形式適用合同締結(jié)地法律等。這些行為經(jīng)常會(huì)發(fā)生而且內(nèi)容穩(wěn)定，不會(huì)發(fā)生太大的變化，明確具體的規(guī)則會(huì)非常適合。

2.最密切聯(lián)系原則不適用于對(duì)效率要求較高的領(lǐng)域。模糊方法的預(yù)見(jiàn)性是比較差的，會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人在做決定時(shí)花費(fèi)的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，如果一個(gè)法律行為模型對(duì)效率包含顯然的追求，在這樣的領(lǐng)域也不適合以模糊的方法代替具體明確的規(guī)則。例如在票據(jù)流轉(zhuǎn)上，幾乎所有國(guó)家都會(huì)對(duì)票據(jù)行為進(jìn)行詳細(xì)分類并針對(duì)不同行為確定明確的準(zhǔn)據(jù)法。模糊方法在這些領(lǐng)域一般也不適宜存在。

3.最密切聯(lián)系原則不宜適用在對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件變化不敏感的領(lǐng)域。法律行為模型發(fā)生的領(lǐng)域也會(huì)影響法律制定的成本。如果一個(gè)法律行為與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相連，并對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件的變化非常敏感，這個(gè)領(lǐng)域就不適合硬性、缺乏彈性的規(guī)則，而是需要較有彈性的方法。如，大部分國(guó)家都允許在合同領(lǐng)域適用當(dāng)事人意思自治和最密切聯(lián)系原則。相反，如果一個(gè)領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)變化的反應(yīng)并不強(qiáng)烈，如結(jié)婚、繼承等傳統(tǒng)領(lǐng)域，則確定的規(guī)則是合適的。

4.最密切聯(lián)系原則不適宜國(guó)家需要強(qiáng)制管理的領(lǐng)域。國(guó)家社會(huì)的存在及其發(fā)展必須有一般秩序和道德，即所謂的公序良俗，如果法律行為恰巧涉及這方面的管理，那么明確而具體的規(guī)則能更好地滿足國(guó)家管理的需要，而富有彈性的方法一般被運(yùn)用在一些可以由私人意志決定的場(chǎng)合。例如，我國(guó)雖然允許合同領(lǐng)域適用最密切聯(lián)系原則，但是仍然對(duì)三類合同進(jìn)行了嚴(yán)格的管理和限制——在中華人民共和國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)合同、中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源合同，適用中華人民共和國(guó)法律。

司法上，最密切聯(lián)系原則首先產(chǎn)生于美國(guó)——一個(gè)法官擁有很大決策權(quán)的國(guó)度。這是由于最密切聯(lián)系原則模糊而富有彈性的特質(zhì)無(wú)法完成演繹推理，只能依賴法官的個(gè)性推理。但這確實(shí)帶來(lái)相應(yīng)的司法成本如，弱化了可預(yù)見(jiàn)性、一致性、法院地法傾向、強(qiáng)調(diào)本國(guó)當(dāng)事人和政府的利益等。因此，最密切聯(lián)系原則的司法運(yùn)用需要滿足如下條件，否則無(wú)法實(shí)現(xiàn)成本控制。

1.最密切聯(lián)系原則要求法官擁有豐富信息。如果立法人員對(duì)于制定確定規(guī)則的信息掌握的較少，這些較少的信息不足以支撐立法人員制定出精確的規(guī)則，那么立法人員僅制定一條標(biāo)準(zhǔn)，將其余問(wèn)題交給法官來(lái)解決就會(huì)降低成本。有一些法律行為的信息在法律制定的過(guò)程中并沒(méi)有完全表達(dá)，但是在糾紛發(fā)生之后就會(huì)有大量的信息產(chǎn)生。因此，法官在這類型的案件中掌握的信息實(shí)際上要比立法階段的人員更為豐富和全面，由法官來(lái)決定這些案件的法律適用而不是由立法人員來(lái)決定是一個(gè)較為合適的處理方法。但對(duì)于那些在法律行為發(fā)生之前信息就已經(jīng)充分表達(dá)的領(lǐng)域，法官在信息占有上并不比立法人員具有明顯優(yōu)勢(shì)，則不主張最密切聯(lián)系原則的運(yùn)用。

2.最密切聯(lián)系原則要求法官具有專業(yè)的知識(shí)。國(guó)際私法或者沖突法是比較特殊的法律部門，很多概念、制度以及處理案件的方式都非常獨(dú)特。在適用結(jié)果上，依據(jù)最密切聯(lián)系進(jìn)行推理有可能適用其他國(guó)家的法律處理案件，這就要求法官具有比較法的知識(shí)以及運(yùn)用其他國(guó)家法律處理案件的能力，因此對(duì)法官的職業(yè)素質(zhì)要求較高。

3.最密切聯(lián)系原則要求法官經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的訓(xùn)練。最密切聯(lián)系原則對(duì)推理過(guò)程的縝密性和質(zhì)量要求很高，因此對(duì)法官的素質(zhì)提出了較高的要求。但在現(xiàn)實(shí)中法官的成長(zhǎng)過(guò)程比較漫長(zhǎng)，如果法官并不具備非常豐富的審理涉外民事案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用最密切聯(lián)系原則恐怕無(wú)法達(dá)到預(yù)定效果，從而使司法實(shí)踐也一直處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，進(jìn)而影響該原則的適用。

4.最密切聯(lián)系原則要求司法系統(tǒng)的獨(dú)立性較強(qiáng)。這是來(lái)自于公共選擇學(xué)派的觀點(diǎn)。如果司法系統(tǒng)獨(dú)立性不強(qiáng)，總是受到一些有形或者無(wú)形干擾，則會(huì)受到利益集團(tuán)的影響，也就會(huì)抵消最密切聯(lián)系原則帶來(lái)的好處，因?yàn)樗旧淼膹椥詴?huì)導(dǎo)致更為惡劣的司法狀態(tài)。

三、對(duì)我國(guó)最密切聯(lián)系原則的反思

(一)基于立法成本的考量

1.精確最密切聯(lián)系原則適用的領(lǐng)域

近年來(lái)，人們對(duì)于最密切聯(lián)系原則過(guò)度追捧，不少學(xué)者主張擴(kuò)大最密切聯(lián)系原則的適用范圍。然而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度觀察，只有當(dāng)制定確定規(guī)則的成本明顯高于收益的情況下，才允許作為彈性方法的最密切聯(lián)系原則介入。通過(guò)研究被調(diào)整行為的性質(zhì)，我們可以發(fā)現(xiàn)頻繁發(fā)生且內(nèi)容固定、追求效率、對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件變化不敏感以及國(guó)家強(qiáng)制管理的領(lǐng)域，規(guī)則較為適合；雖然制定規(guī)則的成本是很大的，但是這些成本會(huì)被其適用所帶來(lái)的穩(wěn)定性、可預(yù)見(jiàn)性以及秩序等收益所超過(guò)。在這些領(lǐng)域之外，才是最密切聯(lián)系原則適用的空間。反觀我國(guó)，最密切聯(lián)系原則被運(yùn)用在補(bǔ)充性原則、撫養(yǎng)、合同、國(guó)籍、住所和營(yíng)業(yè)所沖突等近十個(gè)領(lǐng)域。這些領(lǐng)域是否都符合經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于最密切聯(lián)系原則的評(píng)價(jià)值得反思。

首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不支持最密切聯(lián)系原則作為原則存在，即使我國(guó)僅規(guī)定最密切聯(lián)系原則作為補(bǔ)充原則*綜合多國(guó)實(shí)踐，最密切聯(lián)系原則作為原則有三種表現(xiàn)：一般原則，例外原則(一般例外和特殊例外)和補(bǔ)充性原則。。補(bǔ)充性原則意味著當(dāng)法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，可以依據(jù)最密切聯(lián)系原則確定案件的準(zhǔn)據(jù)法。這就意味著最密切聯(lián)系原則向所有的領(lǐng)域敞開(kāi)。而且，我國(guó)并沒(méi)有針對(duì)《適用法》第2條的規(guī)定作任何解釋性的規(guī)定，導(dǎo)致該條款在司法實(shí)踐中的適用空間很大，理論上不存在限制。例如表7中向原則逃逸的錯(cuò)誤類型就是第2條的濫用。另外，這還會(huì)導(dǎo)致最密切聯(lián)系原則被應(yīng)用在不該適用的領(lǐng)域，舉例來(lái)說(shuō)，法律沒(méi)有規(guī)定跨境環(huán)境侵權(quán)案件的法律適用，遇到此類案件，法官是援引《適用法》第44條一般侵權(quán)的規(guī)定，還是直接依據(jù)第2條適用最密切聯(lián)系原則的規(guī)定？還有一些與經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系不大的傳統(tǒng)領(lǐng)域，如婚姻、繼承等，一旦出現(xiàn)了法律規(guī)定的盲點(diǎn)，是否可以援引第2條原則性規(guī)定？經(jīng)濟(jì)學(xué)得出的答案是否定的，至少在中國(guó)涉外司法經(jīng)驗(yàn)還不豐富的情況下是不建議這樣做的，因?yàn)檫@樣會(huì)減損確定性的規(guī)則所帶來(lái)的收益，帶來(lái)巨大的成本。

其次，合同領(lǐng)域中可以適用最密切聯(lián)系原則，但要限制適用范圍。目前在合同領(lǐng)域主流的法律適用原則是意思自治和最密切聯(lián)系，即允許當(dāng)事人選擇法律適用于他們之間的合同爭(zhēng)議，當(dāng)事人沒(méi)有選擇或者選擇無(wú)效時(shí)，適用與合同有最密切聯(lián)系地方的法律。我國(guó)亦是如此。合同領(lǐng)域允許當(dāng)事人選擇法律無(wú)可非議，但在當(dāng)事人沒(méi)有選擇而適用最密切聯(lián)系原則時(shí)，歐洲國(guó)家和美國(guó)卻都選擇了立法限制進(jìn)而將最密切聯(lián)系原則的適用固定在特定范圍用以控制成本。其中歐洲主要用特征履行來(lái)固定最密切聯(lián)系，美國(guó)則是從實(shí)際案件中總結(jié)最密切聯(lián)系原則的操作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)而形成了新的規(guī)則，即最密切聯(lián)系原則不是對(duì)所有當(dāng)事人沒(méi)有選擇法律的情況開(kāi)放的，僅適用于特征履行或來(lái)源于實(shí)踐的新規(guī)則之外的一些無(wú)法可依的特殊場(chǎng)合。我國(guó)在《適用法》沒(méi)有出臺(tái)之前，合同的法律適用主要依據(jù)《合同法》第126條和《2007年規(guī)定》，明確限制了最密切聯(lián)系原則的適用。但隨著《司法解釋一》的出臺(tái)，《2007年規(guī)定》被廢止，最密切聯(lián)系原則在我國(guó)又處于一個(gè)較為開(kāi)放的狀態(tài)。這從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看是不妥當(dāng)?shù)?，?huì)導(dǎo)致過(guò)高的適用成本。表3和表5集中表現(xiàn)了這方面的問(wèn)題。一方面司法部門在適用最密切聯(lián)系的推理過(guò)程中使用了很多并非法定且隨意性很強(qiáng)的推理依據(jù)，另一方面最密切聯(lián)系原則被適用于很多類型的合同糾紛中。合同領(lǐng)域的最密切聯(lián)系原則適用得稍顯混亂。

最后，撫養(yǎng)領(lǐng)域一般不適用最密切聯(lián)系原則。撫養(yǎng)領(lǐng)域不僅穩(wěn)定、與經(jīng)濟(jì)條件變化聯(lián)系不大，而且還涉及國(guó)際私法上另外一條原則——保護(hù)弱者利益。多年來(lái)海牙的一些公約和各國(guó)的實(shí)際做法都是采用被扶養(yǎng)人的屬人法作為準(zhǔn)據(jù)法，若想要增強(qiáng)靈活性，一般允許法院在被扶養(yǎng)人的屬人法中按照有利于被扶養(yǎng)人的利益的原則決定法律適用。我國(guó)關(guān)于撫養(yǎng)的法律規(guī)定體現(xiàn)在1988年的《民通意見(jiàn)》中，至于當(dāng)時(shí)立法為何確定在撫養(yǎng)領(lǐng)域中適用最密切聯(lián)系原則而舍棄弱者利益保護(hù)原則已經(jīng)無(wú)從可考，但從最密切聯(lián)系原則適用的法律行為的類型來(lái)看，該原則與撫養(yǎng)領(lǐng)域的匹配度并不高。也許有的學(xué)者會(huì)認(rèn)為，在該領(lǐng)域適用最密切聯(lián)系原則會(huì)保持彈性*李雙元. 國(guó)際私法(沖突法篇)[M]. 武漢: 武漢大學(xué)出版社, 2001. 691.，并且結(jié)果也不會(huì)與保護(hù)弱者利益原則相差太多*我國(guó)將最密切聯(lián)系原則限制在撫養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人的國(guó)籍、住所以及財(cái)產(chǎn)地之內(nèi)。。但這兩項(xiàng)原則的作用機(jī)理是不同的，在大陸法系(包括我國(guó))，最密切聯(lián)系原則的推理和判斷還是局限在地域?qū)用?，即法官通常通過(guò)地域與案件的聯(lián)系來(lái)決定哪個(gè)國(guó)家的法律應(yīng)適用于案件的解決*Symeon C. Symeonides, Codification and Flexibility in Private International Law, General Reports of the XVIIIth Congress of the International Academy of Comparative Law, Karen B. Brown, David V. Snyder, Springer, 2011.30.。而保護(hù)弱者利益原則需要考察的不是客觀的地點(diǎn)而是綜合情感、物質(zhì)等多方面的因素。僅從這點(diǎn)來(lái)判斷最密切聯(lián)系原則就是不適合的，更不消說(shuō)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，穩(wěn)定的規(guī)則能給這個(gè)人身性質(zhì)濃厚的領(lǐng)域帶來(lái)非常強(qiáng)的安全感，從而獲得穩(wěn)定和較高的收益，這不是最密切聯(lián)系原則能夠做到的。

此外，在國(guó)籍、住所及多法域沖突中適用最密切聯(lián)系原則，筆者認(rèn)為較為妥當(dāng)，原因在于最密切聯(lián)系原則在這些領(lǐng)域中居于補(bǔ)充地位，即在確定的規(guī)則無(wú)法實(shí)現(xiàn)判斷的少數(shù)情況下才允許運(yùn)用，這些情況在實(shí)踐中也較為罕見(jiàn)。此時(shí)，采用最密切聯(lián)系原則這種彈性方法不僅減少了立法成本，且使立法周延的同時(shí)也并未引起較多的司法成本。

2.增強(qiáng)最密切聯(lián)系原則的可操作性

我國(guó)法律對(duì)于最密切聯(lián)系原則的規(guī)定都籠統(tǒng)地表述為“適用與糾紛(或案件)有最密切聯(lián)系的法律”。曾經(jīng)的極具可操作性的《2007年規(guī)定》已于2013年廢止。這就意味著法律并沒(méi)有過(guò)多的指示性規(guī)定，最密切聯(lián)系原則的適用完全交給了法官。如前所述，最密切聯(lián)系原則由于缺乏操作性引起的成本非常高昂。法官在沒(méi)有約束的情況下自由心證，不僅破壞了法律的確定性、一致性和可預(yù)見(jiàn)性，而且由于 法官的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同最終導(dǎo)致法律權(quán)威性的喪失。若是法官受到了外來(lái)因素的干擾，則該原則在司法操作中的成本會(huì)更高。在我國(guó)目前的立法生態(tài)下，最密切聯(lián)系原則的司法適用出現(xiàn)了很多問(wèn)題，錯(cuò)誤率高達(dá)76.1%。在表7列舉的五種錯(cuò)誤類型中至少“援引舊法”、“引用失效法律”、“法律搭配錯(cuò)誤”等都與最密切聯(lián)系原則的法律規(guī)定不具有可操作性有關(guān)。表5中法官運(yùn)用最密切聯(lián)系原則所采用的紛繁、隨意的說(shuō)理依據(jù)都表明了我國(guó)法官在籠統(tǒng)的法律規(guī)定之下具體操作最密切聯(lián)系原則的隨意性。最密切聯(lián)系原則在我國(guó)運(yùn)用的效果是99.6%的案件都最終適用了中國(guó)法律，這不禁讓人們警醒，最密切聯(lián)系原則軟化沖突規(guī)范的價(jià)值功能是否已經(jīng)淪為法官屬地主義的工具*田洪鋆. 多維視角下最密切聯(lián)系原則在中國(guó)國(guó)際私法實(shí)踐中的適用 [A]. 中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊 [C]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2014.。最密切聯(lián)系理論最大的優(yōu)點(diǎn)在于司法操作的靈活性，而最大的缺點(diǎn)也在于此，即適用上太過(guò)靈活，不易控制。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論并不贊成最密切聯(lián)系原則在立法中以完全開(kāi)放的狀態(tài)存在，而是需要通過(guò)立法限制最密切聯(lián)系原則適用的范圍、適用的路徑、遵循的邏輯和考慮的因素。這樣的趨勢(shì)已經(jīng)被歐洲和美國(guó)國(guó)際私法的新近發(fā)展所證實(shí)。歐洲大陸常用的做法是用特征履行確定最密切聯(lián)系地，同時(shí)規(guī)定，如果一個(gè)案件明顯與特征履行之外的國(guó)家或地區(qū)有更密切的聯(lián)系，則可以適用該國(guó)家或者地區(qū)的法律。但這種情況對(duì)法官的證明義務(wù)要求較高。以美國(guó)為代表的普通法系國(guó)家則經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程，從最初的不加限制到《沖突法重述(第二次)》的考慮因素，再到最近俄勒岡、路易斯安那等州將司法實(shí)踐中確定的最密切聯(lián)系理論的考慮因素以立法的形式固定下來(lái)*Symeon C. Symeonides. Codification and Flexibility in Private International Law [A].General Reports of the XVIIIth Congress of the International Academy of Comparative Law [C]. Karen B. Brown, David V. Snyder, Springer, 2011.。按照這樣的邏輯思路，我國(guó)關(guān)于最密切聯(lián)系原則的立法研究還是需要繼續(xù)深入以使之更具操作性。

(二)基于司法成本的考量

1.限制最密切聯(lián)系原則的司法適用

如前所述，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法更多的支持了規(guī)則在國(guó)際私法領(lǐng)域的適用*田洪鋆. 國(guó)際私法中規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 [J]. 法治與社會(huì)發(fā)展, 2011, (1):79.，最密切聯(lián)系原則僅在極少數(shù)、規(guī)則高成本運(yùn)行的情況下可以被適用，同時(shí)還需要考慮到一個(gè)國(guó)家的司法運(yùn)行情況，若是司法系統(tǒng)整體呈現(xiàn)的狀態(tài)不理想，容易導(dǎo)致最密切聯(lián)系原則在司法過(guò)程中的高成本運(yùn)行，這會(huì)抵消該原則帶來(lái)的好處。我們認(rèn)為，中國(guó)目前的國(guó)情不太適宜在司法實(shí)踐中過(guò)多地適用最密切聯(lián)系原則這種彈性的方法，理由在于：首先，最密切聯(lián)系原則要求法官具有自由裁量權(quán)，但卡弗斯說(shuō)過(guò)：“自由裁量只有掌握在無(wú)利害關(guān)系人手中，才是一件安全可靠的工具?！?宋珊珊, 胡麗華. 論最密切聯(lián)系原則的”硬化”處理 [J]. 云南高等?？茖W(xué)校校報(bào), 2004,(4):48.發(fā)展中國(guó)家在上述方面的狀態(tài)不盡如人意。中國(guó)是一個(gè)人情社會(huì)，極其重視“關(guān)系”，盡管有回避制度，法官隊(duì)伍整體也沒(méi)有達(dá)到美國(guó)法官的地位和狀態(tài)，容易受到各種各樣潛在社會(huì)關(guān)系的影響，想要和法官建立聯(lián)系是一件成本較低的事情。我國(guó)法官的自由裁量在國(guó)際私法領(lǐng)域約束不強(qiáng)，運(yùn)用起來(lái)毫無(wú)章法，容易誘發(fā)該原則的負(fù)面效應(yīng)，如較多適用法院地法(見(jiàn)表8)；其次，我國(guó)法官審理涉外案件的時(shí)間不長(zhǎng)、案件數(shù)量不多，所積累的經(jīng)驗(yàn)還不充分*宋連斌. 我國(guó)涉外民商事裁判文書(shū)現(xiàn)存問(wèn)題探討 [J]. 法學(xué)評(píng)論, 2011,(1):117.，法官分布也不均衡*據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2005年9月，全國(guó)法院共有處理涉外案件法官2142人，本科以上學(xué)歷占到93%。參見(jiàn)萬(wàn)鄂湘：《全面提高涉外商事還是審判水平，為我國(guó)對(duì)外開(kāi)放提供有力的司法保障—在第二次全國(guó)涉外商事還是審判工作會(huì)議上的講話》，載http://www.ccmt.org.cn/shownews.php?id=8959。。法官?zèng)]有能力將最密切聯(lián)系原則本身蘊(yùn)含的法律適用價(jià)值呈現(xiàn)，錯(cuò)誤很多，帶來(lái)較高的適用成本；(見(jiàn)表6、7)再次，法官運(yùn)用最密切聯(lián)系原則需要具備較為豐富的專業(yè)知識(shí)，尤其是關(guān)于國(guó)際法、國(guó)際條約和其他國(guó)家民商事立法方面的法律專業(yè)知識(shí)。法官不是比較法的專家，并且在中國(guó)，法官審理案件的壓力較大，不能期望法官在繁重的工作之余自學(xué)國(guó)際法與比較法方面的專業(yè)知識(shí)，因此法官很難正確完成最密切聯(lián)系原則需要的法律適用和法律推理過(guò)程(見(jiàn)表2、4、5)；最后，中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，處于社會(huì)主義發(fā)展的初級(jí)階段，法官和法官系統(tǒng)的成長(zhǎng)需要很漫長(zhǎng)的時(shí)間，且沒(méi)有經(jīng)歷最密切聯(lián)系原則司法審判要求的嚴(yán)格訓(xùn)練，從表4、5不規(guī)范的推理過(guò)程和表6、7司法實(shí)踐的錯(cuò)誤類型和比例都可以看出這一點(diǎn)。此外，我國(guó)司法系統(tǒng)的獨(dú)立性與西方國(guó)家不同，不僅法院系統(tǒng)內(nèi)部上下級(jí)法院之間容易互相干擾，司法系統(tǒng)作為整體也容易受到行政系統(tǒng)的干預(yù)，無(wú)法在財(cái)政權(quán)、人事權(quán)和審判權(quán)上保持真正的獨(dú)立。這種情況下，最密切聯(lián)系原則的運(yùn)用會(huì)加劇外來(lái)因素對(duì)司法系統(tǒng)的干預(yù)，從而不能保證最密切聯(lián)系原則按照該原則創(chuàng)設(shè)的初衷來(lái)運(yùn)行。筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考更多地支持了規(guī)則。規(guī)則允許演繹性的決定，他的適用只需要少量的信息和專家。在國(guó)際私法的案件中，我們不能奢望法官能夠知曉所有國(guó)家的法律或者是絕大多數(shù)國(guó)家的法律，也不能假設(shè)他們能夠輕而易舉地獲得審理案件所需的全部信息，除了美國(guó)的法官在國(guó)際私法的審判工作中表現(xiàn)出來(lái)卓越的積極性和主動(dòng)性之外，大陸法系的法官在審理案件的時(shí)候并沒(méi)有法律所賦予的很大權(quán)力。在法國(guó)，“法官是法律的一張嘴”，這就意味著他必須嚴(yán)格地適用法律的規(guī)定，而不能在法律規(guī)范的基礎(chǔ)上進(jìn)行個(gè)人的發(fā)揮。即便是在個(gè)別國(guó)家，法官擁有造法的權(quán)利，如果他們的專業(yè)素養(yǎng)不過(guò)硬的話，把決定權(quán)交給他們也是不明智的*田洪鋆. 國(guó)際私法中規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 [J]. 法治與社會(huì)發(fā)展, 2011,(1):79.。

2.規(guī)范最密切聯(lián)系原則的司法操作

最密切聯(lián)系原則允許法院采取自由、短視和自私的行為，當(dāng)真實(shí)的法律沖突產(chǎn)生時(shí)，法院就有動(dòng)機(jī)犧牲其他國(guó)家的利益來(lái)提升自己的收益*Micheal J. Whincop, MaryKeyes. Policy and Pragmatism in the Conflictof Laws. Canberra: Dartmouth Publishing Company, 2001.42.。但這并不意味著最密切聯(lián)系原則不可以適用，只要將最密切聯(lián)系原則限制在合理的領(lǐng)域和范圍之內(nèi)，并對(duì)司法操作過(guò)程加以規(guī)范，就能夠減少其適用帶來(lái)的成本，發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，獲得收益。在最密切聯(lián)系原則有限的作用空間里，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面規(guī)范最密切聯(lián)系原則的操作：

第一，正確援引法條。這項(xiàng)要求對(duì)于目前中國(guó)的司法實(shí)踐相當(dāng)重要?？v觀中國(guó)關(guān)于最密切聯(lián)系原則的司法實(shí)踐，有近50%的案例沒(méi)有法律依據(jù)(見(jiàn)表1)、有76%的案件適用法律錯(cuò)誤(見(jiàn)表6)?？梢?jiàn)，在中國(guó)的司法實(shí)踐中，不援引法律依據(jù)和不能正確的援引法律依據(jù)成為最密切聯(lián)系原則司法適用的常態(tài)并直接導(dǎo)致了自由裁量權(quán)的濫用和屬地主義的泛濫。這不符合最密切聯(lián)系原則經(jīng)濟(jì)成本控制的初衷。對(duì)此，各級(jí)法院首先要明確，最密切聯(lián)系原則是貫穿在相應(yīng)的法律規(guī)定之中的，不允許各級(jí)法院在判決書(shū)中不援引具體法律規(guī)定而直接依據(jù)最密切聯(lián)系原則作出相應(yīng)判斷，這是司法審判不規(guī)范的表現(xiàn)。其次，司法部門要注意區(qū)分不同法律規(guī)定之間的關(guān)系，做到正確援引法律規(guī)范，杜絕援引舊法、失效法律、向原則逃逸和法律搭配方面的錯(cuò)誤。如前述，經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為最密切聯(lián)系原則自身帶有缺陷，如弱化可預(yù)見(jiàn)性、一致性、刺激法院地法傾向、強(qiáng)調(diào)本國(guó)當(dāng)事人和政府的利益等，只有具備相應(yīng)條件才能將最密切聯(lián)系原則引發(fā)的成本進(jìn)行良好的控制。不援引或者不能正確的援引法律規(guī)定的做法無(wú)疑激發(fā)了最密切聯(lián)系原則的負(fù)面效應(yīng)，實(shí)證研究的數(shù)據(jù)也表明該原則在高成本運(yùn)行。

第二，有說(shuō)服力的推理過(guò)程。最密切聯(lián)系原則不能夠進(jìn)行穩(wěn)定的演繹推理，因此很多案件的推理過(guò)程在審理中就被人為省略了。導(dǎo)致這種情況的原因很多，其一是我國(guó)法官并不熟悉最密切聯(lián)系原則的推理過(guò)程，因?yàn)檫@與我國(guó)法院長(zhǎng)期的演繹推理過(guò)程是不一樣的，法官適用最密切聯(lián)系原則審理案件需要轉(zhuǎn)換思路，需要具有全景式思維綜合考慮影響案件的多種因素，而做到這一點(diǎn)并不容易。其二是由于我國(guó)最密切聯(lián)系原則的法律規(guī)定缺乏可操作性，僅籠統(tǒng)地規(guī)定適用與案件有最密切聯(lián)系地方的法律并不能幫助法官構(gòu)筑起來(lái)一個(gè)完整的論證推理鏈條。這就要求立法再邁進(jìn)一步，從推理因素上幫助法官進(jìn)一步構(gòu)建起審理案件的邏輯框架，進(jìn)而完成有說(shuō)服力的推理過(guò)程。

第三，克服屬地主義傾向。國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是具有涉外因素的民商事法律關(guān)系，最密切聯(lián)系原則適用的場(chǎng)合也多為國(guó)內(nèi)利益和國(guó)外利益、國(guó)民利益與非國(guó)民利益糾葛的場(chǎng)合。只有克服屬地主義的內(nèi)心傾向，站在國(guó)際主義立場(chǎng)客觀公正地看待國(guó)內(nèi)外雙方當(dāng)事人，才能在運(yùn)用最密切聯(lián)系原則過(guò)程中不碰觸其適用底線。否則該原則所倡導(dǎo)并能夠帶來(lái)的法律適用靈活性的好處將會(huì)被法院地法的泛濫和國(guó)內(nèi)利益的優(yōu)先保護(hù)的高額成本所破壞，最終影響國(guó)際交往的順利進(jìn)行。

第四，善用排除外國(guó)法的相關(guān)制度。反致、識(shí)別、公共秩序保留等制度在過(guò)往的司法實(shí)踐中扮演著排除外國(guó)法適用的功能，其功能和主旨還是為了使本國(guó)法律得到適用，保護(hù)本國(guó)的利益。隨著最密切聯(lián)系原則一類的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)在國(guó)際私法實(shí)踐中之后，這類手段的適用頻率雖有所下降，但并沒(méi)有杜絕，要想充分地實(shí)現(xiàn)最密切聯(lián)系原則的司法優(yōu)勢(shì)，就必須限制這類排除外國(guó)法制度的適用。

3.及時(shí)固定成熟經(jīng)驗(yàn)

經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為最密切聯(lián)系原則并不是法律適用的常態(tài)，而只是一種過(guò)渡型手段，是一個(gè)過(guò)程而不是結(jié)果，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)需要及時(shí)總結(jié)最密切聯(lián)系理論在具體領(lǐng)域或案件中的適用經(jīng)驗(yàn)并形成新的具有可操作性的沖突規(guī)則*Willis L. M. Reese. Choice of Law: Rules or Approach. Cornell Law Review, Vol57 1971—1972(3) :319.。這就對(duì)司法部門和立法部門提出了持續(xù)性的要求。一方面司法部門需要在長(zhǎng)期的實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)，將適用最密切聯(lián)系原則重復(fù)考慮的因素、遵循的思維路徑及時(shí)總結(jié)，不斷增強(qiáng)最密切聯(lián)系原則的確定性和可操作性。另外一方面立法部門需要不斷的接受來(lái)自司法部門的反饋，將實(shí)踐中可以重復(fù)適用的結(jié)果以確定的沖突規(guī)則予以固定，最終實(shí)現(xiàn)最密切聯(lián)系原則適用的規(guī)范化，只有這樣才能真正發(fā)揮最密切聯(lián)系原則的最大效用。

Application and Reflection of the Most Significant Doctrine in China from the Prospective of Economics

TIAN Hong-yun

(SchoolofLaw,JilinUniversity,Changchun,Jilin130012,China)

The doctrine of the most significant relationship, as the introspection of the traditional conflict rules, is being accepted around a lot of countries. Taking our country as the example, legislatively, this doctrine gradually infiltrates into many other fields besides contracts; judicially, nearly one third of the cases involving foreign elements are solved through the doctrine of the most significant relationship in practice. While people are enjoying the flexibility and elasticity brought by the doctrine of the most significant relationship, the defects and deficiencies of such doctrine have also been found. Studying the doctrine of the most significant relationship from the economic perspective truly brings us unexpected and innovative ideas. Though some of the conclusions are not consistent with the mainstream viewpoints, this unique perspective provides a new dimension of thinking for the application of the doctrine of the most significant relationship in China.

economic analysis; cost benefits; the doctrine of the most significant relationship; application; introspection

2015-12-21

此項(xiàng)研究受到吉林大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究種子基金項(xiàng)目(《最密切聯(lián)系原則的司法適用研究》2015ZZ035)、吉林省教育廳“十三五”社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目(《國(guó)際私法中最密切聯(lián)系原則的司法適用研究》)的支持，特致謝忱。

田洪鋆，女，吉林大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要研究方向：國(guó)際私法。

DF96

A

1672-769X(2016)03-0095-10