常偉民

(外交學(xué)院，北京 100037)

論國(guó)際組織的國(guó)際人格生成*

常偉民

(外交學(xué)院，北京 100037)

隨著國(guó)際組織在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)中興起，國(guó)際組織的國(guó)際人格問題在當(dāng)代國(guó)際法問題研究中日益凸顯。國(guó)際組織的國(guó)際人格源于國(guó)際組織的國(guó)際法律實(shí)踐，目前仍處于逐步發(fā)展的過程之中，具有自身的局限性，還有待進(jìn)一步的完善。筆者針對(duì)國(guó)際組織的國(guó)際人格的生成現(xiàn)象進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，重點(diǎn)分析了國(guó)際組織的國(guó)際人格的生成基礎(chǔ)、生成過程、生成機(jī)制和生成后果，初步揭示出國(guó)際組織的國(guó)際人格的基本生成規(guī)律。

國(guó)際法；國(guó)際組織；國(guó)際人格

一、引言

1648年10月，經(jīng)歷“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”之后，歐洲交戰(zhàn)各方簽訂了《威斯特伐利亞和約》，“破除了羅馬教皇神權(quán)統(tǒng)治體制的世界主權(quán)論，明確了國(guó)家主權(quán)、國(guó)家領(lǐng)土和國(guó)家獨(dú)立等國(guó)際關(guān)系中的基本原則，促進(jìn)了近代民族主權(quán)國(guó)家的形成”*唐賢興.近代國(guó)際關(guān)系史[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.1.。此后，民族主權(quán)國(guó)家成為最重要的國(guó)際法主體，甚至在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)成為唯一的國(guó)際法主體。19世紀(jì)以后，眾多國(guó)際組織相繼誕生，并迅速發(fā)展，嚴(yán)重沖擊了民族主權(quán)國(guó)家在國(guó)際法上的統(tǒng)治性主體地位。國(guó)際組織廣義上既包括政府間國(guó)際組織，又包括非政府國(guó)際組織和跨國(guó)公司等?，F(xiàn)代國(guó)際法上所講的國(guó)際組織是政府間國(guó)際組織，一般是指“兩個(gè)以上國(guó)家或其政府通過簽署國(guó)際協(xié)議或類似國(guó)際法律文件而設(shè)立的機(jī)構(gòu)”*〔4〕江國(guó)青.國(guó)際法[M].北京:高等教育出版社,2010.335.351.。作為現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的重要成員，國(guó)際組織廣泛地參與各種國(guó)際事務(wù)，并被賦予一定的國(guó)際權(quán)利和國(guó)際義務(wù)。由于“法的命令是：‘成為一個(gè)人，并尊敬他人為人’”*[德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰譯.北京:商務(wù)印書館,1961.46.，即法律賦予法律關(guān)系主體一定的權(quán)利和義務(wù)，所以被賦予國(guó)際權(quán)利和國(guó)際義務(wù)的國(guó)際組織在國(guó)際法上的主體地位就成為需要解決的法律問題，也就是需要明確國(guó)際組織是否具有國(guó)際法律人格。國(guó)際組織的國(guó)際法律人格，一般被簡(jiǎn)稱為國(guó)際組織的國(guó)際人格，即國(guó)際組織在國(guó)際法上“成為法律關(guān)系主體享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的一種資格及其能夠以自己名義依法行使權(quán)利和履行義務(wù)的能力”〔4〕。在早期國(guó)際組織出現(xiàn)后的相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)，其國(guó)際人格均未被認(rèn)同，直到20世紀(jì)以后，隨著各類國(guó)際組織的發(fā)展壯大，基于其法律實(shí)踐的客觀現(xiàn)實(shí)，其國(guó)際人格才獲得了國(guó)際法律界的普遍認(rèn)同。

本文擬對(duì)國(guó)際組織的國(guó)際人格的生成現(xiàn)象進(jìn)行較為系統(tǒng)的研究，重點(diǎn)分析國(guó)際組織的國(guó)際人格的生成基礎(chǔ)、生成過程、生成機(jī)制和生成后果，力圖初步揭示其基本的生成規(guī)律，以指明其未來的發(fā)展方向，更好的推動(dòng)國(guó)際組織積極參與國(guó)際實(shí)踐，努力造福人類發(fā)展，切實(shí)做出自身貢獻(xiàn)。

二、國(guó)際組織國(guó)際人格的生成基礎(chǔ)

國(guó)際組織的國(guó)際人格生成必須以國(guó)際組織的客觀存在為基礎(chǔ)，而國(guó)際組織的產(chǎn)生又以國(guó)際組織的思想淵源為先導(dǎo)。為了進(jìn)一步了解和分析國(guó)際組織的國(guó)際人格的生成過程、生成機(jī)制與生成后果，必須先對(duì)國(guó)際組織的主要思想淵源進(jìn)行了解，再對(duì)國(guó)際組織的歷史演進(jìn)概況加以認(rèn)識(shí)，從而系統(tǒng)掌握國(guó)際組織的國(guó)際人格的生成基礎(chǔ)。

(一)國(guó)際組織的思想淵源

由于現(xiàn)代國(guó)際組織的誕生肇始于歐洲，因此，國(guó)際組織的思想淵源也主要來自于西方思想家的觀點(diǎn)。國(guó)際組織思想的初步產(chǎn)生到基本成熟經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過程。早在公元前的古希臘時(shí)期，以芝諾為代表的斯多葛學(xué)派就秉持世界大同主義的思想，推崇世界城邦和世界公民的觀念，認(rèn)為“個(gè)別國(guó)家的法律必須植根于大同國(guó)家大同的法律和正義之中”*[美]梯利,伍德.西方哲學(xué)史[M].葛力譯.北京:商務(wù)印書館,1995.122.，“根據(jù)神對(duì)‘世界城邦’的治理法則，人人皆兄弟，人類一家，人人平等，人人皆是‘世界公民’”*嚴(yán)存生.西方法律思想史[M].北京:法律出版社,2010.27.。14世紀(jì)初期，法國(guó)的律師、政治活動(dòng)家杜布瓦在《圣地的光復(fù)》一書中提出了基督教國(guó)家進(jìn)行聯(lián)合的基本思想。與此同時(shí)，意大利的偉大詩(shī)人、思想家但丁也在《論世界帝國(guó)》一書中提出，為了維護(hù)和平，“僅有國(guó)家內(nèi)部的和平是不夠的，國(guó)家之間的持久和平也是必要的，因此需要一種凌駕于各個(gè)國(guó)家君王之上的最高權(quán)威，一種至高無上的皇權(quán)”*[德]漢斯·約阿西姆·施杜里希.世界哲學(xué)史[M].呂叔君譯.濟(jì)南:山東書畫出版社,2006.183.。1625年，荷蘭著名的國(guó)際法學(xué)家、外交家格老秀斯在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》一書中倡導(dǎo)歐洲的基督教國(guó)家建立聯(lián)合議會(huì)解決國(guó)家間的矛盾。1648年歐洲建立起主要由民族主權(quán)國(guó)家組成的威斯特伐利亞體系之后，英國(guó)的教友會(huì)信徒巴克萊、佩恩和貝勒斯分別在1678 年、1693 年與1710 年提出了各自的關(guān)于建立國(guó)際和平的基本設(shè)想。1713年，法國(guó)的政論家、外交家、修道院長(zhǎng)圣彼埃爾在《確保歐洲永久和平的方案》一書中提議歐洲各國(guó)組建牢固的持久聯(lián)邦，并建立相互依存的集體安全機(jī)制，以維持國(guó)家間的和平。18世紀(jì)中期，法國(guó)著名啟蒙思想家、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家盧梭可能已經(jīng)將社會(huì)契約理論運(yùn)用于歐洲國(guó)家間層面，提出由共和制的民族主權(quán)國(guó)家建立聯(lián)邦式的歐洲共和國(guó)。1789年，英國(guó)的法理學(xué)家、功利主義哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)改革者邊沁在《普遍與永久和平的計(jì)劃》一書中主張由世界各國(guó)共同組成一個(gè)國(guó)家大會(huì)，并成立一個(gè)共同法院。1795年，德國(guó)著名哲學(xué)家、思想家、德國(guó)古典哲學(xué)創(chuàng)始人康德提出建立世界聯(lián)邦的構(gòu)想，認(rèn)為可以通過自由民主國(guó)家組建共同的聯(lián)盟來保障各民族的權(quán)利。1814年，法國(guó)哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，空想社會(huì)主義者圣西門在《論歐洲社會(huì)的改組》一文中提出建立全歐議會(huì)的思想，認(rèn)為可以通過賦予全歐議會(huì)一種超越各國(guó)政府和議會(huì)的最高權(quán)力，用于裁決各國(guó)之間的利益糾紛，并維護(hù)各國(guó)的總體利益。1863年，法國(guó)政論家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、小資產(chǎn)階級(jí)思想家、社會(huì)主義者、無政府主義之父普魯東在《關(guān)于聯(lián)邦制原則》一書中提出，可以通過創(chuàng)建一個(gè)歐洲的自由邦聯(lián)，來協(xié)調(diào)各國(guó)利益，處理歐洲的公共事務(wù)。至此，國(guó)際組織的思想基本趨于成熟。

(二)國(guó)際組織的歷史演進(jìn)

國(guó)際組織的產(chǎn)生要晚于國(guó)際組織思想的產(chǎn)生，是國(guó)際組織思想發(fā)展到一定階段的國(guó)際實(shí)踐的產(chǎn)物，其發(fā)展成熟也經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的演變過程?！皣?guó)際組織產(chǎn)生的兩個(gè)先決條件是獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的多國(guó)家體系的形成與對(duì)國(guó)家間多邊交往的需求”*饒戈平.國(guó)際組織法[M].北京:北京大學(xué)出版社,1996.25.。經(jīng)歷“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”之后，歐洲于1648年建立起威斯特伐利亞體系，獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的多國(guó)家體系形成，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)具備了國(guó)際組織產(chǎn)生的第一個(gè)先決條件。經(jīng)歷文藝復(fù)興、宗教改革與科學(xué)革命之后，歐洲在18世紀(jì)中期到19世紀(jì)初期興起了產(chǎn)業(yè)革命，極大的推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的提高，使得資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，直接促進(jìn)了國(guó)際分工體系與世界共同市場(chǎng)的形成，國(guó)家間多邊交往的需求被建立起來，國(guó)際社會(huì)同時(shí)具備了國(guó)際組織產(chǎn)生的第二個(gè)先決條件。1815年，經(jīng)歷法國(guó)大革命與拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之后，歐洲正式建立起維也納體系，確立了以定期舉行會(huì)議的方式協(xié)調(diào)和解決歐洲內(nèi)部問題或與歐洲有關(guān)的其他重大問題的新型多邊外交機(jī)制。這種歐洲協(xié)調(diào)機(jī)制一方面推動(dòng)了會(huì)議外交或議會(huì)外交技巧的逐步改進(jìn)與發(fā)展，另一方面又促進(jìn)了多邊條約生成機(jī)制的進(jìn)一步成熟和完善，標(biāo)志著作為現(xiàn)代國(guó)際組織基本雛形的常規(guī)性國(guó)際會(huì)議制度的初步形成。19世紀(jì)，隨著歐洲各國(guó)在不同領(lǐng)域中多邊交往的增多，大量技術(shù)性、行政性國(guó)際問題不斷出現(xiàn)，亟待歐洲各國(guó)做出共同努力予以解決，于是歐洲建立起一大批旨在解決技術(shù)性、行政性等功能性事務(wù)的國(guó)際行政聯(lián)盟。國(guó)際行政聯(lián)盟是為了方便各國(guó)政府積極合作以努力解決共同的技術(shù)性、行政性問題而創(chuàng)建的一種不同于政府形式的新型國(guó)際機(jī)構(gòu)，設(shè)置了常設(shè)性機(jī)關(guān)——國(guó)際事務(wù)局，同時(shí)將大會(huì)與理事會(huì)分設(shè)為兩個(gè)機(jī)關(guān)，實(shí)現(xiàn)了組織的決策職能與執(zhí)行職能的功能分離，從而為國(guó)際合作提供了一種典型的組織架構(gòu)，同時(shí)也很大程度上推動(dòng)了國(guó)際合作的技術(shù)進(jìn)步。1890年，在泛美主義思潮的影響下，美國(guó)與十七個(gè)獨(dú)立的美洲國(guó)家共同成立了美洲各共和國(guó)國(guó)際聯(lián)盟，并建立了常設(shè)機(jī)構(gòu)——美洲共和國(guó)商務(wù)局，意圖通過這種區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織，推動(dòng)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)合作與增長(zhǎng)，抵御歐洲列強(qiáng)在拉美勢(shì)力的持續(xù)擴(kuò)張。1899年和1907年，在沙俄政府的倡議下，來自世界上不同地區(qū)的幾十個(gè)主權(quán)國(guó)家在荷蘭海牙共同召開了兩次和平會(huì)議，制定了和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的基本程序，改進(jìn)了國(guó)際會(huì)議的技巧和方法，創(chuàng)新了國(guó)際組織的技術(shù)和設(shè)置，建立了常設(shè)制度，并成立了大會(huì)，為現(xiàn)代國(guó)際組織的基本架構(gòu)提供了重要的參考模式。1920年，經(jīng)歷第一次世界大戰(zhàn)之后，根據(jù)巴黎和會(huì)通過的《國(guó)際聯(lián)盟盟約》，國(guó)際社會(huì)正式成立了國(guó)際聯(lián)盟。國(guó)際聯(lián)盟作為人類歷史上第一個(gè)全球性的國(guó)際政治組織，在國(guó)際組織發(fā)展史上具有極其重要的里程碑意義，極大程度上促進(jìn)了國(guó)際組織的日臻成熟。1945年，經(jīng)歷第二次世界大戰(zhàn)之后，根據(jù)舊金山會(huì)議通過的《聯(lián)合國(guó)憲章》，聯(lián)合國(guó)正式成立。聯(lián)合國(guó)的成立在國(guó)際組織發(fā)展史上是繼國(guó)際聯(lián)盟之后產(chǎn)生的一座更加宏偉的里程碑，全面開啟了國(guó)際組織發(fā)展的新時(shí)代。20世紀(jì)中期以后，在世界范圍內(nèi)，各地的民族解放運(yùn)動(dòng)蓬勃興起，許多被殖民地國(guó)家紛紛獨(dú)立，原有的殖民主義體系土崩瓦解，同時(shí)，一大批功能各異的現(xiàn)代國(guó)際組織，特別是功能性、區(qū)域性或準(zhǔn)區(qū)域性的國(guó)際組織，猶如雨后春筍般迅速涌現(xiàn)，積極參與各類國(guó)際事務(wù)，產(chǎn)生了形式各異的國(guó)際法律實(shí)踐形態(tài)，形成了紛繁復(fù)雜的國(guó)際法律關(guān)系，并獲得了全球大多數(shù)國(guó)家和民眾的普遍性認(rèn)同與支持，在國(guó)際社會(huì)中具有無可替代的重要地位和積極作用。

三、國(guó)際組織國(guó)際人格的生成過程

“傳統(tǒng)國(guó)際法認(rèn)為，國(guó)際法是國(guó)家之間的法律，只有國(guó)家才具有承受國(guó)際上的權(quán)利和義務(wù)的能力，因而國(guó)家是國(guó)際法的唯一主體”*梁西.國(guó)際法[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1993.75.，只有國(guó)家才具備國(guó)際人格。但是，“國(guó)際實(shí)踐的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法作出了強(qiáng)有力的沖擊，國(guó)際法不得不承認(rèn)，不僅國(guó)家是國(guó)際法的主體，國(guó)際組織也應(yīng)當(dāng)具有國(guó)際人格，也應(yīng)成為國(guó)際法的主體”*饒戈平.國(guó)際組織法[M].北京:北京大學(xué)出版社,1996.102.。國(guó)際組織的國(guó)際人格不是隨著早期國(guó)際組織的出現(xiàn)自動(dòng)生成的，而是隨著國(guó)際組織的發(fā)展演變，在國(guó)際法律實(shí)踐中，經(jīng)歷了一個(gè)從無到有的緩慢生成過程。具體來講，國(guó)際組織國(guó)際人格的生成過程主要包括國(guó)際人格的孕育期、萌芽期、成長(zhǎng)期和成熟期。在經(jīng)歷了孕育期、萌芽期和成長(zhǎng)期之后，目前國(guó)際組織的國(guó)際人格正處于成熟期，未來隨著時(shí)代的發(fā)展，將會(huì)變的日臻成熟，直到進(jìn)入衰退期，并跟隨國(guó)家的消亡進(jìn)程，而逐步走向消亡期，最終隨著國(guó)際組織在世界上的消亡而徹底消亡。

(一)孕育期

17世紀(jì)中期，威斯特伐利亞體系在歐洲建立之后，民族主權(quán)國(guó)家就一直被認(rèn)為是傳統(tǒng)國(guó)際法中固有的、唯一的國(guó)際法主體，具有完全的、獨(dú)立的國(guó)際人格。民族主權(quán)國(guó)家的產(chǎn)生為國(guó)際組織的產(chǎn)生奠定了堅(jiān)實(shí)的客觀基礎(chǔ)，但并沒有直接導(dǎo)致國(guó)際組織的生成，還需要其他一系列相關(guān)條件的形成和發(fā)展。19世紀(jì)初期，隨著國(guó)家間多邊交往需求的增多，歐洲各主權(quán)國(guó)家采用探索性的方式，在不定期舉行國(guó)際會(huì)議的基礎(chǔ)上，初步建立了常規(guī)性國(guó)際會(huì)議制度。常規(guī)性國(guó)際會(huì)議還不是正式的國(guó)際組織，是國(guó)際組織的種子，也是國(guó)際組織的基本雛形，還有待進(jìn)一步成長(zhǎng)為正式的國(guó)際組織?？梢哉f，民族主權(quán)國(guó)家及其常規(guī)性國(guó)際會(huì)議制度共同孕育了國(guó)際組織。因此，在一定程度上來講，17世紀(jì)中期到19世紀(jì)初期，由于國(guó)際組織正處于孕育階段，還沒有正式萌生出來，國(guó)際組織的國(guó)際人格當(dāng)然也就無從產(chǎn)生，同樣處于初期的孕育階段。17世紀(jì)中期到19世紀(jì)初期的歷史階段屬于國(guó)際組織國(guó)際人格的孕育期。

(二)萌芽期

19世紀(jì)初期，隨著國(guó)家間交往的逐步增多，歐洲在國(guó)際會(huì)議的基礎(chǔ)上，嘗試著成立了極少量的、初級(jí)形態(tài)的國(guó)際組織，用于解決跨越國(guó)界的技術(shù)性、行政性問題。由于剛剛產(chǎn)生的此類國(guó)際組織，機(jī)構(gòu)不完善，功能有缺陷，數(shù)量少，作用小，影響微弱，還很難在國(guó)際法上形成任何形式的國(guó)際人格，但已經(jīng)開始為國(guó)際組織的國(guó)際人格胚芽的萌生進(jìn)行著基礎(chǔ)性準(zhǔn)備工作。19世紀(jì)中后期，一系列功能性的國(guó)際行政聯(lián)盟以及美洲共和國(guó)國(guó)際聯(lián)盟的成立，在一定程度上，改善了國(guó)際組織的基本架構(gòu)，擴(kuò)展了國(guó)際組織的各項(xiàng)職能，很大程度上促進(jìn)了國(guó)際組織的發(fā)展。20世紀(jì)初期，經(jīng)歷兩次海牙和平會(huì)議之后建立的海牙體系，促進(jìn)了國(guó)際組織相關(guān)制度的進(jìn)一步發(fā)展，為國(guó)際組織的加速成長(zhǎng)，奠定了制度性基礎(chǔ)。由于這個(gè)階段的國(guó)際組織本身所具有的內(nèi)在局限性和相對(duì)封閉性，還沒有真正的發(fā)展壯大起來，其國(guó)際人格正處于初步生成的萌芽狀態(tài)。19世紀(jì)末期到20世紀(jì)初期，對(duì)于國(guó)際組織是否具有國(guó)際人格的問題，“雖然已經(jīng)有學(xué)者主張國(guó)際組織為履行其職能可以在成員國(guó)授予的權(quán)利的限度內(nèi)享有一定的國(guó)際法律人格，但主流的觀點(diǎn)仍然認(rèn)為國(guó)際組織并非區(qū)別于成員國(guó)的法律實(shí)體，不能獨(dú)立享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)”*周曄.國(guó)際組織法律人格探源[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(3):127.?？梢哉f，19世紀(jì)初期到20世紀(jì)初期的歷史階段是國(guó)際組織國(guó)際人格的萌芽期。

(三)成長(zhǎng)期

20世紀(jì)初期，經(jīng)歷第一次世界大戰(zhàn)之后，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜提出了世界和平綱領(lǐng)，歷史上稱作“十四點(diǎn)”綱領(lǐng)，巴黎和會(huì)據(jù)此通過了《國(guó)際聯(lián)盟盟約》，隨后，世界上第一個(gè)具有廣泛職權(quán)的普遍性國(guó)際組織——國(guó)際聯(lián)盟正式成立。國(guó)際聯(lián)盟的主要組織機(jī)構(gòu)包括大會(huì)、行政院和秘書處，同時(shí)還設(shè)置了國(guó)際常設(shè)法院和國(guó)際勞工組織，并建立了委任統(tǒng)治制度。國(guó)際聯(lián)盟的成立，是國(guó)際組織發(fā)展史上的一個(gè)重要里程碑，使得國(guó)際組織制度逐步趨于成熟。通過自身的系統(tǒng)性盟約規(guī)定和一系列國(guó)際實(shí)踐，國(guó)際聯(lián)盟提高了國(guó)際組織在國(guó)際社會(huì)中的法律地位，其在國(guó)際法上類似國(guó)家的那種獨(dú)立國(guó)際人格也在一定限度的范圍內(nèi)得到了國(guó)際社會(huì)的默示性承認(rèn)。但是，直到20世紀(jì)中期，聯(lián)合國(guó)成立之前，雖然以國(guó)際聯(lián)盟為代表的一批新型國(guó)際組織的出現(xiàn)，使得國(guó)際組織在國(guó)際社會(huì)中的活動(dòng)范圍極大的擴(kuò)展，功能作用不斷的升級(jí)，國(guó)際認(rèn)同持續(xù)的增加，法律地位也相應(yīng)的獲得了應(yīng)有的提升，但是國(guó)際聯(lián)盟以外的其他國(guó)際組織的獨(dú)立國(guó)際人格仍未獲得國(guó)際社會(huì)的普遍性承認(rèn)，并且，國(guó)際聯(lián)盟本身的國(guó)際人格也不太成熟，還難以獲得普遍的明示性承認(rèn)，還有待進(jìn)一步的成長(zhǎng)和發(fā)展。因此，20世紀(jì)初期到20世紀(jì)中期的歷史階段是國(guó)際組織國(guó)際人格的成長(zhǎng)期。

(四)成熟期

20世紀(jì)中期，隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，國(guó)際社會(huì)在美國(guó)舊金山召開了具有重大歷史意義的聯(lián)合國(guó)家國(guó)際組織會(huì)議，在充分借鑒國(guó)際聯(lián)盟制度的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，通過了《聯(lián)合國(guó)憲章》，并隨后正式成立了聯(lián)合國(guó)?！奥?lián)合國(guó)作為本世紀(jì)最大的一般性普遍性國(guó)際組織，在維持國(guó)際和平與安全、發(fā)展國(guó)家間的友好關(guān)系、推動(dòng)國(guó)際合作方面取得了巨大成就，體現(xiàn)了國(guó)際組織在本世紀(jì)發(fā)展的最高水平，成為當(dāng)代國(guó)際社會(huì)的協(xié)調(diào)中心、會(huì)議中心，不可須臾離開的最重要的角色之一”*饒戈平.國(guó)際組織法[M].北京:北京大學(xué)出版社,1996.43.。由于《聯(lián)合國(guó)憲章》并沒有明文規(guī)定聯(lián)合國(guó)具有國(guó)際法律人格，1949年，國(guó)際法院在為聯(lián)合國(guó)提供的“關(guān)于為聯(lián)合國(guó)服務(wù)而受損害的賠償案”的咨詢意見中認(rèn)為，根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章的隱含意義與聯(lián)合國(guó)本身的職能需要，聯(lián)合國(guó)是一個(gè)適格的國(guó)際人格者，具有國(guó)際法主體地位，能夠享有國(guó)際權(quán)利和承擔(dān)國(guó)際義務(wù)，從而第一次在國(guó)際法上明示確認(rèn)了作為國(guó)際組織的聯(lián)合國(guó)具有不同于國(guó)家的獨(dú)立國(guó)際人格。此后，不斷有新的國(guó)際組織相繼成立，特別是20世紀(jì)60年代以后，隨著大批新興主權(quán)國(guó)家正式宣布獨(dú)立，各種功能性、區(qū)域性或準(zhǔn)區(qū)域性國(guó)際組織迅速涌現(xiàn)，很大程度上改變了整個(gè)國(guó)際關(guān)系體系的運(yùn)作模式。20世紀(jì)60年代末期以后，西方學(xué)者普遍認(rèn)同國(guó)際組織具有國(guó)際人格的觀點(diǎn)，同時(shí)，原蘇聯(lián)東歐學(xué)者也對(duì)西方學(xué)者的觀點(diǎn)表示了基本認(rèn)同。20世紀(jì)80年代以后，國(guó)際社會(huì)普遍性的明確承認(rèn)了國(guó)際組織在國(guó)際法上的主體地位，認(rèn)為國(guó)際組織具有獨(dú)立的國(guó)際人格，但不同于國(guó)家固有的完全性國(guó)際人格，國(guó)際組織的國(guó)際人格具有限制性、派生性和差異性。進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著各類新型國(guó)際組織的不斷產(chǎn)生，國(guó)際組織的國(guó)際人格仍在不斷的發(fā)展，受到的各種限制越來越少，正在逐漸走向更加成熟的階段。20世紀(jì)中期以來，甚至在未來相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，國(guó)際組織的國(guó)際人格都將繼續(xù)處于成熟期。

四、國(guó)際組織國(guó)際人格的生成機(jī)制

隨著時(shí)代的發(fā)展，現(xiàn)代國(guó)際法突破了傳統(tǒng)國(guó)際法的思想藩籬，普遍性的承認(rèn)了國(guó)際組織在國(guó)際法上具有一定的國(guó)際人格。雖然國(guó)際組織具有國(guó)際人格的觀點(diǎn)在國(guó)際社會(huì)中已經(jīng)得到了普遍性認(rèn)同，但對(duì)于國(guó)際組織國(guó)際人格的基礎(chǔ)與淵源，也就是對(duì)于國(guó)際組織國(guó)際人格的生成機(jī)制，在國(guó)際法學(xué)界，還存在著一定的爭(zhēng)議，具備一定影響力的代表性觀點(diǎn)主要包括授權(quán)說和客觀權(quán)利說。

(一)授權(quán)說

國(guó)際組織國(guó)際人格的授權(quán)說有時(shí)也被稱為主觀人格說，主要依據(jù)國(guó)際組織本身的章程等基本文件的明示性或默示性規(guī)定來確認(rèn)國(guó)際組織的國(guó)際人格存在與否，將國(guó)際組織的國(guó)際人格與成員國(guó)的國(guó)家意志聯(lián)系在一起，使得國(guó)際組織的國(guó)際人格的生成機(jī)制帶有明顯的主觀性。根據(jù)國(guó)際組織國(guó)際人格的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，授權(quán)說又被區(qū)分為明示授權(quán)說和默示授權(quán)說。明示授權(quán)說有時(shí)也被稱為約章授權(quán)說；默示授權(quán)說有時(shí)也被稱為暗含權(quán)力說。具體分述如下：

1.明示授權(quán)說

根據(jù)明示授權(quán)說的觀點(diǎn)，國(guó)際組織的國(guó)際人格源于國(guó)際組織本身的章程等基本文件的明示性規(guī)定，是成員國(guó)主觀意志的體現(xiàn)。持有明示授權(quán)說觀點(diǎn)的國(guó)際法學(xué)者大多屬于實(shí)證法學(xué)派，主要的代表人物包括西方國(guó)家的凱爾森、舍默斯、施瓦曾伯格、霍恩菲爾德、賓雪德拉等，中國(guó)的梁西、王鐵崖等和許多原蘇聯(lián)東歐國(guó)家的國(guó)際法學(xué)者。這部分學(xué)者認(rèn)為，主權(quán)國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)自己的主觀意圖，通過簽署相關(guān)的雙邊或多邊條約，讓渡自己的部分主權(quán)，建立國(guó)際組織，并明確相應(yīng)國(guó)際組織的活動(dòng)宗旨、機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)范圍、議事程序以及成員國(guó)的權(quán)利和義務(wù)等內(nèi)容，將相應(yīng)國(guó)際組織的職權(quán)范圍嚴(yán)格限定在組織章程等基本文件的規(guī)定范圍之內(nèi)，因此，相應(yīng)國(guó)際組織的國(guó)際人格需要該國(guó)際組織本身的組織章程等基本文件作出明示性規(guī)定，凡沒有此類明示性規(guī)定的國(guó)際組織不應(yīng)享有國(guó)際人格。對(duì)于國(guó)際組織國(guó)際人格的法律淵源，明示授權(quán)說采取了比較謹(jǐn)慎的狹義限定法，突破了傳統(tǒng)國(guó)際法所認(rèn)為的只有主權(quán)國(guó)家才是國(guó)際法主體，才具有國(guó)際人格的主觀偏見，有利于國(guó)際組織的國(guó)際人格在國(guó)際法律實(shí)踐中的生成，在國(guó)際法發(fā)展過程中，確實(shí)是一種具有實(shí)質(zhì)性意義的重大進(jìn)步。但是，該學(xué)說存在的主要問題是，由于絕大多數(shù)國(guó)際組織極少在自身的組織章程等基本文件中明示國(guó)際組織本身具有國(guó)際人格，依據(jù)該學(xué)說嚴(yán)格和刻板的限定標(biāo)準(zhǔn)，這些國(guó)際組織將無法合理獲得國(guó)際人格。同時(shí)，該學(xué)說也無法合理解釋國(guó)際組織在國(guó)際實(shí)踐活動(dòng)中經(jīng)常發(fā)生超出其組織章程等基本文件所明文規(guī)定的職權(quán)范圍，產(chǎn)生出國(guó)際法主體所應(yīng)具有的國(guó)際權(quán)利和國(guó)際義務(wù)的情形，因?yàn)檫@種國(guó)際權(quán)利和國(guó)際義務(wù)的存在需要建立在該國(guó)際組織具有國(guó)際人格的基礎(chǔ)之上。

2.默示授權(quán)說

在國(guó)際組織的國(guó)際人格問題上，一部分自然法學(xué)派的國(guó)際法學(xué)者同樣秉持國(guó)際組織的國(guó)際人格體現(xiàn)成員國(guó)主觀意志的觀點(diǎn)，針對(duì)明示授權(quán)說所存在的主要問題，進(jìn)一步發(fā)展出了默示授權(quán)說。根據(jù)默示授權(quán)說的觀點(diǎn)，國(guó)際組織的國(guó)際人格既可以源于國(guó)際組織本身的組織章程等基本文件的明示性規(guī)定，也可以源于此類基本文件的默示性規(guī)定。持有默示授權(quán)說的自然法學(xué)派的國(guó)際法學(xué)者認(rèn)為，由于國(guó)際組織本身的組織章程等基本文件的明示性規(guī)定存在著自身的局限性，可能無法完全覆蓋其本身的國(guó)際實(shí)踐活動(dòng)所覆蓋的全部職權(quán)范圍，但如果通過對(duì)此類基本文件的明示性規(guī)定進(jìn)行推理和分析，可以得出國(guó)際組織具有國(guó)際人格的默示性規(guī)定，那么仍然可以確認(rèn)國(guó)際組織國(guó)際人格的存在。這部分自然法學(xué)派的學(xué)者們所持有的默示授權(quán)說的觀點(diǎn)，在一定程度上彌補(bǔ)了明示授權(quán)說在國(guó)際組織國(guó)際人格的問題上所存在的解釋力方面的某些缺陷或不足，是一種國(guó)際法思想的進(jìn)步和突破。目前，默示授權(quán)說的觀點(diǎn)已經(jīng)得到大多數(shù)國(guó)際法學(xué)者的認(rèn)同，基本成為了國(guó)際法學(xué)界的主流觀點(diǎn)。但是，默示授權(quán)說的觀點(diǎn)仍然存在一些難以解決的問題，主要是針對(duì)國(guó)際組織的國(guó)際人格進(jìn)行默示授權(quán)的范圍難以作出嚴(yán)格細(xì)致的科學(xué)界定，容易導(dǎo)致國(guó)際組織國(guó)際人格的默示授權(quán)范圍出現(xiàn)過于主觀化和隨意性的情形，同時(shí)也難以解釋早期的國(guó)際組織在傳統(tǒng)國(guó)際法實(shí)踐中并不具有國(guó)際人格的國(guó)際法事實(shí)。

(二)客觀權(quán)利說

針對(duì)授權(quán)說將國(guó)際組織國(guó)際人格的生成機(jī)制加以主觀化處理的傾向，另外一部分自然法學(xué)派的國(guó)際法學(xué)者提出了客觀權(quán)利說。根據(jù)客觀權(quán)利說的觀點(diǎn)，國(guó)際組織的國(guó)際人格是一種與生俱來的客觀權(quán)利，是一種固有的客觀人格，也是國(guó)際組織依據(jù)國(guó)際法成立的一種必然的客觀結(jié)果。持有客觀權(quán)利說觀點(diǎn)的國(guó)際法學(xué)者大多屬于自然法學(xué)派，主要的代表人物包括斯耶斯第德、布朗利、阿梅拉辛格和蒙塔爾等。這部分學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際組織的國(guó)際人格不是通過國(guó)際組織本身的組織章程等基本文件的明示性或默示性規(guī)定來獲得，不是成員國(guó)主觀意志的的體現(xiàn)，而是源于國(guó)際法本身的存在及其運(yùn)作，源于依據(jù)國(guó)際法成立的國(guó)際組織本身的客觀存在。正如斯耶斯第德所認(rèn)為的，國(guó)際組織具備固有能力，其國(guó)際人格以其客觀存在本身為基礎(chǔ)。布朗利認(rèn)為國(guó)際組織只要符合一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)就具有國(guó)際人格，具體來說，“第一，一種由各國(guó)組成的具有合法目的、配備了各種機(jī)構(gòu)的常設(shè)組織；第二，國(guó)際組織與成員國(guó)在法律權(quán)力和宗旨方面有區(qū)別；第三，存在于國(guó)際層面而非僅限于一個(gè)或一個(gè)以上國(guó)家國(guó)內(nèi)制度的可行使的法律權(quán)力”*[英]伊恩·布朗利.國(guó)際公法原理[M].曾令良,余敏友等譯.北京:法律出版社,2003.755.?？陀^權(quán)利說否認(rèn)了授權(quán)說關(guān)于國(guó)際組織國(guó)際人格來源于成員國(guó)主觀意志的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了國(guó)際組織國(guó)際人格的客觀性，對(duì)于早期國(guó)際組織的國(guó)際人格也予以承認(rèn)，使得國(guó)際組織國(guó)際人格的生成機(jī)制具有更寬泛的解釋力。但是，該學(xué)說存在的主要問題是忽視了一些關(guān)鍵性的國(guó)際法事實(shí)，即國(guó)際組織的權(quán)利建立在其成員國(guó)部分讓渡自身主權(quán)的基礎(chǔ)之上，主權(quán)讓渡本身就是成員國(guó)主觀意志的體現(xiàn)，并且傳統(tǒng)國(guó)際法的早期實(shí)踐也沒有賦予當(dāng)時(shí)的國(guó)際組織以國(guó)際人格。

五、國(guó)際組織國(guó)際人格的生成后果

國(guó)際組織一旦生成自身的國(guó)際人格，就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的國(guó)際法律后果，也就是作為一個(gè)區(qū)別于成員國(guó)的獨(dú)立的國(guó)際人格者，具有了自身的國(guó)際法律地位，在對(duì)外關(guān)系中具備自己的國(guó)際權(quán)利能力和國(guó)際行為能力，能夠享有自己的國(guó)際法律權(quán)利，并需要承擔(dān)自己的國(guó)際法律義務(wù)。一般來講，在國(guó)際法上，對(duì)于國(guó)際組織的國(guó)際權(quán)利能力和國(guó)際行為能力的邊界和范圍，并沒有產(chǎn)生普遍的一致性規(guī)定，需要求助于國(guó)際組織的組織章程等相關(guān)國(guó)際法律文件的具體規(guī)定及其國(guó)際法律實(shí)踐的事實(shí)，具體反映在國(guó)際組織本身所享有的國(guó)際權(quán)利及承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)的內(nèi)容上。為了更好的研究國(guó)際組織的國(guó)際人格及其生成后果，通過對(duì)眾多國(guó)際組織的組織章程等相關(guān)國(guó)際法律文件及其國(guó)際法律實(shí)踐的分析，可以歸納出具有獨(dú)立國(guó)際人格的國(guó)際組織在國(guó)際法上通常具有的一般性國(guó)際權(quán)利和國(guó)際義務(wù)。

(一)國(guó)際組織的國(guó)際權(quán)利

國(guó)際組織的國(guó)際權(quán)利是指具有獨(dú)立國(guó)際人格的國(guó)際組織在國(guó)際法上所享有的依其自由意志而行為的某種權(quán)能或利益，在國(guó)際倫理上，承載著國(guó)際人格的自由價(jià)值，體現(xiàn)其國(guó)際人格對(duì)國(guó)際組織本身所具有的肯定性、積極性的有利方面。國(guó)際組織具有相應(yīng)的國(guó)際權(quán)利，并不表明其必然行使此種權(quán)利，而只是為其行使此種權(quán)利提供了法律依據(jù)和行為自由。具有獨(dú)立國(guó)際人格的國(guó)際組織擁有的國(guó)際權(quán)利一般主要包括以下幾項(xiàng)內(nèi)容：

1.締約權(quán)

締約權(quán)是指某個(gè)國(guó)際法主體具有同其他國(guó)際法主體締結(jié)國(guó)際條約的權(quán)利。國(guó)際組織具有獨(dú)立的國(guó)際人格之后，就可以具有自己的對(duì)外締約權(quán)，但這并不必然導(dǎo)致其在對(duì)外關(guān)系中具有締結(jié)條約的權(quán)力，而是需要根據(jù)其組織章程的明示性或默示性規(guī)定來推斷該國(guó)際組織是否具有對(duì)外締約權(quán)以及此種締約權(quán)行使的邊界和范圍等具體內(nèi)容。

2.使節(jié)權(quán)

使節(jié)權(quán)，也稱為對(duì)外交往權(quán)，是指某個(gè)國(guó)際法主體在對(duì)外交往中具有與其他國(guó)際法主體單獨(dú)或互相派遣和接受外交使節(jié)的權(quán)利。國(guó)際組織的使節(jié)權(quán)包括積極使節(jié)權(quán)和消極使節(jié)權(quán)。積極使節(jié)權(quán)是行使派遣外交使節(jié)的權(quán)利，是一種主動(dòng)使節(jié)權(quán)；消極使節(jié)權(quán)是行使接受外交使節(jié)的權(quán)利，是一種被動(dòng)使節(jié)權(quán)。不同于主權(quán)國(guó)家的使節(jié)權(quán)，在對(duì)外關(guān)系中，國(guó)際組織行使自己的使節(jié)權(quán)受到較多的限制和約束，只能在其組織章程等文件規(guī)定的職能范圍內(nèi)行使，其使節(jié)權(quán)具有自身的特殊性和差異性。

3.承認(rèn)權(quán)

承認(rèn)權(quán)，也稱為承認(rèn)與被承認(rèn)的權(quán)利，是指某個(gè)國(guó)際法主體具有承認(rèn)其他國(guó)際法主體和被其他國(guó)際法主體所承認(rèn)的權(quán)利。國(guó)際組織作為承認(rèn)的主體行使承認(rèn)權(quán)時(shí)，是將其他國(guó)際法主體作為承認(rèn)的客體予以承認(rèn)；國(guó)際組織作為承認(rèn)的客體行使承認(rèn)權(quán)時(shí)，是被作為承認(rèn)主體的其他國(guó)際法主體給予承認(rèn)。不同于主權(quán)國(guó)家，國(guó)際組織行使承認(rèn)權(quán)主要是通過吸收新的成員國(guó)、觀察員國(guó)或?qū)υ捇锇閲?guó)，或者通過與其他國(guó)際法主體訂立雙邊或多邊協(xié)定，或者通過邀請(qǐng)其他國(guó)際法主體參加該國(guó)際組織負(fù)責(zé)召開的國(guó)際會(huì)議等方式。

4.索賠權(quán)

索賠權(quán)，也稱為求償權(quán)，是指某個(gè)國(guó)際法主體具有因自身的合法權(quán)益受到非法損害而對(duì)加害方進(jìn)行索賠的權(quán)利。國(guó)際組織的索賠權(quán)是國(guó)際組織具有國(guó)際人格的重要表現(xiàn)，行使權(quán)利通常采用司法手段、仲裁手段、政治手段、強(qiáng)力手段等方式進(jìn)行，一般以其自身或其職員的合法權(quán)益受到非法的直接損害為限。

5.繼承權(quán)

繼承權(quán)是指某個(gè)國(guó)際法主體在相關(guān)國(guó)際法主體發(fā)生國(guó)際法上的消失情形后所擁有的繼承的權(quán)利。國(guó)際組織繼承權(quán)的產(chǎn)生主要是因?yàn)橄嚓P(guān)國(guó)際組織在國(guó)際法上出現(xiàn)分離、合并或解散等法定情形，根據(jù)國(guó)際法的相關(guān)規(guī)定，而就相關(guān)國(guó)際組織的自身職能、法律行為、職員和財(cái)產(chǎn)等方面產(chǎn)生繼承權(quán)利的狀況。

6.組會(huì)權(quán)

組會(huì)權(quán)，也稱召集國(guó)際會(huì)議的權(quán)力，是指某個(gè)國(guó)際法主體為了某種特定目的或宗旨而組織召開國(guó)際會(huì)議的權(quán)力。國(guó)際組織行使組會(huì)權(quán)一般是依據(jù)組織章程等基本文件的宗旨或精神，按照一定的組會(huì)程序，就特定的國(guó)際事務(wù)或國(guó)際問題組織召開相關(guān)的國(guó)際會(huì)議。

7.對(duì)外關(guān)系方面的其他權(quán)利

在對(duì)外關(guān)系或?qū)ν饨煌校哂歇?dú)立國(guó)際人格的國(guó)際組織還具有廣泛的其他權(quán)利，比如頒發(fā)身份、旅行證件，甚至包括護(hù)照的權(quán)利；條約保存與登記的權(quán)利；船舶與飛機(jī)的登記的權(quán)利；使用旗幟、印章和徽志的權(quán)利；臨時(shí)托管一定領(lǐng)土的權(quán)利；在國(guó)際裁判機(jī)關(guān)出庭的權(quán)利；對(duì)為其服務(wù)的職員提供職能保護(hù)的權(quán)利；享受一定的特權(quán)與豁免的權(quán)利等等。

(二)國(guó)際組織的國(guó)際義務(wù)

國(guó)際組織的國(guó)際義務(wù)是指具有獨(dú)立國(guó)際人格的國(guó)際組織必須依據(jù)國(guó)際法的相關(guān)規(guī)定做出某種作為或不作為的行為，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)某種國(guó)際秩序和保障其他國(guó)際法主體的國(guó)際權(quán)利的根本目的，在國(guó)際倫理上，承載著國(guó)際人格的平等價(jià)值，體現(xiàn)其國(guó)際人格對(duì)國(guó)際組織本身所具有的否定性、消極性的不利方面。國(guó)際組織必須遵守相應(yīng)的國(guó)際義務(wù)，如果違反了此等國(guó)際義務(wù)，就會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。具有獨(dú)立國(guó)際人格的國(guó)際組織承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)一般主要包括以下幾項(xiàng)內(nèi)容：

1.遵守組織文件的義務(wù)

國(guó)際組織的組織文件是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)際組織自身的宗旨和目的而建立起來的一系列原則、準(zhǔn)則、規(guī)則和規(guī)范的文件集合體，用于指導(dǎo)自身的內(nèi)部行為和對(duì)外行為，協(xié)調(diào)自身的內(nèi)部關(guān)系和對(duì)外關(guān)系。國(guó)際組織需要承擔(dān)遵守自身的組織文件，特別是組織章程等基本文件的相關(guān)規(guī)定的義務(wù)，如果國(guó)際組織違背了遵守組織文件的義務(wù)，則可能會(huì)破壞自身的基本宗旨和根本目的，影響自身的內(nèi)外關(guān)系和職能作用，產(chǎn)生觸犯國(guó)際法的國(guó)際不當(dāng)行為，需要承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際法律責(zé)任。

2.遵守國(guó)際條約的義務(wù)

根據(jù)1986年3月21日簽訂于奧地利首都維也納的《關(guān)于國(guó)家和國(guó)際組織間或國(guó)際組織相互間條約法的維也納公約》的規(guī)定，國(guó)際條約是指“一個(gè)或更多國(guó)家和一個(gè)或更多國(guó)際組織間，或國(guó)際組織相互間，以書面締結(jié)并受國(guó)際法支配的國(guó)際協(xié)議，不論其載于一項(xiàng)單獨(dú)的文書或兩項(xiàng)或更多有關(guān)的文書內(nèi)，也不論其特定的名稱如何”*〔15〕法律出版社法規(guī)中心.常用國(guó)際公約與國(guó)際慣例(應(yīng)用版)[M].北京:法律出版社,2015.279.342.。國(guó)際組織作為國(guó)際法主體一旦參加或締結(jié)了某項(xiàng)國(guó)際條約，就需要承擔(dān)遵守該項(xiàng)國(guó)際條約的義務(wù)，如果由于自身的違約行為違反了此項(xiàng)遵約義務(wù)，導(dǎo)致了損害性后果的產(chǎn)生，根據(jù)國(guó)際法的遵約原則，需要承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際法律責(zé)任。

3.遵守國(guó)際習(xí)慣的義務(wù)

根據(jù)1945年6月26日簽訂于美國(guó)舊金山的《國(guó)際法院規(guī)約》的規(guī)定，國(guó)際習(xí)慣是指“作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者”〔15〕。國(guó)際習(xí)慣有時(shí)也被稱為國(guó)際習(xí)慣法。國(guó)際組織需要承擔(dān)遵守國(guó)際習(xí)慣的義務(wù)，一旦違反了此項(xiàng)義務(wù)，根據(jù)國(guó)際習(xí)慣法，將會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的國(guó)際法律責(zé)任。在此需要特別強(qiáng)調(diào)的是，由于國(guó)際組織與主權(quán)國(guó)家相比，具有自身的特殊性和差異性，許多適用于主權(quán)國(guó)家的國(guó)際習(xí)慣不一定完全適合于國(guó)際組織，因此，在究竟哪些國(guó)際習(xí)慣法可以適用于國(guó)際組織的問題上，國(guó)際法學(xué)界還存在著一定程度的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議。

4.遵守特定國(guó)際組織或國(guó)際會(huì)議的相關(guān)決議的義務(wù)

在國(guó)際社會(huì)中，某些特定的國(guó)際組織或國(guó)際會(huì)議根據(jù)國(guó)際法的相關(guān)規(guī)定有權(quán)給其他國(guó)際法主體設(shè)立一定的權(quán)利或義務(wù)，特別是聯(lián)合國(guó)及其組織召開的國(guó)際會(huì)議。與國(guó)家類似，作為具有獨(dú)立國(guó)際人格的國(guó)際法主體，國(guó)際組織同樣也需要遵守特定國(guó)際組織或國(guó)際會(huì)議的相關(guān)決議為其設(shè)定的一系列相關(guān)義務(wù)，否則將會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。當(dāng)前橫亙?cè)趪?guó)際法學(xué)界的一道難題是，究竟哪些國(guó)際組織或國(guó)際會(huì)議才有權(quán)給包括國(guó)際組織在內(nèi)的其他國(guó)際法主體設(shè)定權(quán)利和義務(wù)以及這種權(quán)力的法理基礎(chǔ)和行為邊界是什么？

六、結(jié)論

通過以上對(duì)國(guó)際組織的國(guó)際人格的生成基礎(chǔ)、生成過程、生成機(jī)制及其生成后果的分析，可以發(fā)現(xiàn)一些基本的生成規(guī)律和特點(diǎn)：

對(duì)于國(guó)際組織的國(guó)際人格的生成基礎(chǔ)，從客觀方面來講，一方面需要在成熟的思想理論指引下生成相對(duì)完善的國(guó)際組織實(shí)體作為國(guó)際人格的客觀載體，另一方面需要大量國(guó)際組織積極參與國(guó)際法律實(shí)踐，產(chǎn)生足夠重要的法律影響，構(gòu)建國(guó)際組織的國(guó)際人格的客觀生成環(huán)境；從主觀方面來講，對(duì)應(yīng)于相對(duì)完善的國(guó)際組織及其影響的外部環(huán)境所共同構(gòu)建的客觀基礎(chǔ)，國(guó)際社會(huì)必須對(duì)于賦予國(guó)際組織以國(guó)際人格的情形達(dá)成基本的主觀共識(shí)，構(gòu)建國(guó)際組織的國(guó)際人格生成的思想理論基礎(chǔ)。正是由于主觀因素和客觀因素的有機(jī)結(jié)合，才為國(guó)際組織的國(guó)際人格奠定了完備的生成基礎(chǔ)。

對(duì)于國(guó)際組織的國(guó)際人格的生成過程，首先，國(guó)際組織生成國(guó)際人格的時(shí)期劃分建立在國(guó)際組織的國(guó)際法律實(shí)踐的基礎(chǔ)上；其次，國(guó)際組織生成國(guó)際人格的時(shí)期劃分具有一定的模糊性，各個(gè)生成階段之間的界限并不十分清晰，甚至還有部分的交叉重合；再次，國(guó)際組織的國(guó)際人格仍處在生成過程之中，目前正處于成熟期，未來會(huì)隨著時(shí)代的持續(xù)發(fā)展依次進(jìn)入衰退期和消亡期；最后，國(guó)際組織的國(guó)際人格在生成過程的不同時(shí)期具有不同的完善性，其強(qiáng)弱程度存在一定的差異性。

對(duì)于國(guó)際組織的國(guó)際人格的生成機(jī)制，根據(jù)國(guó)際法學(xué)界的主流觀點(diǎn)，國(guó)際組織有能力擁有自身的國(guó)際人格，有能力成為國(guó)際法主體，是適格的國(guó)際人格者。但在相關(guān)的理論研究中，對(duì)于為何國(guó)際組織可以擁有自身的國(guó)際人格的問題上，國(guó)際法學(xué)界的意見并不統(tǒng)一，還存在較大的爭(zhēng)議和辯駁。明示授權(quán)說強(qiáng)調(diào)國(guó)際組織的基本文件所作的明示性規(guī)定；默示授權(quán)說強(qiáng)調(diào)國(guó)際組織的基本文件所能推演出的結(jié)論；客觀權(quán)利說強(qiáng)調(diào)國(guó)際組織的國(guó)際人格是其固有的客觀權(quán)利。明示授權(quán)說與默示授權(quán)說都突出了國(guó)際組織的國(guó)際人格的主觀性方面，客觀權(quán)利說則突出了國(guó)際組織的國(guó)際人格的客觀性方面。應(yīng)該說，這三種理論學(xué)說都具有一定程度的合理性，但也都存在自身的內(nèi)在局限性，有待進(jìn)一步發(fā)展和完善。

對(duì)于國(guó)際組織的國(guó)際人格的生成后果，因?yàn)閲?guó)際組織的國(guó)際人格到目前為止還沒有得到完全的發(fā)展，還具有許多局限性，所以國(guó)際組織僅具有一定限度的國(guó)際權(quán)利能力和國(guó)際行為能力，其參與國(guó)際法律關(guān)系的范圍和程度受到一定的限制和制約。另外，“不同于成員國(guó)，國(guó)際組織一旦被賦予國(guó)際人格，其國(guó)際人格的生成后果將根據(jù)外部環(huán)境的變化而變化”*Malcolm N. Shaw QC,International Law,sixth edition,New York:Cambridge University Press, 2008,p.1302.。也就是說，不同類型的國(guó)際組織或同一國(guó)際組織在不同時(shí)期或不同地域等情形下也可能具有不同程度的國(guó)際權(quán)利能力和國(guó)際行為能力，可以享有的國(guó)際權(quán)利和需要承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)也不盡相同。這也正是每個(gè)國(guó)際組織具有自身獨(dú)特性的具體表現(xiàn)。

總之，通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際組織的國(guó)際人格生成是一種非常復(fù)雜的法律現(xiàn)象，現(xiàn)有的相關(guān)研究成果還存在不少的問題和爭(zhēng)議，甚至還存在一定的理論盲區(qū)，需要結(jié)合國(guó)際組織的法律實(shí)踐及其國(guó)際人格的發(fā)展完善，繼續(xù)進(jìn)行深入細(xì)致的研究與分析，創(chuàng)造更加豐富的理論成果，進(jìn)一步應(yīng)用于國(guó)際組織的國(guó)際法律實(shí)踐，以促進(jìn)世界的和諧、推進(jìn)國(guó)家的發(fā)展、保障人民的福祉。

An Analysis of the Development of the International Legal Personality of the International Organizations

CHANG Wei-min

(ChinaForeignAffairsUniversity,Beijing100037,China)

With the development of the international organizations in the modern international community, the study of the international legal personality of the international organizations is attracting more attention within the field of the international law. The international legal personality of the international organizations roots in the practice of the international law and is still immature with some limitations, which needs improvement. This paper systematically studies the development of the international legal personality of the international organizations with a focus on its foundation, development process, mechanism and influence, and explores the fundamental principles of how this personality is established.

international law; international organization; international legal personality

2015-11-15

常偉民，男，外交學(xué)院國(guó)際安全與戰(zhàn)略研究中心主任助理，博士研究生，主要研究方向：外交哲學(xué)與外交法。

DF939

A

1672-769X(2016)03-0086-09