賈春媛 張毓洪 段蕾蕾 胡才友 宋岳濤 楊 澤

中國版老年綜合征ICF核心要素的初步研究

賈春媛1,2張毓洪1段蕾蕾3胡才友4宋岳濤5楊 澤2※

目的 為反映我國老年人的健康相關(guān)問題，本研究將建立一套有效的老年ICF(國際功能分類、殘疾和健康)評估辦法。方法 為了應(yīng)用ICF二級分類，我們進行了傳統(tǒng)老年綜合征評估的分級指標與ICF二級分類進行了相關(guān)性分析和ROC分析并對7項老年綜合征指標的傳統(tǒng)評估值和ICF評估值ROC曲線下面積，特異性和敏感性的一致性做了比較。本項研究采用流行病學(xué)橫斷面和縱向研究設(shè)計，包括4419名來自國內(nèi)3個地區(qū)的老年人進行了測試。結(jié)果 ICF的41類(人體功能18項，活動和參與15項，身體結(jié)構(gòu)3項，環(huán)境因素5項)。評估內(nèi)容效度較高，所有問題的檢出率為41.0%。最經(jīng)常報告的問題是B760隨意運動控制功能(7.1%)，B770步態(tài)功能(6.45%)，B152情感職能(5.16%)和B117智力功能(5.16%)。無缺失值類別。傳統(tǒng)老年綜合征評估的分級指標與ICF二級分類進行了Spearman相關(guān)性分析(P<0.01)，有統(tǒng)計學(xué)意義，初步達成共識。結(jié)論 老年人ICF評估辦法包括了41項ICF類目，是一套比較全面而有效的工具，能夠反映我國一般老年人中最相關(guān)的健康問題。

老年綜合征 ICF 評估表

為按老年人的需求做好衛(wèi)生保健，理解老年人的健康相關(guān)問題[1,2]至關(guān)重要。目前，60歲以上老年人中，約45.0%患有多種共病[3]，這一比例將在未來幾年內(nèi)[4,5]進一步增加。大多數(shù)患者需要得到不同領(lǐng)域[5]的幫助，但是專業(yè)的衛(wèi)生人員[6,7]很少。這增加了碎片化照護的風(fēng)險[4,6]，并經(jīng)常導(dǎo)致患者的誤解，藥物不良事件，拖延治療乃至誤診,誤治療[5,6]。所以,老年人保健最好進行綜合考慮，包括一切與健康有關(guān)方面，并針對個人的情況給予特定的保健[1,2]。實現(xiàn)這一目標的第一步是對老年人的健康相關(guān)問題有一個清晰的認識。一項廣譜的功能評估可以更好地了解這些與健康有關(guān)的問題[8]。目前，在用的幾個評估工具，集中在醫(yī)療、生理、心理和社會功能。已知多維評估老年人健康狀況的方法是綜合性老年評估。這種評估相當(dāng)廣泛，因此費時，并且需要一個多學(xué)科小組[9]的參與。

EASY-Care標準的目標是建立一種比傳統(tǒng)的老年評估工具更有效的評估工具，正在越來越多老年人群中使用。易保健是由衛(wèi)生專業(yè)人員研發(fā)的EASY-Care，使用常規(guī)的通用測量儀器，以支持多維度,個體化的保健[10,11]。

一個相對新的方法是WHO提供的“功能、殘疾和健康的國際分類(ICF)”，用來發(fā)現(xiàn)健康相關(guān)問題,可提供有效、可靠的依據(jù)。WHO分類是國際公認的參比框架，并在個體和群體水平上,提供了人體健康狀況相關(guān)的功能和殘疾評估的統(tǒng)一標準[12]。根據(jù)ICF，功能是總稱，包括機體所有功能、活動和參與，而殘疾是損傷、活動受限或參與限制的總稱[13]。ICF包括超過1450類，并禁止在日常實踐中[14]使用。因此，已研發(fā)有ICF的日常版本用于描述特定患者人群[15]廣義的殘疾。在這一方式下，在特定條件(慢性或其他)下應(yīng)用概念方法[15～17]和衛(wèi)生保健設(shè)施[18,19]并代表不同專業(yè)人才的觀點[20]，研發(fā)建立ICF核心指標?？赡鼙挥脕硌邪l(fā)一套核心指標的另一種方法,是將ICF分類與現(xiàn)有的測量儀器相鏈接[21,22]。

迄今為止，只建立了一套在康復(fù)機構(gòu)中早期急性期后老年人的核心指標[19]，沒有一般老年人群的ICF核心指標。因此，本研究的目的是開發(fā)一個全面和有效的老年ICF核心指標，反映一般老年人相關(guān)的健康問題。本方法將立足于ICF因為：①提供了描述健康和與健康有關(guān)的國際通用語言；②描述廣義的健康概念；③提供給目標人群選擇ICF類別和操作的方法，進一步增加ICF指標[23]內(nèi)容的實用性。

1.材料與方法

1.1 材料 本研究對象采用隨機抽樣方法，在我國三個地區(qū)(北京市、寧夏銀川市、廣西南寧市)基本條件相當(dāng)?shù)纳鐓^(qū)抽取5000名年齡≥60歲老年人進行研究。4419名來自國內(nèi)3個地區(qū)的老年人進行了測試，其中確定年老體弱或有復(fù)雜照料需求的700名受試者進行了干預(yù)研究，以證實ICF二級分類在我國老年人群中的適用性。

1.2 量表選擇

1.2.1 Barthel ADL指數(shù)(Barthel index，BI)[24]:是我國經(jīng)常使用的標準日常生活功能評定量表。包含進食、用廁、大小便控制、上下樓梯的控制、穿衣、修飾、洗澡10項內(nèi)容。根據(jù)每個項目是否需要幫助及幫助程度進行評分，各項目的指數(shù)評分可為0分、5分、10分、15分。

1.2.2 老年人平衡測試表：是用來評估老年人平衡能力的評定量表，包括靜態(tài)平衡能力、姿勢控制能力和動態(tài)平衡能力。根據(jù)老年人平衡能力進行測定，測定后將各個測試項目的得分相加得到總分，根據(jù)總分來判斷平衡能力和跌倒的風(fēng)險大小。

1.2.3 老年人跌倒風(fēng)險評估表：是用來評估老年人跌倒風(fēng)險的評定量表，一共8個方面，包括運動、睡眠狀況、跌倒史、用藥史、精神不穩(wěn)定狀態(tài)、自控能力、相關(guān)病史、感覺障礙等。根據(jù)測定結(jié)果與表內(nèi)容符合程度進行評分，各項目分數(shù)為1～3分。將各個測試項目的得分相加得到總分，根據(jù)總分來判定老年人的跌倒風(fēng)險。

1.2.4 Mini-Cog MMSE：是用來評估老年人認知功能的評定量表[25]，共3項，包括記憶力、畫鐘試驗和回憶能力。根據(jù)測定結(jié)果與表內(nèi)容符合程度進行評分，分數(shù)為0～3分。

1.2.5 老年抑郁評估量表(GDS-5)：是用來評估老年人抑郁程度的評定量表，共5個問題，根據(jù)回答問題“是”或“否”打分，測試結(jié)束將各項分數(shù)相加，根據(jù)總分來判定老年人的抑郁程度。

1.2.6 虛弱綜合征量表(FI)：是用來評估老年人身體虛弱程度的評定量表，共92項。根據(jù)現(xiàn)在健康缺失的項目數(shù)占標準下健康缺失項目數(shù)的比例來評定，分數(shù)大于0.25的即為虛弱，分數(shù)在0.2～0.25之間的為比較虛弱，分數(shù)小于0.2即為健康。

1.2.7 通用型ICF量表(International Classification of Functioning，Disability and Health，ICF)：即由世界衛(wèi)生組織頒布的國際功能、殘疾和健康分類，是第一個普遍共享的功能、疾病和健康標志的分類，是一種被廣泛接受的測量評估工具。評估內(nèi)容效度較高，所有問題的檢出率為41.0%。每個類目都通過ICF的限定值0～4，8,9進行量化。8指當(dāng)前的信息無法確定問題的嚴重性，9代表存在信息，但不符合這個調(diào)查類目或無法使用。ICF的定量分級及其意義[26]，見表1。

表1 ICF的定量分級及其意義

1.3 研究方法

1.3.1 社區(qū)調(diào)查：納入包含4419人的縱向隊列人群，其中包含老年人和部分中年人，所有受試對象均接受上述所有量表和方法的檢測，獲得老年人日常生活能力、記憶和認知能力、平衡和運動能力方面的所有數(shù)據(jù)。

1.3.2 ICF核心分類組合的選擇:針對老年人功能描述的復(fù)雜性，要對功能等領(lǐng)域進行更詳盡的類目劃分，或使用第三級、第四級水平的類目信息，選擇采用擴展簡明版ICF核心分類組合，以提供更準確的評估信息。根據(jù)ICF和常用的ADL量表，從老年人能力評估的日常生活活動、精神狀態(tài)、感知覺與溝通、社會參與等方面，篩選出適合老年人能力評估使用的ICF類目(如表2所示)，完善量化分類評估表。

1.3.3 研究建立受試人群的身體參數(shù)和評法并對各個評價標準進行分類，并評估每一評價標準的特異性、敏感性、準確性和精度。確定各項指標的cut-off值。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 16.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，各量表間相關(guān)性分析采用Spearman相關(guān)分析。

2.結(jié)果

2.1 老年人健康相關(guān)問題研究的ICF分類指標 見表2，共41類包括身體功能18項(43.9%)，活動和參與15項(36.59%)，身體結(jié)構(gòu)3項(7.32%)，環(huán)境因素5項(12.20%)。在身體功能中最經(jīng)常報告的問題是B760隨意運動控制功能(7.1%)，B770步態(tài)功能(6.45%)，B152情感(5.16%)，B117智力功能(5.16%)。在活動和參與中最經(jīng)常報告的問題是D230進行日常事務(wù)(3.87%)，D450行走(3.87%)。在身體結(jié)構(gòu)中最經(jīng)常報告的是S110腦的結(jié)構(gòu)(4.52%)。在環(huán)境因素中最經(jīng)常報告的問題是E115個人日常生活用的用品和技術(shù)(1.29%)。

表2 老年人健康相關(guān)問題研究的ICF分類指標(n=155)

2.2 ICF核心指標與傳統(tǒng)評估指標的相關(guān)性分析 ICF核心指標與ADL能力缺陷程度、ADL自理程度、老年人平衡能力、老年人跌倒風(fēng)險評估表、Mini-Cog MMSE量表、老年抑郁評估量表、虛弱綜合征量表的Spearman相關(guān)系數(shù)絕對值在0.413～0.971之間，為中度到顯著相關(guān)性。具體的相關(guān)系數(shù)見表3。

表3 老年綜合征量表與國際ICF分級法量表的相關(guān)性

注：**P<0.01。

2.3 ICF核心指標與傳統(tǒng)老年綜合征評估指標的ROC曲線分析 ROC分析ICF核心指標與傳統(tǒng)評估指標：虛弱綜合征與ICF核心指標的ROC曲線評估分級的cut-off值為0.25，即IF≥0.25分者為虛弱；老年癡呆癥與ICF核心指標的ROC曲線評估分級的cut-off值為1；輕度認知障礙綜合征與ICF核心指標的ROC曲線評估分級的cut-off值為2，即Mini-Cog MMSE≤2分者為輕度認知障礙；抑郁綜合征與ICF核心指標的ROC曲線評估分級的cut-off值為3，即GDS-5≥3分者為抑郁；大小便失禁綜合征與ICF核心指標的ROC曲線評估分級的cut-off值為3，即得分為3分的均為大小便失禁；跌倒綜合征與ICF核心指標的ROC曲線評估分級的cut-off值為6，即得分大于等于6均在跌倒綜合征研究對象范圍內(nèi)；視力障礙綜合征與ICF核心指標的ROC曲線評估分級的cut-off值為1，即得分為1的均在視力障礙綜合征研究對象范圍內(nèi)(如圖1)。

2.3 七項老年綜合征的傳統(tǒng)評估值和ICF評估值ROC分析曲線下面積，特異性和敏感性的一致性比較 見表4。

虛弱綜合征、老年癡呆癥、輕度認知功能障礙、抑郁癥、二便失禁綜合征、跌倒綜合征、視力障礙綜合征等七項老年綜合征的傳統(tǒng)評估值和ICF評估值ROC分析曲線下面積，特異性和敏感性的一致性比較后，得到很好的靈敏度和特異度。

3.討論

老年病綜合征多發(fā)生于老年人群，是一種多因素的老年疾病，包括跌倒、尿失禁、虛弱和認知功能障礙[28]。目前我國對老年病的研究中，沒有形成系統(tǒng)性的老年綜合征的研究，并且研究沒有一個統(tǒng)一的標準。而WHO提供的“功能、殘疾和健康的國際分類(ICF)”目標即提供一種統(tǒng)一、標準的語言和框架來描述健康狀況和與健康有關(guān)的狀況[27]。中國版老年病綜合征ICF核心要素量表是在國際ICF核心要素量表的基礎(chǔ)上建立的適合中國老年人群的評定量表，本研究將中國老年綜合征ICF核心要素量表與MMSE、Barthel ADL指數(shù)、老年人平衡測試表、老年人跌倒風(fēng)險評估表、老年抑郁評估量表(GDS-5)等臨床常用量表的相關(guān)性進行研究，結(jié)果表明該量表與常用的量表具有很好的相關(guān)性。

a.虛弱綜合征與ICF核心指標的ROC曲線；b.老年癡呆癥與ICF核心指標的ROC曲線；c.輕度認知障礙綜合征與ICF核心指標的ROC曲線；d.抑郁綜合征與ICF核心指標的ROC曲線；e.大小便失禁綜合征與ICF核心指標的ROC曲線；f.跌倒綜合征與ICF核心指標的ROC曲線；g.視力障礙綜合征與ICF核心指標的ROC曲線；圖1 ICF核心指標與傳統(tǒng)老年綜合征評估指標的ROC曲線

ICF評估值虛弱綜合征老年癡呆癥輕度認知功能障礙抑郁癥二便失禁綜合征跌倒綜合征視力障礙綜合征曲線下面積靈敏度特異度曲線下面積靈敏度特異度曲線下面積靈敏度特異度曲線下面積靈敏度特異度曲線下面積靈敏度特異度曲線下面積靈敏度特異度曲線下面積靈敏度特異度ADL?ICF分級057008290704056408360751049908120750054608790752067707100538048707820751054607910741平衡功能ICF分級069808730731072908700785067008150786075509440785065708980784064408710772053708380768跌倒風(fēng)險ICF分級0897??099909210853??095705460835??087903490798092705550811069401790781??07800316067607730476認知障礙ICF分級0621046502440868087903070806??07970290076007420323066405750324051503580329052203670320抑郁ICF分級064204850236072306910321064805503170844??08390323062405540328059104670311056204200302虛弱ICF分級0684045301030667054102320660052702190603045202400932??01610157056903470225054703180215尿失禁ICF評分0684045301030667054102320660152712190603045202400932??11611157056913471225054713181215

ROC曲線是將敏感性和特異性結(jié)合起來綜合評價診斷試驗正確程度的一種方法[26]。它可以把不同診斷指標的曲線繪制在同一張圖中，可以同時比較圖形形狀和曲線下面積，具有良好的直觀性。ROC曲線將靈敏度與特異性以圖示方法結(jié)合在一起，可準確反映某分析方法特異性和敏感性的關(guān)系，是試驗準確性的綜合代表。本研究通過ROC曲線分析發(fā)現(xiàn)，虛弱綜合征與七大ICF評估值的比較中，與跌倒風(fēng)險ICF分級的ROC曲線下面積為0.897，靈敏度與特異度分別為99.99%，92.10%，明顯高于其他6項。

目前，只進行了每一種量表和ICF分級量表的相關(guān)性的研究；但是沒有進行多種量表組合與ICF量表相關(guān)性的研究。同時也沒有很成熟的使用ICF的原則，這都有待于進一步的研究。

4.結(jié)論

根據(jù)我們的研究結(jié)果，我們可以得出結(jié)論，我們研發(fā)的老年ICF核心指標包括了41類別，可以反映我國一般老年人的最相關(guān)的健康問題。當(dāng)然，這一組ICF核心指標也可用在其他不同的領(lǐng)域，如培訓(xùn)保健人員和老年保健政策制定有潛在的價值。然而，仍將需要對使用ICF老年核心指標開展更多的研究。

1 World Health Organization. Innovative care for chronic conditions: building blocks for action: global report. Geneva: World Health Organization,2002.

2 OECD Publishing, Health reform: meeting the challenge of ageing and multiple morbidities [Internet]. 2011 November. Available from: http://dx.doi.org/10.1787/9789264122314-en [last accessed Aug 2013].

3 Marengoni A, Angleman S, Melis R, et al. Aging with multimorbidity: a systematic review of the literature[J]. Ageing Res Rev, 2011, 10(4): 430-439.

4 Health Council of the Netherlands. Health care for the elderly with multimorbidity. The Hague: Health Council of the Netherlands， 2008.

5 Vogeli C, Shields AE, Lee TA, et al. Multiple chronic conditions: prevalence, health consequences, and implications for quality, care management, and costs[J]. J Gen Intern Med, 2007, 22(Suppl 3): 391-395.

6 Nolte E, Knai C, Hofmarcher M, et al. Overcoming fragmentation in health care: chronic care in Austria, Germany and The Netherlands[J]. Health Econ Policy Law, 2012, 7(1): 125-146.

7 Lehnert T, Heider D, Leicht H, et al. Review: health care utilization and costs of elderly persons with multiple chronic conditions[J]. Med Care Res Rev, 2011, 68(4): 387-420.

8 Stallinga HA, Roodbol PF, Annema C, et al. Functioning assessment vs. conventional medical assessment: a comparative study on health professionals’ clinical decision-making and the fit with patient’s own perspective of health[J]. J Clin Nurs, 2014, 23(7-8): 1044-1054.

9 Elsawy B, Higgins KE. The geriatric assessment[J]. Am Fam Physician, 2011, 83(1): 48-56.

10 Olde-Rikkert MG, Long JF, Philp I. Development and evidence base of a new efficient assessment instrument for international use by nurses in community settings with older people[J]. Int J Nurs Stud, 2013, 50(9): 1180-1183.

11 Haywood KL, Garratt AM, Fitzpatrick R. Older people specific health status and quality of life: a structured review of self-assessed instruments[J]. J Eval Clin Pract, 2005, 11(4): 315-327.

12 Organization W H. The International Classification of Functioning, Disability and Health-ICF. WHO, Geneva[M]. 2001.

13 Rudolf KD, Kus S, Chung K C, et al. Development of the international classification of functioning, disability and health core sets for hand conditions-results of the world health organization international consensus process[J]. Disability and Rehabilitation, 2012(8): 681-693. DOI:10.3109/09638288.2011.613514.

14 Yen TH, Liou TH, Chang KH, et al. Systematic review of ICF core set from 2001 to 2012[J]. Disabil Rehabil, 2014, 36(3): 177-184.

15 Cieza A, Ewert T, Ustün TB, et al. Development of ICF Core Sets for patients with chronic conditions[J]. J Rehabil Med, 2004(44 Suppl): 9-11.

16 Bos I, Stallinga HA, Middel B, et al. Validation of the ICF core set for neuromuscular diseases[J]. Eur J Phys Rehabil Med, 2013, 49(2): 179-187.

17 Khan F, Amatya B, Ng L, et al. Relevance and completeness of the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) comprehensive breast cancer core set: the patient perspective in an Australian community cohort[J]. J Rehabil Med, 2012, 44(7): 570-580.

18 Grill E, Ewert T, Chatterji S, et al. ICF Core Sets development for the acute hospital and early post-acute rehabilitation facilities[J]. Disabil Rehabil, 2005, 27(7-8): 361-366.

19 Grill E, Hermes R, Swoboda W, et al. ICF Core Set for geriatric patients in early post-acute rehabilitation facilities[J]. Disabil Rehabil, 2005, 27(7-8): 411-417.

20 Lemberg I, Kirchberger I, Stucki G, et al. The ICF Core Set for stroke from the perspective of physicians: a worldwide validation study using the Delphi technique[J]. Eur J Phys Rehabil Med, 2010, 46(3): 377-388.

21 Marques A, Martins A, Jácome C, et al. Linking the EASY-care standard to the international classification of functioning, disability and health[J]. Disabil Rehabil, 2014, 36(7): 593-599.

22 Stucki G, Kostanjsek N, Ustün B, et al. ICF-based classification and measurement of functioning[J]. Eur J Phys Rehabil Med, 2008, 44(3): 315-328.

23 Vogt DS, King DW, King LA. Focus groups in psychological assessment: enhancing content validity by consulting members of the target population[J]. Psychol Assess, 2004, 16(3): 231-243.

24 Sulter G, Steen C, De Keyser J. Use of the Barthel index and modified Rankin scale in acute stroke trials[J]. Stroke, 1999, 30(8): 1538-1541.

25 Dong Y, Sharma VK, Chan BP, et al. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is superior to the Mini-Mental State Examination (MMSE) for the detection of vascular cognitive impairment after acute stroke[J]. J Neurol Sci, 2010, 299(1-2): 15-18.

26 Organization W H. International Classification of Functioning, Disability and Health-Children and Youth Version[J]. International classification of functioning, disability and health-children & youth version. 2007, volume 53(4):349-350(2).

27 徐志康, 陳望, 劉和錄, 等. 利用ROC曲線分析sTREM-1、PCT和CRP對多發(fā)傷早期感染的診斷價值[J]. 中國實驗診斷學(xué), 2011, 15(11): 1885-1887.

The preliminary research on the Chinese version of geriatric syndromes ICF core elements

(JIA Chunyuan1，2, ZHANG Yuhong1, DUAN Leilei3, HU Caiyou4, SONG Yuetao5, YANG Ze2.

1.Ningxia medical university, Yinchuan 750004，China;2.The MOH Key Laboratory of Geriatrics, Beijing hospital, National center of Gerontology, Beijing 100730,P.R.China; 3.Chinese center for Disease control and Prevention of Chronic noncommunicable diseases prevention and Control center Beijing 100000; 4.Riverside hospital of Guangxi, Nanning 530000; 5.Beijing old hospital, Beijing 100000, China.)

Objectives Purpose To reflect the elderly health related issues in our country，this study will establish a set of effective elderly ICF (international classification of function，disability and health) to evaluation.Methods In application of ICF secondary classification，we carried on the traditional classification indexes of geriatric syndrome evaluation and ICF secondary classification has carried on the correlation analysis and ROC analysis and evaluation of seven measures of geriatric syndromes of traditional values and ICF assessment area under the ROC curve，specificity and sensitivity of the consistency of comparison.This study adopts the epidemiological cross-sectional and longitudinal research design，including 4419 from three parts of the country were tested in the elderly.Results ICF 41 classes (18 human body function，activity and participation，15 body structure of the three，five environmental factors).Evaluate all problem of high content validity，detection rate of 41.0%.The most frequently reported problem is B760 voluntary movement control function (7.1%)，B770 gait function (6.45%)，B152 emotional function (5.16%) and B117 intellectual function (5.16%).No missing value category.Traditional classification indexes of geriatric syndrome evaluation and ICF secondary classification for the Spearman correlation analysis (P<0.01)，with statistical significance.A preliminary agreement.Conclusions The elderly ICF to evaluation included 41 ICF category，is a set of comprehensive and effective tools，can reflect general most relevant to health problems in the elderly in our country.

Senior syndrome, ICF，evaluation sheet

賈春媛(1990-)，女，在讀碩士研究生，研究方向為遺傳流行病學(xué)。

1.寧夏醫(yī)科大學(xué),公共衛(wèi)生學(xué)院 750004 2.北京醫(yī)院,國家老年醫(yī)學(xué)中心,衛(wèi)生部老年醫(yī)學(xué)重點實驗室 100730 3.中國疾病預(yù)防控制中心慢性非傳染性疾病預(yù)防控制中心 100000 4.廣西江濱醫(yī)院 530000 5.北京老年醫(yī)院 100000

國家科技部十二五支撐計劃項目(2012BAI10B01,2015BAI06B03)

10.3969/j.issn.1672-4860.2016.06.003

2016-10-30

※為通訊作者