韓萬偉 張金東 唐 翔 劉連仲 葉春伶

(北京市回民醫(yī)院外科，北京 100054)

回醫(yī)手法復(fù)位聯(lián)合不同外固定術(shù)治療踝關(guān)節(jié)骨折的臨床觀察

韓萬偉 張金東1唐 翔 劉連仲 葉春伶

(北京市回民醫(yī)院外科，北京 100054)

目的 觀察回醫(yī)手法復(fù)位聯(lián)合不同外固定術(shù)治療踝關(guān)節(jié)骨折的臨床療效。方法 將195例踝關(guān)節(jié)骨折患者隨機(jī)分為3組，回醫(yī)手法聯(lián)合夾板組70例予回醫(yī)手法復(fù)位聯(lián)合夾板外固定術(shù)，回醫(yī)手法聯(lián)合石膏組64例予回醫(yī)手法復(fù)位聯(lián)合石膏外固定術(shù)，手術(shù)聯(lián)合鋼板螺釘組61例予手術(shù)切開復(fù)位聯(lián)合鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)。3組患者均隨訪6個(gè)月。記錄3組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間，比較3組術(shù)后1、3個(gè)月Kofoed評分變化和術(shù)后6個(gè)月療效。結(jié)果 回醫(yī)手法聯(lián)合夾板組、回醫(yī)手法聯(lián)合石膏組患者手術(shù)時(shí)間均短于手術(shù)聯(lián)合鋼板螺釘組(P<0.05)。術(shù)后1、3個(gè)月，3組Ⅰ、Ⅱ型患者Kofoed評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，Ⅲ型、Ⅳ型手術(shù)聯(lián)合鋼板螺釘組患者Kofoed評分均高于回醫(yī)手法聯(lián)合夾板組、回醫(yī)手法聯(lián)合石膏組(P<0.05)。術(shù)后6個(gè)月，3組Ⅰ、Ⅱ型患者優(yōu)良率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，Ⅲ型、Ⅳ型手術(shù)聯(lián)合鋼板螺釘組患者優(yōu)良率均高于同型回醫(yī)手法聯(lián)合夾板組、回醫(yī)手法聯(lián)合石膏組(P<0.05)。結(jié)論 對于Lange-Hansen分型Ⅰ、Ⅱ型踝關(guān)節(jié)骨折患者，回醫(yī)手法復(fù)位聯(lián)合夾板外固定術(shù)、回醫(yī)手法復(fù)位聯(lián)合石膏外固定術(shù)、手術(shù)切開復(fù)位聯(lián)合鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)3種方法療效相當(dāng)，但對于Ⅲ、Ⅳ型患者宜采取手術(shù)切開復(fù)位聯(lián)合鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)。

骨折；外科學(xué)；脫位；踝損傷；正骨手法；骨折固定術(shù)

人體踝關(guān)節(jié)由于承受人體質(zhì)量及運(yùn)動(dòng)負(fù)荷較大，很容易發(fā)生骨折，踝關(guān)節(jié)骨折大約占全身各類骨折的3.92%[1]。近年來，隨著交通事故、高處墜落等各種意外創(chuàng)傷的增加，踝關(guān)節(jié)骨折的發(fā)病率也有所升高?；謴?fù)踝關(guān)節(jié)正常解剖及重建關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，避免創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎是治療關(guān)鍵[2]。踝關(guān)節(jié)骨折的臨床常用治療手段主要有手法復(fù)位與手術(shù)切開復(fù)位[3]。2010—2014年，我們應(yīng)用回醫(yī)手法復(fù)位聯(lián)合夾板外固定術(shù)治療踝關(guān)節(jié)骨折70例，并與回醫(yī)手法復(fù)位聯(lián)合石膏外固定術(shù)治療64例、手術(shù)切開復(fù)位聯(lián)合鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)治療61例對照，觀察回醫(yī)手法復(fù)位聯(lián)合不同外固定術(shù)與手術(shù)切開復(fù)位聯(lián)合鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)的治療效果，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇

1.1.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照《黃家駟外科學(xué)》[4]中踝關(guān)節(jié)骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)受傷時(shí)足的位置與引起損傷的暴力方向，按Lauge-Hansen分型[4]將踝關(guān)節(jié)骨折分為4型：旋后外旋型(Ⅰ型)，旋后內(nèi)收型(Ⅱ型)，旋前外旋型(Ⅲ型)，旋前外展型(Ⅳ型)。第1個(gè)詞表示受傷時(shí)足的位置，第2個(gè)詞表示致傷暴力的方向。

1.1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①患者均有明確的外傷病史，踝關(guān)節(jié)腫脹、疼痛、活動(dòng)受限、畸形入院；②年齡18～65歲；③入院后經(jīng)X線攝片、CT檢查進(jìn)一步確診；④均為閉合性骨折；⑤術(shù)前告知患者手術(shù)利弊并簽署知情同意書。

1.1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①開放性骨折患者，病理性骨折患者；②合并心、肝、腎功能及凝血功能障礙患者；③合并嚴(yán)重的血管、神經(jīng)損傷患者；④術(shù)后隨訪時(shí)間<6個(gè)月患者。

1.2 一般資料 全部195例均為北京市回民醫(yī)院外科住院患者，隨機(jī)分為3組?；蒯t(yī)手法聯(lián)合夾板組70例，男39例，女31例；年齡20～62歲，平均(46.3±11.5)歲；受傷至手術(shù)時(shí)間0.5～3 d，平均(0.8±0.5) d；Lauge-Hansen分型：Ⅰ型9例，Ⅱ型23例，Ⅲ型19例，Ⅳ型19例；致傷原因：墜落傷8例，壓砸傷49例，車禍傷13例?；蒯t(yī)手法聯(lián)合石膏組64例，男39例，女25例；年齡22～64歲，平均(44.1±12.7)歲；受傷至手術(shù)時(shí)間0.5～3 d，平均(1.1±0.5) d；Lauge-Hansen分型：Ⅰ型14例，Ⅱ型17例，Ⅲ型16例，Ⅳ型17例；致傷原因：墜落傷3例，壓砸傷32例，車禍傷29例。手術(shù)聯(lián)合鋼板螺釘組61例，男37例，女24例；年齡22～64歲，平均(44.1±12.7)歲；受傷至手術(shù)時(shí)間0.5～3 d，平均(1.1±0.5) d；Lauge-Hansen分型：Ⅰ型11例，Ⅱ型17例，Ⅲ型16例，Ⅳ型17例；致傷原因：墜落傷5例，壓砸傷50例，車禍傷6例。3組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.3 手術(shù)方法

1.3.1 回醫(yī)手法聯(lián)合夾板組 予回醫(yī)手法復(fù)位聯(lián)合夾板外固定術(shù)。

1.3.1.1 回醫(yī)手法復(fù)位 Ⅰ型：患者取仰臥位，膝關(guān)節(jié)屈曲90 °，近、遠(yuǎn)端2名助手分別握住患肢大腿和患處足背做拔伸牽引，放松患肢腓腸肌及比目魚肌張力。術(shù)者左手握住患者足前部，右手掌部托住足跟部，五指緊抱內(nèi)外踝，根據(jù)骨折分型沿原暴力方向持續(xù)牽引，其后緩慢改變用力方向漸至反暴力方向，并同時(shí)完成向遠(yuǎn)心端提拉跟骨及下壓脛腓骨的動(dòng)作。再緩慢背伸患肢踝關(guān)節(jié)，緩慢內(nèi)翻或外翻前足，若合并下脛腓關(guān)節(jié)分離則需反復(fù)擠壓內(nèi)踝及外踝直至踝穴恢復(fù)正常。Ⅱ型：先采用較小的牽引力進(jìn)行內(nèi)旋復(fù)位。Ⅲ型：先進(jìn)行外踝骨折糾正，然后一只手握住脛骨下端向后推，另一只手握住跟骨后側(cè)向前推，憑借關(guān)節(jié)囊的牽拉作用進(jìn)行復(fù)位。Ⅳ型：用拇指向前推擠內(nèi)踝遠(yuǎn)端骨折塊，待內(nèi)踝復(fù)位后進(jìn)行外踝復(fù)位。

1.3.1.2 夾板外固定術(shù) 復(fù)位后均用夾板外固定。內(nèi)、外側(cè)夾板均使用外形為上寬下窄的梯形硬質(zhì)木板。夾板上至小腿中段下至足底，寬度略窄于小腿中段橫徑。后側(cè)夾板上至小腿中上2/3下至足跟，寬度約為小腿中段橫徑3/4。復(fù)位滿意后，遠(yuǎn)端助手使踝關(guān)節(jié)伸屈3次，用理筋手法理順肌肉、肌腱，外纏繃帶，以軟質(zhì)襯墊保護(hù)皮膚。內(nèi)外側(cè)夾板首先分別置于踝關(guān)節(jié)兩側(cè)，固定足于中立位，外纏繃帶固定。其后使用后側(cè)夾板，外纏繃帶固定。需注意遠(yuǎn)端血運(yùn)及感覺情況。2周后復(fù)查X線攝片，如位置良好，繼續(xù)外固定。4～6周后逐漸扶拐下地負(fù)重行走。6～8周后逐漸負(fù)重行走。

1.3.2 回醫(yī)手法聯(lián)合石膏組 予回醫(yī)手法復(fù)位聯(lián)合石膏外固定術(shù)。

1.3.2.1 回醫(yī)手法復(fù)位 同回醫(yī)手法聯(lián)合夾板組。

1.3.2.2 石膏外固定術(shù) 復(fù)位后，小腿中段至足底行U型石膏外固定，根據(jù)損傷方向，內(nèi)翻或外翻位固定，保持踝關(guān)節(jié)背伸位。需注意觀察患者患肢遠(yuǎn)端末梢血運(yùn)及感覺。2周后復(fù)查X線攝片，如位置良好，繼續(xù)U型石膏外固定。4～6周后調(diào)整患肢角度，將踝關(guān)節(jié)石膏托調(diào)整為U型石膏固定于功能位，逐漸扶拐下地負(fù)重行走。6～8周后逐漸負(fù)重行走。。

1.3.3 手術(shù)聯(lián)合鋼板螺釘組 予手術(shù)切開復(fù)位聯(lián)合鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)。采用后外側(cè)入路，切開皮膚暴露骨折處，行解剖復(fù)位，然后在踝關(guān)節(jié)外側(cè)置入鋼板(僅內(nèi)踝骨折者，在內(nèi)踝下緣作弧形切口；合并后踝骨折者，牽開跟腱進(jìn)行后踝復(fù)位)，然后進(jìn)行螺釘固定，逐層關(guān)閉切口。術(shù)后常規(guī)應(yīng)用止痛、抗感染藥物，絕對臥床3 d，2周后開始不負(fù)重慢走訓(xùn)練。

1.3.4 隨訪 3組患者均隨訪6個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo) 記錄3組患者圍手術(shù)期指標(biāo)，包括手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間。比較3組患者術(shù)后1、3個(gè)月的踝關(guān)節(jié)功能評分變化，采用Kofoed評分標(biāo)準(zhǔn)[5]，包括疼痛50分、功能30分、活動(dòng)度20分，總分100分，得分越高踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果越好。比較3組術(shù)后6個(gè)月療效，采用Mazur評分標(biāo)準(zhǔn)[6]，優(yōu)：患者踝關(guān)節(jié)無腫痛，步態(tài)正常，活動(dòng)自如，關(guān)節(jié)評分>92分；良：患者踝關(guān)節(jié)輕微腫痛，正常步態(tài)，活動(dòng)度可達(dá)正常的3/4，關(guān)節(jié)評分87～92分；可：患者活動(dòng)時(shí)感到關(guān)節(jié)疼痛、活動(dòng)度僅為正常度的1/2，步態(tài)正常，需要服用抗炎藥物，關(guān)節(jié)評分65～86分；差：行走或靜息感到疼痛，活動(dòng)度僅為正常度的1/2，跛行，踝關(guān)節(jié)腫脹，關(guān)節(jié)評分<65分。骨折愈合標(biāo)準(zhǔn)：患者的臨床癥狀、體征消失，X線攝片檢查顯示骨折處連續(xù)性骨痂已經(jīng)形成，骨折線模糊，外固定解除后，上肢可平舉1 kg重物1 min，骨折愈合后患者可連續(xù)步行3 min且不少于30步[7]。

2 結(jié) 果

2.1 3組圍手術(shù)期指標(biāo)比較 見表1。

表1 3組圍手術(shù)期指標(biāo)比較 ±s

與手術(shù)聯(lián)合鋼板螺釘組比較，*P<0.05

由表1可見，回醫(yī)手法聯(lián)合夾板組、回醫(yī)手法聯(lián)合石膏組患者手術(shù)時(shí)間均短于手術(shù)聯(lián)合鋼板螺釘組(P<0.05)。

2.2 3組術(shù)后1、3個(gè)月Kofoed評分比較 見表2。

表2 3組術(shù)后1、3個(gè)月Kofoed評分比較 分，

續(xù)表2 3組術(shù)后1、3個(gè)月Kofoed評分比較 分，

與同型手術(shù)聯(lián)合鋼板螺釘組術(shù)后同期比較，*P<0.05

由表2可見，術(shù)后1、3個(gè)月，3組Ⅰ、Ⅱ型患者Kofoed評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，Ⅲ型、Ⅳ型手術(shù)聯(lián)合鋼板螺釘組患者Kofoed評分均高于回醫(yī)手法聯(lián)合夾板組、回醫(yī)手法聯(lián)合石膏組(P<0.05)。

2.3 3組術(shù)后6個(gè)月療效比較 見表3。

表3 3組術(shù)后6個(gè)月療效比較 例

與同型手術(shù)聯(lián)合鋼板螺釘組比較，*P<0.05

由表3可見，術(shù)后6個(gè)月，3組Ⅰ、Ⅱ型患者優(yōu)良率比較差異均為統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，Ⅲ型、Ⅳ型手術(shù)聯(lián)合鋼板螺釘組患者優(yōu)良率均高于同型回醫(yī)手法聯(lián)合夾板組、回醫(yī)手法聯(lián)合石膏組(P<0.05)。

3 討 論

踝關(guān)節(jié)是人體下肢重要的活動(dòng)與負(fù)重關(guān)節(jié)，將人體質(zhì)量由垂直狀轉(zhuǎn)化為弓狀平面負(fù)重形式，其骨性結(jié)構(gòu)主要包括脛腓骨遠(yuǎn)端與距骨兩部分，韌帶結(jié)構(gòu)主要有下脛腓復(fù)合體及內(nèi)側(cè)的三角韌帶、外側(cè)的副韌帶，諸骨與韌帶共同構(gòu)成絞鏈?zhǔn)降孽钻P(guān)節(jié)。距骨在踝穴內(nèi)的跖屈、背伸活動(dòng)與距下關(guān)節(jié)的內(nèi)外翻活動(dòng)共同支持正常的踝關(guān)節(jié)活動(dòng)。人體靜止時(shí)踝關(guān)節(jié)應(yīng)力為體質(zhì)量2倍，行動(dòng)時(shí)甚至達(dá)到體質(zhì)量5倍[8]。研究表明，踝關(guān)節(jié)骨折復(fù)位必須使距骨鞍狀關(guān)節(jié)面脛骨遠(yuǎn)端踝穴完全對合，距骨向任何一方位移1 mm，都可導(dǎo)致接觸面減少42%[9]。接觸面的減少將影響骨折愈合與術(shù)后關(guān)節(jié)功能，甚至導(dǎo)致關(guān)節(jié)畸形。踝關(guān)節(jié)特殊的結(jié)構(gòu)與功能對踝關(guān)節(jié)骨折治療提出較高要求。骨折發(fā)生后如不能重建踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，將嚴(yán)重影響患者活動(dòng)。因此，近年來踝關(guān)節(jié)骨折治療的研究著重關(guān)注于關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的重建及固定強(qiáng)度，盡量恢復(fù)踝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)結(jié)構(gòu)及下脛腓聯(lián)合。

本研究顯示了回醫(yī)手法復(fù)位對踝關(guān)節(jié)骨折的良好療效，聯(lián)合夾板外固定或石膏外固定并無明顯的療效差異。治療過程中，無論哪種類型的踝部骨折，均應(yīng)注意使脛骨下端凹形關(guān)節(jié)與距骨鞍狀關(guān)節(jié)面吻合一致，使內(nèi)外踝恢復(fù)正常生理斜度，適應(yīng)距骨上窄、前下寬的形態(tài)。否則不穩(wěn)定的復(fù)位容易導(dǎo)致距骨脫位，進(jìn)而破壞踝穴的正常解剖，導(dǎo)致復(fù)位失敗。

本研究結(jié)果顯示，對Lauge-Hansen分型Ⅰ、Ⅱ型踝關(guān)節(jié)骨折患者，應(yīng)用回醫(yī)手法復(fù)位聯(lián)合夾板外固定或石膏外固定治療后，Kofoed評分及Mazur評分均與手術(shù)切開復(fù)位聯(lián)合鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)治療比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但縮短了患者手術(shù)時(shí)間。由于減少了材料使用，節(jié)約了患者的治療費(fèi)用，在閉合情況下進(jìn)行回醫(yī)手法復(fù)位，對操作技能要求高，必須非常熟悉踝關(guān)節(jié)的解剖結(jié)構(gòu)及周圍組織的對應(yīng)關(guān)系，復(fù)位時(shí)才能準(zhǔn)確糾正距骨脫位，并在夾板使用時(shí)熟練掌握夾板松緊情況，確保復(fù)位成功，并保證局部血運(yùn)正常。對Ⅲ、Ⅳ型踝關(guān)節(jié)骨折這樣較為復(fù)雜的骨折類型，手術(shù)切開復(fù)位聯(lián)合鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)效果優(yōu)于保守治療。雖然手術(shù)時(shí)間長，但遠(yuǎn)期療效更佳。手術(shù)切開復(fù)位聯(lián)合鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)治療踝關(guān)節(jié)骨折，可以較明確的恢復(fù)踝穴解剖，并恢復(fù)踝穴中距骨的正常位置，清除嵌入關(guān)節(jié)內(nèi)的組織，更好地重建踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性[10]。有研究表明，保守方法治療踝關(guān)節(jié)骨折時(shí)，由于醫(yī)師無法直接觀察骨折部位，因此可能難以進(jìn)行精確復(fù)位，導(dǎo)致療效不佳[11]。在切開直視的情況下，對骨折斷端進(jìn)行鋼板螺釘內(nèi)固定，有利于保持關(guān)節(jié)面平整性，恢復(fù)準(zhǔn)確的解剖結(jié)構(gòu)。但是切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)創(chuàng)傷較大，有固定物排異、固定物斷裂及創(chuàng)口感染等各種潛在并發(fā)癥[12]，且費(fèi)用較保守治療大大增加。

另有研究提示，回醫(yī)手法復(fù)位后夾板外固定效果優(yōu)于石膏外固定[13]。夾板外固定可隨踝部腫脹程度的變化及時(shí)調(diào)整松緊度，使其始終處于穩(wěn)妥、固定狀態(tài)，且外用藥物可以促進(jìn)腫脹消退與骨折愈合，單純石膏外固定則可能因松動(dòng)或更換時(shí)導(dǎo)致的位移不能及時(shí)調(diào)整而影響了固定的穩(wěn)定性[14]。本研究并未得出類似結(jié)論，可能是由于未如其他研究中對夾板外固定患者外用藥物換藥治療。研究初始階段，我們曾應(yīng)用了自制的消腫止痛回藥膏，后因其制作過程需手工完成，干擾因素大，重復(fù)性低，在后面研究中放棄了自制藥的使用，也未采用其他外用藥物，并在最終數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)篩除了相關(guān)病例。但外用藥有可能進(jìn)一步改善療效也為我們今后的研究提供了治療思路。在治療同時(shí)，也應(yīng)注意護(hù)理工作對踝關(guān)節(jié)治療的重要性，有研究提示加強(qiáng)護(hù)理可明顯改善踝關(guān)節(jié)預(yù)后[15]。

綜上所述，踝關(guān)節(jié)骨折治療目的主要在于糾正畸形，恢復(fù)正常生理結(jié)構(gòu)。對于各種類型的踝關(guān)節(jié)骨折選用回醫(yī)手法復(fù)位聯(lián)合夾板外固定或石膏外固定效果以及手術(shù)切開復(fù)位聯(lián)合鋼板螺釘內(nèi)固定均可達(dá)到良好的治療效果。尤其是對Lauge-Hansen分型Ⅰ、Ⅱ型患者，選擇回醫(yī)手法復(fù)位聯(lián)合夾板外固定或石膏外固定可大大減少患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。對于Ⅲ、Ⅳ型患者，如患者經(jīng)濟(jì)條件允許，可采用手術(shù)切開復(fù)位聯(lián)合鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)，療效更佳。

[1] 葉曙明，荊玨華，周云，等.閉合性Danis-WeberB和C型三踝骨折的手術(shù)療效分析[J].生物醫(yī)學(xué)工程與臨床，2013,17(5):455-459．

[2] 詹紅生.中西醫(yī)結(jié)合骨傷科學(xué)[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，2013:384.

[3] 周洪杰.旋后外旋型Ⅳ度三踝骨折切開復(fù)位內(nèi)固定順序選擇的臨床研究[D].濟(jì)南：山東中醫(yī)藥大學(xué)，2013.

[4] 吳階平，裘法祖.黃家駟外科學(xué)[M]:6版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：12.

[5] Kofoed H.Cylindrical cemented ankle arthroplasty: a prospectⅣe series with long-term follow-up[J].Foot Ankle Int，1995，16(8):474-479.

[6] Mazur JM, Schwartz E, Simon SR.Ankle arthrodesis. Long-term follow-up with gait analysis[J]. J Bone Joint Surg Am，1979，61(7):964-975.

[7] 吳在德，吳肇漢.外科學(xué)[M].7版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2007:784.

[8] 辜志昌.手法復(fù)位治療踝部骨折[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2005，13(2)：54-56.

[9] 丁宏.可吸收螺釘在踝關(guān)節(jié)骨折中的效果觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2013，15(8):1321-1322.

[10] 趙巨偉，仇小華，周慶文，等.踝關(guān)節(jié)骨折合并距骨軟骨損傷的手術(shù)治療[J].臨床骨科雜志，2013，16(4):470.

[11] 張立平，張戈，陳軍，等.手法復(fù)位配合微創(chuàng)手術(shù)治療三踝骨折療效觀察[J].醫(yī)藥論壇雜志，2014，35(6):13-14.

[12] 徐培青，周求娣.中醫(yī)綜合治療與手術(shù)治療踝關(guān)節(jié)骨折臨床療效對比[J].中醫(yī)臨床研究，2014，6(7):92-93.

[13] 馬英鋒，張金軍，牛陽，等.回藥張氏正骨膏治療骨不連60例療效觀察[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，31(1)：125.

[14] 徐保寧，王文蘋，隋宏.回醫(yī)香藥外用劑型簡述[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，35(11)：1193.

[15] 陳曦，李禾花，謝富明.踝關(guān)節(jié)扭傷62例護(hù)理體會(huì)[J].河北中醫(yī)，2009，31(6):916-917.

(本文編輯：習(xí) 沙)

Clinical observation of manual reduction for Hui medicine combined with different external fixation on the treatment of ankle fracture

HANWanwei*,ZHANGJindong,TANGXiang,etal.

*DepartmentofSurgery,theHuisHospitalinBeijingCity,Beijing100054

Objective To observe clinical effects of manual reduction for Hui medicine combined with different external fixation on ankle fracture. Methods 195 patients with ankle fracture were randomly divided into three groups. 70 cases in manual reduction for Hui medicine combined with splint group were treated by manual reduction for Hui medicine combined with splint external fixation. 64 cases in manual reduction for Hui medicine combined with plaster group were treated by manual reduction for Hui medicine combined with plaster immobilization. 61 cases in operation combined with plate-screw group were treated by open reduction combined with plate-screw internal fixation. All patients were received 6 months follow-up. The operative time, hospital stays and fracture healing time were recorded in three groups. The Kofoed score 1, 3 months after treatment and curative effect 6 months after treatment were compared among three groups. Results The operative time in Hui medicine combined with splint group and manual reduction for Hui medicine combined with plaster group was shorter than that in operation combined with plate-screw group (P<0.05). There were no statistical differences on Kofoed score 1, 3 months after treatment in type Ⅰ and Ⅱ patients among three groups (P>0.05). The Kofoed scores in operation combined with plate-screw group of type Ⅲ and Ⅳ were higher than those in Hui medicine combined with splint group and manual reduction for Hui medicine combined with plaster group (P<0.05). There were no statistical differences on excellent and good rate 6 months after treatment in type Ⅰ and Ⅱ patients among three groups (P>0.05). The excellent and good rate 6 months after treatment in operation combined with plate-screw group of type Ⅲ and Ⅳ were higher than those in Hui medicine combined with splint group and manual reduction for Hui medicine combined with plaster group (P<0.05). Conclusion The therapy of manual reduction for Hui medicine combined with splint external fixation, manual reduction for Hui medicine combined with plaster immobilization and open reduction combined with plate-screw internal fixation have similar efficacy on the treatment of Lange-Hansen type Ⅰ and Ⅱ ankle fracture patients, but the type Ⅲ and Ⅳ patients more appropriate for using open reduction combined with plate-screw internal fixation.

Fracture; Surgery; Dislocation; Ankle injury; Bone-setting techniques; Fracture fixation

10.3969/j.issn.1002-2619.2016.11.028

韓萬偉(1973—)，男，主治醫(yī)師，學(xué)士。研究方向：骨科及骨傷科。

R684.7；R274；R683.05；R687.32

A

1002-2619(2016)11-1718-05

2016-04-21)

1 張寶玉傳統(tǒng)回醫(yī)骨傷專科醫(yī)院骨傷科，寧夏 銀川 750000