王航贊， 閆星宇

(山西大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院， 山西 太原 030006)

證據(jù)呈述與意義確定
——論證據(jù)理論語(yǔ)義學(xué)中的有效論證

王航贊， 閆星宇

(山西大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院， 山西 太原 030006)

要理解證據(jù)理論語(yǔ)義學(xué)的內(nèi)涵， 就得明確其中能給語(yǔ)義以確定的“證據(jù)”這一核心概念。 一般來(lái)講， 對(duì)證據(jù)的呈述往往能通過(guò)有效的論證得以實(shí)現(xiàn)。 本文首先提出了證據(jù)理論語(yǔ)義學(xué)的基本主張， 把它看成是通過(guò)呈述證據(jù)來(lái)確定意義的一種邏輯計(jì)算方案， 然后通過(guò)論證框架對(duì)論證的有效性進(jìn)行歸納定義， 并在此過(guò)程中把握證據(jù)的含義， 最后論述了有效論證在呈述證據(jù)時(shí)的價(jià)值和意義。

證據(jù)； 有效性； 論證框架； 規(guī)范論證； 非規(guī)范論證

“證據(jù)理論語(yǔ)義學(xué)”是施羅德-海斯特(Schroeder-Heister)提出的語(yǔ)義學(xué)觀點(diǎn)， 按照他的理解， 這種語(yǔ)義學(xué)其實(shí)是關(guān)于邏輯計(jì)算的一種哲學(xué)方案。 他強(qiáng)調(diào)， 每個(gè)句子都是既定的論證形式， 這種形式?jīng)Q定著句子的意義。 具體來(lái)看， 自然語(yǔ)言中的話語(yǔ)意義由該話語(yǔ)表達(dá)在它所處的體系中的位置來(lái)決定。[1]也就是說(shuō)， 該表達(dá)是在一個(gè)被結(jié)構(gòu)化的完整語(yǔ)句的語(yǔ)義資料中， 由這些語(yǔ)義資料的完整結(jié)構(gòu)化來(lái)確定它的意義。 盡管這種方案是近20多年來(lái)才被明確提出， 但它的發(fā)展及其相關(guān)論題的探討卻有著較長(zhǎng)的歷史。 根岑(Gentzen)、 馬丁洛夫(Martin-L?f)、 普拉維茨(Prawitz)等都先于施羅德-海斯特做過(guò)一些具體的闡述。 但目前， 相當(dāng)一部分學(xué)者的研究都是在“證據(jù)理論語(yǔ)義學(xué)”這個(gè)規(guī)范的命題下進(jìn)行的。 本文在把握普拉維茨等人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上， 經(jīng)過(guò)對(duì)論證有效性的歸納定義， 著重刻畫(huà)了證據(jù)理論語(yǔ)義學(xué)中的“證據(jù)”概念及其在意義確定方面的重要作用。

1 證據(jù)的意義確定特征

在語(yǔ)義研究中， 一種流行的模型理論認(rèn)為：“語(yǔ)義學(xué)的核心任務(wù)在于進(jìn)行意義的確定?！盵2]就意義的本質(zhì)來(lái)講， 它其實(shí)是語(yǔ)言實(shí)體的指稱。 語(yǔ)義學(xué)的模型理論認(rèn)為， 存在一種和世界同構(gòu)的語(yǔ)言體系。 其中， 專名的指稱是對(duì)象， 謂詞的指稱是集合， 句子的指稱是真值。 簡(jiǎn)單語(yǔ)句的意義由構(gòu)成該語(yǔ)句的專名和謂詞的意義來(lái)決定， 復(fù)雜語(yǔ)句的意義則由它的構(gòu)成部分的意義共同決定。 由于這種語(yǔ)義學(xué)中的意義在被闡述時(shí)， 著重基于指稱性的意義， 即表達(dá)、 句子存在或成真時(shí)所對(duì)應(yīng)的指稱對(duì)象、 事實(shí)與條件， 因此它也可被稱為語(yǔ)句成真條件的語(yǔ)義學(xué)。

與語(yǔ)義闡述的模型理論這一成真條件要求有所不同的是， 證據(jù)理論的語(yǔ)義學(xué)認(rèn)為， 能給語(yǔ)義以闡述和確定的是證據(jù)， 而證據(jù)的呈述要靠論證的有效性來(lái)實(shí)現(xiàn)。 在這方面， 普拉維茨和達(dá)米特等基于根岑在證據(jù)理論方面的研究， 提出了一種對(duì)意義進(jìn)行推理性闡述的主張， 認(rèn)為語(yǔ)句的意義可以在依靠該語(yǔ)句進(jìn)行的推理或演算中得以呈現(xiàn)， 這實(shí)際上就是證據(jù)理論語(yǔ)義學(xué)的基本主張。 基于這種語(yǔ)義學(xué)的意義理論， 意義的論據(jù)理論常被看成是處理可論證的條件。 因此， 這里的核心概念就是論證的有效性， 辯護(hù)論證有效性的一個(gè)概念是“證據(jù)”。 這樣， 在闡述語(yǔ)義時(shí)， 就可以依照經(jīng)由論證的有效性而來(lái)的“證據(jù)”概念來(lái)進(jìn)行。 達(dá)米特受數(shù)學(xué)上的直覺(jué)主義者的啟示， 提出通過(guò)針對(duì)數(shù)學(xué)語(yǔ)句而言的直覺(jué)主義來(lái)把握意義。 在他看來(lái)， “正確的數(shù)學(xué)論斷認(rèn)為， 存在著有關(guān)它的有效證據(jù)”[3]12。 “對(duì)構(gòu)造主義數(shù)學(xué)家來(lái)說(shuō)， 一種真值所適合的概念在于： 如果我們擁有有關(guān)它的證據(jù)或存在構(gòu)造證據(jù)的有效方法， 那么， 數(shù)學(xué)命題就是真的?！盵3]15也就是說(shuō)， 一個(gè)句子要為真， 就得要： ①可獲得它的有效證據(jù)； ②擁有證據(jù)或擁有構(gòu)造證據(jù)的有效方法。

盡管在刻畫(huà)這種語(yǔ)義時(shí)， 真值概念似乎有些間接， 但“有效性”和其“依據(jù)”與“真值”(或者說(shuō)“正確性”)有關(guān)， 同時(shí)又有所不同。 說(shuō)其有關(guān)， 是指“正確性”是“有效性”的一種表現(xiàn)。 說(shuō)其不同， “是指‘真值’是針對(duì)句子而言的， 而‘有效性’則是針對(duì)更復(fù)雜的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)， 即命題論證而言的”[4]。 需要指出的是， 依照達(dá)米特和普拉維茨的看法， 這種語(yǔ)義學(xué)和模型理論語(yǔ)義學(xué)之間的差異， 并不在于將“真值”還是將“證據(jù)”作為其主要概念的兩種意義圖景間的對(duì)立， 而是將哪種真值概念作為意義理論的核心概念間的對(duì)立。 語(yǔ)義學(xué)理論的證據(jù)理論語(yǔ)義學(xué)認(rèn)為： “所討論的句法表達(dá)是一種論證， 而語(yǔ)義值是證據(jù)?！盵5]這里的證據(jù)能通過(guò)一種有效的論證來(lái)指示和代表， 或者說(shuō)有效的論證可將證據(jù)予以呈述。

2 呈述證據(jù)的有效論證

既然有效性論證能給“證據(jù)”以呈述， 那么給出“有效性”的恰當(dāng)定義并證明一些推理形式有效， 就成為確立證據(jù)理論語(yǔ)義學(xué)合法性的一項(xiàng)重要任務(wù)。 客觀地講， 用“有效性”來(lái)呈述證據(jù)讓人感到有些奇怪， 因?yàn)槊總€(gè)語(yǔ)句都是對(duì)特定論證形式的體現(xiàn)， 一個(gè)錯(cuò)誤的語(yǔ)句仍然是語(yǔ)句， 而一個(gè)無(wú)效的論證則無(wú)法呈述真正的證據(jù)。 而論證既有可能是有效的， 也有可能是無(wú)效的。 如果有效， 那它就能夠呈述證據(jù)， 否則就無(wú)法呈述證據(jù)。 在這方面， 有必要通過(guò)對(duì)普拉維茨論證框架的解讀來(lái)歸納論證的有效性， 以確切把握證據(jù)呈述的含義。

2.1 普拉維茨的論證框架

普拉維茨提出了一種論證框架， 其將所有的公式都理解成一種樹(shù)形排列。 具體來(lái)講， 如果把所有的公式都看成是句子(即封閉公式)， 那這樣的排列就會(huì)被理解為： 除樹(shù)形頂端的句子(即前提)外， 其它的句子都可以跟在那個(gè)句子之后被安排在樹(shù)形圖上。 則樹(shù)形圖頂端的每個(gè)句子都會(huì)被表明是直接表達(dá)(即沒(méi)有前提的句子)或者被看作為論證的假設(shè)。 如果是論證的假設(shè)， 那還會(huì)存在進(jìn)一步表明假設(shè)在哪里被消除或被限制的步驟。 而能夠表示假設(shè)受限的步驟的例子就是蘊(yùn)含引入， 其推理形式為：

D

(1)

樹(shù)形圖頂端的每個(gè)句子還表明存在于公式中的自由變量受到了論證中某一步驟的限制。 限制變量的步驟的例子是全稱命題引入， 其推理形式為：

D

(2)

在這里， 只有當(dāng)假設(shè)或變量出現(xiàn)在樹(shù)形圖的推理結(jié)論上時(shí)， 才會(huì)出現(xiàn)推理困境。 也就是說(shuō)， 如果一個(gè)變量受到了步驟的限制， 那它一定不會(huì)出現(xiàn)在此步驟的結(jié)論中或不受此步驟限制的假設(shè)中， 從而不受樹(shù)形圖中更高一級(jí)步驟的限制。 如果所有假設(shè)的出現(xiàn)都受到限制并且公式中出現(xiàn)的自變量在論證框架里也受到限制， 那這個(gè)論證框架就是封閉的； 否則， 就是開(kāi)放的。 首先用封閉條件代替自變量， 再用封閉的論證框架代替自由假設(shè)(該假設(shè)處在第一次引入而形成的論證框架中)， 由此能夠產(chǎn)生封閉的論證框架。 需要指出的是， 闡述論證框架的原因在于， 后面涉及的論證會(huì)包含我們一直考慮的公式樹(shù)形圖之外的其它東西， 比如包含對(duì)假設(shè)和變量如何受到限制的說(shuō)明。 筆者將通過(guò)論證對(duì)有效性概念進(jìn)行定義， 從而以某種精致的方式來(lái)補(bǔ)充論證框架。

相反，如果忽視對(duì)這一權(quán)力概念的準(zhǔn)確界定，不僅影響這一制度的系統(tǒng)性、科學(xué)性和準(zhǔn)確性建設(shè)，而且亦不利于這一制度在實(shí)踐中的有效運(yùn)行。是故，本文嘗試對(duì)這一權(quán)力的概念作科學(xué)的界定，以為這一制度的理性建設(shè)貢獻(xiàn)綿薄之力。

2.2 論證的規(guī)范形式

依照普拉維茨的論證框架， 每一個(gè)句子都有既定的論證形式， 這種論證形式可稱為規(guī)范形式， 它決定了句子的意義。 普拉維茨指出：“如果論證框架的最后一個(gè)步驟是引入， 那我們就可以稱之為論證的規(guī)范形式?！盵6]就一個(gè)語(yǔ)句來(lái)講， 如果它擁有證據(jù)， 那么該證據(jù)就一定是規(guī)范的并具有特定的形式。 因此， 任何具有以引入形式為結(jié)尾的論證， 其結(jié)論語(yǔ)句的意義都是有效的。 即如果論證框架是封閉的， 并以規(guī)范的形式呈現(xiàn)， 那么這個(gè)論證會(huì)因它的直接子論證(對(duì)最后推理步驟的前提的論證)而有效。

在所省去最后一步的直接子論證有效性的前提下， 具有像形式(1)、 (2)或下面框架形式(3)的封閉論證是有效的，

D1D2 D D

(3)

當(dāng)某框架有形式(3)中的一種時(shí)， 就應(yīng)對(duì)其規(guī)范形式做更加嚴(yán)格的要求， 也就是直接子論證(引入規(guī)則)的框架本身就可以被看作是規(guī)范的形式。 然而， 如果最后一個(gè)推理步驟是蘊(yùn)含引入或全稱命題引入， 那它就會(huì)限制假設(shè)或變量的出現(xiàn)。 因此， 通過(guò)省去最后一步獲得的論證框架可能不是封閉的， 并且將它強(qiáng)加于規(guī)范形式可能也有些勉強(qiáng)。

2.3 非規(guī)范論證的證明

上節(jié)闡釋了以引入規(guī)則結(jié)尾的封閉論證， 那么針對(duì)那些并非以引入規(guī)則為結(jié)尾的推理論證， 該如何去確定它所涉及語(yǔ)句的意義呢？這就有必要探討以演繹推理為結(jié)尾的封閉論證的框架：

D1 D2

(4)

假設(shè)直接子論證有效。 分別以A和A?B為結(jié)尾的兩個(gè)框架D1和D2都是封閉的， 根據(jù)A?B的意義， 有效的論證D2很有可能形成A?B的規(guī)范形式(具有形式(1)所呈現(xiàn)的框架)， 其有效性應(yīng)該能夠保持， 而且包含著框架D的直接子論證也是有效的。 這里的D是開(kāi)放的， 但是將D1替換成D中假設(shè)A的開(kāi)放事件， 就可以得到推理形式：

D1

D

(5)

即，B的封閉論證也應(yīng)該是有效的， 它是有效封閉論證模式的一個(gè)恰當(dāng)例子。

這是一個(gè)根據(jù)尚未被定義的有效性概念來(lái)證明的演繹推理的梗概， 即認(rèn)為有一個(gè)運(yùn)算可以將形式(4)中的D2部分， 即規(guī)范形式的論證框架， 轉(zhuǎn)變成以B為結(jié)尾的論證框架(5)， 但這樣一來(lái)， 就會(huì)消除對(duì)所表現(xiàn)出來(lái)的演繹推理的應(yīng)用。 普拉維茨稱這種運(yùn)算方式為此種演繹推理方式中的辯護(hù)(嚴(yán)格來(lái)說(shuō)， 應(yīng)稱之為“所謂的證明”)。[7]117-165演繹推理的證明表明，B封閉論證的框架有(4)中的形式， 并且有效的直接子論證應(yīng)能得到B的有效的封閉規(guī)范論證。

在這里， 普拉維茨將定義有效性的論證與所有非規(guī)范形式的推理證明放在了一起， 組成了一個(gè)論證框架， 從而表明沒(méi)有論證框架的論證就無(wú)法被看作為有效的論證。 換句話說(shuō)， 可以找到有效的方法來(lái)發(fā)現(xiàn)語(yǔ)句A的另一個(gè)規(guī)范的論證框架， 并把它當(dāng)作有效論證。 但只有將這個(gè)框架與這種有效的方法結(jié)合起來(lái)， 在給定的框架中運(yùn)行， 才能構(gòu)成A的論證。 這表明只有把一個(gè)非規(guī)范的論證框架還原為規(guī)范的形式， 才能使它成為有效的。

就證明來(lái)講， 它是指任意一種被定義為某種形式論證框架的運(yùn)算， 然后把它們轉(zhuǎn)變成在沒(méi)有引入其他自變量或自由假設(shè)的前提下， 同一公式的其它論證框架。 只需要對(duì)這些運(yùn)算進(jìn)行一些形式的要求(如替換等)就行。 如果一個(gè)運(yùn)算的定義之間相互沒(méi)有交集， 那它就可稱為一個(gè)相容的證明集合。 對(duì)于論證， 普拉維茨將論證框架和這個(gè)相容證明集合結(jié)合在一起來(lái)理解。 具體來(lái)講， 按照與標(biāo)準(zhǔn)化有關(guān)的自然演繹方法， 運(yùn)用還原的方法將D還原成D′， 由論證框架D和證明集合J組成的論證就會(huì)還原成另一個(gè)由框架D′和證明集合J組成的論證。 由論證框架D和證明集合J組成的論證具有〈D，J〉的格式， 如果這里的D是開(kāi)放或封閉的， 那么與它相對(duì)應(yīng)， 這個(gè)組合論證就是開(kāi)放或封閉的。 與此相類似， 〈D，J〉的直接子論證就成為〈D′，J′〉， 其中的D′是D的起始部分， 以D中最后一個(gè)推理步驟的前提結(jié)尾，J′是J的子集， 通過(guò)省去未在D′中發(fā)生的證明步驟而獲得。

3 有效論證的原則及其意義

通過(guò)以上對(duì)論證框架的闡述和分析， 可以看出， 任何論證的有效性， 需要滿足三個(gè)原則：

1) 如果一個(gè)以引入規(guī)則為結(jié)尾的規(guī)范封閉論證的直接子論證是有效的， 那么這樣的封閉論證就是有效的；

2) 要使非規(guī)范封閉論證有效， 就要把它還原為規(guī)范的有效論證， 即通過(guò)原則1)形成有效論證；

3) 只有當(dāng)一個(gè)開(kāi)放論證的所有例子都被視為有效時(shí)， 該論證才有效。 也就是說(shuō)， 開(kāi)放論證的有效性源于封閉論證的有效性。

一個(gè)以引入規(guī)則為結(jié)尾的封閉論證是有效的， 就會(huì)給證據(jù)以直接的呈述。 這里對(duì)證據(jù)的呈述過(guò)程， 本身就是規(guī)范論證確定語(yǔ)句意義的過(guò)程。 如果語(yǔ)句從前提到結(jié)論都正確， 那么從邏輯上看， 它的結(jié)論就是真實(shí)有效的。 論證系統(tǒng)證明了它們產(chǎn)生的結(jié)論在邏輯上有效， 那就表明了它自己的正確性。 在這里， 證據(jù)的作用不僅支撐了論證， 同時(shí)也讓論證的語(yǔ)句意義有所確定。 烏斯貝蒂(UsbertiG)指出：“證據(jù)具有‘使認(rèn)知得以透明’的作用。 它是這樣的， 即當(dāng)我們看到證據(jù)時(shí)才會(huì)有所認(rèn)知。”[8]這一點(diǎn)在說(shuō)明證據(jù)理論語(yǔ)義學(xué)時(shí)是非常恰切的。 具體來(lái)講， 對(duì)于任何形式的關(guān)于語(yǔ)句A的有效論證， 只要我們掌握了它的一些證據(jù)， 那就能識(shí)別它的有效性。 這意味著， 這個(gè)語(yǔ)句在認(rèn)知上是透明的， 容易讓它的意義得以確定。 普拉維茨和達(dá)米特認(rèn)為， 這種直觀上的認(rèn)知透明能夠辯護(hù)規(guī)范論證對(duì)于證據(jù)的直接呈述， 會(huì)讓其中的有效性顯而易見(jiàn)。 當(dāng)一個(gè)語(yǔ)句A擁有有效的規(guī)范論證時(shí)， 任何能給這種有效性以識(shí)別的人都會(huì)知道這個(gè)語(yǔ)句的意義。 也就是說(shuō)， 對(duì)于它的有效性的識(shí)別是有益于獲得其意義的。

就非規(guī)范論證而言， 它也具有有效性。 就像普拉維茨指出的那樣， 如果用封閉條件代替自變量(假設(shè)代替屬于變量范圍內(nèi)的對(duì)象)， 用有效的封閉論證代替自由假設(shè)， 獲得的那些例子是有效的， 那么， 開(kāi)放論證就是有效的。[9]1-12這種有效性的獲得可通過(guò)對(duì)非規(guī)范論證加以還原來(lái)實(shí)現(xiàn)。 具體來(lái)講， “非規(guī)范論證首先被還原為規(guī)范論證， 規(guī)范形式帶來(lái)的還原步驟的應(yīng)用順序， 能夠帶來(lái)有效性”[5]。 如果這方面的例子都是有效的， 那么非規(guī)范論證就有效。 盡管可能會(huì)有這樣的情況， 即一個(gè)人可能擁有一個(gè)有效的非規(guī)范論證， 可他無(wú)法意識(shí)應(yīng)如何用規(guī)范形式的還原步驟來(lái)得出論證。 但這并不意味著只有在人們意識(shí)到它的應(yīng)用將會(huì)產(chǎn)生語(yǔ)句A的證明方法時(shí)， 才能認(rèn)為擁有關(guān)于A的有效非規(guī)范論證。 論證的有效性能夠保證語(yǔ)句的論斷， 即使在非規(guī)范論證的相關(guān)還原程序比較復(fù)雜而使這種還原變得不透明時(shí)， 非規(guī)范論證依然能給證據(jù)以呈述。

[1]Schroeder-HeisterP.Uniformproof-theoreticsemanticsforlogicalconstants[J].JournalofSymbolicLogic, 1991： 32-39.

[2]Kahle R, Schroeder-Heister P. Introduction:Proof-theoretic Semantics[J]. Synthese， 2006， 148(3)： 503-506.

[3]Dummett M. Is the Concept of Truth Needed for Semantics?[M]. London： Ashgate, 1998.

[4]Schroeder-Heister P. Validity concepts in proof-theoretic semantics[J]. Synthese， 2006， 148(3)： 552-571.

[5]Tranchini L. Truth from a proof-theoretic perspective[J]. Topoi， 2012， 31(1)： 47-57.

[6]Prawitz D. Meaning approached via proofs[J]. Synthese， 2006， 148(3)： 507-524.

[7]Prawitz D. Dummett on a theory of meaning and its impact on logic[M]. Berlin: Springer Netherlands, 1987.

[8]Usberti G. Truth and truth-recognition[J]. Topoi， 2012， 31(1)： 37-45.

[9]Prawitz D. Natural Deduction： A Proof-Theoretical Study[M]. Stockholm: Almqvist & Wiksell International, 2015.

Presentation of Proof and Determination of Meaning——On Effective Argument in Proof-Theoretic Semantics

WANG Hangzan, YAN Xingyu

(School of Philosophy and Sociology, Shanxi University, Taiyuan 030006, China)

To understand the connotation of Proof-Theoretic Semantics, one should acquire the core that can determine semantics, i.e. the concept of proof. Generally speaking, the presentation of proof can be achieved through effective argument. This paper first presents the basic ideas of Proof-Theoretic Semantics, viewing it as a logic calculation scheme that we can confirm meaning through the presentation of proof. And then it summarizes the validity of argument via argument skeleton, and makes a clear description of the meaning of argument. At last, it discusses the value and significance of effective argument when presenting arguments.

proof； validity； argument skeleton； canonical argument； non-canonical argument

1673-1646(2017)01-0037-04

2016-09-27

研究生教育創(chuàng)新項(xiàng)目： 證據(jù)理論語(yǔ)義研究

王航贊(1976-)， 男， 副教授， 博士， 從事專業(yè)： 分析哲學(xué)、 科學(xué)哲學(xué)。

N02

A

10．3969/j．issn．1673-1646．2017．01．007