姚李佳

[摘要]隨著我國法治化進(jìn)程步伐的加快，關(guān)于刑事訴訟的相關(guān)理論也處于不斷完善趨勢，且?guī)в絮r明的特色社會(huì)主義色彩。從刑事訴訟角度出發(fā)，我國在相關(guān)法學(xué)理論方面較為豐富，不斷探索出較多適用于的各階段發(fā)展中的理論，對進(jìn)一步完善刑事法治可起到關(guān)鍵性作用。本文主要從司法職權(quán)合理配置、刑事證據(jù)、程序正義、人權(quán)保障以及創(chuàng)新改革等理論著手，對刑事訴訟涉及的法學(xué)理論進(jìn)行探析。

[關(guān)鍵詞]刑事訴訟；特色社會(huì)主義；法學(xué)理論

[中圖分類號]D920.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號]1671-5918（2016）13-0082-02

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2016.13.040 [本刊網(wǎng)址]http：∥www.hbxb.net

前言

刑事訴訟相關(guān)理論的不斷完善，要求以往單一刑事訴訟不斷改變，保證其能夠與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持同步。而實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的關(guān)鍵在于將相關(guān)的理論融入其中，確保刑事訴訟在立法有更多理論作為指導(dǎo)，且能夠融入到具體的司法實(shí)踐中。但如何使這些豐富的理論在立法與實(shí)踐方面發(fā)揮重要作用，又成為當(dāng)前刑事法治建設(shè)中需考慮的主要問題。因此，本文對法學(xué)理論的相關(guān)研究，具有十分重要的意義。

一、刑事訴訟中的刑事證據(jù)

刑事訴訟的核心在于證據(jù)，要求在實(shí)際開展裁判活動(dòng)中應(yīng)將證據(jù)作為主要依據(jù)。從以往證據(jù)理論中可發(fā)現(xiàn)，其在理論基礎(chǔ)上主要表現(xiàn)為辯證唯物主義，單純將重點(diǎn)置于證據(jù)是否能夠滿足客觀性要求，這樣便導(dǎo)致證據(jù)特殊性被忽視。此時(shí)在研究證據(jù)理論中，便要求利用證據(jù)法學(xué)取代以往證據(jù)學(xué)，且在此基礎(chǔ)上有較多證據(jù)概念被引入其中，整個(gè)刑事證據(jù)立法不斷完善。其中完善的內(nèi)容首先表現(xiàn)在證明標(biāo)準(zhǔn)方面。其強(qiáng)調(diào)將客觀真實(shí)、法律真實(shí)兩方面理論引入，如法律真實(shí)，可理解為以刑事程序相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，完成案件事實(shí)的認(rèn)定，且在認(rèn)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行定罪量刑，假若認(rèn)定結(jié)果未能滿足法律標(biāo)準(zhǔn)，要求被告人無罪。而對于客觀真實(shí)，主要強(qiáng)調(diào)對被告人進(jìn)行定罪中，要求案件已被查明，避免出現(xiàn)單純?yōu)闈M足人權(quán)保障、程序正義等要求，而忽視對犯罪問題的控制。這兩種理論對于刑事立法的完善，起到明顯推動(dòng)作用，從我國當(dāng)前相關(guān)法律內(nèi)容中便可發(fā)現(xiàn)，較多證明標(biāo)準(zhǔn)都被納入其中。

另外，在證據(jù)理論中，也涉及證據(jù)法、非法證據(jù)等理論內(nèi)容，如在證據(jù)法方面，其最初發(fā)展中主要以辯證唯物主義作為基礎(chǔ)，更傾向于認(rèn)識(shí)論，難以保證公正性、人道性與合理性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，要求以價(jià)值論取代以往認(rèn)識(shí)論。而對于非法證據(jù)，其主要指案件調(diào)查的主體在獲取證據(jù)材料中，采用的為非法方式。對于這種證據(jù)材料，其是否可用于案件事實(shí)認(rèn)定依據(jù)，成為現(xiàn)行研究中的矛盾問題之一。在此背景下，便提出排除規(guī)則理論，其強(qiáng)調(diào)排除所有違法取證行為，如利用威脅或暴力形式對嫌疑人進(jìn)行證據(jù)搜集。無論公安部門、檢察院還是法院，在對非法證據(jù)排除中都有一定的義務(wù)。由此可見，排除規(guī)則理論的引入成為當(dāng)前的刑事訴訟立法中的重要參考。

二、刑事訴訟中司法職權(quán)合理配置

司法職權(quán)是否得以合理配置，是現(xiàn)行我國當(dāng)前深化體制改革關(guān)注的主要問題，對司法行為的改善具有極大的影響。關(guān)于該職權(quán)配置的法學(xué)理論，其主要涵蓋四方面理論內(nèi)容，即：第一，如何法院、檢察院與公安部門關(guān)系進(jìn)行處理。在刑事訴訟法內(nèi)容中，對三者關(guān)系明確指出在落實(shí)自身基本職責(zé)的基礎(chǔ)上，做到相互制約與配合，以此使法律效力得到保障。這就要求在三者關(guān)系實(shí)現(xiàn)中，應(yīng)注意權(quán)力制約得以實(shí)現(xiàn)，可對檢察權(quán)、偵查權(quán)等采取程序性審判措施，可使司法控制目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，需在司法裁判權(quán)方面進(jìn)行強(qiáng)化，避免因追訴機(jī)關(guān)材料的提供，使最終的裁判結(jié)果出現(xiàn)混亂狀態(tài)。第二，如何有效配置審判權(quán)。該部分內(nèi)容有可細(xì)化為外部、內(nèi)部兩方面配置，其中的外部配置注重對法院與其他部門機(jī)關(guān)關(guān)系的處理，盡可能保證審判中具有一定的獨(dú)立性，防止司法受行政干預(yù)。而內(nèi)部配置側(cè)重于對內(nèi)部行政化現(xiàn)行進(jìn)行解決，如審級間、審判業(yè)務(wù)、法官制度等各方面都可能有行政化問題存在，對司法權(quán)產(chǎn)生一定的干涉，所以刑訴法中應(yīng)將這些干擾問題排除。第三，如何有效配置警察權(quán)。從法學(xué)理論角度看，警察權(quán)可被納入到行政權(quán)中，其在實(shí)現(xiàn)過程中多由行政權(quán)控制，職能的發(fā)揮可能受到較多限制。此時(shí)便可將警察權(quán)的控制交由司法權(quán)，其可使權(quán)力制約、人員保障等目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。第四，如何配置檢察權(quán)。對于該問題，實(shí)際解決中也需從外部配置、內(nèi)部配置兩方面著手。如對于外部配置，要求有效處理偵查權(quán)、審判權(quán)與自身關(guān)系，使檢察院自身的監(jiān)督職能不斷完善，能夠發(fā)揮其在訴訟監(jiān)督、批捕與偵查等方面的優(yōu)勢。而在內(nèi)部配置方面，主要需使檢察官在檢察權(quán)上得到保障，且注意避免職權(quán)行使中有濫用職權(quán)等行為存在。由此可見，職權(quán)優(yōu)化配置理論的引入，也是當(dāng)前完善刑事訴訟立法的重要理論基礎(chǔ)。

三、刑事訴訟人權(quán)保障研究

刑事訴訟法學(xué)中最初研究多集中在犯罪控制理論，強(qiáng)調(diào)對罪犯進(jìn)行追究與懲罰，而在程序正義理論推動(dòng)下，人們開始對人權(quán)保障給予極多的關(guān)注，直至2012年，正式將人員保障內(nèi)容納入刑事訴訟法律內(nèi)容中。從人權(quán)保障的理論看，其將重點(diǎn)置于刑事被告人、被害人兩方面。如在被告人方面，在訴訟權(quán)利、辯護(hù)權(quán)方面不會(huì)受到影響，且辯護(hù)律師擁有閱卷、會(huì)見等權(quán)利。而在被害人保護(hù)方面，以往學(xué)者研究中多將重點(diǎn)置于被告人方面，直至人員保障運(yùn)動(dòng)在世界范圍內(nèi)展開后，關(guān)于被害人權(quán)利保護(hù)成為訴訟法學(xué)界探討的重要課題。其中研究的內(nèi)容主要包括：第一，被害人權(quán)利問題。該問題在早期研究中，主要需對被害人進(jìn)行定位，以當(dāng)事人身份為主，涉及到的權(quán)利包括辯論、委托訴訟、申請回避以及起訴權(quán)等。第二，民事訴訟問題。該問題研究中側(cè)重于附帶民事訴訟內(nèi)容，涉及的研究問題包括訴訟處理、撤回公訴以及反訴等。第三，補(bǔ)償問題。對于被害人權(quán)利保障，主要體現(xiàn)在國家補(bǔ)償制度方面，將補(bǔ)償程序、方式、數(shù)額等納入到研究中。此外，在人權(quán)保障理論中，也提及刑事和解內(nèi)容，被害人、被告人為使刑事糾紛得以解決，可考慮采取商談方式，這樣能夠?qū)⒈缓θ酥黧w地位凸顯出來。綜合來看，現(xiàn)行人權(quán)保障理論的完善，對于以往被害人權(quán)利被漠視問題可起到良好的解決效果，對現(xiàn)行刑事訴訟理論的完善也發(fā)揮至關(guān)重要作用。

四、刑事訴訟程序正義觀念

所謂程序正義，其強(qiáng)調(diào)按照相應(yīng)倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)完成程序設(shè)計(jì)過程。該理論內(nèi)容中，主要要求規(guī)范、調(diào)整裁判者、被裁判者二者權(quán)責(zé)問題，這樣可保證裁判結(jié)果更為合理。同時(shí)，程序正義中，強(qiáng)調(diào)程序法、實(shí)體法二者以依存的關(guān)系呈現(xiàn)，避免出現(xiàn)輕重或主次分別，做到實(shí)體正義、程序正義的兼顧。該理論在我國司法實(shí)踐中的運(yùn)用，與人權(quán)保障理論內(nèi)容能夠相互配合，強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐中對于較多程序違法問題如超期羈押、逼供等進(jìn)行解決，且對于偵查權(quán)行使進(jìn)一步規(guī)范。這些理論內(nèi)容對于程序法的完善可起到重要作用，使以往程序工具主義存在的弊端被有效解決，加上其中涵蓋的大多如人權(quán)保障理論等，能夠使刑事訴訟立法不斷完善。

五、刑事訴訟創(chuàng)新改革理念

刑事司法公正的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于訴訟程序較為公正。現(xiàn)行刑事司法改革背景下，無論在司法理念方面，還是司法程序上都逐漸完善，這主要得益于創(chuàng)新改革理念被引入其中。在該理論指導(dǎo)下，刑事訴訟法的完善首先表現(xiàn)在死刑復(fù)核方面。該制度強(qiáng)調(diào)通過合理的審查方式，對死刑裁判中是否存在濫用、錯(cuò)誤問題進(jìn)行判斷。該制度在初期在運(yùn)作時(shí)，需將二審程序、復(fù)核程序融于一體，其中的審理期限、程序啟動(dòng)各方面都有較多問題存在，無法使濫殺、錯(cuò)殺等問題得到有效避免。而經(jīng)過不斷完善，要求在開庭審理所有二審案件的基礎(chǔ)上，對證據(jù)審查進(jìn)一步強(qiáng)化，同時(shí)應(yīng)將錄音錄像方式引入到具體訊問過程中，整個(gè)復(fù)核程序趨于完善。這種制度的落實(shí)，對于案件公正性的提高、被告人生命權(quán)的保證能夠發(fā)揮重要作用，有效避免錯(cuò)殺、錯(cuò)判問題的出現(xiàn)，與人權(quán)保障理論中強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容可相吻合。

其次，在量刑程序方面進(jìn)行完善。從以往刑事訴訟中的訴訟模式看，多集中在將量刑、定罪進(jìn)行結(jié)合，在對被告人犯罪情況宣布的同時(shí)，也會(huì)將具體的處罰內(nèi)容闡明。但需注意，其中涉及的量刑部分往往通過內(nèi)部行政審批實(shí)現(xiàn)，如間接審理、書面審查等方式，這樣裁決的透明性、公開性由此喪失，而且易滋生權(quán)力濫用等行為。在此背景下，便提出量刑程序改革內(nèi)容，要求在該程序中對當(dāng)事人、檢察機(jī)關(guān)等給定的量刑意見進(jìn)行分析，確保量刑程序更為透明的、公開。這樣原有的裁量權(quán)濫用等問題都可得到解決。

最后，刑事和解改革。在和解理論內(nèi)容中，主要立足于我國司法實(shí)踐，將和諧理念引入其中，以《刑事訴訟法修正案》為例，其將該特別程序融入其中，明確指出在被告人悔罪且樂于賠禮、賠償，且被害人有和解意愿，可由雙方采取和解方式。但該和解方式的實(shí)現(xiàn)要求有法院、檢察院以及公安部門參與其中，主要負(fù)責(zé)涉審查和解合法性、自愿性等，且進(jìn)行和解協(xié)議書的制定。除此之外，在法學(xué)理論不斷完善中，簡易程序方面也得到極大程度的改革，其對于司法效率的強(qiáng)化可起到突出作用。

結(jié)論

刑事訴訟相關(guān)理論的完善是推動(dòng)我國刑事訴訟法律完善的重要保障。實(shí)際立法過程中，應(yīng)注意將這些理論如人權(quán)保障、程序主義、創(chuàng)新改革、司法權(quán)配置以及刑事證據(jù)等融入其中，利用這些理論作為司法指導(dǎo)，這樣對于司法實(shí)踐有效性的提升可起到至關(guān)重要作用，為和諧社會(huì)的構(gòu)建提供堅(jiān)實(shí)的保障。

（責(zé)任編輯：章樊）