張 屹 張繼國

試論“軍隊(duì)國家化”的謬誤與危害

張 屹 張繼國

西方國家經(jīng)常詬病中國政治制度并試圖向中國輸出各類“民主理論”，“軍隊(duì)國家化”便是其中重要的一條。它從理論層面經(jīng)不起推敲：模糊納稅人概念，泛化納稅人權(quán)利；割裂軍隊(duì)與政黨關(guān)系，將“國家”概念抽象化；偷換“軍隊(duì)國家屬性”與“軍隊(duì)國家化”概念。在實(shí)踐層面更不可操作：當(dāng)前，世界上已有的三種模式（歐美模式、埃及模式、泰國模式），都與該理論要求相差甚遠(yuǎn)。盲目接受和應(yīng)用這個(gè)理論，必將受到嚴(yán)重危害：軍隊(duì)極易嚴(yán)重腐敗并干預(yù)甚至控制本國政治，也極易成為外部敵對(duì)勢(shì)力滲透對(duì)象；國家形勢(shì)將十分不確定，政治生活被迫承受沉重負(fù)擔(dān)。

國防理論 政治理論 軍隊(duì)建設(shè) 軍隊(duì)國家化

作者：張屹，中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究院博士研究生；張繼國，海軍潛艇學(xué)院政治教研室教授

伴隨中國改革開放的深入，大量西方經(jīng)濟(jì)政治思想不斷滲透中國社會(huì)成為西方和平演變的理論工具，其中“軍隊(duì)國家化”是非常重要的一條。這一理論支持者認(rèn)為，“軍隊(duì)國家化”是“現(xiàn)代化國家”的重要特點(diǎn)，是政治民主化制度化的重要保障①崔三常：《“軍隊(duì)國家化”與“黨對(duì)軍隊(duì)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)”歷史語境》，《黑龍江史志》，2015年第11期。，國家缺乏該特點(diǎn)將被定性為“專制”或至少是“威權(quán)主義”國家，進(jìn)而會(huì)受到西方“民主國家”的抨擊。然而，“軍隊(duì)國家化”理論是否為民主政治必備特性則值得商榷，雖然世界上許多國家宣稱自身制度為“軍隊(duì)國家化”，但細(xì)究之下往往與真正所謂“軍隊(duì)國家化”理論要求相去甚遠(yuǎn)并有很多消極作用，對(duì)國家傷害很大。由此可見，該理論具有重要的思想與實(shí)踐缺陷，不顧實(shí)際將之制度化會(huì)造成嚴(yán)重后果，而探尋這一理論實(shí)質(zhì)與實(shí)踐，可以更為透徹地解釋為何我國要保持黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，有力反擊西方國家和平演變。

一、“軍隊(duì)國家化”的理論謬誤

“軍隊(duì)國家化”理論產(chǎn)生有其特殊歷史語境，是資產(chǎn)階級(jí)革命的實(shí)踐總結(jié)，指將軍隊(duì)控制權(quán)從君主手中轉(zhuǎn)移至資產(chǎn)階級(jí)專政國家手中進(jìn)而達(dá)到限制王權(quán)，防范個(gè)人獨(dú)裁②同上。。這一理論支持者強(qiáng)調(diào)，“國家由人民組成，人民納稅養(yǎng)活國家，國家用這些錢作為軍費(fèi)供給軍隊(duì)，所以軍隊(duì)屬于國家即屬于人民，也只有‘軍隊(duì)國家化’才能保障軍隊(duì)‘去政治化’，維持‘價(jià)值中立’”③翟桂萍：《自覺抵制“軍隊(duì)非黨化”、“非政治化”與“軍隊(duì)國家化”錯(cuò)誤思潮》，《軍事歷史研究》，2012年第2期。。按這種邏輯，“軍隊(duì)國家化”似乎只是一個(gè)制度問題，所需的是僅僅用一項(xiàng)立法加以確立，很多社會(huì)問題便會(huì)迎刃而解①《列寧選集》第13卷，人民出版社1987年版，第280頁。。這種說教將許多現(xiàn)實(shí)概念進(jìn)行偷換和模糊，特別容易導(dǎo)致受眾混淆進(jìn)而掩飾資產(chǎn)階級(jí)在這方面的真實(shí)意圖。

（一）模糊納稅人概念，泛化納稅人權(quán)利

納稅人亦稱納稅義務(wù)人、“課稅主體”，是稅法上規(guī)定直接負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個(gè)人。從概念闡釋可以看出，“納稅人”并不簡(jiǎn)單指“人”，單位也可以成為納稅主體。此外，凡是有納稅義務(wù)的個(gè)人或單位都是納稅人。從這個(gè)角度講，納稅人群體涵蓋中國大部分人口與所有行業(yè)，上至國家領(lǐng)導(dǎo)人下到普通黎民百姓只要達(dá)到納稅標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)納稅，這些共同構(gòu)成國家稅務(wù)收入，并非特指某一群人或某一個(gè)單位。同時(shí)，稅務(wù)收入雖然是國家收入的重要組成部分卻不是全部，所以國家各類公共開支資金來源亦很繁雜。然而，“軍隊(duì)國家化”理論支持者人為將“納稅人”一詞內(nèi)涵縮小，把國家稅務(wù)收入等同于國家全部收入，之后無限放大“納稅人”權(quán)利，這顯然與事實(shí)差距很大。

第一，用“政府公務(wù)人員和軍人空拿納稅人錢本身不產(chǎn)生價(jià)值”這一荒謬結(jié)論，抹殺政府公務(wù)人員和軍人對(duì)國家的巨大貢獻(xiàn)，并借此對(duì)中國政治制度進(jìn)行詰難②公方彬：《“軍隊(duì)國家化”沒有法理基礎(chǔ)》，《人民日?qǐng)?bào)海外版》，2014年12月4日第1版。。政府公務(wù)人員是維持國家行政系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)、保障社會(huì)秩序的重要力量，從國家大政方針研究到民眾證件辦理與疑難咨詢，都需要公務(wù)人員進(jìn)行組織和服務(wù)。如果沒有公務(wù)人員和相關(guān)行政系統(tǒng)，社會(huì)將陷入混亂狀態(tài)。同理，軍隊(duì)首要職能是保衛(wèi)國家，竭力為國內(nèi)人民正常生活工作和國家整體穩(wěn)定發(fā)展?fàn)I造一個(gè)相對(duì)安穩(wěn)的內(nèi)外環(huán)境。為更好地服務(wù)于這一目標(biāo)，必須保持軍事訓(xùn)練，增加新裝備，研究國外軍事動(dòng)態(tài)，時(shí)刻準(zhǔn)備為國捐軀，這些雖然往往耗費(fèi)大量資源且很難產(chǎn)生太多顯性價(jià)值，但其所創(chuàng)造的隱性價(jià)值卻不可估量，例如震懾潛在侵略者，武裝保障國家海外權(quán)益與國民安全等。無論政府公務(wù)人員抑或軍隊(duì)，都在為國家與社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展做出貢獻(xiàn)，其所創(chuàng)造價(jià)值不容抹殺。

第二，強(qiáng)調(diào)國家公共支出資金來自民間個(gè)體納稅人，將企業(yè)、政府與軍隊(duì)工作人員排除在外。民間個(gè)體納稅人固然是國家納稅群體中的重要組成部分，但軍人、政府工作人員、企業(yè)法人也都是納稅主體?！吨腥A人民共和國個(gè)人所得稅法》明文規(guī)定：“在中國境內(nèi)有住所，或者無住所而在境內(nèi)居住滿一年的個(gè)人，在中國境內(nèi)或境外取得的所得依照本法規(guī)定繳納個(gè)人所得稅?！蓖瑫r(shí)規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)，企業(yè)和其他取得收入的組織為企業(yè)所得稅的納稅人”，唯有“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，合伙企業(yè)不適用本法”③《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》，第一章，總則，第一條。。由此不難看出，政府公務(wù)人員、軍人、企業(yè)都是納稅主體。

第三，把“納稅人權(quán)利義務(wù)”泛濫化，鼓吹“軍隊(duì)與國家當(dāng)屬于納稅人”。明確“納稅人”這一概念范疇后，該論調(diào)顯然是一個(gè)悖論。因?yàn)檎珓?wù)人員和企業(yè)法人皆是納稅主體，而軍人既是軍隊(duì)重要組成部分也是納稅主體，既然是“納稅人權(quán)利義務(wù)”，無疑他們都應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)，個(gè)體或特定群體權(quán)利實(shí)施對(duì)象必然是其他個(gè)體或群體，不可能是自身，所以“軍隊(duì)與國家當(dāng)屬于納稅人”這一大前提的邏輯基礎(chǔ)不存在。

（二）割裂軍隊(duì)與政黨關(guān)系，將“國家”概念抽象化

用“軍隊(duì)屬于國家”這一模糊概念來解釋軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)歸屬，這一解釋的巨大漏洞就是將“國家”概念抽象化。依據(jù)馬克思對(duì)國家性質(zhì)的解釋，國家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物①列寧：《國家與革命》，人民出版社，1971年版，第7頁。，而軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄等則是國家暴力系統(tǒng)的重要組成部分，與國家統(tǒng)治階級(jí)不可分割。統(tǒng)治階級(jí)的代表團(tuán)體就是政黨，無論統(tǒng)治階級(jí)是哪一方，都有相應(yīng)政黨來代表自身利益，因?yàn)辄h是階級(jí)先進(jìn)覺悟階層，是階級(jí)先鋒隊(duì)②《列寧全集》，第24卷，人民出版社，1984年版，第38頁。。任何政黨要保證統(tǒng)治地位穩(wěn)固必須掌握暴力系統(tǒng)包括軍隊(duì)，即使在實(shí)行政黨輪替的國家，最高領(lǐng)導(dǎo)人出任行政領(lǐng)導(dǎo)同時(shí)也會(huì)成為三軍統(tǒng)帥，這不僅是形式需要，更是統(tǒng)治需要。對(duì)此，毛澤東有過準(zhǔn)確描述——“槍桿子里面出政權(quán)!”③1927年8月7日毛澤東于中共中央湖北漢口緊急會(huì)議上發(fā)言。雖然這句話針對(duì)革命早期斗爭(zhēng)形勢(shì)，但作為對(duì)政治基本規(guī)律的經(jīng)典概括，今天同樣適用。政黨若無法掌控武裝力量，政治基礎(chǔ)就很脆弱。單純的民意支持無法滿足運(yùn)轉(zhuǎn)國家機(jī)器的基本需求，除卻民意本身擁有極大不穩(wěn)定性外，還因?yàn)檐婈?duì)是維護(hù)國內(nèi)政治穩(wěn)定及外部軍事安全的重要力量。只有切實(shí)掌握軍隊(duì)才會(huì)產(chǎn)生天然的政治權(quán)威，對(duì)內(nèi)推行政策主張，主導(dǎo)國家政治秩序；對(duì)外保護(hù)領(lǐng)土主權(quán)，避免遭到顛覆或侵略。

作為國家機(jī)器的重要組成部分，軍隊(duì)既具有國家屬性也具有隸屬執(zhí)政者政治屬性，必須由現(xiàn)實(shí)意義上的“人”來執(zhí)掌和使用，政黨政治下執(zhí)政者必然是代表一定階級(jí)利益的政黨，所以政黨掌握軍隊(duì)恰恰更好地體現(xiàn)出軍隊(duì)的國家屬性④齊彪：《“軍隊(duì)國家化”剖析》，《政治學(xué)研究》，2009年第4期。。

（三）偷換“軍隊(duì)國家屬性”與“軍隊(duì)國家化”的概念

“軍隊(duì)國家化”理論鼓吹者提出，“人民組成國家，所以軍隊(duì)屬于國家就是屬于全體人民”。但對(duì)軍隊(duì)在國家中的具體政治地位卻不作說明。軍隊(duì)在一國中必須明確政治地位，因?yàn)檫@關(guān)系到軍隊(duì)指揮權(quán)、控制權(quán)與監(jiān)督權(quán)。這一問題不明晰會(huì)造成國家政治體制混亂，軍隊(duì)歸屬權(quán)混亂，甚至造成社會(huì)動(dòng)蕩。近代以來，中國社會(huì)危機(jī)不斷加深,軍隊(duì)由于政治地位不明確又沒有可靠國家系統(tǒng)加以保障，逐步成為軍閥們謀取私利的工具。辛亥革命后,各派軍閥“擁兵惟嫌其少,據(jù)地惟嫌其狹”,彼此混戰(zhàn)不斷。辛亥革命到1933年，四川大小軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)共470余次；辛亥革命到1922年共發(fā)生兵變179次，其中1917年到1922年就發(fā)生90次?！拔逅倪\(yùn)動(dòng)”前后,全國共有軍隊(duì)150萬左右,每年軍費(fèi)支出占整個(gè)北洋政府年支出的2／3⑤王金（金吾）主編：《中國現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)史》，吉林文史出版社，1985年版，第125頁。。從1916年至1928年,北洋政府總共出現(xiàn)8位國家元首、38屆內(nèi)閣、5屆國會(huì)，政局如此動(dòng)蕩背后是軍隊(duì)政治地位不統(tǒng)一所造成的軍閥爭(zhēng)利。國家和民族為此付出了沉重代價(jià)。

“軍隊(duì)國家化”論者秉承的邏輯是，“軍隊(duì)具有國家屬性就必須實(shí)行‘軍隊(duì)國家化’”。軍隊(duì)自產(chǎn)生以來,就與國家緊密聯(lián)系在一起，是國家政權(quán)的重要組成部分。從這個(gè)意義上說,軍隊(duì)確實(shí)具備國家屬性。國家之所以能成為“站在社會(huì)之上的力量”,就是因?yàn)樗安粌H有武裝的人,而且還有物質(zhì)的附屬物”⑥《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，1995 年版，第171頁。，這是國家與松散部落的根本區(qū)別。軍隊(duì)在國家機(jī)器中地位非常重要。列寧指出：“最能表明這個(gè)國家機(jī)器特征的有兩種機(jī)構(gòu),即官吏和常備軍?！雹摺读袑庍x集》，第3卷，人民出版社，1995年版，第134頁。又說：“國家機(jī)構(gòu)首先指常備軍、警察和官吏?！雹唷读袑庍x集》，第3卷，人民出版社，1995年版，第294頁。在軍隊(duì)本身就是國家一部分的情況下，不存在還要“國家化”的問題?！败婈?duì)國家屬性”與“軍隊(duì)國家化”不能混為一談?！败婈?duì)國家化”論者利用人們對(duì)“軍隊(duì)具備國家屬性”這一命題的認(rèn)同心理，把“軍隊(duì)國家屬性”與“軍隊(duì)國家化”等同起來,誰反對(duì)“軍隊(duì)國家化”，就會(huì)被冠以反對(duì)“軍隊(duì)國家屬性”帽子，被指責(zé)不懂“常識(shí)”,這是一種明顯偷換概念的行徑①齊彪：《“軍隊(duì)國家化”剖析》，《政治學(xué)研究》，2009年第4期。。

二、“軍隊(duì)國家化”旗幟下幾種實(shí)踐模式分析

任何制度都需要具備基本的實(shí)施條件才能運(yùn)作，雖然“軍隊(duì)國家化”被東西方很多政治理論家奉為金科玉律，而且世界上實(shí)行所謂“軍隊(duì)國家化”制度的國家并不在少數(shù)，但如前文所述，“軍隊(duì)國家化”理論建構(gòu)已經(jīng)千瘡百孔，這注定在實(shí)踐中無法滿足相應(yīng)的實(shí)施條件，無論采用何種設(shè)計(jì)抑或做出何種安排都難免流于形式。目前，世界上“軍隊(duì)國家化”的實(shí)踐模式大致有以下幾種：

（一）歐美模式

該模式以美歐政治制度中相關(guān)軍隊(duì)安排為基礎(chǔ)，例如《美國陸軍軍官手冊(cè)》指出：軍人要避免卷入黨派政治，這是軍隊(duì)傳統(tǒng)，也是法律要求。對(duì)軍官來說，這一點(diǎn)尤為重要。軍官在軍隊(duì)服役，是為維護(hù)國家政策；不管哪個(gè)政黨執(zhí)政，都要以同等熱情有效履行職責(zé)。我們不能容忍軍官成為“共和黨軍官”或“民主黨軍官”，隨著執(zhí)政黨更替大幅度改變自己的立場(chǎng)，軍官效忠的對(duì)象是國家和政體②（美）凱瑟·波恩《美國陸軍軍官手冊(cè)》，解放軍出版社，2003年版，第91頁。。正是由于對(duì)軍隊(duì)有許多類似規(guī)定或要求，歐美國家政治制度被許多理論家認(rèn)為是“軍隊(duì)國家化”的經(jīng)典范例。然而實(shí)際運(yùn)行中，這一模式卻未做到“軍隊(duì)國家化”理論的基本要求——軍隊(duì)政治中立。

以美國為例。

首先，美國實(shí)行總統(tǒng)就任三軍總司令制度并寫入憲法，則無論總統(tǒng)是否行使這一權(quán)力已在形式上違反“軍隊(duì)國家化”要求，因?yàn)樽罡哳I(lǐng)導(dǎo)人不僅是國家形象代表更是國家行政力量代表與黨派領(lǐng)袖。美國實(shí)行“三權(quán)分立”政體，只有軍隊(duì)保持絕對(duì)中立才能維持“三權(quán)”之間制衡，而總統(tǒng)兼任三軍統(tǒng)帥使軍隊(duì)中立性蕩然無存，軍隊(duì)這一力量加入使行政權(quán)力完全超越司法權(quán)和立法權(quán)，而這種超越是任何制度都不能緩解的。由此可見，所謂“民主燈塔”的美國并未事實(shí)上貫徹“軍隊(duì)國家化”。

其次，依照“軍隊(duì)國家化”理論，軍隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)處于獨(dú)立地位自成一體，其他力量可以監(jiān)督但不能干預(yù)軍隊(duì)的人事任免，因?yàn)橹挥凶猿审w系才能保持絕對(duì)中立不受外界影響。而在美國選舉政治制度設(shè)計(jì)框架下產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人，往往并不具備基本政治素養(yǎng)以及軍事素養(yǎng)。因此，為抑制軍隊(duì)力量，美國一面實(shí)行文官領(lǐng)兵制度，將統(tǒng)兵權(quán)與治兵權(quán)分開，弱化軍隊(duì)自生領(lǐng)導(dǎo)層力量；另一面加強(qiáng)行政控制，美國新總統(tǒng)上臺(tái)都會(huì)撤換一批軍隊(duì)高級(jí)將領(lǐng)以保證自己對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，美國國家安全委員會(huì)法定文職成員(總統(tǒng)、副總統(tǒng)、國務(wù)卿和國防部部長(zhǎng))，國防部和軍種部正、副文職主官等皆由總統(tǒng)提名并經(jīng)參議院批準(zhǔn)，一般情況下和總統(tǒng)同屬一個(gè)政黨③王永強(qiáng)：《美國軍隊(duì)的政黨傾向及其政治參與活動(dòng)解析》，《軍事政治學(xué)研究》，2013年第1期。，雖然偶有例外但并不妨礙執(zhí)政黨牢牢控制軍隊(duì)。這種控制展示出行政力量對(duì)軍隊(duì)的干預(yù)，也從根本上違反了“軍隊(duì)國家化”理論的要求。

（二）埃及模式

“埃及模式”實(shí)際上是對(duì)一類國家實(shí)踐“軍隊(duì)國家化”制度設(shè)計(jì)方式的統(tǒng)稱。此類國家大都是前殖民地國家，缺乏自主發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，各種制度設(shè)計(jì)基本遵循原宗主國。很多在移植歐美國家政治制度后明顯水土不服，“軍隊(duì)國家化”就是其中一個(gè)突出表現(xiàn)。埃及是這些國家中較為典型的代表。大部分前殖民地國家被殖民前基本都屬于封建時(shí)代，另有部分還未脫離奴隸階段甚至氏族階段，其經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展原本處于落后狀態(tài)，而外來侵略打破這些國家的自然文明發(fā)展進(jìn)程，強(qiáng)行將它們卷入資本主義全球體系，并不考慮他們?cè)谖幕徒?jīng)濟(jì)上是否已經(jīng)做好準(zhǔn)備。因此，即使經(jīng)過近代民族覺醒以及爭(zhēng)取獨(dú)立斗爭(zhēng)，社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)落后現(xiàn)狀并未改變，這表現(xiàn)為缺乏國家現(xiàn)代治理經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)常在經(jīng)濟(jì)上與原宗主國保持“特殊關(guān)系”，政治建設(shè)上除宗主國外沒有太多可借鑒模板，同時(shí)由于常年被殖民，這些國家社會(huì)通常帶有深刻的殖民烙印，對(duì)原宗主國各個(gè)方面會(huì)有潛在認(rèn)同心理。所以，選擇對(duì)原宗主國的政治制度復(fù)制是一條比較穩(wěn)妥的道路，而這種不考慮本國實(shí)際情況的做法直接導(dǎo)致許多制度設(shè)計(jì)“水土不服”。

埃及作為英國曾經(jīng)最重要殖民地之一，政治制度設(shè)計(jì)受英國影響很大。然而由于地處中東，宗教氣氛濃厚，即使經(jīng)過近代資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展形成所謂“世俗派”，宗教依舊在國家政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中占有重要地位，“教俗之爭(zhēng)”十分激烈。面對(duì)這種特殊環(huán)境，領(lǐng)導(dǎo)人若不能妥當(dāng)處理兩者關(guān)系就會(huì)造成巨大混亂，也正是這種復(fù)雜環(huán)境造就出埃及軍隊(duì)的特殊地位，真正做到了“絕對(duì)中立”，甚至有學(xué)者提出“埃及為軍隊(duì)所支配國家”①Steven A Cook Ruling, But not Governing——The Military and Political Development in Egypt, Algeria and Turkey. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2007, P15.。由于宗教力量過于強(qiáng)大，只有軍隊(duì)可與之抗衡，軍隊(duì)背景強(qiáng)的人士上臺(tái)執(zhí)政成為埃及社會(huì)默認(rèn)的事實(shí)。亨廷頓曾有著名論斷：“在寡頭政治世界中，軍隊(duì)十分激進(jìn)；而當(dāng)大眾社會(huì)開始出現(xiàn)時(shí)，軍隊(duì)就成為原有秩序保守的監(jiān)護(hù)人。社會(huì)越落后，軍隊(duì)作用越大；社會(huì)越先進(jìn)，軍隊(duì)作用就會(huì)越保守和反動(dòng)?！雹谌姞枴ず嗤㈩D：《變動(dòng)社會(huì)的政治秩序》，上海譯文出版社，1989年版，第242-243頁。埃及社會(huì)的特殊性造就強(qiáng)人政治，一定程度上符合亨廷頓這一論斷。

納賽爾時(shí)期，大批軍官進(jìn)入中央權(quán)力部門，1953～1970年共131人入閣，其中軍人便有44個(gè)③楊灝城，江淳：《納賽爾和薩達(dá)特時(shí)代的埃及》，商務(wù)印書館，1997年版，第167頁。。后在薩達(dá)特時(shí)期大規(guī)模推行軍隊(duì)職業(yè)化改革，軍人參政現(xiàn)象有所緩和，軍隊(duì)目光逐漸轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。1979年，埃及軍方依據(jù)政府頒布事務(wù)第32條法律，成立一個(gè)新政府機(jī)構(gòu)——“民用服務(wù)局”，該局雇傭數(shù)千名退役軍官，承攬國內(nèi)1/5基建項(xiàng)目④Maye Kassem. Egyptian Politics: “The Dynamics of the Authoritarian Rule”，P42.。自20世紀(jì)70年代中期，埃及伊斯蘭極端勢(shì)力頻頻制造事端，埃及軍隊(duì)成為維護(hù)世俗政權(quán)的中流砥柱，這一過程進(jìn)一步強(qiáng)化了軍隊(duì)在國家政權(quán)中的地位。2011年2月11日，隨著埃及前總統(tǒng)穆巴拉克宣布辭職進(jìn)而將政權(quán)委托于埃及武裝部隊(duì)最高委員會(huì)而非內(nèi)閣或議會(huì)，埃及“軍隊(duì)國家化”模式正式演變成軍隊(duì)在政治生活中一家獨(dú)大。

（三）泰國模式

諸多實(shí)踐“軍隊(duì)國家化”理論國家中，泰國制度可謂獨(dú)樹一幟。為保證軍隊(duì)事實(shí)中立，泰國徹底割斷軍隊(duì)與政黨的聯(lián)系，執(zhí)政黨不能有效統(tǒng)治軍隊(duì)，皇室對(duì)軍隊(duì)影響非常大并且游離于政黨政治之外形成獨(dú)立力量，一定程度上可以說泰國軍隊(duì)是“國王衛(wèi)隊(duì)”①《時(shí)代人物》，《時(shí)政》2014年第6期。。這種安排雖然保證議會(huì)政治斗爭(zhēng)僅限于政黨間爭(zhēng)執(zhí)，且軍隊(duì)因?yàn)橛袊踔萍s不會(huì)建立軍政府或類似埃及模式中一家獨(dú)大局面，但也伴有巨大副作用。由于缺乏國家強(qiáng)力部門中最重要力量的直接支持，一旦反對(duì)黨發(fā)起街頭政治，執(zhí)政黨無法調(diào)動(dòng)強(qiáng)力部門，只能依靠己方支持者加以應(yīng)付。泰國民選政府即使獲得再多選票，在沒有軍權(quán)的大前提下也無法與國王、軍方和公眾輿論壓力長(zhǎng)期抗衡，更不敢輕易強(qiáng)制驅(qū)散反對(duì)派示威，最后形成政治僵局②尹鴻偉：《泰國政局背后：軍隊(duì)的秘密》，《中國經(jīng)營報(bào)》，2009年4月20日第A04版。。執(zhí)政黨和在野黨由于都缺乏軍隊(duì)直接支持，經(jīng)常會(huì)在街頭政治中勢(shì)均力敵，最終導(dǎo)致國家政治陷入癱瘓。此時(shí)，軍隊(duì)便作為“收拾殘局者”出現(xiàn)，或向雙方施壓，或直接政變解散政府。然而，這種方式雖能緩解一時(shí)政治僵局并對(duì)各方勢(shì)力有一定震懾，但制度上的缺陷并未根本改變。只要執(zhí)政黨不能掌握軍權(quán)，這種亂象必然會(huì)不斷上演?！败婈?duì)國家化”理論中心就是希望軍隊(duì)不要干預(yù)政治，只負(fù)責(zé)保衛(wèi)國家，泰國模式可以說是“軍隊(duì)國家化”理論在制度與實(shí)踐上貫徹最徹底的，但現(xiàn)實(shí)證明效果并不美好。

三、“軍隊(duì)國家化”理論制度化運(yùn)行所需條件

從以上幾種典型模式可以看出，在當(dāng)前世界政治實(shí)踐中，雖然很多國家宣揚(yáng)“軍隊(duì)國家化”并將之寫入憲法或法律，可在現(xiàn)實(shí)中無法真正貫徹。這也從另一個(gè)側(cè)面證實(shí)“軍隊(duì)國家化”理論具有現(xiàn)實(shí)不可行性。從以上各種模式運(yùn)行中暴露出的問題可見，欲真正達(dá)到“軍隊(duì)國家化”理論要求，至少需要有幾大前提。

首先，全社會(huì)擁有大量富有理性且知識(shí)結(jié)構(gòu)完整的公民?！败婈?duì)國家化”所適應(yīng)的，必然是選舉式多黨政治制度，擁有素質(zhì)超常的選民是保證選舉制度有效運(yùn)行之基石。由于在“軍隊(duì)國家化”理論指導(dǎo)下，軍隊(duì)處于中立地位不得干涉政治，所以保持執(zhí)政黨政權(quán)穩(wěn)定不被反對(duì)黨派所推翻，就必須依靠選民理性判斷,而理性判斷的來源往往是豐富的社會(huì)經(jīng)歷與完整的知識(shí)結(jié)構(gòu)，每一個(gè)適齡投票的公民都必須精通法學(xué)與政治學(xué)且了解社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但這樣要求在目前世界顯然脫離實(shí)際。

其次，社會(huì)大眾包括軍隊(duì)要對(duì)法律有宗教般敬畏與信仰，所有人都自覺地遵從法律秩序。法律缺乏強(qiáng)制力，無論辭藻多么華麗都是一紙空文。如今人類社會(huì)距離信仰法律、敬畏法律階段還有很長(zhǎng)一段距離，超越這一現(xiàn)實(shí)來實(shí)行軍隊(duì)絕對(duì)中立化非常危險(xiǎn)，因?yàn)槿绻姓h對(duì)軍隊(duì)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)尚可有一定控制，若任其自成體系將沒有任何法律和制度可以節(jié)制這股力量。在槍炮面前美麗條文說辭和無辜生命都會(huì)顯得蒼白無力。

最后，軍隊(duì)實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人必須具有超凡的道德水平與責(zé)任感，真正做到不為私只為公。由于“軍隊(duì)國家化”使軍隊(duì)處于中立政治地位，即使有一系列制度或法律約束都難以保證軍隊(duì)這頭“野獸”有異動(dòng)時(shí)可以將其控制住。只有要求軍事領(lǐng)導(dǎo)人在道德上和責(zé)任感上都達(dá)到完美，必須能真正做到大公無私，才可以有效保證他不會(huì)利用軍隊(duì)來為自己或個(gè)人小團(tuán)體謀私利。而人性本身使選出這樣的軍事領(lǐng)導(dǎo)人十分困難，比如如何衡量道德高尚、如何界定責(zé)任感強(qiáng)弱，以及如何保證他到軍事領(lǐng)導(dǎo)崗位后內(nèi)心不會(huì)發(fā)生變化，這些問題都有待回答。

四、盲目“軍隊(duì)國家化”的危害

從前所述不難看出，“軍隊(duì)國家化”論調(diào)不僅在理論上謬誤百出，在實(shí)踐中也不可行。如果不顧現(xiàn)實(shí)國情，盲目應(yīng)用這一理論于本國政治制度建設(shè)中，必然造成嚴(yán)重后果，受到極大危害。

第一，軍隊(duì)相對(duì)獨(dú)立從而缺乏制約，極易嚴(yán)重腐敗并干預(yù)甚至控制本國政治。埃及總統(tǒng)穆爾西被軍隊(duì)推翻以及泰國頻繁軍事政變是最鮮明的例證。即使美國號(hào)稱政治制度為“人類文明發(fā)展終結(jié)”，國內(nèi)也已經(jīng)形成比較獨(dú)立的軍工集團(tuán)，并與行政、立法機(jī)構(gòu)產(chǎn)生人事上的交流，形成上下串通的“軍工鐵三角”，三邊分別為：防務(wù)承包商，以國防部為代表的行政部門（包括國家航空航天局和與核武器相關(guān)能源部），國會(huì)參眾兩院的軍事委員會(huì)、撥款委員會(huì)中的國防事務(wù)分委會(huì)等。防務(wù)采購過程中三者作用不同：國會(huì)通過立法負(fù)責(zé)防務(wù)采購計(jì)劃授權(quán)和撥款，并監(jiān)督實(shí)施情況；行政部門中核心機(jī)構(gòu)是五角大樓，主要職能是滿足國家安全需求，保持軍力結(jié)構(gòu)平衡，對(duì)防務(wù)采購進(jìn)行決策和管理；防務(wù)承包商則根據(jù)軍方技術(shù)、質(zhì)量要求，通過競(jìng)標(biāo)等形式獲取軍品訂貨并負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)武器裝備。實(shí)際上，三者之間形成一個(gè)封閉軍工決策流程①王宏偉：《美國的軍工集團(tuán)與2004年總統(tǒng)大選》，《中國軍轉(zhuǎn)民》，2005年第1期。，可以對(duì)國家政治產(chǎn)生巨大影響。

第二，國家政治生活被迫承受沉重政治負(fù)擔(dān)。鄧小平曾深刻指出：“我們國家所以穩(wěn)定，軍隊(duì)沒有脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)軌道，這很重要?！雹凇妒拇笠詠碇匾墨I(xiàn)選編》（中），人民出版社1997年版，第1597頁。軍隊(duì)中立，一旦出現(xiàn)在野黨利用非正常手段攻擊執(zhí)政黨,執(zhí)政黨必須利用其他手段加以反制，這樣勢(shì)必產(chǎn)生巨大政治負(fù)擔(dān)，因?yàn)檐婈?duì)不能被調(diào)動(dòng)干預(yù)政治紛爭(zhēng)，國家形勢(shì)將會(huì)十分不確定，執(zhí)政黨必須未雨綢繆做好最壞準(zhǔn)備。而做好這種最壞的準(zhǔn)備需要投入巨大精力，既影響國家大政方針制定也極大牽扯有限的政治資源。

第三，軍隊(duì)極易成為外部敵對(duì)勢(shì)力滲透對(duì)象。按“軍隊(duì)國家化”理論，政黨不能直接掌控軍隊(duì)，這就給外部勢(shì)力以滲透機(jī)會(huì)。如今全球化浪潮席卷全世界，如果不能在軍隊(duì)這個(gè)最重要的強(qiáng)力部門內(nèi)部統(tǒng)一思想，后果不堪設(shè)想。烏克蘭危機(jī)中，總統(tǒng)亞努科維奇受反對(duì)派圍攻的關(guān)鍵時(shí)刻，軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人卻宣布保持中立，坐視國家政權(quán)被顛覆③“美防長(zhǎng)盛贊烏克蘭軍方在沖突中保持中立”，來源：http://www.chinadaily.com.cn/hqzx/2014-02/22/ content_17299295.htm.。自蘇聯(lián)解體以來，美歐對(duì)烏克蘭滲透不斷加劇，幫助烏克蘭培訓(xùn)大量軍事與行政人員，而這些人員在受到培訓(xùn)后往往因?yàn)榫哂小傲粞蟊尘啊倍@重用。這次危機(jī)中，烏克蘭主要將領(lǐng)大都與美歐有千絲萬縷聯(lián)系，重要時(shí)刻拋棄國家利益并不意外。

綜上所述，無論“軍隊(duì)國家化”出發(fā)點(diǎn)為何，在理論和實(shí)踐中皆千瘡百孔。對(duì)這一理論危害要有清醒認(rèn)識(shí)，不能被字面上的偷換概念所迷惑，應(yīng)該撥開表面發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)，才不容易因受蠱惑而出現(xiàn)認(rèn)識(shí)上的偏差。

（責(zé)任編輯：徐永漢）

E815

：A

：1002-4484（2017）04-0036-07