■劉 亭/文

又豈非咄咄怪事！

◆評論◆

■劉 亭/文

最近讀到財(cái)新網(wǎng)記者汪蘇援引的中國人民大學(xué)土地政策與制度研究中心新近發(fā)布的“2016年中國（17省份）農(nóng)村土地權(quán)利調(diào)研”成果，其中講到占80.5%的受訪者，竟然無法正確回答中國農(nóng)村土地的所有權(quán)歸屬情況。具體而言，37.4%的農(nóng)民認(rèn)為“農(nóng)村土地是國家的”，32.7%的受訪者認(rèn)為“是農(nóng)民的”，還有1.9%的受訪者認(rèn)為“歸鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府”，另有8.5%的農(nóng)民表示“不清楚”。因此，最終只有19.5%即不到五分之一的農(nóng)民表示“歸村（組）集體（和《憲法》一致——筆者注）”。

這個(gè)結(jié)論，讓人匪夷所思；這個(gè)結(jié)論，又豈非咄咄怪事！

這次調(diào)查是該中心組織的第7次調(diào)查，調(diào)查采用多階段隨機(jī)抽樣和配額抽樣相結(jié)合的抽樣方法，從每個(gè)省份至少選取100個(gè)村，每個(gè)村內(nèi)調(diào)查1個(gè)農(nóng)戶。訪問員在不事先通知、村干部不在場的情況下對農(nóng)民面訪，共收回1870份有效問卷。

從問卷調(diào)查的角度來看，技術(shù)上是縝密的，樣本是夠用的，按說其結(jié)論也應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的。但是，這個(gè)結(jié)論還是駭人聽聞的：難道我們對事關(guān)自身基本權(quán)益的憲法條文，居然就無知至此？難道幾輪承包下來，對所有權(quán)和使用權(quán)的兩權(quán)分離，居然還混亂至此？這既證明了我們的政治宣傳和政策教育未能入耳入心，又證明了民眾的法治觀念和權(quán)益意識是如何的虛無淡??！

“無恒產(chǎn)者無恒心”，在我來看，農(nóng)村土地的權(quán)屬不清，恰恰是農(nóng)業(yè)落后、農(nóng)村凋敝、農(nóng)民弱勢的總根源，也是造成官民矛盾、農(nóng)民以死抗?fàn)帍?qiáng)征強(qiáng)遷的一大原因。按理說，憲法上說得明明白白，還有什么可疑慮的呢？但是，以農(nóng)民最現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知，告訴他們那些個(gè)法條并不明白，也不一定算數(shù)。

譬如，農(nóng)村土地歸集體所有。集體是誰？是村民集體共有，還是村民代表大會決定？是村支書說了算還是村長說了算？就像城市土地歸國家所有，國家是誰？還不是中央政府和地方政府！城市土地賣了這么多，最后都裝入了財(cái)政的錢袋子，和市民沒有半毛錢關(guān)系。當(dāng)然，財(cái)政也不是哪個(gè)官員的私家財(cái)產(chǎn)，從這個(gè)意義上說，賣地的收益還是老百姓得到了。

然而，自從有了城市土地使用權(quán)依法轉(zhuǎn)讓的事實(shí)發(fā)生后，農(nóng)民兄弟就有點(diǎn)看不懂了：你說城市土地都是國有的吧，怎么在這塊土地上蓋起來的房子又都成了私人的呢？這個(gè)房產(chǎn)，你既可以花錢買入，又可以賺錢賣出，完全是你個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，你說了算。但我們農(nóng)民的房子，怎么就不能照此辦理了呢？你是國有的土地，涉及的人這么多，但你也可以說了算，為什么我是集體的土地，涉及的人要少得多得多，我反而就不能說了算呢？于是他們都在想，不管國家法律允許不允許，早晚有那么一天，我得和城里人平起平坐，一樣都說了算。

或許，這正是有“32.7%的受訪者”，認(rèn)為農(nóng)村土地“是農(nóng)民的”的原因所在，也是不少農(nóng)民不惜以血肉之軀抵抗政府征遷的“道義”所在，更是政府一個(gè)勁地兜售“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”的利好、卻無人（農(nóng)民）喝彩、無人響應(yīng)的尷尬所在。

寫入2013年中央一號文件的“全面開展農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證工作”，當(dāng)然是一件大好事。但是，沒有想到這件本質(zhì)上極有利于農(nóng)民土地權(quán)益的好事，似乎對受益者并沒有多少觸動。不但“工作進(jìn)展十分緩慢。截至調(diào)查之日，大部分的村莊還沒有啟動調(diào)查工作，所有人都拿到證書的村莊占比較低?！倍覔?jù)提供調(diào)查報(bào)告的該研究中心主任葉劍平表示，目前農(nóng)地確權(quán)是自上而下的運(yùn)動形式。“很多農(nóng)民不關(guān)心也不知道要干什么，好像是上面的任務(wù)”。

據(jù)我有限的了解，如此重要的涉及農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益的大事，不過是農(nóng)業(yè)部門的一項(xiàng)純行政工作。到了許多縣市，盡管是由政府出面了，也不過是縣（市）府辦公室發(fā)文，根本沒有同級人大權(quán)力機(jī)關(guān)的什么事。這種頒發(fā)的證件，今后要鬧起什么官司來，法院能把它當(dāng)回事嗎？我很懷疑。因?yàn)槟闼C明的權(quán)利，恐怕本來的屬性就是模糊不清的。確權(quán)頒證前后，對于農(nóng)民來說，似乎并沒有獲得什么具有法律意義的效力。

實(shí)際工作的混亂和低效，是因?yàn)榉ɡ砩系哪：?。因此，無論多少個(gè)一號文件，無論多少次農(nóng)村改革，還是要回到本源的問題上來——農(nóng)村土地的歸屬到底是誰的？如果是憲法條文保持不變，那您就趕快把使用權(quán)的流轉(zhuǎn)加以合法，城鄉(xiāng)一體地予以確認(rèn)。那農(nóng)民愿意務(wù)農(nóng)并生活在農(nóng)村，就照樣干農(nóng)活、過日子；如果不愿意務(wù)農(nóng)并要生活在城市，那就把屬于他的那一份使用權(quán)，到政府規(guī)范的土地市場上去轉(zhuǎn)讓掉，好變現(xiàn)后作為自身到城市里去創(chuàng)業(yè)和居留的本錢。最要不得的就是現(xiàn)在這種不上不下的“半拉子工程”，大家都這么“干耗著”——不給變現(xiàn)我就占著農(nóng)民的身份不變，土地不好好地種也給我撂荒著，誰也別想動——城市的戶籍我也不要，諒你基本公共服務(wù)也不敢不提供；我好好學(xué)習(xí)技能也沒有什么動力，混得不好我就打回老家去。

最后的綜合圖景就是：一切都在對付，一樣也都搞不好。精品農(nóng)業(yè)既無可能，精工制造也做不到；到處是留守兒童、空巢老人和臨時(shí)夫妻，到處又都是打一槍換一個(gè)地方、當(dāng)一天和尚撞一天鐘的心態(tài)。低效率的資源使用和低品位的生活狀態(tài)，造成了大量潛在的社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。而這一切，又都是由于我們不愿意將產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)性工作進(jìn)行到底所引發(fā)的。

總是這樣避重就輕，自欺欺人，讓人匪夷所思，又豈非咄咄怪事！

2017年1月21日成稿

農(nóng)村土地屬于誰？八成農(nóng)民無法正確回答

【財(cái)新網(wǎng)】（記者：汪蘇）農(nóng)村土地屬于誰？這是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)最基本的問題。然而，一項(xiàng)針對中國（17省份）農(nóng)村土地權(quán)利認(rèn)知的調(diào)查顯示，80.5%的受訪者無法正確回答中國農(nóng)村土地的所有權(quán)歸屬情況。

37.4%的農(nóng)民認(rèn)為“農(nóng)村土地是國家的”，32.7%的受訪者認(rèn)為“是農(nóng)民的”，還有1.9%的受訪者認(rèn)為“歸鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府”，另有8.5%的農(nóng)民表示“不清楚”，只有19.5%的農(nóng)民表示“歸村（組）集體”。

日前，中國人民大學(xué)土地政策與制度研究中心召開“2016年中國（17省份）農(nóng)村土地權(quán)利調(diào)研”成果發(fā)布會，發(fā)布了第7次調(diào)查的初步成果。這項(xiàng)調(diào)查從1999年至今，已進(jìn)行了7次，調(diào)查范圍涵蓋了占中國農(nóng)業(yè)總?cè)丝谒姆种?7個(gè)農(nóng)業(yè)大省和自治區(qū)。

第7次調(diào)查于2016年6-9月進(jìn)行，旨在了解當(dāng)前實(shí)施的農(nóng)地確權(quán)頒證、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、征地補(bǔ)償問題和城鎮(zhèn)化方面的改革情況，以及農(nóng)戶對這些改革的參與、反響和期待。調(diào)查采用多階段隨機(jī)抽樣和配額抽樣相結(jié)合的抽樣方法，從每個(gè)省份至少選取100 個(gè)村，每個(gè)村內(nèi)調(diào)查1個(gè)農(nóng)戶。訪問員在不事先通知、村干部不在場的情況下對農(nóng)民面訪，共收回 1870 份有效問卷。

調(diào)查顯示，中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)上的復(fù)雜性，以及至今仍未完全理清的諸多問題，在實(shí)踐中導(dǎo)致農(nóng)民對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知的落后和模糊。許多農(nóng)民無法明確農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)，到底是財(cái)產(chǎn)權(quán)還是成員權(quán)，致使在是否應(yīng)該調(diào)地、進(jìn)城后是否應(yīng)該退地等問題上，意見分歧。

同時(shí)，農(nóng)民對征地及補(bǔ)償?shù)臐M意度仍很低。農(nóng)民對于最近一次征地不滿意的比例高達(dá)47.2%。

（文章來源：財(cái)新網(wǎng)，有刪節(jié)）