錢(qián)玨

淺析我國(guó)群體性勞資沖突風(fēng)險(xiǎn)

錢(qián)玨

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶動(dòng)著社會(huì)意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)者在一輪又一輪的改革中覺(jué)醒，維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益成了日趨重要的目標(biāo)，同時(shí)也是對(duì)于用人單位以及政府部門(mén)的挑戰(zhàn)。文章將從我國(guó)群體性勞資沖突風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因、過(guò)程以及解決方法入手，把達(dá)到勞動(dòng)者與用人單位的雙贏局面作為最終目標(biāo)，來(lái)闡釋我國(guó)群體性勞資沖突風(fēng)險(xiǎn)的治理研究。

群體性勞資沖突風(fēng)險(xiǎn)；勞動(dòng)關(guān)系；法律框架；政府干預(yù)；經(jīng)濟(jì)體制

在時(shí)代的大背景下，勞動(dòng)關(guān)系作為我國(guó)最基本的社會(huì)關(guān)系，是構(gòu)建和諧社會(huì)的基石，勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定是集體勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制得以發(fā)揮作用的前提和基礎(chǔ)。隨著全球化進(jìn)程的加快，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，工業(yè)化、信息科技化程度的加深，勞資雙方的利益矛盾日益凸顯，緩和勞資矛盾、平衡勞資關(guān)系、完善勞動(dòng)立法是突破難題的有效手段，而群體性勞資沖突風(fēng)險(xiǎn)正在以一種本身具有矛盾性的發(fā)展方式，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展然而又無(wú)法兼顧體制的完善，這就刺激著這種風(fēng)險(xiǎn)的日益加深。

群體性的勞資沖突風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)不是時(shí)代的偶然，在全球化發(fā)展的帶動(dòng)下，地區(qū)經(jīng)濟(jì)得到進(jìn)步而使勞動(dòng)者的意識(shí)形態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變，處于法治背景下的勞動(dòng)者逐漸趨向于維護(hù)甚至于更大力度地維護(hù)自身的利益。相比較于其對(duì)立方，也就是在勞動(dòng)者眼中可能隨時(shí)剝奪其權(quán)利的用人單位而言，出于某種利益目的而去制止勞動(dòng)者獲得其權(quán)益，則是用人單位與勞動(dòng)者產(chǎn)生矛盾與沖突的關(guān)鍵因素。當(dāng)前，在我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，企業(yè)違法用工行為普遍存在，特別是在拖欠克扣員工工資、不向員工支付加班費(fèi)、安排員工超時(shí)加班、不向員工提供必要的安全保障措施、不給員工購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)等方面尤為突出。①?gòu)堄駶?，《群體性勞資糾紛處置與評(píng)述——以深圳為例》。

近年來(lái)，我國(guó)群體性勞資沖突的頻發(fā)對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言造成了極大的負(fù)面影響，勞工們?cè)谡麄€(gè)事件中往往充當(dāng)著弱者的角色，究其根源，則是在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制下，用人單位無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)資源還是在人力資源方面都占有一定的優(yōu)勢(shì)，很多勞動(dòng)者們會(huì)在其所謂的調(diào)解下選擇放棄訴訟，可以說(shuō)是某種意義下的妥協(xié)。雖然說(shuō)雙方都達(dá)成某種協(xié)議是沖突解決的方式之一，但顯然這些協(xié)議是具有偏向性的，也就是并沒(méi)有達(dá)到法律上所定義的公正公平。

群體性勞資沖突具有極大的社會(huì)影響力，而這種影響力的嚴(yán)重程度取決于沖突本身的利害關(guān)系。我們可以把勞資沖突的起因概括為：因薪酬拖欠而造成勞動(dòng)者的不滿、因大量裁員而造成的不可協(xié)調(diào)、因違反勞動(dòng)合同而造成的矛盾以及其他用人單位所發(fā)生變動(dòng)而造成的不良影響。

第一，群體性勞資沖突發(fā)生的根本原因是勞動(dòng)者覺(jué)得沒(méi)有獲得與付出相對(duì)應(yīng)的報(bào)酬，即用人單位因拖欠薪酬使得勞動(dòng)者內(nèi)心產(chǎn)生一種岌岌可危的恐慌，為了應(yīng)對(duì)這種恐慌，勞動(dòng)者們往往會(huì)鍥而不舍地跟用人單位進(jìn)行交涉，交涉結(jié)果的好壞往往影響著這場(chǎng)紛爭(zhēng)絕對(duì)性的發(fā)展方向。一方面，用人單位及時(shí)發(fā)放勞動(dòng)者薪酬，便給予了勞動(dòng)者內(nèi)心的安全感，同時(shí)也在不知不覺(jué)中削弱了其他勞動(dòng)者未知的恐慌，這在一定的程度上，是對(duì)企業(yè)進(jìn)行順利生產(chǎn)工作的保障。另一方面，與用人單位交涉無(wú)果，甚至態(tài)度惡劣而導(dǎo)致兩方關(guān)系惡化，這里，就要區(qū)分是一名勞動(dòng)者或是多名勞動(dòng)者的糾紛了。若是一名勞動(dòng)者的討薪無(wú)果，則不會(huì)引發(fā)群體性的勞資沖突，這就使得這名勞動(dòng)者較為孤立無(wú)援。相反，若是多名甚至整個(gè)企業(yè)工作者與用人單位產(chǎn)生此糾紛，那么，交涉無(wú)果則會(huì)引發(fā)及其嚴(yán)重的后果。通常我們看見(jiàn)企業(yè)門(mén)口多人拿著橫幅，吸引媒體紛紛報(bào)道的討薪事件就是對(duì)群體性勞資沖突的事實(shí)性展現(xiàn)。在不排除此類沖突會(huì)造成對(duì)任何一方的嚴(yán)重傷害的情況下，政府部門(mén)以及社會(huì)團(tuán)體的介入顯得彌足重要。

第二，用人單位處于某種目的進(jìn)行大量裁員，導(dǎo)致勞動(dòng)者瞬時(shí)失業(yè)的無(wú)助及憤怒的心情。一方面，隨著企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，很多用人單位為了縮減財(cái)政支出或是為了提高企業(yè)整體素質(zhì)，選擇裁員，而裁員的數(shù)量則直接決定了是否會(huì)引發(fā)群體性勞資沖突。另一方面，對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，如果是已知用人單位會(huì)在某一時(shí)間段進(jìn)行裁員，且這種裁員是被多數(shù)人所接受，例如某些企業(yè)為了調(diào)整其內(nèi)部人員的變動(dòng)而進(jìn)行季度性可預(yù)見(jiàn)性裁員，則不會(huì)引發(fā)群體性勞資沖突，但不排除其存在著群體性勞資沖突風(fēng)險(xiǎn)?？偟膩?lái)說(shuō)，通過(guò)辛勤工作而取得回報(bào)，是勞動(dòng)者們維系日常生活的重要來(lái)源，可以說(shuō)，對(duì)于大多數(shù)企業(yè)員工來(lái)說(shuō)，裁員是一個(gè)噩耗，是引發(fā)勞動(dòng)者與用人單位矛盾與沖突的絕對(duì)性誘發(fā)因素之一。

第三，勞動(dòng)者與用人單位之間有著一份法律上的聯(lián)系，那就是勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同的簽署是保障勞資雙方在權(quán)利與義務(wù)上的平衡性，而當(dāng)一方有違反此勞動(dòng)合同的行為時(shí)，必然會(huì)造成另一方的不滿。這就得分別從兩方說(shuō)起，首先，用人單位擅自違反勞動(dòng)合同，延長(zhǎng)、更改其勞動(dòng)時(shí)間，并未支付勞動(dòng)者應(yīng)有報(bào)酬，造成極大的傷害。其次，勞動(dòng)者未按勞動(dòng)合同的規(guī)定，擅離職守，或者無(wú)視勞動(dòng)合同的規(guī)定，提出一些較為離譜的薪資要求。在某種程度上，勞動(dòng)合同在法律上規(guī)范著雙方的行為，這是屬于勞動(dòng)者與用人單位最重要的防線，若是一方率先破壞這種平衡，那么勢(shì)必會(huì)造成沖突的發(fā)生。而群體性勞資沖突就是以這種違反勞動(dòng)合同的行為作為誘發(fā)因素，當(dāng)其中一方違反此合同，且相對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)者一方是大量的，那么群體性勞資沖突風(fēng)險(xiǎn)就必不可免。

第四，取決于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況以及出現(xiàn)的突發(fā)事件，甚至是不可抗拒的事件發(fā)生時(shí)，誘發(fā)了企業(yè)與勞動(dòng)者的矛盾，導(dǎo)致了與其沖突。在一場(chǎng)金融風(fēng)暴中，企業(yè)往往面臨著倒閉、停業(yè)生產(chǎn)等極壞的狀況，這不僅是對(duì)用人單位的挑戰(zhàn)，也是對(duì)勞動(dòng)者心理素質(zhì)的一種考驗(yàn)。在突發(fā)性的事件下，企業(yè)因沒(méi)有及時(shí)做出應(yīng)對(duì)，并且出現(xiàn)負(fù)責(zé)人逃匿的情況，沒(méi)有人給勞動(dòng)者一個(gè)合理的解釋，也無(wú)法給予他們應(yīng)有的權(quán)益，作為最為無(wú)辜的一方，勞動(dòng)者們會(huì)被這種情形激怒，導(dǎo)致勞資矛盾的激化。無(wú)論有沒(méi)有金融風(fēng)暴，無(wú)論是不是經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，企業(yè)單位也會(huì)出現(xiàn)其上提到的情況，這就使得群體性勞資沖突風(fēng)險(xiǎn)時(shí)刻存在，不可消滅。

曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的萬(wàn)人大廠TDK集團(tuán)旗下東莞工廠，因連年虧損而被迫關(guān)閉，其員工因不滿工廠關(guān)閉后不給工齡補(bǔ)償，而是安置到長(zhǎng)安分廠的做法，發(fā)起維權(quán)罷工。SAE曾經(jīng)是TDK集團(tuán)旗下最賺錢(qián)的子公司，但從2008年開(kāi)始，新科遭遇流年不利。2008年年初因卷入偷稅風(fēng)波，被海關(guān)處罰8億，給新科公司對(duì)華的投資信心造成重大打擊。①《TDK集團(tuán)旗下東莞工廠員工罷工，抗議企業(yè)裁員賠償不公，烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2016/04/362403.html.這就為其之后的裁員風(fēng)波埋下伏筆。此事件中涉及企業(yè)裁員以及工廠關(guān)閉，勞動(dòng)者不滿其后續(xù)安置等誘因。對(duì)于這樣一個(gè)金玉其外敗絮其中的企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)法滿足勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)訴求，就會(huì)導(dǎo)致員工集體罷工抗議規(guī)定，可以說(shuō)這是罷工抗議是最為暴力的手段，但同時(shí)也是勞動(dòng)者獲取其權(quán)益的有效途徑。那么，面對(duì)這次的罷工事件，當(dāng)事人之一的企業(yè)又是如何應(yīng)對(duì)的呢？對(duì)于員工的罷工，新科的資方表現(xiàn)十分強(qiáng)硬，不但開(kāi)除三名員工，而且還發(fā)出通告，限令員工們?cè)谝?guī)定日前復(fù)工，否則將繼續(xù)開(kāi)除500名員工。不恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞绞羌せ髽I(yè)與員工勞資沖突的導(dǎo)火線，顯然，企業(yè)并沒(méi)有做出最為恰當(dāng)?shù)慕鉀Q方案，也正呼應(yīng)了員工們的表現(xiàn)，在獲悉企業(yè)的行為后，員工仍持續(xù)罷工，更在網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)消息，這就涉及到信息媒體的力量，逐漸在社會(huì)發(fā)展中進(jìn)步的工作者們，學(xué)會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)媒體的力量向企業(yè)施壓?？梢哉f(shuō)在這場(chǎng)罷工風(fēng)波中沒(méi)有贏家，勞動(dòng)者們出于對(duì)自身權(quán)益的訴求而去向企業(yè)甚至整個(gè)社會(huì)抗議，企業(yè)因其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不完善、管理的缺陷以及長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)漏洞而失去了這么一大批忠實(shí)的員工，罷工事件也使得企業(yè)形象大打折扣。

面對(duì)如此多足以引發(fā)群體性勞資沖突的誘因，處于這樣一個(gè)法治時(shí)代的人們?nèi)绾瓮晟破渖恚谶@種沖突中維護(hù)自身的權(quán)益，減少并消除對(duì)社會(huì)的不良影響，需要社會(huì)各界人士的幫助，需要政府有關(guān)部門(mén)的介入，同時(shí)作為這場(chǎng)紛爭(zhēng)中的當(dāng)事人，勞動(dòng)者與用人單位的意識(shí)是最為重要的。

其一，不可否認(rèn)，我國(guó)現(xiàn)階段勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制中“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的特性，使得政府干預(yù)成為解決勞資沖突的重要手段。然而，事與愿違，往往勞資雙方產(chǎn)生沖突的原因，恰恰是因?yàn)檎块T(mén)對(duì)于企業(yè)監(jiān)管不力，或者是勞動(dòng)者作為弱勢(shì)群體一方，通過(guò)訴訟、仲裁方式維護(hù)其權(quán)益的時(shí)候，政府部門(mén)的不當(dāng)處理以及瑕疵懈怠式的應(yīng)對(duì)，其在管理以及處理此類事件上的缺陷，使得雙方矛盾沖突激烈化，當(dāng)其積累到一定程度時(shí)，便會(huì)造成極其嚴(yán)重的后果。勞動(dòng)者們通過(guò)罷工吸引社會(huì)的注意力，同時(shí)也是給政府施加壓力，這種做法在一定程度上既是暴力的又是有效的。那么，充當(dāng)著手中最有實(shí)權(quán)的角色，政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)在群體性勞資沖突對(duì)社會(huì)造成極大惡劣影響前，做出必要的也是有效的措施，這不僅是對(duì)勞資雙方的權(quán)益保障，更可以完美的樹(shù)立一個(gè)多元化有效型政府的形象。多年來(lái)，群體性的罷工事件困擾著整個(gè)社會(huì)，這不僅是一個(gè)對(duì)生活在當(dāng)代社會(huì)下的我們的預(yù)警，也是對(duì)政府的警告，勞動(dòng)關(guān)系作為社會(huì)最基礎(chǔ)也是最為明顯性的關(guān)系，它凸顯著一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況，政府部門(mén)必須加強(qiáng)對(duì)企業(yè)單位的監(jiān)管力度，重視勞資雙方的權(quán)益，建設(shè)有效型監(jiān)管部門(mén)，達(dá)到在勞資沖突發(fā)生前的及時(shí)預(yù)警，發(fā)生后的及時(shí)處理。

其二，處于法治時(shí)代，勞動(dòng)關(guān)系需要一個(gè)穩(wěn)定的法律框架來(lái)支撐其穩(wěn)固性。各個(gè)法律部門(mén)存在著必不可少的聯(lián)系，勞動(dòng)法是穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的重要工具，但也不可忽視其他的法律部門(mén)，例如經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)保障法。經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行整體、系統(tǒng)、全面、綜合調(diào)整的法律部門(mén)，它滲透在勞動(dòng)者與企業(yè)單位之間，具有重要的作用。第一，經(jīng)濟(jì)法有效地管理調(diào)控著國(guó)家規(guī)范經(jīng)濟(jì)組織過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。防止壟斷，有效地調(diào)節(jié)著企業(yè)公司間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，使得社會(huì)處于一個(gè)共同發(fā)展、經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的和諧發(fā)展，很大程度上避免了企業(yè)無(wú)端受到經(jīng)濟(jì)重創(chuàng)的負(fù)面影響，同時(shí)也是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保障的體現(xiàn)。第二，經(jīng)濟(jì)法管理并且調(diào)控著國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)能夠規(guī)范并且保障其在破產(chǎn)、生產(chǎn)方面的權(quán)利與義務(wù)，是對(duì)其可持續(xù)發(fā)展的重要保證，這對(duì)勞動(dòng)者們來(lái)說(shuō)是是有利的。第三，經(jīng)濟(jì)法調(diào)控著國(guó)家管理、規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為具有時(shí)代共趨性的發(fā)展方向，經(jīng)濟(jì)力量是體現(xiàn)一國(guó)國(guó)家力量的重要指標(biāo)之一，國(guó)家干預(yù)是對(duì)于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的重要調(diào)控手段，而經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的穩(wěn)定則有利于勞動(dòng)市場(chǎng)及勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定。同時(shí)，社會(huì)保障法的法律規(guī)范，有效地保障著處于相對(duì)弱勢(shì)的勞動(dòng)群體的權(quán)益，它們都在法律上給予了勞資雙方很大的支持。勞資雙方依賴于法律部門(mén)的支持，而一個(gè)穩(wěn)定的法律框架是維系勞動(dòng)關(guān)系最好的保障。

其三，我們需要一個(gè)社會(huì)化、多元化的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解體系來(lái)有效解決勞資沖突。針對(duì)企業(yè)內(nèi)部調(diào)節(jié)機(jī)制的缺陷，以及外部社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制的不完善性，缺乏調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)組織并不能有效合理地在短時(shí)間內(nèi)解決如此龐大的勞資沖突，因其涉及面廣，且群體性勞資沖突內(nèi)容繁多，處理起來(lái)復(fù)雜棘手，更有政府的干預(yù)，故此，一個(gè)具備專業(yè)條件及富有經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)設(shè)備建設(shè)化的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制成了普遍的需求，這類機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)就是順應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展，在勞動(dòng)立法的基礎(chǔ)上進(jìn)行一系列的改革與權(quán)威性的闡釋。不難想象，建立這樣的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制將在很大程度上有利于勞資雙方解決爭(zhēng)議沖突，能在極大程度上保障雙方的權(quán)益，節(jié)省了時(shí)間與精力，有效地協(xié)助勞動(dòng)者進(jìn)行維權(quán)行動(dòng)，減少了不必要的費(fèi)用支出以及其他解決途徑所帶來(lái)的負(fù)面影響。一名優(yōu)秀的調(diào)解員，可以引領(lǐng)企業(yè)與勞動(dòng)者合理和平調(diào)整互相的關(guān)系。當(dāng)然，前提是已經(jīng)并且不斷發(fā)展建設(shè)此類調(diào)解機(jī)制。在現(xiàn)實(shí)中，通常有兩種解決沖突爭(zhēng)議的方式，分別是以行政處理為主的以勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)仲裁處理為輔的方式、以勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)仲裁處理為主并以行政處理為輔的解決方式。當(dāng)然，這兩種方式都存在一定的弊端，行政處理的困難性不言而喻，勞動(dòng)監(jiān)察與仲裁的不合理以及其缺陷性也是合理解決糾紛的阻礙。

當(dāng)前社會(huì)條件下，由于個(gè)體農(nóng)民難于進(jìn)行職業(yè)身份的轉(zhuǎn)換，所以要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民從享受土地的天然保障到獲得城市分配體系中的社會(huì)保障的轉(zhuǎn)變還需要借助外在制度。同時(shí)，由于弱勢(shì)群體讓渡出其利益和資源，市場(chǎng)發(fā)育不健全、勞動(dòng)就業(yè)輔助不完善等，使得弱勢(shì)群體不應(yīng)成為這一保障責(zé)任轉(zhuǎn)換的主體。①華雯文，《社會(huì)保障：規(guī)避群體性時(shí)間的有效機(jī)制—基于J省的個(gè)案分析》。在現(xiàn)有法律體系下，員工面對(duì)權(quán)益受損時(shí)，一般會(huì)采取三種階梯式的解決方式：首先是個(gè)人抗?fàn)庪A段。員工采取隱忍、牢騷、消極怠工、向單位交涉等方式通過(guò)個(gè)人力量尋求解決和平衡。其次是尋求政府部門(mén)解決階段。員工向主管部門(mén)申請(qǐng)調(diào)解、投訴舉報(bào)、申請(qǐng)仲裁或訴訟解決。最后是群體行動(dòng)階段。當(dāng)前兩個(gè)階段無(wú)法解決問(wèn)題時(shí)，員工往往采用集體罷工、上訪、堵路等方式迫使企業(yè)讓步或政府強(qiáng)行解決。②張玉潔《群體性勞資糾紛處置與評(píng)述——以深圳為例》。無(wú)論是究其勞資沖突的原因，抑或是總結(jié)其解決途徑的方法，我們都只有一個(gè)目的，那便是達(dá)到勞動(dòng)者與用人單位的雙贏，達(dá)到整個(gè)社會(huì)在建設(shè)穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)下以可持續(xù)發(fā)展的方式不斷進(jìn)步。

總的來(lái)說(shuō)，在宏觀經(jīng)濟(jì)體制下，群體性勞資沖突具有極其不穩(wěn)定性，其風(fēng)險(xiǎn)存在于每時(shí)每刻之中，而我們要做的是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不斷削弱這種風(fēng)險(xiǎn)，在沖突發(fā)生前有所作為，在其發(fā)生后更有所行動(dòng)。然而，迄今為止，我國(guó)仍未建立一套完善的突發(fā)性勞資矛盾事件的預(yù)防機(jī)制。群體性勞資沖突具有突發(fā)性，因社會(huì)尚未建立一個(gè)完善穩(wěn)固的勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)，使得有關(guān)人員失去了預(yù)防此類沖突發(fā)生的依據(jù)?？梢哉f(shuō)，群體性勞資沖突風(fēng)險(xiǎn)的存在是對(duì)于社會(huì)每一個(gè)人的潛在性威脅，我們需要一個(gè)完善的預(yù)防機(jī)制，需要大量的具有權(quán)威性質(zhì)的調(diào)解機(jī)構(gòu)，需要政府部門(mén)有效的干預(yù)調(diào)解，需要成熟的立法來(lái)保障雙方的權(quán)益，更是需要當(dāng)事人追求爭(zhēng)議沖突的合理適當(dāng)解決的共同努力。

錢(qián)玨，上海人，華東理工大學(xué)法學(xué)院，研究方向：勞動(dòng)法。

D922.5

A

1008-4428（2016）06-105-03