劉 銳 ，陶卓民，李 濤

（南京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210046）

鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性游客感知研究
——以合肥大圩鎮(zhèn)為例

劉 銳 ，陶卓民，李 濤

（南京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210046）

對(duì)鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性進(jìn)行評(píng)價(jià)有利于景觀資源的合理開發(fā)和游客滿意度的提升。以合肥大圩鎮(zhèn)為研究對(duì)象，通過文獻(xiàn)分析和專家訪談，構(gòu)建鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，借助IPA分析法對(duì)游客重要性、滿意度評(píng)價(jià)進(jìn)行定量分析，旨在為地方政府和旅游企業(yè)提供策略建議。結(jié)果表明：當(dāng)前大圩鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性存在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)元素丟失、聚落形態(tài)破壞嚴(yán)重、鄉(xiāng)村居民旅游參與度不高、游客對(duì)河流景觀認(rèn)知不足等問題，應(yīng)從維護(hù)鄉(xiāng)村旅游的原真性、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村景觀意象與旅游感知形象的耦合、積極推動(dòng)社區(qū)居民參與鄉(xiāng)村旅游開發(fā)、加大市場(chǎng)研究與宣傳力度四個(gè)方面提升游客滿意度。

鄉(xiāng)村景觀資源；特質(zhì)性；IPA；大圩鎮(zhèn)

鄉(xiāng)村景觀是構(gòu)成鄉(xiāng)村地域綜合體的最基本單元[1]，是處于半自然狀態(tài)下的景觀生態(tài)系統(tǒng)[2]。鄉(xiāng)村景觀研究在地理學(xué)與生態(tài)學(xué)中有悠久的歷史[3]，鄉(xiāng)村景觀目前沒有統(tǒng)一的概念，不同學(xué)科、不同學(xué)者都有不同的理解，但一致認(rèn)為鄉(xiāng)村景觀是帶有不同程度自然景觀特色的人文景觀，具有生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和美學(xué)價(jià)值[1]。筆者認(rèn)為鄉(xiāng)村景觀是在特定的地域、歷史及文化背景下形成的獨(dú)特的鄉(xiāng)村景觀形態(tài)。典型的鄉(xiāng)村景觀包括鄉(xiāng)村田園景觀、鄉(xiāng)村聚落景觀、鄉(xiāng)村建筑景觀、鄉(xiāng)村農(nóng)耕文化景觀和鄉(xiāng)村民俗文化景觀等[2]。鄉(xiāng)村景觀資源內(nèi)涵是由鄉(xiāng)村景觀的多重價(jià)值屬性決定的，其范疇要大于鄉(xiāng)村旅游資源，包括整個(gè)鄉(xiāng)村人文生態(tài)系統(tǒng)[2]。鄉(xiāng)村景觀資源具有自身的特質(zhì)性，這種特質(zhì)性是鄉(xiāng)村在長(zhǎng)期的生產(chǎn)、生活中形成的獨(dú)特人文生態(tài)系統(tǒng)，是鄉(xiāng)村自然環(huán)境與歷史文化有機(jī)結(jié)合而成的鄉(xiāng)村地域形態(tài)，反映了人和自然的和諧統(tǒng)一。其蘊(yùn)含的自然和文化多樣性是鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的活力和源泉，合理的保護(hù)、開發(fā)和利用鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性，對(duì)發(fā)展鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)和社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)具有重要意義[4]。

從鄉(xiāng)村景觀研究的內(nèi)容來看，主要涉及到農(nóng)田景觀格局和變化[5-6]、鄉(xiāng)村地方文化和聚落[7-8]、鄉(xiāng)村景觀的評(píng)價(jià)和規(guī)劃[9-10]。在鄉(xiāng)村景觀評(píng)價(jià)層面，許多學(xué)者結(jié)合GIS、模糊評(píng)價(jià)理論及環(huán)境數(shù)據(jù)可視化等新的理論與方法進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)[11-12]、視覺評(píng)價(jià)[13-14]、功能評(píng)價(jià)[15]、以及美感評(píng)價(jià)[15]等。由于景觀資源評(píng)價(jià)存在一定的主觀性，很難定量表達(dá)歷史、文化、意境等方面的特色，故進(jìn)行景觀資源的定量評(píng)價(jià)研究具有一定的實(shí)際意義。鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性評(píng)價(jià)的目的在于合理開發(fā)利用鄉(xiāng)村景觀資源和促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。近年來，基于游客感知與評(píng)價(jià)的鄉(xiāng)村旅游研究得到學(xué)者的廣泛關(guān)注，董觀志、姚娟等研究發(fā)現(xiàn)游客滿意度是測(cè)度其對(duì)景觀特質(zhì)感知與評(píng)價(jià)進(jìn)行的重要尺度[16]。本研究基于對(duì)鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性的理解，從景觀特征、鄉(xiāng)土特色、鄉(xiāng)村氛圍和鄉(xiāng)村環(huán)境四個(gè)維度構(gòu)建基于游客滿意的鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性評(píng)價(jià)體系，探討游客滿意與景觀資源特質(zhì)性的關(guān)系，以期開闊相關(guān)研究視角，彌補(bǔ)鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性研究的不足。

一、研究區(qū)概況和研究設(shè)計(jì)

（一）研究區(qū)概況

合肥大圩鎮(zhèn)位于合肥市東南，東臨南淝河，南瀕巢湖。鎮(zhèn)域面積37.92 km2，轄內(nèi)15 個(gè)行政村，人口2.1萬。該區(qū)域有2000多公頃農(nóng)田，建成蔬菜基地、林果基地和水生作物基地，有徽派建筑和悠久的鄉(xiāng)村聚落，成功舉辦菜花節(jié)、葡萄節(jié)等系列節(jié)慶活動(dòng)，建立了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園、十里漁場(chǎng)，葡萄農(nóng)莊等休閑科普娛樂場(chǎng)所。大圩農(nóng)業(yè)增加值年均增長(zhǎng)18%，農(nóng)副產(chǎn)品加工值達(dá)380萬元，年游客量超過60萬人次，年農(nóng)民科技培訓(xùn)量達(dá)6000人次。

（二）研究設(shè)計(jì)

1. 問卷設(shè)計(jì)

本研究采用問卷調(diào)查法收集大圩鎮(zhèn)鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性的滿意度和重要性數(shù)據(jù)。按照科學(xué)性、系統(tǒng)性、客觀性的原則，在梳理相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過實(shí)地調(diào)查，篩選出鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性評(píng)價(jià)因子并進(jìn)行預(yù)調(diào)查，多方征求政府、企業(yè)有關(guān)人員和專家的意見，結(jié)合研究問題的需要修正并完善評(píng)價(jià)因子，最終形成正式的調(diào)查問卷。正式問卷由兩部分構(gòu)成：（1）調(diào)查鄉(xiāng)村游客對(duì)鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性的滿意度和重要性評(píng)價(jià)，采用5點(diǎn)式利克特量表定序測(cè)量（1為“最不重要”，5為“最重要”）；（2）調(diào)查鄉(xiāng)村游客人口特征及出游行為特征，包括性別、年齡、學(xué)歷、職業(yè)、收入等人口統(tǒng)計(jì)特征和重游度、出游頻率、出游動(dòng)機(jī)等旅游行為特征。

2. 數(shù)據(jù)獲取和分析方法

正式問卷調(diào)查時(shí)間選擇在2014年6月20日—27日，調(diào)查地點(diǎn)包括現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園區(qū)、十里漁場(chǎng)和曉星集集市貿(mào)易中心。調(diào)查對(duì)象為各類鄉(xiāng)村游客，共發(fā)放問卷500份，回收469份，問卷回收率為93.8%，其中有效問卷回收率為88.6%。問卷回收后，利用SPSS21.0軟件中描述性統(tǒng)計(jì)分析測(cè)度重要性和滿意度量表，計(jì)算各因子平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差，平均數(shù)與游客的感知呈正相關(guān)，標(biāo)準(zhǔn)差呈負(fù)相關(guān)，標(biāo)準(zhǔn)差越大則說明游客對(duì)該因子的認(rèn)同度越低。對(duì)這兩個(gè)量表之間的關(guān)系進(jìn)行了配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，得到t值和雙側(cè)檢驗(yàn)的概率，判斷差異的顯著性。通過各因子重要性和滿意度均值差衡量總體滿意度，若差值為負(fù)，表示滿意度大于重要性，則該因子的游客滿意度較好；相反，則滿意度較差，需要改進(jìn)。

利用重要性—滿意度分析法（IPA）對(duì)游客重要性、滿意度評(píng)價(jià)進(jìn)行定量分析。IPA分析法由馬提拉與詹姆斯于1977年在分析機(jī)車產(chǎn)品屬性過程中首次提出，該方法作為產(chǎn)品優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量的重要工具，因其簡(jiǎn)單、直觀、易操作、低成本等優(yōu)點(diǎn)，在旅游研究中廣泛應(yīng)用于分析旅游目的地游客滿意度[17]、目的地形象感知[18-19]、旅游景區(qū)網(wǎng)站的發(fā)展[20]、旅游地公共交通性能的評(píng)價(jià)[21]、主題公園的發(fā)展[22]等。

IPA分析法包括構(gòu)建IPA指數(shù)和繪制IPA方格圖兩個(gè)部分。IPA指數(shù)主要用以測(cè)度重要性和滿意度之間的差異，其計(jì)算公式為：

式中：IPA表示重要性-滿意度分析指數(shù)；I表示重要性均值；P表示滿意度均值。IPA計(jì)算結(jié)果分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)見表4。

IPA方格圖是以滿意度作為橫軸、重要性作為縱軸、以重要性和滿意度的中位數(shù)或平均值作為交叉點(diǎn)構(gòu)建的一個(gè)二維四象限圖。第一象限重要性和滿意度雙高，為“繼續(xù)保持”區(qū)域；第二象限重要性高、滿意度低，為“重點(diǎn)改進(jìn)區(qū)”；第三象限重要性和滿意度雙低，為“次要考慮區(qū)”；第四象限重要性低、滿意度高，為“表現(xiàn)過度區(qū)”[17]。

3. 樣本統(tǒng)計(jì)信息

本研究樣本的人口統(tǒng)計(jì)特征和出游行為特征見表1。在443份樣本中，年齡以15歲以下、55歲以上兩個(gè)群體較多，分別為88人（占19.9%）和147人（占33.2%）；職業(yè)主要是學(xué)生（占33.0%）和離退休人員（占25.2%）；文化程度表現(xiàn)為大專以上學(xué)歷人數(shù)最多，為346人（占78.1%）。從旅游行為特征來看，出游距離選擇1小時(shí)車程內(nèi)的游客占65.9%（共292人）；重游度選擇不一定再次光臨的人數(shù)最多，為227人（占51.2%）；出游頻率有61.2%的游客選擇每年只游一次；出游動(dòng)機(jī)選擇欣賞田園美景和體驗(yàn)農(nóng)村生活最多，分別為141人（占32.6%）和129人（占29.8%）。游客人口性質(zhì)上，具有較強(qiáng)的互動(dòng)性文化性導(dǎo)向；游客行為特征上符合距離衰減規(guī)律，吸引性不足等特征。

4. 問卷信度與效度檢驗(yàn)

數(shù)據(jù)整理后利用SPSS21中度量模塊的可靠性分析功能檢驗(yàn)重要性和滿意度（表2）。總量表和分量表的克朗巴哈α信度系數(shù)（Cronbach’s alpha）均在0.7以上，表明內(nèi)部一致性較高，問卷結(jié)果信度良好。滿意度總量的效度檢測(cè)結(jié)果KMO=0.862＞0.8，通過結(jié)構(gòu)效度檢測(cè)。

二、結(jié)果分析

（一）評(píng)價(jià)因子的重要性、滿意度均值及IPA指數(shù)分析

由表3可看出，各評(píng)價(jià)因子的標(biāo)準(zhǔn)差均小于1，重要性和滿意度標(biāo)準(zhǔn)差的分布區(qū)間基本一致，兩量表的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)顯示31個(gè)因子都存在顯著性差異。

表1 調(diào)查對(duì)象的基本特征

表2 問卷各分量及總量的克朗巴哈α系數(shù)

重要性均值介于2.86—4.82之間、滿意度均值介于2.38—4.79之間，說明游客對(duì)31項(xiàng)因子的重要性和滿意度評(píng)價(jià)均較高。在重要性方面，游客對(duì)農(nóng)業(yè)景觀、民俗節(jié)慶活動(dòng)、鄉(xiāng)村體驗(yàn)、鄉(xiāng)村傳統(tǒng)勞作等因子評(píng)價(jià)較高。相比而言，“村鎮(zhèn)與外界聯(lián)系的交通、河流完整性與穩(wěn)定性、鄉(xiāng)村景觀廊道、鄉(xiāng)村工業(yè)景觀”則被游客認(rèn)為是最不重要的，說明鄉(xiāng)村改造與游客的偏好存在一定的偏差。在滿意度方面，游客對(duì)“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)景觀、農(nóng)事體驗(yàn)、田園休閑景觀、鄉(xiāng)村民俗節(jié)慶鄉(xiāng)村活動(dòng)、社區(qū)參與、環(huán)境污染狀況”的滿意度普遍較高，而對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)勞作方面的因子滿意度較低?？梢?，缺乏對(duì)鄉(xiāng)村旅游原真性的保護(hù)是影響游客滿意度的主要因素之一。

I－P均值差中，有7項(xiàng)因子為負(fù)，表示鄉(xiāng)村游客實(shí)際體驗(yàn)水平要高于其對(duì)鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性的重要性評(píng)價(jià)，對(duì)比分析表3中的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)很多因子游客在游前期望并不大，農(nóng)業(yè)休閑景觀和節(jié)慶活動(dòng)對(duì)其他因子存在感知形象遮蔽現(xiàn)象。這就給旅游管理部門或企業(yè)提供營(yíng)銷思路，應(yīng)提高其他因子在不同細(xì)分市場(chǎng)的感知形象。進(jìn)一步分析IPA指數(shù)，77.42%的評(píng)價(jià)因子的滿意度與重要性存在0.98%～43.60%的差距。通過IPA指數(shù)分析結(jié)果（見表2）發(fā)現(xiàn)，評(píng)價(jià)因子分成五個(gè)等級(jí)，如表4。

（二） IPA方格圖

以重要性均值的中值4.15和滿意度均值的中值3.76為象限分界交叉點(diǎn)構(gòu)建二維四象限方格圖，以31個(gè)評(píng)價(jià)因子的P值和I值分別作為橫縱坐標(biāo)在IPA方格圖上進(jìn)行標(biāo)注，如圖1所示。

第一象限是“雙高”區(qū)域，要“繼續(xù)保持”，分布的因子有：C2、C4、C5、C9、C15、C16、C20、C25—C27、C30等11個(gè)，這些因子游客對(duì)其重要性評(píng)價(jià)較高，大圩實(shí)際狀況也較好。游客給出重要性最高的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)景觀、農(nóng)事體驗(yàn)、田園休閑景觀、鄉(xiāng)村民俗節(jié)慶活動(dòng)四個(gè)因子，基本與滿意度排序同步，這些方面需要繼續(xù)保持并強(qiáng)化這些優(yōu)勢(shì)，維護(hù)已有的旅游形象。

第二象限是“重點(diǎn)改進(jìn)區(qū)”，C3、C8、C10、C11、C19、C21、C23、C24 等因子分布在其中，這些因子鄉(xiāng)村游客認(rèn)為很重要，但是大圩鎮(zhèn)卻比較欠缺，這是一個(gè)亟須重點(diǎn)改進(jìn)的領(lǐng)域。游客評(píng)價(jià)時(shí)對(duì)“農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的使用、傳統(tǒng)交通方式的使用”比較關(guān)注，從樣本統(tǒng)計(jì)可以看出，55歲以上游客占33.2%，這類群體對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)勞作興致較高。而目前大圩基本丟失了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的元素，大大降低了游客的滿意度，也同時(shí)影響到“景觀的自然性特征”和位于第三象限的“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的規(guī)?！边@兩個(gè)因子，可以通過建立鄉(xiāng)村博物館來重塑鄉(xiāng)村景觀資源的原真形象。游客對(duì)“鄉(xiāng)村景觀意境和鄉(xiāng)村旅游的原真性”的重要性評(píng)價(jià)最高，但大圩實(shí)際情況卻令游客不滿意。鄉(xiāng)村景觀意境是是鄉(xiāng)村景觀資源的核心，決定著鄉(xiāng)村景觀及旅游發(fā)展的方向[2]，今后大圩應(yīng)該強(qiáng)調(diào)保持鄉(xiāng)村景觀的原真性，形成游客心中共有的景觀意境。

表3 評(píng)價(jià)因子的重要性、滿意度與IPA指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果

表4 鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性評(píng)價(jià)因子等級(jí)分類

第三象限是“雙低”區(qū)域，是“次要考慮區(qū)”，分布的因子有：C7、C12、C13、C17、C18、C22、C29、C31。這些因子大圩鎮(zhèn)表現(xiàn)一般，鄉(xiāng)村游客對(duì)其重要性的判斷并不高，所以在開發(fā)管理上屬于次要改進(jìn)的對(duì)象。

圖1 大圩鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性重要性-滿意度IPA方格圖

第四象限是“表現(xiàn)過度區(qū)”，有C1、C14、C28等因子分布，其滿意度均高于重要性。由于游客大部分來自1小時(shí)車程之內(nèi)且受出游動(dòng)機(jī)的影響，往往對(duì)“農(nóng)田園地的開闊性和村鎮(zhèn)與外界聯(lián)系的交通”并不在意，大圩有2000多公頃的農(nóng)田，近年一直在加強(qiáng)道路建設(shè)，游客的滿意度超過了期望。另外，受巢湖水污染的影響，游客普遍對(duì)大圩河流景觀期待不高，實(shí)際上大圩河流景觀旅游開發(fā)比較成功，風(fēng)景河段景觀豐富，故游客對(duì)“河流完整性與穩(wěn)定性”滿意度很高。但是應(yīng)繼續(xù)不斷提升其質(zhì)量，隨著游客對(duì)河流景觀的認(rèn)知度提升，其重要性評(píng)價(jià)也會(huì)大大增加。

三、結(jié)論

鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性的評(píng)價(jià)關(guān)系到鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。本研究以合肥大圩鎮(zhèn)為例，基于游客感知數(shù)據(jù)，采用IPA法對(duì)大圩鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，結(jié)果表明：

（一）游客認(rèn)為影響大圩鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性最重要的評(píng)價(jià)因子有農(nóng)業(yè)景觀、民俗節(jié)慶、村鎮(zhèn)建筑特色、鄉(xiāng)村景觀意境和鄉(xiāng)村旅游的原真性，說明鄉(xiāng)村特色景觀是吸引游客來訪的首要因素，保護(hù)鄉(xiāng)村原真性、鄉(xiāng)村性等都是在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中首先必須考慮的因素。

（二）IPA指數(shù)分析表明，77.42%的評(píng)價(jià)因子的滿意度與重要性存在0.98%～43.60%的差距。依據(jù)IPA指數(shù)測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)將評(píng)價(jià)因子分為五個(gè)等級(jí)，其中：很滿意的有12個(gè)、比較滿意的有5個(gè)、一般滿意的有7個(gè)、不滿意的有4個(gè)、很不滿意的有3個(gè)。一般滿意以下的因子占到45.16%，這與問卷中有51.2%的人選擇不確定再次光臨的重游度分析結(jié)果是一致的，當(dāng)前大圩鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性存在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)元素丟失、聚落形態(tài)破壞嚴(yán)重、鄉(xiāng)村居民旅游參與度不高、游客對(duì)河流景觀認(rèn)知不足等問題。

（三）結(jié)合IPA指數(shù)和IPA方格圖分析的結(jié)果，對(duì)提升大圩游客滿意度提出以下幾點(diǎn)建議：

1.維護(hù)鄉(xiāng)村旅游的原真性。原真性就是保護(hù)獨(dú)特的鄉(xiāng)村景觀、原生態(tài)的自然環(huán)境、本色的生產(chǎn)生活方式和原真性的民俗文化，人與環(huán)境、人與人在鄉(xiāng)村社區(qū)中和諧共生，使旅游者體驗(yàn)的是一種真實(shí)性的鄉(xiāng)村狀態(tài)，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的靈魂就是原真性[23]。大圩過去改造和新建一些鄉(xiāng)村建筑，為追求時(shí)尚而放棄傳統(tǒng)的手工藝和服飾，在比較利益支配下將油菜田改作景觀農(nóng)業(yè)或休閑娛樂場(chǎng)所[24]，這些都影響了游客的滿意度。這些也是一般鄉(xiāng)村旅游地所面臨的共性問題，只有協(xié)調(diào)好傳統(tǒng)建筑與現(xiàn)代建設(shè)、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與景觀農(nóng)業(yè)、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化之間的關(guān)系，才能走出一條傳統(tǒng)保護(hù)與現(xiàn)代開發(fā)相協(xié)調(diào)的新農(nóng)村建設(shè)之路。

2.實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村景觀意象與旅游感知形象的耦合。鄉(xiāng)村景觀意向是鄉(xiāng)村景觀在人類感知的過程中形成的記憶性、分辨性的整體特征形象，是鄉(xiāng)村自然景觀特征、文化景觀特征、鄉(xiāng)村生活風(fēng)情與鄉(xiāng)村居民的精神面貌、鄉(xiāng)村居民的友好程度的共同反映，是鄉(xiāng)村的市場(chǎng)形象，是鄉(xiāng)村景觀產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村全面發(fā)展的市場(chǎng)賣點(diǎn)[25]。鄉(xiāng)村景觀突顯了獨(dú)特的鄉(xiāng)村意象，對(duì)沒有明顯特色的鄉(xiāng)村意象需要尋求差異化，對(duì)鄉(xiāng)村意象中融入的現(xiàn)代化和精致化的思維[26]要發(fā)揮其帶動(dòng)作用，從而形成各自特有的旅游感知形象。

3.積極推動(dòng)社區(qū)居民參與鄉(xiāng)村旅游開發(fā)。社區(qū)居民參與鄉(xiāng)村旅游開放是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必要條件。鄉(xiāng)村旅游開發(fā)在調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)、調(diào)整鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)鄉(xiāng)村文化傳承的同時(shí)，也產(chǎn)生了環(huán)境污染、旅游經(jīng)濟(jì)漏損、旅游產(chǎn)品本地化水平低、城市文化沖擊等問題。目前大圩鄉(xiāng)村旅游開發(fā)基本都是由政府主導(dǎo)，由于旅游業(yè)發(fā)展與地方經(jīng)濟(jì)的低關(guān)聯(lián)性，社區(qū)居民很難在發(fā)展中獲利，這就產(chǎn)生了利益沖突。政府只有通過多種途徑比如社區(qū)財(cái)政支持、轉(zhuǎn)移支付、提供公共服務(wù)[26]、提供就業(yè)崗位、培訓(xùn)、協(xié)調(diào)好各方的利益分配、鄉(xiāng)村旅游的本地化[27]等，才能真正讓居民參與旅游與分享旅游的權(quán)益，重構(gòu)鄉(xiāng)村旅游倫理關(guān)系[28]。大圩曾在鄉(xiāng)村改造中也出現(xiàn)過政民矛盾，鄉(xiāng)村改造中必須考慮民意，開展公眾參與，才能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村物質(zhì)改造和地方文化認(rèn)同兼收并舉。

4.加大市場(chǎng)研究與宣傳力度。分析結(jié)果顯示游客對(duì)鄉(xiāng)村景觀、鄉(xiāng)村文化的重要性整體上認(rèn)知不足，對(duì)河流完整性與穩(wěn)定性、聚落形態(tài)的完整性等因子的認(rèn)知尤為不足。受資金、人才的制約，大圩鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)者對(duì)市場(chǎng)調(diào)查工作做得不夠細(xì)致，目標(biāo)市場(chǎng)狹小、促銷方式單調(diào)。近年來大圩政府一直開展河流、沿岸景觀治理工程，河流景觀大大改善，目前游客普遍對(duì)河流景觀資源認(rèn)知不足。水景觀、水旅游是一種發(fā)展趨勢(shì)，大圩河流景觀孕育著巨大的潛力。因此，一方面要深入研究市場(chǎng)動(dòng)態(tài)、細(xì)致分析鄉(xiāng)村旅游者的心理特征和消費(fèi)趨向，設(shè)計(jì)滿足鄉(xiāng)村游客體驗(yàn)價(jià)值訴求的產(chǎn)品；另一方面采取多樣化的營(yíng)銷方式，通過多種途徑向游客提供信息，提高鄉(xiāng)村旅游地的感知形象。

[1] 周心琴,陳 麗,張小林.近年我國鄉(xiāng)村景觀研究進(jìn)展[J].地理與地理信息科學(xué),2005,21(2):77-78.

[2] 王云才,郭煥成,徐輝林.鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃原理與方法[M].北京:科學(xué)出版社,2006:38-40.

[3] 范建紅,魏 成,李松志.鄉(xiāng)村景觀的概念內(nèi)涵與發(fā)展研究[J].熱帶地理, 2009,29(3):285-286.

[4] 馮嫻慧,戴光全.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中農(nóng)業(yè)景觀特質(zhì)性的保護(hù)研究[J].旅游學(xué)刊,2012,27(8):104-107.

[5] Marc Antrop. Landscape change and the urbanization process in Europe [J]. landscape and Urban Planning, 2004, 67: 9-29.

[6] Sylvain Paquette,Gerald Domon. Changing ruralitues,changing landscapes:exploring social recomposition using amulti-scale approach[J]. Joural of RuralStudies,2003, 19(9): 425-444.

[7] 蔡為民,唐華俊,陳佑啟,等.近20年黃河三角洲典型地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)景觀格局[J].資源科學(xué),2004,26(5):89-97.

[8] 林 丹.鄉(xiāng)村旅游游客滿意度影響因素——基于因子和單因素方差分析的實(shí)證研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,9(4):56-60.

[9] 唐 黎,劉 茜.基于AHP的鄉(xiāng)村旅游資源評(píng)價(jià)——以福建長(zhǎng)泰山重村為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào), 2014,34(11):155-160.

[10] 謝花林,劉黎明,徐 為.鄉(xiāng)村景觀美感評(píng)價(jià)研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2003,23(3):423 -432.

[11] Peter H.Landscape Aesthetics:Assessing the General Publics’Preferences towards Rural Landscape [J]. Ecological Economics,2011, 72(1):161-169.

[12] GulinckH. A framework forcomparative landscape analysis and evaluation based on land cover data, with an application in the Madrid Region (Spain) [J]. Landscape and Urban Planning,2001, 55(6): 257-270.

[13] Shan M, Scott M S. Valuation of Ecosystem Services from Rural Landscape Using Agricultural Land Prices [J]. Ecological Economics, 2011,70(1):1649-1659.

[14] 俞孔堅(jiān).景觀:文化、生態(tài)與感知[M].北京:科學(xué)出版社,1998. 40-50.

[15] 謝花林.鄉(xiāng)村景觀功能評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2004,24(9):1988-1993.

[16] 劉笑明,李星星,李同昇.基于游客感知與評(píng)價(jià)的鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展研究——以西安上王村為例[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,52(21): 5381-5382.

[17] 程溪蘋,孫 虎.基于IPA方法的中國歷史文化名城游客滿意度分析—以韓城市為例[J].資源科學(xué),2012,34(7):1318-1324.

[18] 李 爽,甘巧林.游客對(duì)大型節(jié)事活動(dòng)旅游公共服務(wù)感知評(píng)價(jià)研究——基于第16屆廣州亞運(yùn)會(huì)期間的考察[J].經(jīng)濟(jì)地理,2011,31(6):1047-1053.

[19] 曲 穎,賈鴻雁.旅游目的地形象的測(cè)量與分析—以南京在華東區(qū)域內(nèi)的比較性研究為例[J].人文地理,2013(1):128-138.

[20] 鐘櫟娜,董曉莉,邵 雋.基于IPA分析的中國旅游景區(qū)網(wǎng)站發(fā)展研究[J].旅游學(xué)刊,2012,27(3):60-68.

[21] 盧 松,潘 蕙,曹超軼.旅游地公共交通性能的游客感知研究—以黃山市為例[J].人文地理,2011(6):113-138.

[22] 辛 欣,陳 楠.基于IPA方法的文化主題公園旅游項(xiàng)目?jī)?yōu)化研究——以開封清明上河園為例[J].資源科學(xué),2013, 35(2):321-331.

[23] 樊信友,蒲勇健.鄉(xiāng)村旅游原真性開發(fā)的博弈分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,13(5):129-130.

[24] 張華如.城市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村景觀資源的保護(hù)與利用研究—以合肥大圩鎮(zhèn)為例[J].中國園林,2012(5):91-93.

[25] 林若琪,蔡運(yùn)龍.轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村多功能性及景觀重塑[J].人文地理,2012(2):48-49.

[26] 張立生.鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與構(gòu)建農(nóng)村居民利益分享機(jī)制研究——以北京市海淀區(qū)西北部地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展為例[J].旅游學(xué)刊, 2012,27(1):27-28.

[27] 尤海濤,馬 波,陳 磊.鄉(xiāng)村旅游的本質(zhì)回歸:鄉(xiāng)村性的認(rèn)知與保護(hù)[J].中國人口·資源與環(huán)境,2012,22(9):160-161.

[28] 王德剛.文化自信、利益均衡是確立鄉(xiāng)村旅游倫理關(guān)系的基礎(chǔ)[J].旅游學(xué)刊,2014,29(11):9-10.

Study on the Tourist Perception of Rural Landscape Resources —— A Case Study of Dawei town, Hefei city

LIU Rui, TAO Zhuo-min, LI Tao
（School of Geography Science, Nanjing Normal University, Nanjing 210023, ，Jiangsu,China）

Based on the case of Dawei town in Hefei city, this paper aims to evaluate the traits of rural landscape resources, which is conducive to the rational development of landscape resources and tourists satisfaction. Through the methods of document analysis, experts’ interviews, and constructing the evaluation index system for the traits of rural landscape resources, quantitative analysis is made on the importance and satisfaction evaluation of the tourists by means of IPA index and IPA analysis, hoping that it can provide some suggestions for the local government and tourism enterprises. The results showed that there are many problems existing in Dawei town such as the loss of traditional agricultural elements, severe damage of settlement pattern, rural resident tourism low participation passion in tourism of rural resident and visitors’ de fi cient cognition to the river landscape, in order to promote tourism satisfaction, we should maintain the rural tourism’s authenticity, realize the coupling of the rural landscape image and tourism image, actively promote the community residents to participate in the development of rural tourism and increase the market research and publicity.

the rural landscape resources; trait; IPA; Dawei town

F592.6

A

1673-9272(2016)02-0054-07

10.14067/j.cnki.1673-9272.2016.02.011

2016-2-24

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41571139);安徽省人文社科項(xiàng)目（SK2013B312）.

劉 銳，碩士研究生，講師；E-mail： fl y_lr@163.com.

劉 銳 ,陶卓民 ,李 濤. 鄉(xiāng)村景觀資源特質(zhì)性游客感知研究——以合肥大圩鎮(zhèn)為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016, 10(2):54-60.

[本文編校：羅 列]