程春雨++鐘田麗

摘要：針對(duì)現(xiàn)有擔(dān)保價(jià)值的研究缺乏關(guān)注互助擔(dān)保模式的特殊性問(wèn)題，本文構(gòu)建了考慮互助保證金的互助擔(dān)保價(jià)值評(píng)估模型。通過(guò)模型的數(shù)值模擬分析發(fā)現(xiàn)，償債能力和互助保證金不僅影響互助擔(dān)保的價(jià)值，同時(shí)也會(huì)影響會(huì)員企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)。進(jìn)而提出基于會(huì)員企業(yè)償債能力監(jiān)管和利益損失補(bǔ)償?shù)牡赖嘛L(fēng)險(xiǎn)控制措施，并依據(jù)該措施對(duì)互助擔(dān)保價(jià)值評(píng)估模型進(jìn)行了拓展，同時(shí)通過(guò)數(shù)值模擬分析檢驗(yàn)了控制措施的有效性。

關(guān)鍵詞：互助擔(dān)保；擔(dān)保價(jià)值；道德風(fēng)險(xiǎn)；巴黎期權(quán)

中圖分類號(hào)：F830.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-5192（2016）05-0055-07doi：10.11847/fj.35.5.55

1引言

小微企業(yè)由于缺乏抵押品以及信用紀(jì)錄，通常難以直接從金融機(jī)構(gòu)獲得融資?；ブ鷵?dān)保是小微企業(yè)有效獲得銀行貸款的一種融資模式?；ブ鷵?dān)保模式存在兩個(gè)基本特點(diǎn)：一為互助擔(dān)?；鹪诮M織內(nèi)具有公共性。互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)是由眾多小微企業(yè)通過(guò)交納保證金的方式共同出資建立，交納保證金的小微企業(yè)即成為擔(dān)保機(jī)構(gòu)的會(huì)員企業(yè)?；ブ鷵?dān)保機(jī)構(gòu)把所有會(huì)員企業(yè)交納的保證金集中為互助擔(dān)保基金，為所有會(huì)員企業(yè)提供融資擔(dān)保。若會(huì)員企業(yè)發(fā)生違約，擔(dān)保組織則以互助擔(dān)?；鸫鷥敗Ｒ虼嘶ブ鷵?dān)保的違約風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)于由全體會(huì)員企業(yè)共同承擔(dān)，每個(gè)會(huì)員企業(yè)皆充當(dāng)借款人和擔(dān)保人的角色，使得互助擔(dān)?；鸬氖褂镁哂泄残?。二為互助擔(dān)?；鹁哂杏邢扌?。在小微企業(yè)互助擔(dān)保模式中，會(huì)員企業(yè)的信用能力普遍較弱，能夠提供抵押品的價(jià)值較低，互助擔(dān)?；鸩荒芡瑫r(shí)滿足所有會(huì)員企業(yè)的擔(dān)保需求，因此會(huì)員企業(yè)往往依靠組內(nèi)次序擔(dān)保借款（先允許組織內(nèi)某些會(huì)員企業(yè)獲得擔(dān)保，只有在他們貸款到期以后，其他會(huì)員企業(yè)才能獲得擔(dān)保）的方式使用互助擔(dān)?；穑瑥亩沟没ブ鷵?dān)?；鹩志哂杏邢扌?。

互助擔(dān)?；鸬墓残耘c有限性會(huì)誘發(fā)組織內(nèi)會(huì)員企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)。公共性與有限性不僅是互助擔(dān)保能夠以有限的擔(dān)?；饾M足所有會(huì)員企業(yè)融資需求的必要基礎(chǔ)，同時(shí)也影響著互助擔(dān)?；鸬呐渲梅绞健Ｔ谌狈τ行ПO(jiān)控的情況下，公共性及有限性會(huì)導(dǎo)致互助擔(dān)?；鸬呐渲梅绞接苫ダD(zhuǎn)變?yōu)榍终?。而?dān)保價(jià)值體現(xiàn)為組織內(nèi)的會(huì)員企業(yè)對(duì)互助擔(dān)保基金的占用，影響會(huì)員企業(yè)擔(dān)保價(jià)值的因素也影響著其占用公共資源的大小以及方式，會(huì)員企業(yè)為了獲得更多的利益就有可能采取風(fēng)險(xiǎn)手段爭(zhēng)取更多的擔(dān)保價(jià)值，即產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)有擔(dān)保價(jià)值評(píng)估模型的研究通常只針對(duì)一般意義上的信用擔(dān)保，沒(méi)有關(guān)注互助擔(dān)保模式中擔(dān)保基金的公共性和有限性等特點(diǎn)，以及擔(dān)保價(jià)值對(duì)會(huì)員企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)的影響。因此，本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，首先針對(duì)互助擔(dān)保模式特點(diǎn)，構(gòu)建了包含互助保證金因素的擔(dān)保價(jià)值評(píng)估模型，并分析了模型中影響企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)的重要因素；而后提出了基于會(huì)員企業(yè)償債能力監(jiān)管和利益損失補(bǔ)償?shù)牡赖嘛L(fēng)險(xiǎn)控制措施，并對(duì)互助擔(dān)保價(jià)值評(píng)估模型進(jìn)行了拓展。本文的研究，對(duì)于拓展現(xiàn)有互助擔(dān)保價(jià)值評(píng)估的研究?jī)?nèi)容與方法，具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

2研究回顧

關(guān)于擔(dān)保價(jià)值評(píng)估模型方面，Merton[1]的擔(dān)保與期權(quán)的同構(gòu)性分析是構(gòu)建擔(dān)保價(jià)值評(píng)估模型的理論基礎(chǔ)，現(xiàn)有研究大多是在此基礎(chǔ)上通過(guò)考慮不同的擔(dān)保條件而對(duì)擔(dān)保價(jià)值評(píng)估模型進(jìn)行改進(jìn)與拓展。Yu[2]首先考慮了擔(dān)保方違約對(duì)擔(dān)保價(jià)值的影響，建立了擔(dān)保方違約條件下的擔(dān)保價(jià)值評(píng)估模型；Chang等[3]則分別建立了貸款擔(dān)保組合與聯(lián)合擔(dān)保兩種模式的價(jià)值評(píng)估模型，即分析了存在“一個(gè)擔(dān)保方擔(dān)保多個(gè)企業(yè)”和“多個(gè)擔(dān)保方擔(dān)保一個(gè)企業(yè)”兩種情況下的擔(dān)保價(jià)值問(wèn)題；孫艷等[4，5]對(duì)于擔(dān)?；顒?dòng)中存在的兩種特殊問(wèn)題，即擔(dān)保物權(quán)未按比例分配的問(wèn)題和存在優(yōu)先求償權(quán)條件的問(wèn)題，分別建立了相應(yīng)的擔(dān)保價(jià)值評(píng)估模型。

雖然上述學(xué)者從不同角度對(duì)一般意義上的擔(dān)保價(jià)值評(píng)估模型進(jìn)行了研究，但是已有研究卻較少關(guān)注互助擔(dān)保模式中保證金的公共性與有限性對(duì)擔(dān)保價(jià)值的影響。因此對(duì)互助擔(dān)保這種特殊模式的適用性存在局限。

關(guān)于互助擔(dān)保的道德風(fēng)險(xiǎn)方面，Jiménez和Saurina[6]，Bartoli等[7]研究發(fā)現(xiàn)，互助擔(dān)保提供的貸款抵押品更廉價(jià)，這種廉價(jià)抵押品不僅會(huì)使會(huì)員企業(yè)獲得更多的融資，還會(huì)降低會(huì)員企業(yè)投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的成本，因此勢(shì)必會(huì)引發(fā)會(huì)員企業(yè)相互爭(zhēng)奪，導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生；Columba等[8]通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，互助擔(dān)保組織中會(huì)員企業(yè)數(shù)量越多，對(duì)互助擔(dān)?；疬@種組織內(nèi)公共品的爭(zhēng)奪越激烈，并且會(huì)削弱互助擔(dān)保組織中的“成員共同監(jiān)督效應(yīng)”，造成道德風(fēng)險(xiǎn)暴露；Busetta和Zazzaro[9]從會(huì)員企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)偏好角度，觀察“安全型”借款者和“風(fēng)險(xiǎn)型”借款者在互助擔(dān)保組織中的風(fēng)險(xiǎn)行為后發(fā)現(xiàn)，在風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的條件下，“安全型”借款者需要額外承擔(dān)“風(fēng)險(xiǎn)型”借款者的違約風(fēng)險(xiǎn)，“風(fēng)險(xiǎn)型”借款者由于更容易產(chǎn)生違約而為“安全型”借款者帶來(lái)了更多的額外損失，因此會(huì)員企業(yè)出于保護(hù)自身利益的目的更容易改變風(fēng)險(xiǎn)偏好從而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)；Gai和Lelasi[10]研究發(fā)現(xiàn)，互助擔(dān)?；鸬挠邢扌詻Q定了會(huì)員企業(yè)只能依次進(jìn)行擔(dān)保融資，導(dǎo)致后融資與少融資者承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)，因此會(huì)員企業(yè)容易采取道德風(fēng)險(xiǎn)行為爭(zhēng)取先融資或多融資機(jī)會(huì)。

雖然現(xiàn)有研究從不同視角指出了互助擔(dān)保模式中存在道德風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)與行為，但是卻較少基于會(huì)員企業(yè)在擔(dān)?；顒?dòng)中所獲得的擔(dān)保價(jià)值的角度去分析與控制互助擔(dān)保模式中的道德風(fēng)險(xiǎn)。

鑒于上述研究局限，本文的研究貢獻(xiàn)是：（1）在現(xiàn)有信用擔(dān)保價(jià)值評(píng)估模型基礎(chǔ)上，加入考慮互助擔(dān)保模式中特有的互助保證金因素，構(gòu)建了適用于互助擔(dān)保模式的擔(dān)保價(jià)值評(píng)估模型；（2）根據(jù)互助擔(dān)保模式中會(huì)員企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)，對(duì)模型予以拓展，加入了基于會(huì)員企業(yè)償債能力監(jiān)管和利益補(bǔ)償?shù)臈l件，對(duì)會(huì)員企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)予以控制。

3模型構(gòu)建與數(shù)值模擬分析

擔(dān)保價(jià)值是指擔(dān)保方提供擔(dān)保所付出的成本，可以用有擔(dān)保的債務(wù)價(jià)值與無(wú)擔(dān)保的債務(wù)價(jià)值之差來(lái)確定[2]。在我國(guó)現(xiàn)行互助擔(dān)保實(shí)踐中，若會(huì)員企業(yè)發(fā)生債務(wù)違約，擔(dān)保組織會(huì)首先以該會(huì)員企業(yè)交納的互助保證金進(jìn)行代償，不足部分再由互助擔(dān)保基金補(bǔ)充代償（資料來(lái)源：民生銀行小微企業(yè)互助合作基金章程）。因此會(huì)員企業(yè)在擔(dān)保活動(dòng)中獲得的擔(dān)保價(jià)值需要體現(xiàn)互助保證金的違約代償作用和其對(duì)總體互助擔(dān)?；鸬恼加?。

3.1互助擔(dān)保價(jià)值評(píng)估模型構(gòu)建

假設(shè)存在一個(gè)互助擔(dān)保組織為n個(gè)會(huì)員企業(yè)提供貸款擔(dān)保。會(huì)員企業(yè)i的期初資產(chǎn)價(jià)值為Vi（i=1，2，…，n），債務(wù)賬面價(jià)值為Di，并向銀行借入一筆賬面價(jià)值為Fi期限為T的債務(wù)，債務(wù)Fi由互助擔(dān)保組織提供全額擔(dān)保；會(huì)員企業(yè)i交納的互助保證金為αiFi，其中αi為互助保證金率。由于互助擔(dān)保中所有會(huì)員企業(yè)的保證金被納入擔(dān)?；鹨杂脕?lái)為會(huì)員企業(yè)提供擔(dān)保，因此擔(dān)保組織的擔(dān)?；馂镸=∑ni=1αiFi。同時(shí)，假設(shè)所有會(huì)員企業(yè)不會(huì)提前償還貸款，并且所有會(huì)員企業(yè)獲得互助擔(dān)保組織的平等對(duì)待。

根據(jù)上述假設(shè)，在債務(wù)到期日（T），如果會(huì)員企業(yè)i的剩余資產(chǎn)不足以完全清償債務(wù)Fi則發(fā)生違約，互助擔(dān)保組織將履行擔(dān)保責(zé)任對(duì)擔(dān)保債務(wù)Fi的未償還價(jià)值進(jìn)行代償。顯然，債務(wù)Fi的未償還價(jià)值Ei（T）取決于會(huì)員企業(yè)i期末的償債能力Si（T）（資產(chǎn)負(fù)債比的倒數(shù)）。因此，Ei（T）可以表示為擔(dān)保債務(wù)Fi與會(huì)員企業(yè)i期末能償還的價(jià)值min（Si（T），1）Fi之差，即

性下的期望，r為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率，T為擔(dān)保期。

4.2數(shù)值模擬分析

使用蒙特卡羅方法對(duì)（13）式的巴黎期權(quán)模型進(jìn)行數(shù)值模擬，以觀察互助保證金和償債能力與擔(dān)保價(jià)值的關(guān)系。本文為了形成對(duì)比，在模擬的過(guò)程中依然采用3.2節(jié)中的相關(guān)假設(shè)，并且相關(guān)變量初始值設(shè)置同樣如表1所示。另外，在擴(kuò)展模型的模擬過(guò)程中，設(shè)置會(huì)員企業(yè)償債能力（資產(chǎn)負(fù)債比的倒數(shù)）的觀察值即巴黎期權(quán)的障礙值Sbarrier為1.05，設(shè)置觀察時(shí)間限制即巴黎期權(quán)的障礙時(shí)間為3個(gè)月（0.25T）。

在上述條件設(shè)置下，本文首先模擬在設(shè)置監(jiān)管條件（巴黎期權(quán)障礙值Sbarrier=1.05，障礙時(shí)間=0.25T）后，但尚未予以補(bǔ)償情況下，會(huì)員企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債比的倒數(shù)Si和互助保證金率αi對(duì)擔(dān)保價(jià)值Giparisian的影響。

根據(jù)圖3可以發(fā)現(xiàn)：處在巴黎期權(quán)障礙值之下企業(yè)的擔(dān)保價(jià)值Giparisian隨著其資產(chǎn)負(fù)債比的倒數(shù)Si的增加而增加。因?yàn)閮攤芰μ幵谡系K值之下的企業(yè)容易觸發(fā)巴黎期權(quán)的障礙條件，當(dāng)障礙條件被觸發(fā)時(shí)期權(quán)被敲出，企業(yè)的償債能力越弱期權(quán)越容易被敲出，因此此類企業(yè)的擔(dān)保價(jià)值隨其償債能力的增強(qiáng)而增加。這意味著在設(shè)置監(jiān)管條件后，此類會(huì)員企業(yè)降低其償債能力不僅不會(huì)獲得更多的利益，還有可能被篩選出擔(dān)保組織，這樣監(jiān)管條件就能夠約束處在障礙值之下的會(huì)員企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)。

另外根據(jù)圖3還可以發(fā)現(xiàn)：處在巴黎期權(quán)障礙值之上企業(yè)的擔(dān)保價(jià)值Giparisian隨著其資產(chǎn)負(fù)債比的倒數(shù)Si的增加而減少。因?yàn)閮攤芰μ幵谡系K值之上的企業(yè)難以觸發(fā)巴黎期權(quán)的障礙條件，當(dāng)障礙未被觸發(fā)時(shí)，期權(quán)即為一般的看跌期權(quán)，因此擔(dān)保價(jià)值隨著其償債能力的增強(qiáng)依然會(huì)降低。這意味著在設(shè)置監(jiān)管條件后，此類會(huì)員企業(yè)依然可以通過(guò)降低其償債能力獲得更多的利益，因此只設(shè)置監(jiān)管條件不能約束處在障礙值之上會(huì)員企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)。

同時(shí)根據(jù)圖4 可以發(fā)現(xiàn)：所有會(huì)員企業(yè)的擔(dān)保價(jià)值仍然隨其保證金比率αi的增高而降低。這與未實(shí)施監(jiān)管條件前的結(jié)果一致，說(shuō)明互助保證金仍然是影響所有會(huì)員企業(yè)擔(dān)保價(jià)值的重要因素，因此只設(shè)置監(jiān)管條件并不能消除會(huì)員企業(yè)通過(guò)少交納保證金而獲得更多利益的道德風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)。圖5和圖6分別顯示了在設(shè)置了償債能力監(jiān)管條件并進(jìn)行補(bǔ)償情況下（補(bǔ)償比率k=0.1），會(huì)員企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債比的倒數(shù)Si和互助保證金率αi與擔(dān)保價(jià)值Giparisian的關(guān)系。根據(jù)圖5可以發(fā)現(xiàn)：所有會(huì)員企業(yè)擔(dān)保價(jià)值Giparisian隨著其資產(chǎn)負(fù)債比的倒數(shù)Si的增加而增加（取決于互助金補(bǔ)償比例k足夠大）。因?yàn)樵谠O(shè)置償債能力監(jiān)管的基礎(chǔ)上又進(jìn)行補(bǔ)償，不僅增加了互助擔(dān)?；鸬闹С觯謴浹a(bǔ)了處在障礙值之上即償債能力較強(qiáng)會(huì)員企業(yè)的連帶風(fēng)險(xiǎn)損失，因而導(dǎo)致所有企業(yè)的擔(dān)保價(jià)值隨著其資產(chǎn)負(fù)債比的倒數(shù)Si的增加而增加。這意味著所有會(huì)員企業(yè)皆不能通過(guò)減弱自身的償債能力獲取更多的擔(dān)保價(jià)值，因此在設(shè)置償債能力監(jiān)管的基礎(chǔ)上又進(jìn)行補(bǔ)償能夠控制全體會(huì)員企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)。

同時(shí)根據(jù)圖6可以發(fā)現(xiàn)：所有會(huì)員企業(yè)的擔(dān)保價(jià)值Giparisian隨著其互助保證金率αi的增高而增加。這是因?yàn)樵谘a(bǔ)償措施的影響下，交納越多的保證金就意味著企業(yè)能獲得更多的補(bǔ)償，因此會(huì)員企業(yè)的擔(dān)保價(jià)值隨著互助保證金率的增高而增加。這同時(shí)表明在設(shè)置償債能力監(jiān)管的基礎(chǔ)上又進(jìn)行補(bǔ)償后，所有會(huì)員企業(yè)皆不能通過(guò)少繳保證金而獲得更多的利益，因此監(jiān)管以及補(bǔ)償條件能夠控制全體會(huì)員企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)。

5結(jié)論與建議

本文根據(jù)互助擔(dān)保模式的特點(diǎn)，首先構(gòu)建了一個(gè)考慮互助保證金因素的互助擔(dān)保價(jià)值評(píng)估模型，并分析了誘發(fā)會(huì)員企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)的重要因素。進(jìn)一步地，為了控制會(huì)員企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)，本文提出了一個(gè)基于會(huì)員企業(yè)償債能力監(jiān)管和利益損失補(bǔ)償?shù)目刂茥l件，并依據(jù)該條件對(duì)互助擔(dān)保價(jià)值評(píng)估模型進(jìn)行了拓展，并驗(yàn)證了控制條件的有效性。本文得到的主要結(jié)論與建議如下：

（1）互助擔(dān)保模式中的互助擔(dān)保基金所具有的公共性和有限性基本特征，決定了互助擔(dān)保的價(jià)值確定不同于其他擔(dān)保模式，必須根據(jù)互助擔(dān)保模式的特點(diǎn)，構(gòu)建不同于現(xiàn)有一般意義上的擔(dān)保價(jià)值評(píng)估模型。

（2）對(duì)現(xiàn)行互助擔(dān)保實(shí)踐構(gòu)建擔(dān)保價(jià)值評(píng)估模型并進(jìn)行模擬分析發(fā)現(xiàn)，會(huì)員企業(yè)的擔(dān)保價(jià)值隨著其資產(chǎn)負(fù)債比的倒數(shù)的減少而增加，隨著其保證金交納比率的降低而增加。償債能力和保證金是影響其擔(dān)保價(jià)值的兩個(gè)重要因素，會(huì)員企業(yè)可以通過(guò)減弱償債能力和少交納保證金兩種道德風(fēng)險(xiǎn)行為獲取更多的利益。

（3）基于償債能力監(jiān)管和利益補(bǔ)償條件拓展擔(dān)保價(jià)值評(píng)估模型，并進(jìn)行模擬分析發(fā)現(xiàn)，會(huì)員企業(yè)擔(dān)保價(jià)值隨著其資產(chǎn)負(fù)債比的倒數(shù)的增加而增加，隨著其保證金交納比率的增高而增加。償債能力監(jiān)管和補(bǔ)償條件的實(shí)施，使會(huì)員企業(yè)皆不能通過(guò)降低自身的償債能力和少交納保證金獲得更多的利益，因此能夠約束全部會(huì)員企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)。

鑒于此，在互助擔(dān)保實(shí)踐中，擔(dān)保組織需要考慮互助保證金等互助擔(dān)保中的特有因素對(duì)擔(dān)保價(jià)值的影響，才能準(zhǔn)確地衡量擔(dān)保成本，并進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)控制。并且由于互助擔(dān)保組織是由眾多小微企業(yè)自發(fā)組建和運(yùn)營(yíng)，其中參與個(gè)體或群體的風(fēng)險(xiǎn)行為特征對(duì)互助擔(dān)保整體所產(chǎn)生的影響不容忽視，同時(shí)在互助擔(dān)?；鸸残院陀邢扌缘臈l件特征下，擔(dān)保條款的設(shè)計(jì)會(huì)影響互助擔(dān)保基金的配置方式，進(jìn)而影響會(huì)員企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)選擇。因此在實(shí)踐中，互助擔(dān)保條款的設(shè)計(jì)要平衡會(huì)員企業(yè)的償債能力、擔(dān)保價(jià)值、互助保證金等因素的相互關(guān)系，使企業(yè)不用過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)也能在組織內(nèi)獲得利益，才能約束會(huì)員企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]Merton R C. An analytic derivation of the cost of deposit insurance and loan guarantees an application of modern option pricing theory[J]. Journal of Banking & Finance， 1977， 1（1）： 3-11.

[2]Yu M T. An accurate analysis of vulnerable loan guarantees[J]. Research in Finance， 1999， 17（1）： 103-138.

[3]Chang C C， Chung S L， Yu M T. Loan guarantee portfolios and joint loan guarantees with stochastic interest rates[J]. The Quarterly Review of Economics and Finance， 2006， 46（1）： 16-35.

[4]孫艷，郭菊娥，王樂(lè)，等.優(yōu)先求償權(quán)條件下貸款擔(dān)保價(jià)值研究[J].管理評(píng)論，2009，21（4）：34-41.

[5]孫艷，郭菊娥，王樂(lè)，等.擔(dān)保物權(quán)未按比例分配的貸款擔(dān)保價(jià)值研究[J].預(yù)測(cè)，2008，27（2）：73-76.

[6]Jiménez G， Saurina J. Collateral， type of lender and relationship banking as determinants of credit risk[J]. Journal of Banking & Finance， 2004， 28（9）： 2191-2212.

[7]Bartoli F， Ferri G， Murro P， et al.. Bank-firm relations and the role of mutual guarantee institutions at the peak of the crisis[J]. Journal of Financial Stability， 2013， 9（1）： 90-104.

[8]Columba F， Gambacorta L， Mistrulli P E. Mutual guarantee institutions and small business finance[J]. Journal of Financial Stability， 2010， 6（1）： 45-54.

[9]Busetta G， Zazzaro A. Mutual loan-guarantee societies in monopolistic credit markets with adverse selection[J]. Journal of Financial Stability， 2012， 8（1）： 15-24.

[10]Gai L， Lelasi F. Operational drivers affecting credit risk of mutual guarantee institutions[J]. The Journal of Risk Finance， 2014， 15（3）： 275-293.

[11]宋斌，周湛滿，魏琳，等.巴黎期權(quán)的PDE定價(jià)及隱性差分方法研究[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2013，28（6）：764-774.