張博宇

[摘要]晚明時(shí)期，西歐列強(qiáng)與中國(guó)發(fā)生了最初的接觸。二者各自代表異構(gòu)的體系，其交往的過程就是體系相互影響的過程。在經(jīng)濟(jì)上，西歐民族國(guó)家體系與明朝的天下體系產(chǎn)生互相吸納的傾向，然而兩個(gè)體系都沒有真正瓦解對(duì)方；在政治和外交上，兩個(gè)體系之間并未產(chǎn)生意義重大的互動(dòng)。在文化、文明認(rèn)知上，晚明時(shí)期西歐的到來促使中國(guó)融入了文化全球化的進(jìn)程，協(xié)助了中國(guó)對(duì)外關(guān)系的發(fā)展，也讓中國(guó)完善了自身的天下觀念。秉承全球史觀，通過經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、政治外交、文化認(rèn)知這三個(gè)領(lǐng)域的分析得出：西歐列強(qiáng)在晚明時(shí)期中國(guó)的對(duì)外關(guān)系中處于并行者、有限的參與者的地位，沒有從根本上撼動(dòng)中國(guó)的傳統(tǒng)天下體系。

[關(guān)鍵詞]全球史觀視角；晚明時(shí)期；西歐民族國(guó)家體系；明朝天下體系；對(duì)外關(guān)系

[中圖分類號(hào)]D034 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]

A

正如斯塔夫里阿諾斯所言，“為了理解變化了的情況，我們需要一個(gè)新的全球視角”。當(dāng)時(shí)，他的這番話主要針對(duì)以歐洲中心論為代表的、以西方為導(dǎo)向的歷史觀。這帶給我們的啟示是，無(wú)論是研究世界歷史還是分析國(guó)際關(guān)系的歷史，懷有整體性、全球性的歷史觀和思維方式都是非常必要的——我們必須對(duì)世界上的多元文明和國(guó)家懷有不帶偏見的認(rèn)知，理性評(píng)價(jià)其歷史地位。

一、彼此平行的體系——1500年兩個(gè)體系的概況

公元1500年是學(xué)界在觀測(cè)世界歷史時(shí)所經(jīng)常采用的一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)。這個(gè)節(jié)點(diǎn)處于已經(jīng)興起的全球化歷程之中，自此開始，世界在各地日益聯(lián)成真正意義上的整體。1500年正值大明王朝的中晚期，也是明朝所代表的傳統(tǒng)天下體系即將與西歐列強(qiáng)所代表民族國(guó)家體系相遇的前夕。在本部分，筆者將描述兩個(gè)體系在這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)左右的各自概況，作為接下來分析二者互動(dòng)的基礎(chǔ)。

（一）西歐——民族國(guó)家體系的興起

到1500年左右，歐洲逐漸步出中世紀(jì)：“歐亞大陸西端正經(jīng)歷著一場(chǎng)空前的、徹底的變革，出現(xiàn)了一種充滿活力的、擴(kuò)張主義的新型文明”。在思想文化上，文藝復(fù)興的浪潮使解放人性、追求今世財(cái)富等人文主義、現(xiàn)世主義的思潮深入人心。相應(yīng)地，西歐經(jīng)濟(jì)開始加速發(fā)展——人口增長(zhǎng)到1480年時(shí)已經(jīng)恢復(fù)到14世紀(jì)中葉黑死病前的水平；商業(yè)和城市興起，貨幣關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展；農(nóng)業(yè)和工場(chǎng)手工業(yè)的生產(chǎn)率不斷增長(zhǎng)，提供了更多樣的產(chǎn)品。在科學(xué)技術(shù)方面，西歐各國(guó)的航海、造船、農(nóng)耕、冶煉、紡織等方面的技術(shù)更加完善。出于對(duì)財(cái)富的渴望，西歐國(guó)家的商人、航海家、冒險(xiǎn)家們?cè)谑澜绶秶鷥?nèi)開始了掠奪和貿(mào)易，來到各個(gè)大陸，掠取金銀、當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品和手工業(yè)原材料，建立殖民地并開辟傾銷商品的市場(chǎng)。該時(shí)期這一體系的主要架構(gòu)為：

1.經(jīng)濟(jì)（內(nèi)核）：不斷發(fā)展的商業(yè)、城市文明；農(nóng)產(chǎn)品、手工業(yè)制品生產(chǎn)的不斷發(fā)展以及相應(yīng)產(chǎn)生的對(duì)海外市場(chǎng)、原材料產(chǎn)地的需求：原料-生產(chǎn)-貨幣交換-消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)模式。

2.思想文化、科技（推動(dòng)）：追求獲利、財(cái)富的“以盡可能多獲利為人生之至善與目的”資本主義精神：擴(kuò)張主義思想：不斷提高的科技水平。

3.政治（框架）：不同的民族國(guó)家單位；對(duì)海外殖民地的擴(kuò)張、統(tǒng)治、掠奪，以及相應(yīng)形成的殖民體系。

這一民族國(guó)家體系不斷完善和鞏固，不斷向外擴(kuò)張，而在16世紀(jì)最開始的時(shí)候，該體系還未與亞歐大陸另一端的明朝的體系發(fā)生實(shí)質(zhì)性交匯。

（二）明朝的“天下體系”

明朝作為中華文明中的一個(gè)王朝，繼承延續(xù)了中華文明的主體內(nèi)容，這其中就包括在前代已然形成并完善的“天下”體系。學(xué)界關(guān)于該體系常有另外兩種稱謂——朝貢體制和華夷秩序。筆者認(rèn)為，這兩個(gè)稱謂只是各自體現(xiàn)了體系的一個(gè)側(cè)面——朝貢體制更側(cè)重于該體系的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易側(cè)面，而華夷秩序更側(cè)重于該體系的政治側(cè)面。下文中，筆者將采用“天下體系”這個(gè)提法作為二者的統(tǒng)稱。

天下體系的中心是中央統(tǒng)治者，懷有傳統(tǒng)“天下觀”的關(guān)懷：普天之下以自身為主體，而中心的外圍分布著附屬于自己的、服膺中心權(quán)威的客體。日本學(xué)者濱下武志教授將天下體系之中（原文表述為朝貢體系）中心和外圍的關(guān)系模式描述為一個(gè)同心圓（分為中央-地方-土司-藩部-朝貢-互市六個(gè)等級(jí)），與中央的關(guān)系強(qiáng)度由中心向外遞減。體系中的外圍角色承擔(dān)向中心進(jìn)行以臣事君的義務(wù)，而中心對(duì)這些外圍施予以上對(duì)下式的禮遇。

大明王朝，以鄭和遠(yuǎn)航事業(yè)為代表，在前代的基礎(chǔ)上形成了空前規(guī)模的天下體系與國(guó)際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這一時(shí)期前來中國(guó)修好朝貢的，不僅國(guó)家數(shù)目多、使團(tuán)規(guī)模大、次數(shù)更加頻繁，而且檔次高，常有一國(guó)之君親自率團(tuán)來朝，吸納中華文明。

直到16世紀(jì)的開端，明朝對(duì)遙遠(yuǎn)的西歐國(guó)家還知之甚少，更談不上有任何直接的交往。該時(shí)期這一體系的主要架構(gòu)為：

1.文明、文化認(rèn)知（內(nèi)核、核心價(jià)值）：天下觀的、修齊治平的關(guān)懷；主導(dǎo)體系的、自我為中心的觀念；“中國(guó)屬內(nèi)以制夷狄，夷狄屬外以奉中國(guó)”“萬(wàn)國(guó)來朝進(jìn)貢仰賀圣明主，一統(tǒng)華夷”的世界觀；中華傳統(tǒng)延續(xù)的、具有超穩(wěn)定性的文明。

2.經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易（基礎(chǔ)）：明朝內(nèi)部——封建性質(zhì)、自給自足的自然經(jīng)濟(jì)為主：一定的資本主義萌芽。外部——朝貢貿(mào)易體制、海外貿(mào)易

3.政治、外交（框架）：明朝內(nèi)部——高度中央集權(quán)的君主專制。外圍——萬(wàn)邦來朝、以臣事君的秩序。

該部分大致界定和描述了西歐、明朝所代表的兩個(gè)體系。正如我們所看到的，16世紀(jì)初期的西歐列強(qiáng)和明朝各自代表的體系具有截然不同的架構(gòu)，而二者在當(dāng)時(shí)處于并行的、沒有交匯的關(guān)系之中。歷史事實(shí)將證明，在隨后的晚明時(shí)期，兩個(gè)體系之間產(chǎn)生了多方面的相互碰撞，產(chǎn)生了諸多領(lǐng)域的相互影響。

在接下來的三個(gè)部分，筆者將在體系的層次上，從經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易、政治與外交、文化認(rèn)知與觀念等視角，展開分析二者相遇、相互碰撞的歷史進(jìn)程，也就是說，本文擬將通過分析西歐體系與明朝天下體系之間的相互消解、相互影響來論述西歐列強(qiáng)在明朝對(duì)外關(guān)系中的地位。

二、兩個(gè)體系的相遇和互動(dòng)——經(jīng)濟(jì)視角的分析

（一）西歐列強(qiáng)遭遇明代朝貢體系——一個(gè)歷史敘述

明朝天下體系的經(jīng)濟(jì)制度支柱即是朝貢貿(mào)易制度。通過朝貢貿(mào)易制度，體系的中心和外圍在經(jīng)濟(jì)上緊密地聯(lián)系到一起。

發(fā)展到明朝時(shí)期，朝貢制度已擁有了相對(duì)固定的體制：在進(jìn)貢使者的規(guī)模、人數(shù)、級(jí)別上有完備的規(guī)定；在朝貢的手續(xù)、儀式、禮儀上有嚴(yán)格的限制；在貢品的定例、數(shù)量以及進(jìn)貢船只數(shù)量上有詳細(xì)的規(guī)則……

當(dāng)剛剛興起的西歐民族國(guó)家體系中的西歐列強(qiáng)向東而來時(shí)，遭遇的是明代一整套按照自身秩序運(yùn)行的朝貢制度。它們選擇以參與、遵從明代朝貢貿(mào)易體制的方式打通了與明朝統(tǒng)治者的貿(mào)易往來，因而在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的一定程度上被納入了明朝的天下體系。

我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，這些國(guó)家只是在以靈活的手段利用朝貢體制，從來沒有真正成為明朝天下體系中的藩屬國(guó)：而且，在官方層面進(jìn)行貿(mào)易的同時(shí)，列強(qiáng)的很大一部貿(mào)易額來自走私或者與澳門進(jìn)行的私人貿(mào)易。

（二）面對(duì)西歐民族國(guó)家體系的明朝

與西歐列強(qiáng)共同東來的，是西歐民族國(guó)家體系的影響——擴(kuò)張性的民族國(guó)家體系在一定程度上起到了消解明朝天下體系的作用。這種消解作用在經(jīng)濟(jì)方面首先體現(xiàn)為對(duì)朝貢貿(mào)易的反動(dòng)，例如對(duì)中國(guó)海外貿(mào)易進(jìn)行破壞和掠奪、占領(lǐng)中國(guó)的朝貢/藩屬國(guó)等。舉例來講，葡萄牙殖民者1511年攻占了馬六甲（滿喇加），將其變成自身殖民地，并斷絕了馬六甲到明朝的貿(mào)易航線，破壞入明朝貢的海外船舶的正常交易……盡管如此，以明朝為核心的朝貢體制只是局部受到損害整體架構(gòu)依然存在并繼續(xù)發(fā)揮作用。

西歐民族國(guó)家體系對(duì)天下體系的另一個(gè)消解作用，在于對(duì)封建經(jīng)濟(jì)造成影響。在晚明時(shí)期東南沿海一帶，由于西方列強(qiáng)與當(dāng)?shù)鼐用竦馁Q(mào)易往來，這些地區(qū)的貨幣關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展；而且，由于列強(qiáng)對(duì)絲織品、瓷器等制品的需求，東南沿海地區(qū)民間的手工業(yè)發(fā)展，私人購(gòu)置機(jī)器的生產(chǎn)方式以及雇傭關(guān)系得到了促進(jìn)。這些都促進(jìn)了晚明時(shí)期的資本主義萌芽，起到了一定的消解明朝封建經(jīng)濟(jì)的作用。然而，由于明朝的封建經(jīng)濟(jì)仍然占經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)地位，而且當(dāng)時(shí)與列強(qiáng)之間的私人海外貿(mào)易依然依附于封建生產(chǎn)關(guān)系而存在（性質(zhì)仍然屬于封建制度下的一種販運(yùn)貿(mào)易），因此當(dāng)時(shí)的明朝經(jīng)濟(jì)未淪為資本主義體系的附庸。西歐的民族國(guó)家體系對(duì)明朝經(jīng)濟(jì)的影響是十分有限的。

三、兩個(gè)體系的相遇和互動(dòng)——政治、外交視角的分析

在政治與外交領(lǐng)域，我們可以較容易地得出一個(gè)論點(diǎn)：兩個(gè)體系之間沒有產(chǎn)生深入的互動(dòng)和影響，因此西歐列強(qiáng)在政治、外交方面在明朝的對(duì)外關(guān)系中沒有占據(jù)非常重要的地位。

有三個(gè)主要理由可以論證該論點(diǎn)：

（一）明朝和西歐各自維持著自己政治體系的獨(dú)立性和完整性，也并未改變自己或者對(duì)方的地位和身份。也就是說，西歐列強(qiáng)未能將明朝變成民族國(guó)家體系政治框架之內(nèi)的殖民地國(guó)家，明朝也未能將西歐列強(qiáng)納為天下體系中的藩屬國(guó)：雙方對(duì)彼此國(guó)家的政體也沒有造成改變。

（二）兩者之間并未同彼此建立完整意義上的近代國(guó)家外交關(guān)系。以葡萄牙為例，雖然明朝與葡萄牙的互動(dòng)是近世第一次與天下體系之外的國(guó)家產(chǎn)生的關(guān)系，但是這種關(guān)系是非官方層面的，不涉及成體系的國(guó)家利益的交涉與斡旋。

（三）與日本、朝鮮等天下體系中的重要國(guó)家相比，西歐列強(qiáng)并未牽涉中國(guó)太多的政治資源與外交精力。如果說日本與明朝在天下體系內(nèi)部爭(zhēng)奪宗主身份、爭(zhēng)取藩屬國(guó)牽涉了明朝一定的政治精力的話，相比之下，晚明時(shí)期的西歐列強(qiáng)除了在貿(mào)易上的摩擦之外沒有給中國(guó)造成太多政治壓力——日本不愿以夷的身份服膺華夷秩序、日本1592年入侵朝鮮引得明朝大舉馳援、中日之間關(guān)于一直存在關(guān)于爭(zhēng)取琉球方面的政治競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系……這些都為明朝帶來政治壓力；與此對(duì)比，西歐國(guó)家侵占馬六甲、印度尼西亞群島等地、襲擾中國(guó)海商、進(jìn)行走私貿(mào)易等行為卻未引起明朝特別嚴(yán)重的政治關(guān)切或是行動(dòng)。

綜上所述，在政治和外交方面，西歐列強(qiáng)在晚明對(duì)外關(guān)系中的地位并不是那么重要（至少不如日本、朝鮮、琉球等國(guó)重要），甚至無(wú)法稱得上是與明朝存在正式的國(guó)家交往。因此，無(wú)須過多強(qiáng)調(diào)所謂西歐殖民者對(duì)晚明朝的殖民滲透甚至壓制，明朝在外交上始終處于和西歐列強(qiáng)平等的地位。

四、兩個(gè)體系的相遇和互動(dòng)——文化認(rèn)知視角的分析

（一）西學(xué)東漸和中學(xué)西傳

隨著西歐與明朝兩個(gè)體系的相遇，晚明時(shí)期進(jìn)入中國(guó)的耶穌會(huì)士為中國(guó)人帶來了令人耳目一新的天主教，也帶來了西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)與文化，中國(guó)也得以將自身的文明成果更廣泛地傳播給世界。在這個(gè)過程中，中華文明開始在文化上融入世界，介入了文化全球化的進(jìn)程。其中，來自意大利的名為利瑪竇的傳教士做出了特別大的貢獻(xiàn)——他在“本土化”傳教活動(dòng)過程中，向明朝官員和士人紹介西方的地理學(xué)、數(shù)學(xué)、機(jī)械學(xué)、歷法學(xué)、倫理學(xué)、邏輯學(xué)等等……這些遠(yuǎn)渡重洋而來的文化寶藏引起了一些明朝先進(jìn)知識(shí)分子極大的興趣，成為了令中國(guó)人了解、接受西歐國(guó)家的最直接的媒介。中學(xué)西傳同樣也在歐洲引起了極大反響?？梢哉f，明朝時(shí)出現(xiàn)的這種東西文化交流，是中國(guó)走向世界的真正開端。

（二）天下觀與民族國(guó)家理念的互動(dòng)

中國(guó)傳統(tǒng)觀念中關(guān)于社會(huì)各種單位的層次結(jié)構(gòu)，即“個(gè)人-家-國(guó)-天下”的結(jié)構(gòu)。與西歐把民族國(guó)家當(dāng)成基本單位不同，在明朝的傳統(tǒng)觀念中，天下是任何人應(yīng)該關(guān)注的最重要也是最高的尺度，一個(gè)人的發(fā)展歷程應(yīng)當(dāng)由修身開始，進(jìn)而齊家、治國(guó)、平天下，以天下清明為最高道德與社會(huì)理想。

自天下體系形成以來，中國(guó)的傳統(tǒng)理念一直將中華的中央王朝視為體系的唯一中心，認(rèn)為其最終使命在于以中心輻射整個(gè)天下，實(shí)現(xiàn)天下的和諧。然而在晚明時(shí)期，西歐列強(qiáng)的出現(xiàn)使明朝的天下觀念開始發(fā)生微妙的轉(zhuǎn)變。明朝認(rèn)識(shí)到，自身所構(gòu)想的天下體系并未包括全部的世界，眼前的西歐列強(qiáng)游離于體系之外，與自身之間并不屬于以臣事君、以小事大，以外圍服從中心的關(guān)系。因此，明朝逐漸開始把自身與西歐列強(qiáng)當(dāng)成并行的行為體來看待，其民族國(guó)家觀念，大抵從此時(shí)發(fā)軔。

西歐列強(qiáng)與明朝相遇，在文化和理念上為明朝留下了較為重要的影響。文化的交流和理念的碰撞令晚明時(shí)期的中國(guó)逐漸意識(shí)到自身并非唯一具有優(yōu)越性的文明，發(fā)現(xiàn)在自己構(gòu)想的天下體系之外尚有其他的行為體。雖然這種開悟僅限于少部分人、沒有形成普遍的社會(huì)意識(shí)，但這畢竟是中國(guó)人初步融入世界，初具全球視角的端倪，促成了晚明時(shí)期的對(duì)外開放姿態(tài)。

五、結(jié)論

本文選取了經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、政治外交、文化認(rèn)知這三個(gè)領(lǐng)域，通過分析西歐民族國(guó)家體系與明朝天下體系的相遇和互動(dòng)以及所產(chǎn)生的影響，得出了關(guān)于西歐列強(qiáng)在晚明中國(guó)對(duì)外關(guān)系中地位的評(píng)判。

晚明時(shí)期，西歐列強(qiáng)與中國(guó)發(fā)生了最初的接觸。二者各自代表異構(gòu)的體系，其交往的過程就是體系相互影響的過程。在經(jīng)濟(jì)上，西歐民族國(guó)家體系與明朝的天下體系產(chǎn)生互相吸納的傾向，然而兩個(gè)體系都沒有真正瓦解對(duì)方：在政治和外交上，兩個(gè)體系之間并未產(chǎn)生意義重大的互動(dòng)。這就是說，在政治和經(jīng)濟(jì)的方面，西歐列強(qiáng)和明朝處于并行不悖的關(guān)系之中，而沒有出現(xiàn)明朝被裹挾進(jìn)入西方現(xiàn)代化進(jìn)程的情況。在文化、文明認(rèn)知上，晚明時(shí)期西歐的到來促使中國(guó)融入了文化全球化的進(jìn)程，協(xié)助了中國(guó)對(duì)外關(guān)系的發(fā)展，也讓中國(guó)完善了自身的天下觀念。

總而言之，西歐列強(qiáng)在晚明時(shí)期中國(guó)的對(duì)外關(guān)系中處于并行者、有限的參與者的地位，沒有從根本上撼動(dòng)中國(guó)的傳統(tǒng)天下體系。世界文明是多樣的，發(fā)展道路和各自的核心關(guān)懷是多元的，不存在哪種文明主導(dǎo)、裹挾其他文明發(fā)展的情況，當(dāng)今時(shí)代的人們應(yīng)該懷著全球史觀的思維，不偏私于任何一種文明形態(tài)，以開放的心態(tài)促進(jìn)各種文明之間交流、借鑒、合作、共贏，“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。