楊 博，李樹茁

(1.陜西師范大學 國際商學院，陜西 西安 710019；2.西安交通大學 人口與發(fā)展研究所，陜西 西安 710049)

?

婚姻擠壓背景下流動男性HIV/AIDS傳播的社會風險
——基于風險性行為的比較分析

楊 博1，李樹茁2

(1.陜西師范大學 國際商學院，陜西 西安 710019；2.西安交通大學 人口與發(fā)展研究所，陜西 西安 710049)

通過統(tǒng)計方法明確商業(yè)性行為和男男同性性行為的概況及其影響因素；在此基礎上對HIV/AIDS傳播的社會風險指標進行賦值，通過風險計算方法評價了兩類風險性行為HIV/AIDS傳播的社會風險。研究發(fā)現(xiàn)，流動男性存在HIV/AIDS傳播的個人風險，影響因素對兩類風險性行為的影響存在顯著差異；商業(yè)性行為是流動男性HIV/AIDS傳播的社會風險，男男同性性行為尚未成為社會風險。

流動男性， 風險性行為，HIV/AIDS傳播，社會風險

2014年全國HIV/AIDS(艾滋病)感染者比2013年多出14.8%，其中新增HIV/AIDS感染者達10.4萬例[1]，HIV/AIDS成為中國公共衛(wèi)生領域重要的疾病傳播風險。在傳播過程中，風險性行為如商業(yè)性行為和男男同性性行為等是最主要感染途徑[1]。因此，作為風險性行為的常見參與者，從農村進入城市務工的男性流動者(本文定義為流動男性)就有可能成為HIV/AIDS傳播的重要群體。與此同時，由貧困和流動導致的婚姻擠壓正在成為農村弱勢男性的現(xiàn)實問題[2]。為了改變自身劣勢，被迫失婚男性外出流動趨勢增強，因而可能增多風險性行為及其相關的HIV/AIDS傳播風險。因此，有必要基于婚姻擠壓背景，圍繞流動男性的風險性行為探討HIV/AIDS傳播議題。

從個人風險擴散來看，流動男性具備將個人HIV/AIDS風險擴散為社會風險后果的可能。首先是處于弱勢階層的流動男性在風險性行為中具有脆弱性，HIV/AIDS感染存在較高概率[3]。其次是弱勢群體的個人風險容易由于個人生存劣勢而累計為群體風險后果[4]，因而流動男性的HIV/AIDS個人風險也可能發(fā)展為群體后果進而以社會后果的形式表現(xiàn)出來。因此有必要針對弱勢群體特征下的流動男性，圍繞風險性行為探討HIV/AIDS傳播的社會風險。

HIV/AIDS相關的風險性行為中，公開數據和報道都顯示商業(yè)性行為和男男同性性行為是最主要的風險途徑，兩類行為中無安全套使用條件下的多性伴侶現(xiàn)象非常常見[1][3]。但是男男同性性行為的個人感染HIV/AIDS率極高，而商業(yè)性行為的個人感染HIV/AIDS率相對較低[5]。另一方面，男男同性性行為的參與人群主要是男男同性戀等特殊人群，他們的社會交往局限決定了個人風險很難迅速擴散到家庭社區(qū)[6]；而商業(yè)性行為卻是普通流動男性都可能參與的。目前的研究尚未明確哪種類型的風險性行為更能導致HIV/AIDS傳播的社會后果而成為社會風險，因而有必要進行對比分析獲得判斷。在識別出HIV/AIDS傳播的社會風險后，公共衛(wèi)生部門就能科學有效的進行迅速和大面積的行為干預與風險防范。

本研究立足婚姻擠壓背景，基于流動男性的風險性行為，判斷HIV/AIDS傳播的社會風險，將對以下問題進行探討：(1)流動男性的商業(yè)性行為和男男同性性行為發(fā)生概況及其影響因素；(2)構建社會風險指標并進行評價，判斷哪種風險性行為是流動男性HIV/AIDS傳播的社會風險。在此基礎上為HIV/AIDS傳播的社會風險阻斷提供了策略建議。

一、分析框架的提出

(一)流動男性的風險性行為與HIV/AIDS

性行為風險是指性行為具有較高的HIV/AIDS及其他性傳播疾病的感染和傳播風險。由于商業(yè)性行為和男男同性性行為中，不使用安全套前提下的多性伴侶現(xiàn)象較多，這兩類行為是HIV/AIDS個人風險的最主要途徑[3]。因而也是風險性行為及其HIV/AIDS風險最主要的分析對象。公開數據也顯示，絕大多數HIV/AIDS感染者都是通過以上兩種途徑感染的[3]。但是兩類風險性行為的HIV/AIDS感染風險程度存在顯著差異，男男同性性行為的HIV/AIDS平均感染率高達10%，而商業(yè)性行為則只有0.1%[3]。但是商業(yè)性行為是流動男性多數人可能參與的風險性行為，因而也意味著商業(yè)性行為可能是流動男性普遍面臨的HIV/AIDS風險。而男男同性性行為雖然是同性戀少數群體行為，但由于HIV/AIDS個人傳播率高，參與者就可能短期內形成較為集中的HIV/AIDS小群落[7]。

流動男性的風險性行為具有典型影響因素。首先是個人社會經濟地位以及流動經歷。社會經濟地位所體現(xiàn)出的收入差異、社會交往差異以及環(huán)境變遷等，均能夠顯著影響流動男性的商業(yè)性行為和男男同性性行為[3][6]。其次是群體層面的態(tài)度和主觀規(guī)范，能夠反映出群體內多數人的態(tài)度對兩類風險性行為的認可程度，從而間接反映出環(huán)境對流動男性是否參與風險性行為而產生的影響[8]。第三是社會媒體因素，包括互聯(lián)網接觸以及色情信息的接觸等，也是流動男性參與兩類風險性行為的重要影響因素[9]。上述影響因素能夠影響更多人參與風險性行為，因而也可能成為流動男性HIV/AIDS傳播的影響因素。

(二)婚姻擠壓背景與HIV/AIDS傳播的社會風險

婚姻擠壓是目前中國農村劣勢男性面臨的生存難題，這源于人口流動、貧困以及性別比偏高等導致的劣勢男性無法在適婚階段找到婚姻對象[2]。為了改善自身劣勢，婚姻擠壓男性將流動進入城市成為流動男性，因而中國流動男性不僅包含了農村流動人口特征，還具有婚姻擠壓背景因素。流動男性已經被證明是風險性行為的主要參與者，而婚姻擠壓男性加入流動男性群體，進一步強化了流動男性的風險性行為趨勢[7]。

社會風險是指社會發(fā)展過程中風險事件的后果從相關人群和領域向社會擴散，是風險的社會后果[10]。社會風險的概念最早見于烏爾里希·貝克提出的風險社會理論[11]，在中國情境下，風險事件更容易對弱勢人群造成傷害進而累積成為社會風險，反映了個體風險的社會放大過程[12]。因此，參與風險性行為的流動男性在面臨個人HIV/AIDS風險的同時，還會由于生存劣勢，在忽視自身風險的同時將個人風險傳遞至家庭、社區(qū)和社會[12]，個人的風險性行為就可能導致HIV/AIDS個人風險的社會擴散，成為HIV/AIDS傳播的社會風險。

對于多數流動男性而言，無論是已婚還是未婚，應商業(yè)性行為而發(fā)生的HIV/AIDS個人風險存在家庭和社區(qū)傳播后果。而男男同性性行為雖然有更高的HIV/AIDS感染率，但是由于其存在于同性戀少數人群中，他們跟主流人群存在社會網絡隔閡[13]，因而男男同性性行為導致的HIV/AIDS風險擴散速度和范圍相對商業(yè)性行為而言可能要低一些。但是尚未有研究分析流動男性的兩種風險性行為差異，尚不明確兩類風險性行為是否已經成為HIV/AIDS傳播的社會風險。

(三)社會風險的評價方法

由于社會問題的復雜性，社會風險很難對風險現(xiàn)象進行量化操作和數據分析，這也導致社會風險研究普遍缺乏精確的定量指標測量[9]。但是風險研究的測量指標體系和方法論可以用于對社會風險進行操作和測量。風險后果的計算是從風險發(fā)生概率與風險潛在傷害的分析中，得出最終的風險程度判斷，具體過程為：R(風險后果)=P(風險概率)*H(潛在傷害)[14]，即風險概率和潛在傷害的乘積。

社會風險的分析可以借鑒風險后果的計算方法。其中，風險概率P是風險發(fā)生可能性的指標，當某類人群中的風險參與者比例較高，意味著群體面臨更高的集體風險，體現(xiàn)出風險概率。潛在傷害H是測量個人風險后果向社會擴散的指標，只有在發(fā)生個人風險后果的同時又具有潛在的社會擴散即潛在傷害，個人風險行為才可能累計為社會風險。直接測量社會風險的潛在傷害較為困難，但是可以通過個人風險的擴散路徑，得到潛在傷害的間接測量。例如，個體風險者自身的社會經濟地位、流動經歷可以確定其所處的社會交往范圍[13]；而態(tài)度與主觀規(guī)范也意味著人群中某類風險行為擴散的可能性[15]；一些其他因素如社會媒體信息也起到了個體風險向社會風險的擴散作用[13-14]。上述因素都能夠體現(xiàn)出群體范圍內某類風險的潛在傷害程度，因此，分析社會風險可以參照風險后果的計算公式，量化風險概率與潛在傷害程度，從而得出社會風險后果。

(四)分析框架

本研究關注流動男性通過何種方式更容易產生個人HIV/AIDS風險向社會的擴散，識別出具有HIV/AIDS社會傳播后果的風險性行為，即HIV/AIDS傳播的社會風險。因此，根據風險性行為研究以及風險評價方法，本研究提出了在婚姻擠壓背景下，圍繞流動男性的風險性行為，分析HIV/AIDS傳播的社會風險。分析框架如下：

首先，基于調查數據，描述流動男性商業(yè)性行為和男男同性性行為概況；引入社會經濟地位、流動經歷、態(tài)度與主觀規(guī)范以及社會媒體信息四類因素，提出流動男性商業(yè)性行為和男男同性性行為的影響因素模型，驗證或探索商業(yè)性行為和男男同性性行為的影響因素；

其次，構建HIV/AIDS傳播的社會風險指標。參考風險計算公式，分別構建風險概率指標P和潛在傷害指標H，其中風險概率指標賦值可以由本次調查數據得出；潛在傷害指標一方面可以由已有研究結論進行賦值；另一方面，風險性行為的影響因素反映了對大多數人風險性行為參與傾向的影響，體現(xiàn)出風險性行為在社會層面的潛在傷害，因而可以作為潛在傷害指標H的賦值參考；

第三，根據風險計算公式計算商業(yè)性行為和男男同性性行為有關HIV/AIDS傳播的社會風險值，確定哪類行為是流動男性HIV/AIDS傳播的社會風險。在此基礎上，提出針對性強和快速應對的HIV/AIDS防治策略建議。

二、數據與方法

(一)數據來源與變量設置

1.數據來源。本研究的數據來源為“農村大齡流動男性生殖健康及家庭生活問卷調查”。調查地點位于西安市。西安市已經成為西北地區(qū)農村務工人口流入最多的城市[16]，所屬省份也存在貧困和人口流動下的婚姻擠壓現(xiàn)象，28歲之后無法成婚的農村男性將會面臨更加嚴峻的成婚困難[2]。本研究將樣本界定為28歲以上具有農村戶口的流動男性，有助于對因貧困、流動以及性別失衡導致的婚姻擠壓人群進行預估判斷。由于調查開展時西安市流動人口信息登記制度尚未完善，無法實現(xiàn)隨機抽樣，因而選擇方便抽樣，抽樣框設定為流動男性集中的大行勞務市場和大規(guī)模的建筑工地。由于性行為問卷的高度敏感，調查方式采用計算機輔助調查即 Computer Assisted Personal Interview(CAPI)，將電子問卷輸入筆記本電腦中，讓答題者自己進行答題操作。本次調查于2010年1月完成，共得到976樣本，除去無效樣本以及與本研究不相關變量，最終得到有效樣本939個。

2.變量設置

主變量

(1)商業(yè)性行為，賦值為：0=沒有；1=有過；2)男男同性性行為，賦值為：0=沒有；1=有過；

人口變量

(1)婚姻地位，賦值為：0=大齡未婚；1=已婚；2=同居；3=離婚或喪偶；(2)樣本年齡，以平均年齡39歲分為兩組，賦值為：0=39歲及以下；1=39歲以上；

自變量

(1)社會經濟地位。教育水平，賦值為：0=小學及以下；1=初中；2=高中及以上；個人月收入，變量賦值為：0=1 000元以下；1=1 000至1 500元；2=1 500元以上；主觀經濟感知，賦值為從“非常差”到“非常好”五級量表，本研究合并賦值為：0=差；1=一般；2=好；

(2)流動經歷，包括初次流動年齡、流動方式以及流動歷史。流動方式賦值為：0=與別人一起來；1=自己一個人來；流動歷史指本次流動務工之前是否有過外出流動經歷，賦值為：0=沒有；1=有；

(3)態(tài)度與主觀規(guī)范

對商業(yè)性行為和男男同性性行為的態(tài)度，賦值為：1=不光彩；2=未婚的話可以接受；3=完全可以接受；4=完全不接受；商業(yè)性行為與同性性行為的主觀規(guī)范，界定為農村大齡流動男性“認識的人當中，有多少人找過小姐/有過同性性行為”，賦值為：0=沒有或不知道；1=很少；2=很多；

(4)社會媒體信息

上網頻率，賦值為：0=沒上過，1=上過；色情網站經歷，賦值為：0=沒有，1=有過；色情錄像的初始年齡，連續(xù)變量。

(二)分析方法

1.統(tǒng)計分析。為了掌握流動男性兩類風險性行為的概況和影響因素，本研究第一階段將采用統(tǒng)計分析方法。首先，通過描述統(tǒng)計分析明確兩類風險性行為的參與人數比例；其次，對是否參與商業(yè)性行為和男男同性性行為分別進行Logit回歸分析，引入婚姻、年齡等基礎變量，還包括社會經濟地位、流動經歷、態(tài)度與主觀規(guī)范以及社會媒體信息等四類影響因素變量。其中，風險性行為的參與比例和四類影響因素也將作為社會風險測量的具體指標進行第二階段的社會風險分析。

2.社會風險指標構建與評價。本研究在第二階段進行基于統(tǒng)計分析結果的社會風險計算。首先進行HIV/AIDS傳播的社會風險指標設計。本研究參照已有的社會風險指標體系[13-14]，根據社會風險計算公式“R(風險后果)=P(風險概率)*H(潛在傷害)”[13]，結合流動男性風險性行為及其HIV/AIDS感染與傳播特征，構建了HIV/AIDS傳播的社會風險指標體系。指標體系包含“風險概率”和“潛在傷害”兩類指標，“風險概率”指標是人群中參與商業(yè)性行為者的比例，直接反映該人群的風險發(fā)生概率；“潛在傷害”指標設定為風險性行為導致的HIV/AIDS個人風險后果以及個人風險向社會擴散的可能性?！皾撛趥Α敝笜擞址譃椤爸苯觽Α敝笜撕汀伴g接傷害”指標，前者體現(xiàn)為個人經由風險性行為感染HIV的概率[17]；后者可以界定為風險性行為的影響因素，這些因素通過人群范圍和社會交往對風險性行為參與產生影響，進而影響到個人HIV/AIDS感染風險及其向社會擴散的速度和程度[11]，體現(xiàn)為HIV/AIDS傳播的社會風險指標。

表1 HIV/AIDS傳播的社會風險指標構建

3.指標得分及標準化處理。表1中共有1個“風險概率”指標和5個“風險傷害”指標，按照風險計算公式“R(風險后果)=P(風險概率)×H(潛在傷害)”進行乘積計算，商業(yè)性行為將得到5個有關HIV/AIDS傳播的“社會風險”指標得分，構成商業(yè)性行為的社會風險集Ri1={R11，R21，R31，R41，R51}，對其進行加總，將得到商業(yè)性行為“社會風險總分”Rsum1；同理得到男男同性性行為的“社會風險”指標得分、社會風險集Ri2={R12，R22，R32，R42，R52}和“社會風險總分”Rsum2，比較Rsum1和Rsum2即可判斷兩種風險性行為的社會風險程度。具體計算中，風險概率指標P，賦值依據為本研究調查中兩類風險性行為的實際發(fā)生比例；直接傷害指標Hi1(i=1,2)，賦值值依據為公開數據中兩類風險性行為的HIV/AIDS感染率；間接傷害指標Hi2-Hi5(i=1,2)，賦值過程參考風險評估研究的取值策略[18]，同時咨詢了專家意見，根據四類影響因素中的具體因素是否顯著進行打分，顯著則得1分，該類型影響因素得分為內部具體因素得分之和。由于“風險概率”指標和“風險傷害”指標單位不統(tǒng)一，因此需要按照風險指標計算法則進行標準化處理[19]，從而使所有指標得分能夠進行無量綱比較。

三、分析結果

(一)HIV傳播的社會風險指標概況

1.數量指標。調查樣本個人信息及風險性行為的基本情況如表2所示。

表2 基本信息

由表2的基本信息可以看到，本次調查樣本平均年齡為39歲，屬于青壯年階段的流動男性，該類人群中經常存在風險性行為參與[3，7]。兩類風險性行為的參與比例顯著不同，商業(yè)性行為較為多見，達到19.4%，而男男同性性行為參與比例僅為5.8%，尚未達到總人口中同性戀比例10%的理論假說[6]。具體如表2所示。

2.直接與間接傷害指標。本次調查并沒有進行高度隱私的HIV/AIDS個人感染調查，但是公共衛(wèi)生部門公開數據表明，男男同性性行為是目前HIV/AIDS傳播途徑中最高的途徑， HIV/AIDS平均感染率高達10%，而商業(yè)性行為則相對低得多，只有0.1%[4]。因而本研究也將在直接傷害指標中以此為參考進行直接傷害指標得分賦值。

根據指標賦值要求，間接傷害指標將影響因素作為得分依據。為了挖掘風險性行為發(fā)生概率指標中的影響因素指標，本研究分別就兩種風險性行為進行了logit回歸分析,結果如表3和表4所示。表3顯示，四類影響因素中均有具體因素對流動男性的商業(yè)性行為產生顯著影響，包括月收入、流動方式、對商業(yè)性行為的態(tài)度與主觀規(guī)范、色情網站經歷等。其中，收入較高、一個人流動、態(tài)度上認可商業(yè)性行為、處于較強烈的商業(yè)性行為參與氛圍以及有過色情網站瀏覽經歷的流動男性更容易發(fā)生商業(yè)性行為。根據本研究的社會風險指標賦值依據，商業(yè)性行為的社會風險在四類影響因素得分情況為1分、1分、2分和1分。

與商業(yè)性行為不同，表4中除了流動經歷之外，其他三類影響因素中均有具體因素對流動男性的男男同性性行為產生顯著影響。其中，教育程度略高、經濟自我感知好、能夠認可男男同性性行為以及有過瀏覽過色情網站的流動男性更傾向參與風險當中，而生活在男男同性性行為氛圍較低弱的流動男性明顯降低了風險參與傾向。根據本研究的社會風險指標得分依據，男男同性性行為的社會風險在四類影響因素得分情況為2分、0分、2分和1分。

(二)風險性行為的傷害后果

表5是根據公開數據和本研究回歸模型得到的HIV/AIDS傳播的社會風險指標得分。

表3 商業(yè)性行為影響因素的logit回歸分析*注：模型1與模型2中，婚姻條件與年齡均不具備顯著影響，鑒于篇幅原因略去，有興趣讀者可聯(lián)系作者咨詢。

注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001

表4 男男同性性行為的Logit回歸分析

注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001

表5 HIV/AIDS傳播的社會風險指標得分

注：i=1表示商業(yè)性行為指標; i=2表示男男同性性行為指標

表5中，商業(yè)性行為的個人HIV傳播率僅有0.1%，而男男同性性行為的個人HIV傳播率高達10%；本研究中的商業(yè)性行為發(fā)生率也大大高于男男同性性行為(19.4% > 5.6%)；在影響因素得分中，商業(yè)性行為的“社會經濟地位”因素得分低于男男同性行為，“流動經歷”因素得分反而較高，其余兩個因素得分與男男同性性行為相同。

表6是經過社會風險計算得到的兩類風險性行為社會風險比較結果。商業(yè)性行為雖然個人風險低，但是參與人數多，通過影響因素效用的綜合計算，最終發(fā)現(xiàn)商業(yè)性行為的社會風險得分高于男男同性性行為。因此，在當前社會情境下，雖然商業(yè)性行為具有較低的HIV/AIDS個人風險，但是由于其是多數流動男性更容易發(fā)生的風險性行為，因而商業(yè)性行為成為HIV/AIDS傳播向社會擴散的社會風險；男男同性性行為雖然具有更高的HIV/AIDS個人風險，但是參與者不是主流人群并且與主流人群的日常生活、社區(qū)交往相對較少[12]，因而還未形成個人HIV/AIDS風險的社會擴散趨勢，不是HIV/AIDS傳播的社會風險。

表6 HIV傳播的社會風險比較結果

注：i=1表示商業(yè)性行為指標; i=2表示男男同性性行為指標

四、結論與啟示

商業(yè)性行為和男男同性性行為是HIV/AIDS傳播的重要途徑?；橐鰯D壓背景下，無法成婚的農村弱勢男性成為流動男性，增大了流動男性參與風險性行為進而發(fā)生HIV傳播風險的概率；流動男性也可能將自身HIV風險傳播擴散至社區(qū)和社會，發(fā)展為HIV/AIDS傳播的社會后果。本研究基于婚姻擠壓背景分析的商業(yè)性行為和男男同性性行為，構建社會風險指標體系并進行計算，確定了流動男性HIV/AIDS傳播的社會風險。

首先，婚姻擠壓背景下流動男性存在HIV/AIDS個人風險。流動男性存在風險性行為趨勢，其中商業(yè)性行為比例多于男男同性性行為比例，流動男性面臨HIV/AIDS個人風險。無論已婚還是未婚，流動男性經由風險性行為而存在的HIV個人風險是世界各國普遍存在的健康問題。但是在中國，流動男性是典型的弱勢人群，個人HIV/AIDS預防和保護措施都很差，加大了其在HIV/AIDS風險中的脆弱性；而婚姻擠壓趨勢形成了一批被迫失婚的弱勢男性，有可能進一步強化流動男性風險性行為的參與趨勢，增加了HIV風險程度和范圍。

其次，流動男性風險性行為的影響因素在兩類風險性行為中存在差異，也導致兩類風險性行為在HIV/AIDS傳播中具有不同的社會擴散后果。商業(yè)性行為的參與者比例較高，四類影響因素均具有顯著影響，因而成為流動男性中較為常見的風險性行為；男男同性性行為參與者比例很低，因而不是多數人的行為，加上參與者往往屬于同性戀少數人群，對于社區(qū)和家庭的HIV/AIDS風險傳遞具有局限性。值得注意的是，男男同性性行為的影響因素并不包含流動經歷，因而該風險可能與人口流動背景無直接關聯(lián)。

第三，商業(yè)性行為是流動男性HIV/AIDS傳播的社會風險，男男同性性行為尚未形成社會風險。商業(yè)性行為被確認具有較高的HIV/AIDS擴散風險，因而成為流動男性HIV/AIDS傳播的社會風險，也意味著大多數流動男性所面臨的HIV/AIDS風險來自于商業(yè)性行為。相反，男男同性性行為雖然具有很高的個人HIV/AIDS感染風險，但是參與者與社會直接關聯(lián)程度相比商業(yè)性行為而言要弱，因而尚未形成社會后果的擴散趨勢。

本研究識別出HIV/AIDS傳播的社會風險，有助于對國家與地方疾控中心提供準確而迅速的HIV/AIDS風險預防與行為干預策略。首先，明確商業(yè)性行為是流動男性HIV/AIDS傳播的社會風險，能夠迅速運用干預和預防手段大范圍開展HIV/AIDS防治工作，重點針對商業(yè)性行為進行公安、衛(wèi)生以及健康等領域的監(jiān)督、治理以及預防；針對HIV/AIDS感染群體，衛(wèi)生部門可以重點監(jiān)測商業(yè)性行為場所進行預防與排查，最大程度降低感染者對普通人群的傳播幾率；在社區(qū)和家庭層面可以通過文化干預與公共服務降低商業(yè)性行為傾向，培養(yǎng)健康的家庭文化與生活方式。

其次，明確男男同性性行為不是流動男性HIV/AIDS傳播的社會風險，公共衛(wèi)生部門可以在關注高風險人群并重點治理HIV/AIDS小范圍內的集中爆發(fā)趨勢，尋找風險預防的重點路徑，優(yōu)化公共衛(wèi)生資源供給結構。男男同性性行為集中在同性戀少數群體中，對該人群要提供直接和迅速的疾病防控措施，減少該人群向同類人群的HIV/AIDS傳播擴散。對于該小范圍人群的健康服務和行為干預與一般人群不同，更多要體現(xiàn)出對其健康需求和身心發(fā)展的保障，避免使用主流人群觀點對其進行強制性的健康和行為干預。

[1] 中國社會三十年來艾滋病傳播的現(xiàn)狀[EB/OL].[2014-12-02].http://news.163.com/14/1202/10/ACF05KAC00014AED.html[2] 靳小怡，謝婭婷，郭秋菊. “光棍”聚集與社區(qū)公共安全——全國百村調查的研究發(fā)現(xiàn)[J]．西安交通大學學報(社會科學版)，2012(6)：36-44.

[3] B WANG, XM LI, STANTON B. Vaginal Douching, Condom Use, and Sexually Transmitted Infections Among Chinese Female Sex Workers[J]. Sexually Transmitted Diseases, 2005(11):696-702.

[4] 楊安華，童星，王冠群．跨邊界傳播：現(xiàn)代危機的本質特征[J]．浙江大學學報(人文社會科學版)，2012 (6)：5-15.[5] 孫燕鳴，李桂英，賀淑芳. 北京市男男性行為者入群原因及其相關特點分析[J]．中國公共衛(wèi)生，2015(12)：1530-1535.

[6] 楊博，魏偉，李樹茁.中國性別失衡與Sexuality：一個新的研究視角與框架[J]．西安交通大學學報(社會科學版)，2012(3)：60-66.

[7] YANG XY, A ISABELLE, LI SZ ET AL. Same-sex Sexual Behaviors among Male Migrants in a Context of Male "Marriage-squeeze":Results from an Exploratory Survey in Urban Xi′an[J]. American Journal of Men′s Health. 2012,6(6):485-496.

[8] HOFFMAN L, NQUYEN HT, KERSHAW TS ET AL. Dangerous Subtlety:Relationship-Related Determinants of Consistency of Condom Use Among Female Sex Workers and Their Regular, Non-Commercial Partners in Hai Phong, Viet Nam [J]. AIDS and Behavior, 2010 (7):1372-1380

[9] NJUE C, VOETEN HA, REMES P. Porn video shows, local brew, and transactional sex:HIV risk among youth in Kisumu, Kenya[J]. BMC Public Health, 2011(11):635-641

[10] 童星．公共政策的社會穩(wěn)定風險評估[J]．學習與實踐，2010(9)：114-119

[11] 田啟波．論當代中國社會風險的構成與應對[J]．理論探討，2007(4)：70-72

[12] 劉慧君，李樹茁．性別失衡背景下的社會風險放大及其治理——基于群體性事件的案例分析[J]．中國軟科學，2010 (5)：152-160

[13] 魏偉，蔡思慶．探索新的關系和生活模式關于成都男同性戀伴侶關系和生活實踐的研究[J]．社會，2012 (6)：57-85

[14] KRIMSKY S. the Role of Theory in Risk Studies", in Sheldon Krimsky and Dominic Goldings eds.Social Theories of Risk[M]. New York:Greenwood Press, 1992:P36,P38

[15] LUPTON D. Risk and Sociocultural Theory:New Directions and Perspectives[M]. Cambridge:Cambridge University Press, 1999:121.

[16] 西安已成為西北外來人口最多城市[EB/OL].[2015-02-11].http://sn.ifeng.com/zixun/detail_2015_02/11/3554083_0.shtml

[17] 陳遠章．社會風險預警指標體系及其實證研究[J]．系統(tǒng)工程，2008 (9)：122-126.

[18] 廖淑霞. 基于模糊層次分析法的企業(yè)財務風險識別[J]．企業(yè)經濟，2013(10):76-79.

[19] 胡國清，饒克勤，孫振球．我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險識別、評價和緩解能力現(xiàn)狀[J]．中國醫(yī)學科學院學報，2007(4)：548-550.

(責任編輯：司國安)

Social Risk of HIV/AIDS Transmission among Migrant Males in Marriage Squeeze Society:Analysis on Risky Sexual Behaviors

YANG Bo1, LI Shuzhuo2

(1.International Business School, Shaanxi Normal University, Xi′an 710119, China;2.Institute for Population and Development Studies, Xi′an Jiaotong University, Xi′an 710049, China)

This paper clears commercial behavior and the MSM same-sex sexual behavior by statistical method in terms of their general situations and influencing factors and then evaluates the index of HIV/AIDS transmission social risk before the final scores of HIV/AIDS transmission social risk are calculated between commercial sex and homosexual behavior. The results show that there are personal HIV/AIDS transmission risks among migrant males and the causal factors between the two risky sexual behaviors are significantly different. Commercial sex is HIV/AIDS transmission social risk, whereas MSM same-sex sexual behavior is not one.

migrant males; risky sexual behaviors; HIV/AIDS transmission; social risk

10.15896/j.xjtuskxb.201602015

2015-04-13

法國國立人口研究中心項目(2010-CV-0044)；國家社會科學基金項目(13CRK017)

楊博(1984- )，男，陜西師范大學國際商學院講師；李樹茁(1963- )，男，西安交通大學人口與發(fā)展研究所所長，教授，博士生導師。

C923

A

1008-245X(2016)02-0100-08