徐冉+馮雪+李雪

摘要：本文對(duì)微信公號(hào)版權(quán)保護(hù)出現(xiàn)的侵權(quán)行為的認(rèn)定、侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定問題進(jìn)行分析，并發(fā)現(xiàn)微信公號(hào)版權(quán)侵權(quán)救濟(jì)渠道存在著被侵權(quán)人尋求救濟(jì)成本高、缺乏第三方監(jiān)管機(jī)制——微信的渠道特征導(dǎo)致被侵權(quán)而不知的問題。上述問題的成因需要從產(chǎn)品自身和社會(huì)環(huán)境兩方面進(jìn)行分析，在分析原因的基礎(chǔ)上應(yīng)從健全微信公號(hào)版權(quán)保護(hù)法律體系、加強(qiáng)指導(dǎo)性司法、明確政府責(zé)任、增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商行業(yè)自律、強(qiáng)化公民對(duì)微信公號(hào)版權(quán)保護(hù)的認(rèn)同五個(gè)方面尋求解決路徑。

關(guān)鍵詞：微信公號(hào) 版權(quán) 侵權(quán)

一、引言

2016年是“十三五”規(guī)劃的“開局之年”，作為國家戰(zhàn)略核心的“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略與“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”戰(zhàn)略將會(huì)進(jìn)一步深入推進(jìn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)我國社會(huì)發(fā)展的作用日益增長(zhǎng)，擁有并有效運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)我國社會(huì)發(fā)展的重要性日益凸顯，而建立并不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，需要立足現(xiàn)實(shí)規(guī)劃未來。今年來，隨著新媒體平臺(tái)的不斷發(fā)展，人們對(duì)新媒體平臺(tái)的利用率直線提升，我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注也不能僅僅局限于線下，也應(yīng)該更多的將關(guān)注放到線上。同時(shí)，新媒體平臺(tái)具有可傳播形式多、傳播速度快、傳播范圍廣等特點(diǎn)，這相較于線下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)來多，增加了更大的難度。如何在新媒體時(shí)代破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)難題，已經(jīng)成為了不容忽視的議題，

微信公號(hào)版權(quán)侵權(quán)問題與兩大戰(zhàn)略緊密相連息息相關(guān)，這將是國家在網(wǎng)絡(luò)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理現(xiàn)代化中必然面臨與亟需解決的重要論題。微信是一個(gè)全新的新媒體平臺(tái)，作為公眾帳號(hào)總數(shù)超千萬的國內(nèi)最重要互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布平臺(tái)，是非常重要的內(nèi)容媒介，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要領(lǐng)域，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴的重災(zāi)區(qū)。微信平臺(tái)每天推送關(guān)注度高、刺激眼球的內(nèi)容幾乎成為了微信公號(hào)高閱讀量的標(biāo)配，沒能力寫出這樣的文章怎么辦？復(fù)制粘貼幾乎成為了公號(hào)運(yùn)營者的必備武器——只需點(diǎn)幾下鼠標(biāo)，一篇優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容就到手了。幾乎“0成本”的抄襲不僅讓原創(chuàng)作者苦不堪言，也讓微信公號(hào)的抄襲之風(fēng)愈演愈烈。根據(jù)《2015微信知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書》數(shù)據(jù)顯示，在2014年，微信共處理涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1.3萬件，其中，原創(chuàng)聲明功能保護(hù)了515萬篇文章，品牌維權(quán)平臺(tái)處理了7千多例涉嫌售假舉報(bào)。12015年2月1日，新華社連發(fā)三篇文章痛批微信公眾號(hào)抄襲現(xiàn)象。2公眾號(hào)侵權(quán)現(xiàn)象愈演愈烈，而法學(xué)理論界對(duì)“微信公號(hào)版權(quán)侵權(quán)及救濟(jì)”的體系化研究頗為欠缺。由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特殊性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)相對(duì)滯后，再加之網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)成本低及社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)偏低等因素，往往容易導(dǎo)致新的侵權(quán)行為的發(fā)生。故本文將通過對(duì)微信公號(hào)上新型侵權(quán)行為、侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定、法定免責(zé)事由以及監(jiān)管機(jī)制、侵權(quán)損失賠償?shù)壤碚搯栴}的探究，初步構(gòu)建微信公號(hào)版權(quán)侵權(quán)的基礎(chǔ)理論體系，以期在“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略與“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上為微信公號(hào)侵權(quán)問題提供理論支撐。

微信作為綜合型的社交通訊工具，主要向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供兩大重點(diǎn)功能：即時(shí)通訊功能和信息發(fā)布功能。微信用戶正在充分享受著“表達(dá)的自由”——任何時(shí)候、任何地方，作何方式（上傳、轉(zhuǎn)發(fā)等）來彰顯表達(dá)自由。微信公共平臺(tái)將大眾傳播與人際傳播交叉融合，但“知識(shí)經(jīng)濟(jì)必然、而且已經(jīng)帶來知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上全新的問題。而這些新的問題，又集中在網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用上”。 網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)、文檔分享平臺(tái)、云儲(chǔ)存、應(yīng)用軟件（APP）、微信公號(hào)等新的侵權(quán)方式給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)造成很大損失，由于對(duì)微信訂閱號(hào)的轉(zhuǎn)載行為分析不充分，并且我國《著作權(quán)法》所規(guī)定的免責(zé)事由在微信公眾平臺(tái)進(jìn)行適用時(shí)存在不合理的地方，導(dǎo)致對(duì)微信公眾平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定存在分歧，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)也處于不確定的狀態(tài)這些讓微信公眾號(hào)侵權(quán)問題比普通網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題多了許多新問題亟待解決，微信的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題也在現(xiàn)實(shí)中浮現(xiàn)。微信平臺(tái)相繼出現(xiàn)了由于版權(quán)爭(zhēng)議而引起的“道歉事件”：《邏輯思維》因涉嫌“盜版”原創(chuàng)者的稿件而道歉；《中國企業(yè)家》雜志未經(jīng)《財(cái)新》雜志許可而使用其作品，最終也向版權(quán)人表示歉意。于此同時(shí)，微信更是引發(fā)一系列訴訟案件。2014年6月廣東省中山市第一人民法院開庭審理了一起涉微信公眾號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件。在該案中，原告中山商房網(wǎng)科技公司訴稱，被告中山暴風(fēng)科技公司的微信公眾號(hào)擅自轉(zhuǎn)載其作品，故請(qǐng)求確認(rèn)被告中山暴風(fēng)科技公司侵犯其著作權(quán)，并請(qǐng)求賠禮道歉并賠償1元錢。最終，廣東中山法院判決原告中山商房網(wǎng)科技公司勝訴。與此同時(shí)，深圳花邊閱讀傳媒有限公司、北京優(yōu)勢(shì)零壹廣告有限公司作為原告，起訴南京骉馬文化傳媒有限公司旗下的公眾號(hào)“文字撰稿人”和深圳市釀名齋咨詢有限公司旗下的公眾號(hào)“釀名齋”在沒有告知的情況下，分別對(duì)《談戀愛好難，我都不想干了》、《我執(zhí)著，因?yàn)槟阒档谩?、《誰將成為第五座直轄市》等文章進(jìn)行公然抄襲。除了刪除稿件、公開道歉，原告方分別提出了一萬元和兩千元的經(jīng)濟(jì)賠償。大量的現(xiàn)實(shí)侵權(quán)案件讓我們認(rèn)識(shí)到，微信平臺(tái)給版權(quán)保護(hù)帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)、文檔分享平臺(tái)、云儲(chǔ)存、應(yīng)用軟件（APP）、微信公號(hào)等新的侵權(quán)方式給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)造成很大損失，由于對(duì)微信訂閱號(hào)的轉(zhuǎn)載行為分析不充分，并且我國《著作權(quán)法》所規(guī)定的免責(zé)事由在微信公眾平臺(tái)進(jìn)行適用時(shí)存在不合理的地方，導(dǎo)致對(duì)微信公眾平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定存在分歧，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)也處于不確定的狀態(tài)這些讓微信公號(hào)侵權(quán)問題比普通網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題多了許多新問題亟待解決。

二、侵權(quán)行為的認(rèn)定

（一）現(xiàn)行侵權(quán)行為的認(rèn)定

近年來，微信公眾平臺(tái)成為最火爆的自媒體之一，但抄襲現(xiàn)象也在用戶的不經(jīng)意間水漲船高。微信公號(hào)版權(quán)侵權(quán)主要因公號(hào)的抄襲或者非法轉(zhuǎn)載引起。微信公眾號(hào)版權(quán)侵權(quán)行為表現(xiàn)形式多樣，以未經(jīng)作品權(quán)利人許可為前提的，包括擅自將他人作品用于網(wǎng)絡(luò)傳播、在他人作品上署名或者不注或少注作者姓名、歪曲、篡改他人作品、未按規(guī)定支付報(bào)酬等行為；3多發(fā)現(xiàn)象為：（1）未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)即發(fā)布作品并標(biāo)注原創(chuàng)作者。具體指在標(biāo)注了原創(chuàng)作者的姓名或者網(wǎng)名的情況下，未經(jīng)其授權(quán)而將其已經(jīng)上網(wǎng)或者未上網(wǎng)的作品整體或者將作品摘錄或匯編后通過微信公號(hào)向公眾發(fā)布的行為。其中依照法律規(guī)定，對(duì)于將他人作品摘錄、匯編的，如果新作品不具有獨(dú)創(chuàng)性，則微信公號(hào)不能擁有對(duì)新作品的著作權(quán)，所以其侵犯原創(chuàng)作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；（2）未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)、未標(biāo)原創(chuàng)作者及信息來源即發(fā)布其作品。此“三無”行為在發(fā)文形式上也表現(xiàn)為全文發(fā)布或者私自摘錄、匯編文章后發(fā)布。由此可見，微信公號(hào)的抄襲和非法轉(zhuǎn)載行為不僅僅侵犯權(quán)利人版權(quán)，還包括署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等等。4

微信公眾號(hào)是開發(fā)者或商家在微信公眾平臺(tái)上申請(qǐng)的應(yīng)用賬號(hào)，通過公眾號(hào)，商家可在微信平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)與特定群體之間的的通過文字、圖片、語音、背景音樂和視頻的全方位溝通、互動(dòng)。微信公眾號(hào)中的文章屬于網(wǎng)絡(luò)文字作品，只要符合著作權(quán)法律法規(guī)的規(guī)定，也應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

（二）新型侵權(quán)行為的認(rèn)定

微信公眾平臺(tái)主要承載著信息發(fā)布功能，其日均瀏覽量（PV）超過30億，根據(jù)《微信社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響力研究報(bào)告》顯示，79.3%的用戶關(guān)注了微信公眾號(hào)，微信已經(jīng)成為重要的信息內(nèi)容媒介。根據(jù)騰訊公布的《2015年微信知識(shí)版權(quán)保護(hù)白皮書》顯示，2014年第四季度至2015年第三季度，微信收到針對(duì)微信公眾帳號(hào)的投訴超過2.2萬件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴占比達(dá)到60%。值得注意的是，根據(jù)白皮書顯示在公眾賬號(hào)的著作權(quán)侵權(quán)行為中，文字類作品的抄襲占比達(dá)61%，圖片類、視頻則相對(duì)較少，分別占比25%和14%；個(gè)人賬號(hào)的著作權(quán)侵權(quán)行為中，67%源于攝影作品侵權(quán)，其余為電影作品、文字作品和美術(shù)作品。5大量的文字圖片內(nèi)容通過簡(jiǎn)單的復(fù)制粘貼直接進(jìn)行抄襲，這意味著隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展和普及，技術(shù)門檻和限制受到非法復(fù)制、改編、匯編，版權(quán)人的創(chuàng)新熱情必將被降低。這就使得絕大多數(shù)人都可以在微信平臺(tái)上設(shè)置公眾賬號(hào)，絕大多數(shù)人也可以輕而易舉地將其他微信公眾平臺(tái)上的內(nèi)容進(jìn)行復(fù)制，稍加改編，然后在自己的公眾平臺(tái)上進(jìn)行傳播。此外，由于互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通性強(qiáng)，微信公眾平臺(tái)的內(nèi)容還面臨著多平臺(tái)抄襲的威脅。侵權(quán)者既可以在微信平臺(tái)上違法傳播其他微信公眾平臺(tái)的內(nèi)容，又可以利用其他互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)如微博、論壇等進(jìn)行傳播，這就造成了侵權(quán)行為的“遍地幵花”，監(jiān)管監(jiān)控難度極大，其中微信公號(hào)版權(quán)侵權(quán)行為的具體表現(xiàn)肯定不僅僅是現(xiàn)在所能列舉的。6

三、侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定問題

（一）微信公號(hào)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任

原創(chuàng)作品著作權(quán)聲明的信息主要包含作品名稱、著作權(quán)人名稱、是否允許轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)載是否需要授權(quán)、轉(zhuǎn)載是否可以改變排版、轉(zhuǎn)載是否需要標(biāo)明出處、轉(zhuǎn)載是否需要支付報(bào)酬。目前微信公眾號(hào)中存在的著作權(quán)聲明方式主要有如下幾種：

1.微信公眾平臺(tái)自帶的“原創(chuàng)”聲明功能。對(duì)自身原創(chuàng)作品可以選擇“原創(chuàng)”標(biāo)記，這一種目前僅適用部分運(yùn)營時(shí)間長(zhǎng)、原創(chuàng)內(nèi)容多的微信公眾號(hào)。當(dāng)他人轉(zhuǎn)載該聲明了“原創(chuàng)”的作品時(shí)，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)顯示“內(nèi)容轉(zhuǎn)載自某公眾號(hào)”以標(biāo)明出處。7該方式解決了被其他公眾號(hào)冒充原創(chuàng)的情形。即便標(biāo)記原創(chuàng)，也不代表對(duì)轉(zhuǎn)載是否需要許可，是否需要注明出處，是否需要支付報(bào)酬，是否可以修改等做出了約定，具體信息還是需要著作權(quán)人本身進(jìn)行聲明。這是針對(duì)現(xiàn)有微信版權(quán)侵權(quán)行為，騰訊采取的原創(chuàng)功能，這為微信平臺(tái)用戶之間的相互轉(zhuǎn)發(fā)侵權(quán)現(xiàn)象帶來一股清流。但是事實(shí)上，大部分公眾號(hào)為吸引用戶關(guān)注會(huì)進(jìn)行“每日一發(fā)”，而短時(shí)間內(nèi)想要踏踏實(shí)實(shí)地創(chuàng)作幾篇好文章，需要大量的知識(shí)積累和人力成本，所以頻繁的更新往往不能成真。8微信公眾號(hào)如果采取超文本鏈接的方式，而且鏈接的是文字作品著作權(quán)人的公眾號(hào)，一般不認(rèn)為侵權(quán)。

2.微信公眾平臺(tái)提供的“白名單賬號(hào)授權(quán)”。白名單賬號(hào)授權(quán)主要有2種權(quán)限：可修改文章和可不顯示轉(zhuǎn)載來源。這一種僅限于享有原創(chuàng)標(biāo)記的公眾號(hào)。根據(jù)設(shè)置不同的權(quán)限，授予其他公眾號(hào)合法轉(zhuǎn)載，促進(jìn)優(yōu)秀原創(chuàng)作品的傳播。需要說明的是，白名單情況下轉(zhuǎn)載仍需要標(biāo)注著作權(quán)人名稱。針對(duì)此類情況，很多公眾號(hào)并沒有選擇轉(zhuǎn)載，而是先是稍加修改（例如換序、改標(biāo)題，修改措辭），再在后面僅僅備注了作者和來源，就堂而皇之的用起了原文。判斷此種行為是否侵權(quán)可以看兩方面：第一，是否獲得授權(quán)許可。是否獲得原發(fā)公眾號(hào)和作者的授權(quán)，是判定轉(zhuǎn)載是否侵犯權(quán)利人權(quán)利的構(gòu)成要件之一?，F(xiàn)實(shí)是，我們很難看到公眾號(hào)推送的文章中標(biāo)明“得到××授權(quán)”的字樣。第二，是否具有營利性。是否侵權(quán)的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)載“是否以盈利為目的”。對(duì)公眾號(hào)轉(zhuǎn)載行為是否具有營利性質(zhì)的判定，應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)載行為與營利是否有因果關(guān)系作為判斷侵權(quán)的重要因素。多數(shù)微信公眾號(hào)都是通過轉(zhuǎn)載吸引并積累粉絲數(shù)，以達(dá)到宣傳營銷之目的，可能當(dāng)下并未直接營利，卻具有營利性質(zhì)。當(dāng)粉絲積累到一定數(shù)量時(shí)，就會(huì)有廣告或其他營銷活動(dòng)接踵而來，因此這就是隱形的盈利行為。在任何未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載即是隱形謀利的前提下就屬于侵權(quán)行為。

3.自行在文章首尾顯著地方進(jìn)行著作權(quán)聲明。所有公眾號(hào)原創(chuàng)作品均可以自行進(jìn)行著作權(quán)聲明。例如：“本文由某某版權(quán)所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處/來源”、“某某原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系許可”、“本文來自某某，未經(jīng)許可謝絕轉(zhuǎn)載”、“本文系某某獲權(quán)首發(fā)稿件，轉(zhuǎn)載需獲得著作權(quán)人本人同意，并在顯要位置標(biāo)明文章來源”、“本文版權(quán)所有、禁止轉(zhuǎn)載”。但是聲明并沒有阻止公眾號(hào)的抄襲，移花接木、部分截取，都是新的侵權(quán)方式。而我國著作權(quán)法第 3條對(duì)于受保護(hù)的文字作品，并未區(qū)分作品的載體?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》都規(guī)定：“受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)?！薄缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定：“權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護(hù)。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬?！币簿褪钦f，未經(jīng)著作權(quán)人同意，在網(wǎng)絡(luò)上私自傳播著作權(quán)人的作品，就是侵犯了原作者的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。9

（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任

微信作為騰訊旗下產(chǎn)品，騰訊對(duì)于維護(hù)微信公號(hào)版權(quán)的良性環(huán)境具有清理、監(jiān)管責(zé)任?，F(xiàn)今情況下，實(shí)名制公眾號(hào)還未成為必經(jīng)程序。而其接到侵權(quán)舉報(bào)的快速反應(yīng)機(jī)制也尚未建立起來。對(duì)于微信公號(hào)版權(quán)侵權(quán)行為，騰訊采取的措施是：第一次刪除并警告，第二次封號(hào)7天，第三次封號(hào)14天，第四次封號(hào)30天，第五次永久封號(hào)。2013年5月騰訊公司的《微信公眾平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》中的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)聲明”部分被指是霸王條款，引起了媒體性質(zhì)網(wǎng)站對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界定的討論。微信協(xié)議的知識(shí)產(chǎn)權(quán)聲明將用戶發(fā)布內(nèi)容的版權(quán)限制為：“騰訊在本服務(wù)中提供的內(nèi)容（包括但不限于網(wǎng)頁、文字、圖片、音頻、視頻、圖表等）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)均歸騰訊所有，但騰訊用戶在使用本服務(wù)前對(duì)自己發(fā)布的內(nèi)容已合法取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的除外?！边@樣的條款被微信平臺(tái)的發(fā)布者質(zhì)疑：“我寫的微信，版權(quán)卻不屬于我？”

根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，騰訊公司協(xié)議中的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)聲明”實(shí)質(zhì)上并不構(gòu)成對(duì)用戶版權(quán)的限制，但對(duì)自媒體發(fā)布內(nèi)容的版權(quán)保護(hù)確實(shí)存在如何認(rèn)定自媒體發(fā)布內(nèi)容的版權(quán)歸屬的問題。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯著作權(quán)所承擔(dān)的責(zé)任，我國法律采取世界上普遍采用的“避風(fēng)港規(guī)則”，即當(dāng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生后，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者被通知侵權(quán)，則負(fù)有刪除義務(wù)，否則即被視為侵權(quán)，要與直接侵權(quán)行為人一起承擔(dān)連帶責(zé)任；若侵權(quán)內(nèi)容沒有存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)器上且又沒有被通知?jiǎng)h除，則該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任?！蔽⑿殴娖脚_(tái)作為微信的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，只是在被通知侵權(quán)時(shí)不及時(shí)刪除侵權(quán)作品的情況下才承擔(dān)連帶責(zé)任。10

四、救濟(jì)渠道不規(guī)范

（一）被侵權(quán)人尋求救濟(jì)成本高——時(shí)間成本、精力成本、感情成本

公眾賬號(hào)數(shù)量大，內(nèi)容魚龍混雜。內(nèi)容是流動(dòng)的，內(nèi)容一旦生成，任何力量都難以阻止它的傳播。在2014年年末，網(wǎng)絡(luò)問答APP知乎隨機(jī)抽取了知乎平臺(tái)內(nèi)3000個(gè)高頻率點(diǎn)擊的內(nèi)容樣本做對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)其中99%都被微信公眾平臺(tái)的賬號(hào)侵權(quán)使用。抄襲現(xiàn)象在微信平臺(tái)上存在著滾雪球式的傳播模式，從現(xiàn)有的技術(shù)和監(jiān)管模式來看，可能很難發(fā)現(xiàn)抄襲的源頭，舉證難度極大，更談不上權(quán)利救濟(jì)。筆者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上流傳出一筆賬，“為證明別人抄襲，你得去公證。在上海，公證費(fèi)用要近2000元，還有花上一周時(shí)間。律師費(fèi)至少得3000元，法院受理后，還需要差旅費(fèi)。整個(gè)維權(quán)活動(dòng)進(jìn)行下來，沒有一兩萬元和一兩個(gè)月是搞不定的。”11微信公眾號(hào)文章“1人寫作，99人抄襲”，為什么站出來維權(quán)的卻少之又少？一個(gè)重要原因就是得不償失。權(quán)利人尋求救濟(jì)的成本過高，舉證難度也十分大，在復(fù)雜的權(quán)利救濟(jì)程序問題面前，權(quán)利人往往會(huì)主動(dòng)放棄權(quán)利的救濟(jì)。

微信平臺(tái)發(fā)布內(nèi)容傳播速度快的特征對(duì)著作權(quán)的保護(hù)更是一大挑戰(zhàn)，傳播快使得對(duì)著作權(quán)的侵權(quán)隱匿性高、舉證難、成本低，使得微信平臺(tái)天然地帶有一種對(duì)著作權(quán)的破壞性、腐蝕性。因?yàn)槲⑿牌脚_(tái)并沒有強(qiáng)制實(shí)名開設(shè)公眾賬號(hào)，往往很難確認(rèn)侵權(quán)者的真實(shí)身份，即使確信公眾平臺(tái)版權(quán)人和用戶都是運(yùn)營商最為寶貴的資源，任何一方利益受損，最終損害的都是運(yùn)營商的利益從全局上說，保障微信公眾平臺(tái)版權(quán)人利益是探索微信公眾平臺(tái)盈利模式的重要一環(huán)，對(duì)微信未來的發(fā)展也極具意義。因此，保護(hù)微信公眾平臺(tái)版權(quán)需要在頂層制度設(shè)計(jì)上加強(qiáng)統(tǒng)籌，協(xié)調(diào)好用戶、版權(quán)人、運(yùn)營商三者的利益，維持主體之間利益天平的平衡。

（二）缺乏第三方監(jiān)管機(jī)制——微信的渠道特征導(dǎo)致被侵權(quán)而不知

首先，面對(duì)龐大的微信用戶，每一個(gè)用戶也都有可能成為被侵權(quán)人，而現(xiàn)今法治環(huán)境還不能保證每一個(gè)用戶掌握版權(quán)知識(shí)、具備反侵權(quán)能力。其次，微信公號(hào)發(fā)布的作品信息是海量的，加之微信網(wǎng)絡(luò)傳播的快速以及廣泛性，被侵權(quán)人難以及時(shí)有效地獲知侵權(quán)行為的發(fā)生、把握侵權(quán)人信息，這也使得維權(quán)難度增大。對(duì)于微信公號(hào)版權(quán)侵權(quán)問題，我國缺少一個(gè)強(qiáng)有力地第三方監(jiān)管機(jī)制。因此，對(duì)微信公眾號(hào)內(nèi)容的監(jiān)管上，可嘗試引入第三方力量參與。除了明顯違規(guī)的內(nèi)容外，對(duì)有爭(zhēng)議的或?qū)I(yè)程度較深的內(nèi)容交由相應(yīng)團(tuán)隊(duì)作出判斷，避免真正有深度的原創(chuàng)文章被扼殺，同時(shí)也讓違規(guī)者口服心服。12畢竟，每一篇在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布傳播的文章，每一個(gè)微信號(hào)或微信公眾號(hào)，背后都是具體的行為人。不管是考慮國家管理也好、行業(yè)集體管理也罷，都需要一個(gè)第三方機(jī)制從微信市場(chǎng)總體出發(fā)，運(yùn)用技術(shù)、人員與經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)每一個(gè)微信公號(hào)涉版權(quán)行為進(jìn)行監(jiān)控，及時(shí)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為并作出處理反應(yīng)。

（三）虛假投訴應(yīng)對(duì)機(jī)制不完善

對(duì)于虛假投訴微信公號(hào)抄襲的，運(yùn)營商的應(yīng)對(duì)方式往往表現(xiàn)為“寧可殺錯(cuò)，不可錯(cuò)過”，一般會(huì)要求被投訴的微信公號(hào)運(yùn)營者刪除文章并賠禮道歉。近日，微信公號(hào)流傳著一篇名為《公眾號(hào)接連被惡意舉報(bào)抄襲，微信侵權(quán)審核流程合理嗎？》的文章，該文作者針對(duì)一海外公眾號(hào)運(yùn)營者反映的接連收到4條投訴，惡意舉報(bào)他們的文章抄襲的問題展開了分析與思考，提出運(yùn)營商在處理該類問題的不足，其思想恰能與本文契合：首先，投訴證明資料的審核與查閱存在問題。在面對(duì)后臺(tái)投訴抄襲時(shí)，被投訴方往往無法看到投訴方上傳的證明材料，這使得被投訴方無法針對(duì)相應(yīng)的投訴有針對(duì)性地進(jìn)行申訴；同時(shí)，由于無法看到證明材料，也不知證明標(biāo)準(zhǔn)，被投訴方懷疑運(yùn)營商對(duì)投訴資料的審核力度和標(biāo)準(zhǔn)也是無可厚非的。其次，只要有人投訴，就要求被投訴方提供相關(guān)證據(jù)，證明自己沒有侵權(quán)并不合理。一旦被后臺(tái)投訴抄襲，被投訴方都會(huì)收到“賬號(hào)被投訴侵權(quán)確認(rèn)”消息，要求他們浪費(fèi)大量的時(shí)間去尋找證明自己并非違規(guī)的證據(jù)。而因?yàn)楹ε卤环馓?hào)，被投訴方一般會(huì)刪除所有文章，這對(duì)于被投訴的公眾號(hào)本身以及其粉絲都會(huì)造成一定程度的傷害。如果有人專門做惡意投訴的勾當(dāng)，打著“維權(quán)”的幌子，大批量地進(jìn)行投訴，那會(huì)否“錯(cuò)殺良民”？就算被惡意投訴者能夠找到自己并非抄襲的證據(jù)，但這也會(huì)花費(fèi)多余的人力物力，影響他們的正常工作。對(duì)于小團(tuán)隊(duì)來說，這更是一個(gè)不小的打擊。再次，將投訴信息發(fā)送給被投訴人時(shí)，應(yīng)該在如何處理上給予更多的提示。運(yùn)營商在發(fā)出“賬號(hào)被投訴侵權(quán)確認(rèn)”的信息時(shí)，并不會(huì)給出如何進(jìn)行申訴的提示，只是告知涉嫌侵權(quán)，并表明主動(dòng)承認(rèn)侵權(quán)可減輕處罰。事實(shí)上出于更人性化、效率化的考慮，微信完全可以像被投訴違規(guī)標(biāo)原創(chuàng)那樣，讓運(yùn)營者選擇文章是否違規(guī)并填寫相關(guān)理由、進(jìn)行申訴，這樣既給了雙方合理舉證質(zhì)證的機(jī)會(huì)，又在很大程度上節(jié)約了時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本，也有利于各微信公號(hào)及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、解決問題以良性發(fā)展。

五、 微信公號(hào)版權(quán)保護(hù)出現(xiàn)的問題的原因分析

（一）產(chǎn)品原因

微信用戶在注冊(cè)微信公眾號(hào)前都必須同意騰訊公司起草的《微信公眾平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》，該協(xié)議對(duì)關(guān)于著作權(quán)的保護(hù)作出了一系列規(guī)定。在“用戶行為規(guī)范”部分規(guī)定，用戶不得“發(fā)布、傳送、傳播、儲(chǔ)存侵害他人名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密等合法權(quán)利的內(nèi)容”。13在“使用規(guī)則”一章列舉了不得利用微信公眾號(hào)或微信公眾平臺(tái)服務(wù)進(jìn)行的行為，其中包括“侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)利”。在“對(duì)自己行為負(fù)責(zé)”部分規(guī)定，“騰訊無法且不會(huì)對(duì)因前述風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的任何損失或損害承擔(dān)責(zé)任”， “因您違反本協(xié)議或相關(guān)服務(wù)條款的規(guī)定，導(dǎo)致或產(chǎn)生第三方主張的任何索賠、要求或損失，您應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任；騰訊因此遭受損失的，您也應(yīng)當(dāng)一并賠償?！边@些規(guī)定免除了用戶侵權(quán)時(shí)騰訊公司的義務(wù)。

作品是著作權(quán)法保護(hù)的客體，是作者享有權(quán)利的基礎(chǔ)。依我國著作權(quán)法的規(guī)定，“作品”由獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性兩個(gè)要件組成。微信訂閱號(hào)類似于手機(jī)客戶端的期刊雜志，版主所發(fā)布的內(nèi)容，無論是原創(chuàng)還是轉(zhuǎn)載，一般都是圍繞該訂閱號(hào)主題的文章、圖片、音頻或者視頻。如果是原創(chuàng)，則滿足獨(dú)創(chuàng)性與可復(fù)制性，若是合法轉(zhuǎn)載，則根據(jù)合理使用制度也能構(gòu)成“作品”，從而受到著作權(quán)法的保護(hù)。14但對(duì)于非法轉(zhuǎn)載、發(fā)布、傳送、傳播、儲(chǔ)存的損害他人著作權(quán)的行為，就微信這一產(chǎn)品而言，暫不說微信將其連帶責(zé)任強(qiáng)制免責(zé)，僅是依據(jù)該項(xiàng)“服務(wù)協(xié)議”是無法對(duì)著作權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的保護(hù)的。

（二）社會(huì)原因

1.立法上的缺失——實(shí)體法上和程序法上的缺失

互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護(hù)尚沒有形成法律體系。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)的民事法律調(diào)整，我國只是形成了基本的保護(hù)制度，還相對(duì)缺乏體系化。突出表現(xiàn)在我國著作權(quán)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護(hù)只是在個(gè)別條文上有所體現(xiàn)，而最高人民法院的相關(guān)司法解釋亦顯得較為粗略。相對(duì)于行政保護(hù)和刑事保護(hù)而言，民事保護(hù)對(duì)于權(quán)利人權(quán)利救濟(jì)是首位的。以國務(wù)院行政法規(guī)形式制定的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，其主要內(nèi)容更多是有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)的合理使用與限制以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任限制，而關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護(hù)的問題涉及較少。15

2.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)集體管理制度的滯后

關(guān)于版權(quán)集體管理的規(guī)定，2001年《著作權(quán)法》經(jīng)過修改才在第8條中得以補(bǔ)充?？梢姡覈陌鏅?quán)集體管理制度的起步是較晚的。相應(yīng)地，版權(quán)集體管理組織的建設(shè)也是非常落后的。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，我國的版權(quán)集體管理制度如何才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用存在很大的問題。首先，版權(quán)集體管理組織不多。其次，現(xiàn)有的版權(quán)集體管理組織不具有很好的代表性。但由于該版權(quán)集體管理組織所代表的版權(quán)人的比例較低，這個(gè)版權(quán)集體管理組織的作用是微不足道的。在我國，將版權(quán)交給版權(quán)集體管理組織的版權(quán)人還沒有形成規(guī)模，這在一定程度上影響了版權(quán)集體管理組織的作用。再次，版權(quán)集體管理制度建設(shè)落后。由于版權(quán)集體管理實(shí)踐的不充分，導(dǎo)致了我國版權(quán)集體管理制度建設(shè)上的落后。如果發(fā)生網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的話，版權(quán)人要想維護(hù)自己的權(quán)利，只好“孤軍作戰(zhàn)”，其訴訟成本可想而知，訴訟結(jié)果又不可預(yù)測(cè)，這使得許多版權(quán)人只能自認(rèn)倒霉。

3.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)保護(hù)措施與合理使用的沖突

在版權(quán)保護(hù)方面，法律與技術(shù)之間存在著密切的互補(bǔ)關(guān)系。當(dāng)法律的威懾力不足以制止侵權(quán)行為時(shí)，技術(shù)手段就被用來彌補(bǔ)法律的不足。“如同人們用先進(jìn)的防盜報(bào)警系統(tǒng)來增加安全感一樣，網(wǎng)絡(luò)上的技術(shù)（保護(hù)）措施也是版權(quán)人的防盜報(bào)警系統(tǒng)?！卑鏅?quán)技術(shù)保護(hù)措施本來不屬于版權(quán)法的保護(hù)范圍之內(nèi)，但是由于版權(quán)保護(hù)實(shí)踐的需要，各國都把版權(quán)技術(shù)保護(hù)措施寫入了版權(quán)法之中。版權(quán)技術(shù)保護(hù)措施固然可以有效地防止非法的侵權(quán)行為，但是，對(duì)于他人的合理使用也造成了不應(yīng)有的障礙。面對(duì)技術(shù)保護(hù)措施破解技術(shù)的日益精進(jìn)，技術(shù)保護(hù)措施更是花樣翻新。版權(quán)人在法律保護(hù)之外用技術(shù)措施來保護(hù)自己的版權(quán)是無可厚非的。但是，版權(quán)人與使用者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是此消彼長(zhǎng)的，過度的版權(quán)權(quán)利保護(hù)對(duì)使用者來說就是權(quán)利的限制義務(wù)的附加?！皼]有人反對(duì)權(quán)利人在自己的私有財(cái)產(chǎn)周圍樹立籬笆，但是要是有誰把公有財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，就不能不受到公眾的反對(duì)?！?6版權(quán)法的價(jià)值不僅在于鼓勵(lì)與獎(jiǎng)賞作者的創(chuàng)作活動(dòng)，更在于促進(jìn)科學(xué)和文化的進(jìn)步。而技術(shù)措施的過度保護(hù)將阻礙技術(shù)的進(jìn)步和形成不合理的信息壟斷，這顯然與版權(quán)法的立法價(jià)值大異其趣。如何在版權(quán)技術(shù)保護(hù)措施與合理使用制度之間找到最佳結(jié)合點(diǎn)，將是我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)中需要長(zhǎng)期探索才能解決的問題。

4.網(wǎng)絡(luò)用戶“反版權(quán)”意識(shí)強(qiáng)勁

就個(gè)人對(duì)作品的利用來看，網(wǎng)絡(luò)用戶基于傳統(tǒng)的著作權(quán)觀念，一味窮盡新傳播技術(shù)帶來的“信息共享”福利，形成了與網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度相左的社會(huì)行為標(biāo)準(zhǔn)，即“反版權(quán)文化”。這種反版權(quán)意識(shí)的產(chǎn)生與著作權(quán)法規(guī)范新技術(shù)應(yīng)用需較長(zhǎng)準(zhǔn)備期限有著緊密的聯(lián)系。首先，版權(quán)立法空白帶來侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。法律的不確定性容易導(dǎo)致一般人產(chǎn)生相關(guān)行為并不違法的事先假定。由于傳播技術(shù)變遷不斷增加著作權(quán)法的模糊因素，網(wǎng)絡(luò)用戶往往忽略未來潛在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為諸如下載、傳輸作品等對(duì)新技術(shù)的利用行為并不侵犯他人的著作權(quán)。其次，較長(zhǎng)的立法準(zhǔn)備期導(dǎo)致用戶行為價(jià)值的內(nèi)部化。對(duì)于作品使用者而言，充分利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)作品內(nèi)容的最廣泛傳播，能夠有效提升其自身的信息獲取能力，減少“信息的不對(duì)稱”。因此，新傳播技術(shù)的應(yīng)用具備正當(dāng)性基礎(chǔ)。這種對(duì)自身行為的價(jià)值判斷一旦經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間的積淀，便容易固化為“自由利用信息”的行為準(zhǔn)則，從而對(duì)版權(quán)法在網(wǎng)絡(luò)中的踐行產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵抗作用。17

六、解決路徑

（一）專項(xiàng)立法，健全微信公號(hào)版權(quán)保護(hù)法律體系

應(yīng)明確立法內(nèi)容，增強(qiáng)可操作性。

當(dāng)前，我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的立法，多數(shù)存在局限性，專門立法并不系統(tǒng)，直接操作層面的規(guī)范相對(duì)較少。筆者認(rèn)為，首先健全專門的法律體系。我國目前針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的立法體系不夠完善，效力級(jí)別不高，更沒有專門針對(duì)微博微信的立法。在互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)給人們提供更多自由的同時(shí)，卻沒有為保護(hù)他人權(quán)利建立體系。立法者應(yīng)該認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)的特性，出臺(tái)相應(yīng)專門的法律以彌補(bǔ)司法實(shí)踐依據(jù)不足的缺失，為微信環(huán)境或者移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境能夠得到更好的凈化。18劉海洋認(rèn)為，“由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特殊性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)相對(duì)滯后，再加之網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)成本低及社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)偏低等因素，往往容易導(dǎo)致新的侵權(quán)行為的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)通過正確認(rèn)定責(zé)任主體、合理運(yùn)行訴訟證據(jù)、適當(dāng)認(rèn)定侵權(quán)行為、如實(shí)確定損害程度等方面加以完善”。

（1）建立互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)補(bǔ)償金制度

補(bǔ)償金制度的設(shè)立目的是為非商業(yè)目的的私人復(fù)制對(duì)著作權(quán)人造成的損失進(jìn)行一定的補(bǔ)償。補(bǔ)償金制度的最大特點(diǎn)是“雙向限制性”，一方面極大地制約了權(quán)利人的權(quán)利行使，使其絕對(duì)權(quán)利降格成為一種獲得合理報(bào)酬的權(quán)利。另一方面又使公眾利用作品的行為受到限制，使法律原本認(rèn)同的許多合理使用行為變成了法定許可，其目的是使版權(quán)資源得到優(yōu)化配置，使版權(quán)利益得到科學(xué)分配。補(bǔ)償金側(cè)重于對(duì)作者、表演者、出版者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時(shí)兼顧社會(huì)利益。補(bǔ)償金并不是國家征收的，所收取的費(fèi)用也沒有納入國家財(cái)政分配體系，而是由著作權(quán)集體管理組織收取后，分配給著作權(quán)人，以補(bǔ)償著作權(quán)人因私人復(fù)制行為受到的經(jīng)濟(jì)上的損失。

（2）確定網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則。

當(dāng)前，我國著作權(quán)立法在這一方面仍是空白，所以實(shí)踐中只能依據(jù)《民法通則》來確定。民法通則對(duì)適用無過錯(cuò)責(zé)任和推定過錯(cuò)責(zé)任的情形做了明確的規(guī)定，而侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的情形則不包含在這些情形內(nèi)，因此司法實(shí)踐中一般把過錯(cuò)責(zé)任原則作為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則。其理由是網(wǎng)絡(luò)用戶或者是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商如果未經(jīng)版權(quán)人許可、又不符合合理使用、法定許可或強(qiáng)制許可使用條件，仍然擅自使用網(wǎng)絡(luò)上他人享有版權(quán)的作品，則此侵權(quán)行為中顯然存在著使用人的主觀過錯(cuò)。然而，該歸責(zé)原則在實(shí)踐中對(duì)版權(quán)人的保護(hù)卻不盡人意。許多學(xué)者也認(rèn)為過錯(cuò)責(zé)任原則顯然不能保障網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)人的利益。若適用嚴(yán)格責(zé)任原則，那么版權(quán)人一旦在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)侵權(quán)材料，不論提供者是否有過錯(cuò)，其至少應(yīng)采取措施將這些侵權(quán)材料去除或阻止用戶繼續(xù)訪問。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則，適用無過錯(cuò)原則，以便指導(dǎo)司法實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的審理。

（3）微信公眾平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)

2015年4月22日，國家版權(quán)局發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》。其中規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)媒體在轉(zhuǎn)載他人作品時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的相關(guān)規(guī)定， 這是我國在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)的第一次嘗試。筆者認(rèn)為我們可以在立法上明確“合理使用”和“默示許可”制度，以及在進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)時(shí)建立集體管理組織。我國《著作權(quán)法》對(duì)合理使用進(jìn)行了列舉式的法律規(guī)定。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，列舉式的規(guī)定已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)問題的解決。對(duì)于公眾號(hào)上傳播他人文章的行為是否屬于合理使用的判定， 筆者認(rèn)為，可以從傳播的行為是否是基于商業(yè)目的、所使用作品的性質(zhì)、著作權(quán)人是否明確了不得轉(zhuǎn)載等限制網(wǎng)絡(luò)傳播的聲明、衡量使用的數(shù)量和比例、微信公眾號(hào)的傳播行為對(duì)作品的潛在市場(chǎng)價(jià)值的影響等因素結(jié)合具體的情況，進(jìn)行分析。

著作權(quán)默示許可制度一方面克服了 “法定許可”中罔顧著作權(quán)人個(gè)人意愿這一缺陷，另一方面也不存在尋找著作權(quán)人這一成本障礙，兼顧了著作權(quán)人的主觀意愿和傳播效率，是我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)許可制度中的首要選擇。在微信公眾平臺(tái)中，著作權(quán)人主動(dòng)將作品上傳到網(wǎng)上，如果符合下列條件，可視為默示同意合理使用，行為人在使用時(shí)要向著作權(quán)人支付一定的報(bào)酬：第一，著作權(quán)人在作品中并沒有聲明禁止使用 （轉(zhuǎn)載，摘編等）；第二，著作權(quán)人沒有權(quán)力管理信息，即著作權(quán)人僅僅對(duì)自己的作品有支配的權(quán)利， 而對(duì)于上傳平臺(tái)并沒有權(quán)力進(jìn)行管理；第三，著作權(quán)人未采取技術(shù)措施保護(hù)作品；第四，要求使用者非基于商業(yè)目的使用。

就國際立法而言，還需加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)法律問題的研究，并積極參與全球范圍內(nèi)規(guī)則的制定。互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)全球性的媒介，它使各種信息能跨越國家和地區(qū)的界限而自由流動(dòng)，因而政府的管理有所弱化，單靠一國政府在國內(nèi)采取保護(hù)舉措恐怕收效甚微。我國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)法律問題的深度、廣度多方面全方位研究，力求有新的突破。全球互聯(lián)網(wǎng)立法的序幕己經(jīng)悄然興起，許多新的規(guī)則正在不斷地制定出來，我們必須及時(shí)跟上這一立法進(jìn)程，如果不是這樣，就會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的國際秩序建立過程中處于劣勢(shì)，也將不得不接受別國制定好的規(guī)則。19

（二）完善司法救濟(jì)，加強(qiáng)指導(dǎo)性司法

2010年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，正式設(shè)立案例指導(dǎo)制度。在此基礎(chǔ)上，2015，最高人民法院出臺(tái)了《〈關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定〉實(shí)施細(xì)則》，做出了較為具體的操作性的規(guī)范。隨后，在《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》中再次強(qiáng)調(diào)：改革和完善指導(dǎo)性案例制度，“健全完善確保人民法院統(tǒng)一適用法律的工作機(jī)制?！苯刂沟?015年9月，最高人民法院已經(jīng)發(fā)布了10批共52個(gè)指導(dǎo)性案例，涉及的部門法不僅包括比較傳統(tǒng)的刑事案件和民事案件，還包括勞動(dòng)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、海商法等領(lǐng)域。20

設(shè)立典型案例指導(dǎo)制度對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)救濟(jì)具有積極意義。設(shè)立典型案例指導(dǎo)機(jī)制將有助于及時(shí)化解網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)糾紛，促進(jìn)公平正義的實(shí)現(xiàn)。公正正義是信訪制度改革的目標(biāo)，任何一項(xiàng)制度的改進(jìn)、創(chuàng)新都必須以這一目標(biāo)作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。我們認(rèn)為設(shè)立專門的關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)的典型案例指導(dǎo)制度，將使得互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的類似侵權(quán)行為得到及時(shí)有效的處置，堅(jiān)定了消除網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的違法犯罪行為的決心，從而形成互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)合法使用的良好生態(tài)環(huán)境，促使社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

（三）加強(qiáng)政府管制，明確政府責(zé)任

當(dāng)前微信公號(hào)版權(quán)侵權(quán)越來越猖獗，手段也越來越隱蔽，這給政府管制乃至依法行政觀念和模式帶來沖擊和變革。僅靠我國政府的單一管制方式，難以從根本上解決微信公號(hào)版權(quán)保護(hù)問題。只有各方聯(lián)合起來，在政府管制和市場(chǎng)管制之間尋求一個(gè)契合點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上建立政府管制和個(gè)人自治、行業(yè)調(diào)處、司法途徑相互補(bǔ)充、配合的多軌保護(hù)模式。21這要求既要利用互聯(lián)網(wǎng)自由開放的特征放松政府管制實(shí)現(xiàn)“無為而治”，更要在必要時(shí)強(qiáng)化政府管制實(shí)現(xiàn)“有為而治”。

1.要樹立政府管制目標(biāo)

由于互聯(lián)網(wǎng)具有開放、便捷、交互性的特征，互聯(lián)網(wǎng)作品資源能夠豐富、滿足社會(huì)大眾對(duì)精神文化產(chǎn)品的需求。所以筆者認(rèn)為，政府保障著作權(quán)人的利益是主要目標(biāo)，但同時(shí)，保護(hù)使用者對(duì)作品的便利使用也是必要的。對(duì)于版權(quán)人來說，作品只有盡可能地被傳播或使用，作品的價(jià)值、權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益才會(huì)得到充分實(shí)現(xiàn)。此外，保護(hù)社會(huì)公眾利益，真正實(shí)現(xiàn)利益的均衡發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)文化藝術(shù)事業(yè)的繁榮。

2.完善互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)政府管制的對(duì)策

當(dāng)前，我國法律規(guī)定的管制措施過于單調(diào)，實(shí)質(zhì)都是側(cè)重于主體管制，以市場(chǎng)準(zhǔn)入的方式對(duì)互聯(lián)網(wǎng)主體資格進(jìn)行監(jiān)管，確保其合法經(jīng)營從而來保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)。顯然，現(xiàn)行管制措施在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的具體施行效果不甚理想。因此，筆者認(rèn)為，國家的管制對(duì)象應(yīng)當(dāng)由過去的控制經(jīng)營主體轉(zhuǎn)變到對(duì)互聯(lián)網(wǎng)作品傳播過程的管制。管制手段應(yīng)是多樣化的，在政府管制互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)時(shí)應(yīng)該體現(xiàn)激勵(lì)性管制、協(xié)商性管制與傳統(tǒng)強(qiáng)制性管制的互補(bǔ)性。具體來說可以從以下方面完善我國互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)的政府管制。具體而言，可以成立獨(dú)立的互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保障服務(wù)中心。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)管制涉及多個(gè)行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，而各部門間又缺乏有效可行的協(xié)作機(jī)制，影響執(zhí)法活動(dòng)的整體效能，造成互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)管制不利。所以有必要整合我國版權(quán)管理各政府職能部門和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織、著作權(quán)集體管理組織的優(yōu)勢(shì)資源成立獨(dú)立的互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保障服務(wù)中心，完整打造互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易系統(tǒng)：建立全國統(tǒng)一的數(shù)字版權(quán)交易監(jiān)管平臺(tái)，集資源系統(tǒng)、版權(quán)登記系統(tǒng)、版權(quán)交易系統(tǒng)、版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)于一身?；ヂ?lián)網(wǎng)版權(quán)保障服務(wù)中心可以根據(jù)交易監(jiān)管平臺(tái)對(duì)數(shù)字作品的實(shí)時(shí)跟蹤監(jiān)控優(yōu)勢(shì)，及時(shí)調(diào)查取證，快速應(yīng)對(duì)，所以應(yīng)賦予互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保障服務(wù)中心互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)盜版舉報(bào)投訴受理和執(zhí)法職權(quán)，這是中心有效保障互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)系統(tǒng)工程中的重要一環(huán)。此外，在互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保障服務(wù)中心設(shè)立“反盜版舉報(bào)、查處獎(jiǎng)勵(lì)”基金，運(yùn)用激勵(lì)性管制手段逐步形成權(quán)利人自救、公眾監(jiān)督、行政保護(hù)的網(wǎng)狀互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護(hù)體系，以此探索行政執(zhí)法和社會(huì)監(jiān)管的新型的政府管制機(jī)制。

（四）提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商行業(yè)自律

為了維護(hù)微信公眾平臺(tái)的秩序，加強(qiáng)對(duì)微信公眾平臺(tái)作品著作權(quán)的保護(hù)，遏制移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)成為一片虛假繁榮，各方主體應(yīng)當(dāng)積極行動(dòng)，共同為微信公眾平臺(tái)的良好發(fā)展貢獻(xiàn)力量。目前，就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商而言，騰訊公司在減少公眾平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)行為方面已經(jīng)做出了很多努力。騰訊公司通過推行微信公眾平臺(tái)注冊(cè)實(shí)名制、發(fā)布《微信公眾平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》及一系列制裁措施等舉措，一旦發(fā)生微信公眾號(hào)版權(quán)侵權(quán)問題，可確保司法機(jī)關(guān)及時(shí)查找相應(yīng)侵權(quán)人及侵權(quán)行為的過程，使得被侵權(quán)人得到有效的法律保護(hù)。此外，騰訊公司正式上線了微信公眾平臺(tái)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)功能，對(duì)于微信公眾平臺(tái)的用戶、發(fā)布數(shù)據(jù)的傳播情況，目前都已經(jīng)可以量化，訂閱號(hào)推送內(nèi)容的傳播范圍更加明確，我們可以很容易地統(tǒng)計(jì)出消息的送達(dá)人數(shù)、閱讀人數(shù)以及轉(zhuǎn)發(fā)分享人數(shù)。這為追究著作權(quán)侵權(quán)人的責(zé)任提供了具體寶貴的證據(jù)，也有利于在接到舉報(bào)時(shí)尋找到當(dāng)事人。

但是，騰訊公司在減少微信公眾平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)行為方面還有努力的空間。一是，可以設(shè)置專門的著作權(quán)侵權(quán)的投訴平臺(tái)，向公眾和著作權(quán)人提供侵權(quán)救濟(jì)途徑，一旦發(fā)現(xiàn)明顯不合法的轉(zhuǎn)載行為，應(yīng)該立即加以廣屏蔽或者刪除。二是設(shè)置“版權(quán)表情” 事前預(yù)防措施。具體來講，未來微信公號(hào)發(fā)表的每條消息都可以提供“原創(chuàng)”、“非原創(chuàng)”、“不得轉(zhuǎn)發(fā)”、“無需署名”等版權(quán)表情作為備選。同時(shí)，騰訊公司還可在微信公眾平臺(tái)上組織建立著作權(quán)集體管理組織。為了更好地保護(hù)微信公眾平臺(tái)著作權(quán)，保護(hù)原創(chuàng)者的創(chuàng)作積極性，可以借鑒音樂著作權(quán)集體管理制度，建立平臺(tái)上的著作權(quán)集體管理制度。22

此外，還需強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)行業(yè)協(xié)會(huì)作用。2005年，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)聯(lián)盟成立，并發(fā)布了首個(gè)《中國互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)自律公約》。根據(jù)公約規(guī)定，所有成員將積極采取有效的技術(shù)措施和管理措施維護(hù)版權(quán)人的相關(guān)利益。聯(lián)盟的目的是將逐步建立起完善和有效的機(jī)制，搭建互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)信息發(fā)布和交流平臺(tái)，配合政府執(zhí)法工作，遏制互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為，共同為我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的有序發(fā)展?fàn)I造良好發(fā)展環(huán)境。行業(yè)自律組織的建立在一定程度上，可以遏制各網(wǎng)站之間的侵犯著作權(quán)行為。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，絕大多數(shù)侵權(quán)涉及的是民事責(zé)任，著作權(quán)人通過司法途徑或直接與侵權(quán)人進(jìn)行協(xié)商的方式可以解決糾紛。但仍然可以探索其他非訴的解決糾紛途徑。據(jù)了解，中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)聯(lián)盟還將建立專門的互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)糾紛調(diào)解中心，并制定詳細(xì)的實(shí)施辦法。這不僅有助于解決糾紛和節(jié)省訴訟成本，而且還可以積累經(jīng)驗(yàn)，更好維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)保護(hù)法。

（五）增強(qiáng)公民對(duì)微信公號(hào)版權(quán)保護(hù)的認(rèn)同

就版權(quán)人而言，其維權(quán)意識(shí)有待提高。版權(quán)人需積極配合版權(quán)行政管理部門打擊微信公號(hào)版權(quán)侵權(quán)行為，共同營造有序的版權(quán)保護(hù)生態(tài)環(huán)境。對(duì)使用者來說，法律觀念亟需樹立。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)機(jī)制還處于起步階段，權(quán)利救濟(jì)機(jī)制效能有限，微信使用者的法律觀念淡薄，導(dǎo)致我國的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)工作十分艱巨。要健全微信公號(hào)版權(quán)保護(hù)機(jī)制，不僅要借助于法律這把雙刃劍，更要樹立網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律意識(shí)和加強(qiáng)法律學(xué)習(xí)教育。23除此之外，還應(yīng)通過互聯(lián)網(wǎng)道德的建設(shè)，提高全民尊重互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)的素質(zhì)。對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的公民進(jìn)行相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)道德教育，是防止互聯(lián)網(wǎng)失范行為發(fā)生的基本前提。這是一項(xiàng)事前預(yù)防工作，相較于事后懲罰機(jī)制，無疑更加經(jīng)濟(jì)、有效。力求在全社會(huì)樹立“尊重知識(shí)，保護(hù)版權(quán)”觀念，一起編織打擊微信公眾版權(quán)侵權(quán)的“網(wǎng)絡(luò)”，迎來微信公號(hào)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的春天。

作者簡(jiǎn)介：

徐冉（ 1991—），女，漢族，山東臨沂人，就讀于四川省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，碩士研究生學(xué)歷，主要從事訴訟法學(xué)和司法制度研究。

馮雪（1991—），女，漢族，四川瀘州人，就讀于四川省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，碩士研究生學(xué)歷，主要從事訴訟法學(xué)和司法制度研究。

李雪（1989—），女，漢族，安徽銅陵人，就讀于四川省社會(huì)科學(xué)院新聞學(xué)研究所，碩士研究生學(xué)歷，主要從事發(fā)展新聞學(xué)研究.

基金課題：四川省社會(huì)科學(xué)院研究生院新苗課題——微信公號(hào)版權(quán)侵權(quán)與救濟(jì)實(shí)證研究。

1財(cái)新網(wǎng)：《微信稱已處理1.3萬件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件》，http：//companies.caixin.com/2016-01-11/100898189.html，2016年01月11日

2人民網(wǎng)：《新華社痛批微信公眾號(hào)抄襲成風(fēng) 原創(chuàng)作者維權(quán)難》，http：//media.people.com.cn/n/2015/0202/c120837-26489024.html，2015年2月2日。

3 叢立先：《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為之表現(xiàn)》，載《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006第2期

4 余筱蘭：《微信平臺(tái)作品著作權(quán)的保護(hù)》，載《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2016年第3期

5 陳靜：《微博微信中的版權(quán)問題探討》載《科技傳播》2015年6月

6 王龍珺《關(guān)于微信公眾賬號(hào)版權(quán)保護(hù)的思考》載《探索》2015年第3期

7 王維佳：《從信息傳播與分享看微信侵權(quán)問題形成與版權(quán)保護(hù)難點(diǎn)》載《中國編輯》2016年第3期

8 聶震寧：《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)，促進(jìn)數(shù)字文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的提案》

9 余筱蘭：《微信平臺(tái)作品著作權(quán)的保護(hù)》載《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2016年第3期

10 吳斌：《微信公眾號(hào)抄襲侵犯著作權(quán)》載《北京日?qǐng)?bào)》2015 年2 月11日第 018 版

11 新華網(wǎng)：《微信公號(hào)探索以法維權(quán) 國內(nèi)首起公眾號(hào)抄襲案立案》，http：//news.xinhuanet.com/legal/2015-05/06/c_1115200365.htm，2015年05月06日

12 民主與法制時(shí)報(bào)：《微信公眾號(hào)監(jiān)管不妨引入第三方力量》，http：//www.mzyfz.com/cms/benwangzhuanfang/xinwenzhongxin/zuixinbaodao/html/1040/2016-02-22/content-1178693.html，2016-02-22

13《微信公眾平臺(tái)運(yùn)營規(guī)范》 https：//mp.weixin.qq.com/cgi-bin/readtemplate？t=business/faq_operation_tmpl&type=info&lang=zh_CN&token

14唐然. 微信公眾平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)行為及責(zé)任認(rèn)定[D].北京外國語大學(xué)，2014.

15李太平. 互聯(lián)網(wǎng)上版權(quán)的法律保護(hù)問題研究[D].山西大學(xué)，2006.

16 余海鋒. 新時(shí)期網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)述評(píng)[J]. 韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，04：48-54.

17李瑞登. 網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度功效缺失的文化因素解析[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010，05：71-76.

18唐然. 微信公眾平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)行為及責(zé)任認(rèn)定[D].北京外國語大學(xué)，2014.

19朱蘭萍. 互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)政府管制的完善[J]. 北方經(jīng)貿(mào)，2010，05：53-56.

18 孫光寧. 研習(xí)指導(dǎo)性案例對(duì)提升法治思維的價(jià)值與優(yōu)勢(shì)[J]. 法律方法，2016，01：34-39.

21 朱蘭萍. 互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)政府管制的完善[J]. 北方經(jīng)貿(mào)，2010，05：53-56.

22鄭瑩. 微信公眾平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)[J]. 懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，06：76-79.

23李太平. 互聯(lián)網(wǎng)上版權(quán)的法律保護(hù)問題研究[D].山西大學(xué)，2006.