全燕

摘要：以客觀中立為目標(biāo)的平衡報(bào)道中，虛假平衡是削弱平衡價(jià)值的主因，并與媒體的風(fēng)險(xiǎn)放大有必然聯(lián)系。在對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)事件的報(bào)道中，媒體對(duì)平衡原則的把握關(guān)系到溝通風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的努力是否合法有效。研究將虛假平衡從傳統(tǒng)的科學(xué)傳播領(lǐng)域轉(zhuǎn)入風(fēng)險(xiǎn)傳播領(lǐng)域，以《時(shí)代》周刊的弗格森報(bào)道為切入點(diǎn)進(jìn)行觀察。研究采用內(nèi)容分析法詳細(xì)剖析《時(shí)代》相關(guān)報(bào)道，發(fā)現(xiàn)在涉及各種爭(zhēng)議和沖突的平衡報(bào)道中存在虛假平衡現(xiàn)象，并在一定程度上導(dǎo)致了種族問題擴(kuò)大化。研究認(rèn)為新聞中的平衡法則應(yīng)致力于對(duì)平衡所需證據(jù)的權(quán)衡，避免以平衡取代對(duì)信息信度的驗(yàn)證。

關(guān)鍵詞：平衡報(bào)道；虛假平衡；風(fēng)險(xiǎn)放大；弗格森事件

一、前言

虛假平衡是平衡報(bào)道在科學(xué)傳播背景下出現(xiàn)的一種爭(zhēng)議。研究者認(rèn)為，虛假平衡會(huì)導(dǎo)致不占優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)獲得利益，并可能導(dǎo)向一個(gè)特定結(jié)論，從而減少人們達(dá)成科學(xué)共識(shí)的信心，增大科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。在風(fēng)險(xiǎn)傳播的領(lǐng)域，虛假平衡同樣可以作為研究框架，分析風(fēng)險(xiǎn)事件中媒體平衡報(bào)道的表現(xiàn)。本研究引用了迄今為止大多數(shù)虛假平衡研究者都沒有注意到的實(shí)證案例，也就是媒體的種族問題呈現(xiàn)。除此之外，本研究也將風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大研究的傳統(tǒng)領(lǐng)域——環(huán)境與健康中的有益成果，結(jié)合進(jìn)人對(duì)重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問題的認(rèn)知。弗格森事件是研究選取的個(gè)案，是近年來發(fā)生在美國(guó)的一起影響重大的涉及種族問題的刑事案件。素來標(biāo)榜平衡客觀中立的美國(guó)媒體，是如何呈現(xiàn)弗格森事件的呢？平衡是否會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大呢？

二、文獻(xiàn)綜述

1.平衡報(bào)道：承諾和風(fēng)險(xiǎn)

作為行業(yè)行動(dòng)的預(yù)期和目標(biāo)，職業(yè)準(zhǔn)則引導(dǎo)了團(tuán)體和組織機(jī)構(gòu)里的個(gè)人行為。新聞業(yè)中的職業(yè)準(zhǔn)則能幫助記者發(fā)現(xiàn)問題，反映社會(huì)，其中，平衡準(zhǔn)則被廣泛運(yùn)用在有關(guān)爭(zhēng)議的報(bào)道中，用以覆蓋相互競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)。西方新聞理論中關(guān)于“平衡”的定義，學(xué)者闡述為以尋求中立為目標(biāo)，要求記者在任何重大爭(zhēng)議面前，對(duì)沖突雙方合法代言人的意見給予大致相等的關(guān)注。尋求平衡的一種方式叫“質(zhì)量平衡”，即將兩個(gè)對(duì)立觀點(diǎn)置于對(duì)等狀態(tài)，例如在科學(xué)報(bào)道中，記者會(huì)特別將一個(gè)持有與既定權(quán)威結(jié)論相左的少數(shù)派觀點(diǎn)呈現(xiàn)出來，與多數(shù)派觀點(diǎn)形成對(duì)峙。當(dāng)然記者也可能信奉“數(shù)量平衡”的方式，簡(jiǎn)單呈現(xiàn)各方意見，不管它們是否被受眾聽聞或熟知。

無論是“數(shù)量平衡”還是“質(zhì)量平衡”，都可能產(chǎn)生積極的或消極的影響。從積極方面來說，對(duì)待不同的觀點(diǎn)，記者通常會(huì)非常小心地戒除對(duì)某一觀點(diǎn)的傾向，以表明其客觀態(tài)度，同時(shí)避免帶個(gè)人情感的偏見和解讀，以及受社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)力量的影響而導(dǎo)致信息失真。同時(shí)，提倡“多樣性的定位和聲音”也有助于人們做出明智的決定。平衡還可以確保在一個(gè)問題上的重要信息不被遺漏。在通常情況下，平衡往往充當(dāng)“代替信度驗(yàn)證”的角色，因?yàn)閷?duì)記者而言，在缺乏時(shí)間或?qū)I(yè)知識(shí)的前提下，很難檢查出每一個(gè)信源的有效性。當(dāng)然，平衡也可以成為記者獲取關(guān)注的手段，以突出兩個(gè)或兩個(gè)以上的觀點(diǎn)之間的爭(zhēng)論來獲得讀者。新聞工作者不僅能呈現(xiàn)問題的爭(zhēng)議，同時(shí)也有機(jī)會(huì)影響讀者如何理解這個(gè)問題。

然而也有學(xué)者從批評(píng)的角度看，如果記者不仔細(xì)檢查細(xì)節(jié)，確保支持度最高的觀點(diǎn)證據(jù)得以充分傳播，平衡報(bào)道將削弱甚至違背對(duì)客觀事實(shí)的尊重。這是因?yàn)闆]有對(duì)相關(guān)證據(jù)是否立足的問題進(jìn)行上下文關(guān)照的平衡報(bào)道（即虛假平衡），在遇到反對(duì)意見并非屬實(shí)的情況下，也會(huì)將其作為支撐觀點(diǎn)的依據(jù)。在對(duì)平衡的追逐中，普遍認(rèn)為哪怕是非常穩(wěn)固的科學(xué)結(jié)論，也應(yīng)該在科學(xué)共同體中進(jìn)行公開辯論，然而現(xiàn)實(shí)常常事與愿違。就像Corbett and Durfee總結(jié)到，“雖然包容各種異議以求達(dá)到平衡和客觀是新聞業(yè)存在已久的傳統(tǒng)，但問題在于讀者并不總能準(zhǔn)確評(píng)估出所給依據(jù)的平衡點(diǎn)”。

盡管如此，無論如何定義、如何實(shí)踐，平衡報(bào)道都是現(xiàn)代新聞業(yè)的一個(gè)重要組成部分，它為記者履行其他規(guī)范性職責(zé)打下基礎(chǔ)。記者提供雙邊或多維視角，起碼應(yīng)被視作沒有主動(dòng)偏袒某一方面。平衡報(bào)道的便捷之處還在于，當(dāng)記者缺乏對(duì)某一問題的專業(yè)知識(shí)時(shí)，提供多個(gè)觀點(diǎn)即表達(dá)“真相就在這里”。

2.媒體在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大中的角色

1988年由美國(guó)學(xué)者卡斯帕森創(chuàng)立的風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架（SARF）是一種解釋框架，它試圖說明定義風(fēng)險(xiǎn)的往往不是技術(shù)因素，而是社會(huì)因素。從大眾的角度看，風(fēng)險(xiǎn)的體驗(yàn)與直接的物理傷害無關(guān)，其結(jié)果來源于個(gè)人或群體習(xí)得并詮釋危險(xiǎn)的過程。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)與心理、社會(huì)、制度和文化進(jìn)程互動(dòng)，會(huì)強(qiáng)化或弱化公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)事件的反應(yīng)。傳播在風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)動(dòng)力學(xué)中充當(dāng)一個(gè)重要角色。風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)建構(gòu)定義也將傳播視為風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架的核心組成部分，并建立起了新聞媒體作為風(fēng)險(xiǎn)放大站的概念。使用風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大作為一個(gè)解釋框架，包含了將新聞媒體作為放大系統(tǒng)中的解釋機(jī)制，以新聞媒體分別作為該系統(tǒng)中因變量、自變量和中介變量來進(jìn)行闡釋。

將新聞媒體作為因變量的研究，側(cè)重于“媒介現(xiàn)實(shí)”的建構(gòu)。研究者通常將客觀風(fēng)險(xiǎn)事件與媒體報(bào)道的數(shù)量、基調(diào)進(jìn)行比較，評(píng)價(jià)兩者之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這些分析聚焦于社會(huì)群體之間的關(guān)系研究（例如政府、利益集團(tuán)和新聞媒體之間）。Bakir使用定性方法描述媒體中風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)的構(gòu)架，如對(duì)綠色和平組織和殼牌公司關(guān)于環(huán)境爭(zhēng)議的議程設(shè)置。Berry等人通過定量的內(nèi)容分析探討了SARS與西尼羅病毒（West Nilevirus）兩者完全不成比例的媒體報(bào)道對(duì)人類生活的實(shí)際影響@。在轉(zhuǎn)基因食品報(bào)道中，Mclnemey等人為新聞媒體作為因變量提供了全面解讀，他們的貢獻(xiàn)包括分析風(fēng)險(xiǎn)信息的報(bào)道量與報(bào)道基調(diào)的統(tǒng)一性問題。

學(xué)者們研究媒體報(bào)道對(duì)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)感知的影響，是將新聞作為自變量。這些研究通常遵循類似于政治傳播中的議程設(shè)置的分析框架，在受訪者中調(diào)查相關(guān)的報(bào)道量與顯著性之間的關(guān)系。這些分析運(yùn)用多層次方法，研究媒體的新聞生產(chǎn)（中觀）和公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知（微觀）的關(guān)系。Bakir關(guān)注政策議程設(shè)置過程中的媒體曝光對(duì)公眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響。Barnett and Breakwell關(guān)注到媒體討論口服避孕藥的風(fēng)險(xiǎn)，造成公眾行為和情感反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)放大。值得注意的是，媒體報(bào)道致使風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知弱化的研究也變得越來越普遍。美國(guó)國(guó)家公園的一名生物學(xué)家死于肺鼠疫后，Rickard等人對(duì)游客的深入訪談結(jié)果表明，媒體的輕描淡寫削弱了人們對(duì)鼠疫風(fēng)險(xiǎn)的警覺。

將新聞作為中介變量對(duì)應(yīng)于風(fēng)險(xiǎn)傳播過程的全局性研究。Burns等人采用結(jié)構(gòu)方程建模的方法，將媒體報(bào)道的數(shù)量、持續(xù)時(shí)間和半衰期作為關(guān)系數(shù)據(jù)建立模型。Flyrm等人結(jié)合內(nèi)容分析研究了美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局突襲核設(shè)施對(duì)當(dāng)?shù)匚勖挠绊?。Kasperson對(duì)巴西放射性污染與公眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和污名化的關(guān)系問題進(jìn)行了研究。Trumbo通過時(shí)間序列分析，呈現(xiàn)了真實(shí)流感的感染率、媒體中的流感呈現(xiàn)和實(shí)際就診患者的情況。數(shù)據(jù)顯示，媒體預(yù)測(cè)的流感感染水平和實(shí)際就診人數(shù)的波動(dòng)呈正相關(guān)。

3.虛假平衡和風(fēng)險(xiǎn)放大

從新聞事業(yè)的早期開始，平衡報(bào)道一直被認(rèn)為是確保新聞客觀、中立的基本手段。但當(dāng)少數(shù)派觀點(diǎn)被媒體賦予了超乎常規(guī)的分量和信任度，而這樣的安排并沒有反映出絕大多數(shù)研究人員在此問題上的態(tài)度和觀點(diǎn)時(shí)，虛假平衡就出現(xiàn)了。虛假平衡在科學(xué)新聞中的弊端尤為明顯，近幾年受到不少批評(píng)。由于科學(xué)的復(fù)雜性，人們對(duì)各種知識(shí)的辯論和沖突的了解主要來自大眾媒體，而不是科學(xué)報(bào)告或?qū)I(yè)博客和網(wǎng)站。媒體不僅提供信息，而且對(duì)公眾輿論產(chǎn)生了巨大影響。

歐洲晴雨表調(diào)查機(jī)構(gòu)顯示，62%的歐洲公民認(rèn)為全球變暖是僅次于貧困的全球最嚴(yán)重的問題。研究者們認(rèn)為媒體的參與毋庸置疑地抬高了對(duì)這個(gè)問題嚴(yán)重性的判斷。英國(guó)廣播公司信托基金（BBC的管理機(jī)構(gòu)）在2011年做了一個(gè)科學(xué)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)BBC參與全球氣候變化討論時(shí)，關(guān)注的焦點(diǎn)往往集中于某些事實(shí)，將氣候領(lǐng)域的科學(xué)預(yù)測(cè)描繪成肯定結(jié)論，無視風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。并在公平的名義下形成各方觀點(diǎn)的極化，即不是基于一個(gè)全球視野的平衡考量，而是將兩種相反立場(chǎng)并立放大，有意無意忽略了其實(shí)存在更堅(jiān)實(shí)的證據(jù)支持其中的某一派。其后果是人們會(huì)認(rèn)為全球變暖本身還是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題，從科學(xué)角度看，它仍是一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的存在。也就是說，BBC不但不能提升對(duì)問題的理解，還會(huì)造成混亂，放大了科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)。BBC為此招來內(nèi)部記者的批評(píng)也不絕于耳。新聞總監(jiān)Peter Horrocks和新聞編輯Peter Barton曾譴責(zé)媒體過度關(guān)注氣候變化。關(guān)于BBC策劃圍繞全球變暖的一系列爭(zhēng)論進(jìn)行討論時(shí)前者說，“我絕對(duì)不認(rèn)為我們應(yīng)該這樣做，因?yàn)檫@是不公正的。媒體不負(fù)責(zé)導(dǎo)向，更不應(yīng)該左右人們的思想，這不是我們的工作”。后者補(bǔ)充說，“也許有很多人認(rèn)為公共媒體承擔(dān)這樣的責(zé)任，但它必須停止，BBC的工作絕不是拯救地球”。

三、《時(shí)代》周刊與弗格森事件

在美國(guó)長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的種族糾紛中，黑人與白人警察的沖突一直是新聞的重大話題，這個(gè)領(lǐng)域也見證了大量涉及刑事司法的暴力事件。2014年8月9日，美國(guó)密蘇里州發(fā)生白人警察射殺黑人青年事件，沒有攜帶武器的18歲非裔青年邁克爾·布朗在弗格森地區(qū)遭白人警官達(dá)倫·威爾遜攔截并被開槍打死。警方和目擊證人給出了對(duì)槍擊現(xiàn)場(chǎng)的不同描述，矛盾導(dǎo)致了民眾的多次抗議游行。期間圣路易斯及美國(guó)多地引發(fā)強(qiáng)烈抗議和連續(xù)數(shù)周的示威，并發(fā)生搶劫、襲警等暴力事件，一度迫使州長(zhǎng)宣布該州進(jìn)入緊急狀態(tài)，并在弗格森地區(qū)實(shí)施宵禁。

全美媒體持續(xù)關(guān)注此事件進(jìn)展。《時(shí)代》周刊（以下簡(jiǎn)稱《時(shí)代》）作為享譽(yù)全球的主流新聞雜志，編輯方針傾向于對(duì)國(guó)際重大事件進(jìn)行跟蹤報(bào)道，以其報(bào)道的綜合、詳盡、權(quán)威聞名于世?！稌r(shí)代》對(duì)弗格森事件的報(bào)道更偏重解釋性、深刻性、廣闊性，其一貫的自由主義風(fēng)格，也為觀察媒體的平衡報(bào)道提供相對(duì)客觀的新聞文本?！稌r(shí)代》的弗格森事件報(bào)道前后出現(xiàn)三次報(bào)道高潮，第一次高潮發(fā)生在槍擊事件后，第二次高潮發(fā)生在大陪審團(tuán)宣布不起訴白人警官的決議出臺(tái)前后，第三次高潮發(fā)生在弗格森事件引發(fā)司法改革的爭(zhēng)議后?！稌r(shí)代》對(duì)弗格森事件的密切追蹤一直持續(xù)到2014年底，2015年8月時(shí)值弗格森事件一周年前后，《時(shí)代》再次掀起短暫的報(bào)道熱潮。

四、研究問題

本文以《時(shí)代》的弗格森報(bào)道為研究案例，采用定量和定性相結(jié)合進(jìn)行分析，就以下問題進(jìn)行探討：

Q1.《時(shí)代》的平衡報(bào)道在何種程度上符合風(fēng)險(xiǎn)放大的標(biāo)準(zhǔn)？

Q2.《時(shí)代》對(duì)種族問題的社會(huì)建構(gòu)是怎樣的？

Q3.通過案例分析，虛假平衡對(duì)新聞專業(yè)準(zhǔn)則的背離體現(xiàn)在哪些方面？

五、《時(shí)代》報(bào)道的內(nèi)容分析

1.研究設(shè)計(jì)

本文綜述部分呈現(xiàn)了一個(gè)強(qiáng)烈的跡象，虛假平衡實(shí)際是媒體在例行新聞生產(chǎn)中發(fā)生的，因此我們需要對(duì)具體報(bào)道有量化指標(biāo)的內(nèi)容分析。EBSCO host Web平臺(tái)下的Newspaper Source數(shù)據(jù)庫(kù)為本研究提供所需美國(guó)《時(shí)代》周刊的詳盡全文?！稌r(shí)代》各欄目圍繞弗格森事件的報(bào)道，從2014年8月10日（弗格森事件發(fā)生第二天）開始到2015年8月9日（弗格森事件一周年）截止，共計(jì)217篇，其中2014年的報(bào)道部分就為202篇，占總報(bào)道量的90%以上，這一時(shí)期的報(bào)道因其密集性和顯著性，也成為本研究選擇進(jìn)行內(nèi)容分析的目標(biāo)文本。

為確定202篇報(bào)道中哪些屬于平衡報(bào)道的范疇，需要先對(duì)平衡報(bào)道的種類進(jìn)行劃分。Entman將平衡報(bào)道分為數(shù)量平衡和質(zhì)量平衡兩類，數(shù)量平衡依靠簡(jiǎn)單的目標(biāo)平均，是最初級(jí)層面的平衡報(bào)道方式。質(zhì)量平衡分為以提供不同意見和態(tài)度的支撐材料為關(guān)注點(diǎn)的證據(jù)平衡；以援引各方消息來源為表現(xiàn)形式的來源平衡；以呈現(xiàn)爭(zhēng)論主題的主題平衡；和以觀點(diǎn)的平均為表現(xiàn)形式的觀點(diǎn)平衡。在這五類平衡中，優(yōu)先證據(jù)和優(yōu)先主題是最接近新聞專業(yè)主義對(duì)平衡報(bào)道的訴求的，其他形式的平衡都有可能損失平衡報(bào)道的信度。

按上述類型分類，《時(shí)代》有關(guān)弗格森事件的新聞、時(shí)評(píng)中涉及平衡性報(bào)道內(nèi)容的有156篇。本項(xiàng)研究對(duì)這156篇報(bào)道中出現(xiàn)的平衡類別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)歸類，并就代表性主題中的話語和關(guān)鍵詞進(jìn)行詞義和語用分析，以驗(yàn)證弗格森事件的報(bào)道中是否存在虛假平衡，是否符合風(fēng)險(xiǎn)放大的標(biāo)準(zhǔn)。

2.研究結(jié)果

圖1顯示，數(shù)量平衡是《時(shí)代》平衡性報(bào)道的主體形式，約占40%，大部分出現(xiàn)在槍擊案發(fā)生后報(bào)道密度最集中的8月份，此間也是各種沖突頻繁發(fā)生，各方應(yīng)激性反應(yīng)最為活躍的時(shí)期。鑒于種族問題在美國(guó)的敏感性，《時(shí)代》的初期輿論幾乎全部倒向死去的黑人青年和他的家庭，并在報(bào)道中明顯帶有對(duì)白人警察的有罪推定。報(bào)道在平衡黑白世界和警民雙方的矛盾方面，僅依靠均衡數(shù)量，在表面上維持了沖突雙方的話語權(quán)，這期間也是種族沖突風(fēng)險(xiǎn)放大的高危期。

11月份大陪審團(tuán)的決議形成先后成為輿論的分水嶺。司法獨(dú)立的力量使《時(shí)代》等媒體改變此前較為單一的傾向性，開始投入對(duì)案件審理、案件結(jié)果和司法公正性的討論，社會(huì)活動(dòng)和觀點(diǎn)辯論大量涌現(xiàn)。這一時(shí)期的平衡報(bào)道也以觀點(diǎn)平衡和來源平衡為主，分別約占總量的26%和21%。主題平衡和證據(jù)平衡出現(xiàn)在《時(shí)代》根據(jù)現(xiàn)實(shí)來源策劃的專題和調(diào)查報(bào)道中，分占9%和4%。后兩種平衡報(bào)道的方式需要綜合對(duì)掌握的觀點(diǎn)、背景、來源，與社會(huì)輿論及行為的響應(yīng)程度進(jìn)行比較，從中選擇較為合適的平衡點(diǎn)。

表1選取弗格森事件中有代表性的八個(gè)爭(zhēng)議話題，列舉了《時(shí)代》在這些話題中以平衡形式出現(xiàn)的話語對(duì)峙，并與五種平衡類別一一對(duì)應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，報(bào)道采用最多的數(shù)量平衡所反映的對(duì)等局面，與現(xiàn)實(shí)輿論并不吻合。報(bào)道初期呈現(xiàn)警方與黑人家庭對(duì)槍擊案中誰處于被脅迫一方各執(zhí)一詞，但隨后更多的抗議者行動(dòng)和黑人家庭作為受害方在各大媒體中控訴，使平衡警方的言論反而成為眾矢之的。另外《時(shí)代》將哈佛學(xué)子支持白人警察與波及全美的大規(guī)模聲援黑人家庭的抗議活動(dòng)并立，將備受爭(zhēng)議的警察軍事化問題與個(gè)別支持者的聲音并立，而這僅僅是為平衡而平衡，并無視雙方觀點(diǎn)背后證據(jù)力量的懸殊對(duì)比。

《時(shí)代》在一些采用觀點(diǎn)平衡的報(bào)道中，過于強(qiáng)調(diào)兩方觀點(diǎn)的沖突，很可能造成多元聲音被屏蔽。例如在評(píng)論社交媒體在弗格森事件中的表現(xiàn)時(shí)，只強(qiáng)調(diào)了兩極化的評(píng)論，另外報(bào)道中對(duì)大陪審團(tuán)的決議非黑即白的態(tài)度對(duì)立呈現(xiàn)也顯得過于武斷。表1選取的來源平衡的案例中，為平衡大陪審團(tuán)決議的負(fù)面輿論，《時(shí)代》節(jié)選了被免于起訴的白人警察在電視節(jié)目中自我辯護(hù)的內(nèi)容，但有意無意忽略了作為消息來源的NBc這檔節(jié)目的其他觀點(diǎn)。而在對(duì)“高舉手，別開槍”抗議活動(dòng)的報(bào)道中，《時(shí)代》選擇了主題平衡的方式，以歷次以種族抗?fàn)帪楸尘暗目棺h活動(dòng)為主題，討論抗議活動(dòng)的得失及其合法性。另外，《時(shí)代》運(yùn)用證據(jù)平衡的方式深入調(diào)查處于輿論中心的弗格森警察的行為影響，對(duì)其獲得的正面和反面評(píng)價(jià)都提供了較為豐富的交叉證據(jù)說明，比較真實(shí)全面再現(xiàn)了各方對(duì)警察行為的復(fù)雜態(tài)度?？上У氖侵黝}平衡和證據(jù)平衡在《時(shí)代》涉及弗格森事件的整體平衡性報(bào)道中，只占有不到七分之一的份額。

表2的原詞均來自表1的報(bào)道，低敏感詞和高敏感詞各自表達(dá)的意義和所處的語境大相徑庭。低敏感詞被運(yùn)用于表現(xiàn)較為溫和的觀點(diǎn)，一般為中性詞，出現(xiàn)在對(duì)峙雙方中審慎態(tài)度的一方言論；高敏感詞用于表達(dá)極端和否定的言論，一般為貶義詞，或者帶有消極的隱喻，出現(xiàn)在報(bào)道中與審慎態(tài)度對(duì)立的持批判或消極態(tài)度的一方，成為責(zé)難信號(hào)的一種。修辭平衡是平衡觀點(diǎn)和態(tài)度的一種手段，但作為新聞的措辭，感情色彩過于強(qiáng)烈容易使語言偏離客觀公正的軌道。大眾傳媒由于其議程設(shè)置功能，有可能在形成特定責(zé)難方面發(fā)揮關(guān)鍵的作用?！稌r(shí)代》為了平衡態(tài)度而對(duì)使用詞匯做出平衡修辭，對(duì)高敏感詞匯進(jìn)行選擇性強(qiáng)調(diào)，其中預(yù)設(shè)的價(jià)值判斷加重了人們對(duì)弗格森事件的擔(dān)憂，也將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)后果的放大。

3.虛假平衡對(duì)新聞專業(yè)原則的背離

新聞專業(yè)原則包括可靠（忠實(shí)于來源并驗(yàn)證事實(shí)）；公平（來源和公眾）；平衡（發(fā)出的聲音不同的觀點(diǎn)）；獨(dú)立（沒有任何商業(yè)或政治的附庸）；距離（公正）；關(guān)聯(lián)（關(guān)注社會(huì)發(fā)展和問題）；社會(huì)責(zé)任（自我反思和問責(zé)）等。但在許多情況下，虛假平衡違背了這些新聞專業(yè)原則。虛假平衡是在基于自我強(qiáng)化過程中，以隱含的一個(gè)特定框架引導(dǎo)新聞從業(yè)者尋找更多的事實(shí)和意見，從而確認(rèn)既定的框架。為了集中對(duì)立的觀點(diǎn)，消息來源可能將遭遇篩選和導(dǎo)向化排序，使得一些多元異議信息反而遭受忽略或邊緣化。同時(shí)，這些被設(shè)置成正反兩面的信息反饋回路，又會(huì)導(dǎo)致一個(gè)加固的框架。伴隨著巨大的輿論影響力，這個(gè)框架也將成為公共領(lǐng)域中最具統(tǒng)治力的框架。

平衡報(bào)道的基礎(chǔ)是提供相對(duì)平衡的證據(jù)，但刻意追求證據(jù)的平衡又將導(dǎo)致矛盾各方的觀點(diǎn)一律，這與獨(dú)立新聞的選擇標(biāo)準(zhǔn)是沖突的。虛假平衡的另一個(gè)典型手法是在新聞中疊加和鏈接類似事件，造成問題越來越糟的印象。這與新聞專業(yè)規(guī)范中的可靠性和獨(dú)立性是相違背的。

在《時(shí)代》的虛假平衡中，種族沖突似乎達(dá)到危機(jī)化的程度，當(dāng)?shù)睾透髦莸纳鐣?huì)行動(dòng)者頻繁加入抗?fàn)幮辛?，州?dāng)局和美國(guó)政府采取倉(cāng)促甚至激烈的行動(dòng)。而這一舉動(dòng)再次加強(qiáng)了公眾的強(qiáng)烈關(guān)注，因?yàn)檎鎸?shí)的社會(huì)行動(dòng)將風(fēng)險(xiǎn)變成了真正的危機(jī)，當(dāng)然也成功引發(fā)了新一輪媒體關(guān)注的浪潮。這種鏈?zhǔn)椒磻?yīng)將種族問題放大，也導(dǎo)致了悖論，即推動(dòng)社會(huì)活動(dòng)需要顯著的問題來吸引社會(huì)關(guān)注，這反過來又會(huì)惡化社會(huì)局勢(shì)。媒體參與了這一不可控制的放大過程，但眾所周知，這并不是一個(gè)解決社會(huì)問題的合理方法。

研究表明，虛假平衡會(huì)造成對(duì)直接的威脅和風(fēng)險(xiǎn)不切實(shí)際的想象，將一個(gè)極端情況下的個(gè)案事件投影到一個(gè)全方位的重大社會(huì)問題中。一方面，平衡報(bào)道要求媒體能夠平衡弗格森事件的各方面和多方態(tài)度，但另一方面，虛假平衡導(dǎo)致種族歧視這一個(gè)復(fù)雜多元的概念急劇膨脹，短時(shí)間內(nèi)上升為一個(gè)輻射各領(lǐng)域的社會(huì)問題。

4.《時(shí)代》的平衡報(bào)道與種族問題的放大

正如其他的社會(huì)放大案例一樣，弗格森事件的社會(huì)影響擴(kuò)大從根本上是由風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知驅(qū)動(dòng)的，是人們對(duì)種族沖突風(fēng)險(xiǎn)的敏感和對(duì)白人警察槍殺黑人的累犯行為擔(dān)憂的一種反應(yīng)。《時(shí)代》在弗格森事件早期的報(bào)道清晰證明，該刊認(rèn)為對(duì)被殺黑人青年家庭的同情和關(guān)注，比潛在的白人警察的污名效應(yīng)以及聲援者騷亂的威脅都更重要，因而其至少在表面上賦予了保護(hù)少數(shù)族群，保護(hù)知情權(quán)至高無上的重要性。雖然《時(shí)代》也嘗試在黑人權(quán)利和警察權(quán)利之間做出平衡，但社會(huì)放大過程經(jīng)常涉及一種極化觀點(diǎn)的主導(dǎo)和強(qiáng)化，而有可能使審慎的見解無法被納入公眾的視野。

行為決策理論認(rèn)為，個(gè)人在處理信息時(shí)慣常使用捷思法，常會(huì)以“經(jīng)常的而不是偶然的”方式偏離理性抉擇。捷思法強(qiáng)調(diào)，人們以事例或事件在腦海浮現(xiàn)的容易程度評(píng)估某類事情發(fā)生的頻率，或者某種事件發(fā)生的幾率。換句話說，如果人們能輕易地想到事例，他們將夸大自己對(duì)事件發(fā)生的可能性的估計(jì)。在種族歧視的背景下，人們很可能在媒體報(bào)道的基礎(chǔ)上評(píng)估遇到此類事件的可能性，導(dǎo)致他們對(duì)媒體報(bào)道做出不正確的外推。

在《時(shí)代》第一階段的報(bào)道中，密蘇里州長(zhǎng)迫于輿論壓力將州警撤出弗格森，使弗格森地方治安備受壓力；輿論一方面敦促警察執(zhí)勤配備隨身攝像頭，一方面建議居民啟用可穿戴攝像頭回拍警察，使警民矛盾激化；弗格森當(dāng)?shù)鼐炫鋫浞辣b備的軍事化行為，評(píng)論對(duì)此莫衷一是；司法部聯(lián)邦調(diào)查局、大陪審團(tuán)先后介入后，調(diào)查進(jìn)度和獨(dú)立姿態(tài)受媒體逼視等等?！稌r(shí)代》在上述問題上提供各種平衡意見，實(shí)則迎合了受眾呼吁“確定的”解決方案的非理性偏見。然而從實(shí)際角度來看，盡管納入確定性是值得為之努力的愿望，但在弗格森案件的具體問題上，在行政司法程序上可能是無效的，因此在現(xiàn)實(shí)世界里也是不可能實(shí)現(xiàn)的。

在大陪審團(tuán)的裁決結(jié)果發(fā)布前夕，《時(shí)代》旋即進(jìn)入第二輪報(bào)道高潮。它引用多家民調(diào)結(jié)論形成有利于警察一方的輿論，例如《華盛頓時(shí)報(bào)》的民調(diào)說只有14%的美國(guó)人認(rèn)為白人警察應(yīng)該被指控謀殺；民調(diào)公司拉斯穆森報(bào)告（Rasmussen Reports poll）的調(diào)查結(jié)果也傾向于認(rèn)為白人警察的行為屬于自衛(wèi)范疇；美聯(lián)社全國(guó)民意研究中心（NORC）的公共事務(wù)調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，超過50%的受訪者表示，如果大陪審團(tuán)不起訴，司法部就不應(yīng)繼續(xù)對(duì)白人警察的聯(lián)邦指控。

然而時(shí)值弗格森事件過去一周年，《時(shí)代》又辟專題，綜合各家調(diào)查機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映美國(guó)種族問題每況愈下，公眾對(duì)種族歧視的敏感程度越來越高。其中蓋洛普民意調(diào)查（Gallup poll）顯示，只有47%的美國(guó)人認(rèn)為黑人與白人的關(guān)系是積極的，比例已經(jīng)降至過去14年來的最低；《華盛頓郵報(bào)》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，60%的受訪者認(rèn)為美國(guó)需要繼續(xù)做出改變，讓黑人和白人享有平等的權(quán)利，此結(jié)果比2014皮尤研究中心（PewResearch Center poll）調(diào)查同樣問題時(shí)的結(jié)果上升了15個(gè)百分點(diǎn)；《紐約時(shí)報(bào)》和CBS新聞部民調(diào)發(fā)現(xiàn)越來越多的受訪者表示美國(guó)種族關(guān)系很糟糕，刑事司法制度歧視黑人，黑人在社會(huì)上沒有獲得與白人同等的機(jī)會(huì)等?！稌r(shí)代》在文章結(jié)尾呼吁需要對(duì)司法部門的系統(tǒng)性種族歧視和執(zhí)法公平性問題進(jìn)行審視和反思。

很顯然，《時(shí)代》這一前一后的兩起平衡民調(diào)的策劃是自相矛盾的，而在蓄積社會(huì)憤怒和助長(zhǎng)暴力抵抗中卻起到了動(dòng)員的作用。弗格森事件已被媒體重新定義，由孤立事件演變成為曠日持久的社會(huì)危機(jī)。犯罪學(xué)的研究表明，在許多情況下，攻擊者和受害者的角色經(jīng)常是可以互換的，但是在公眾的眼里，這種推論通常無效，因?yàn)槿藗冎恍枰粋€(gè)用來譴責(zé)暴力的道德范疇，而《時(shí)代》無形給予了這種援助。媒體的風(fēng)險(xiǎn)放大不斷刷新各種暴力事件的等級(jí)和標(biāo)準(zhǔn)，助長(zhǎng)了公眾的憤怒，這反過來又飼喂了媒體自身@。以這種方式，虛假平衡在創(chuàng)造一個(gè)螺旋式的社會(huì)放大中起著重要的作用。媒體利用平衡法則，通過單向度的鏈接比較，制造的累積效應(yīng)不斷加大，加深了人們對(duì)種族沖突的總體印象。

六、討論

和所有老牌傳統(tǒng)媒體的外部生存環(huán)境一樣，《時(shí)代》面臨社交媒體的沖擊。Twitter、Facebook等對(duì)傳統(tǒng)媒體的最大改造就在于，它們不僅僅告訴用戶需要知道什么，還能控制用戶該怎么想。在當(dāng)下，人們不僅與傳統(tǒng)的大眾媒體進(jìn)行互動(dòng)，而且還會(huì)更頻繁地通過這些社交媒體和其他選擇性渠道，調(diào)整我們與世界的互動(dòng)和信息分享。對(duì)大多數(shù)人來說，弗格森悲劇后的騷亂景象，并不在人們熟悉的街區(qū)里，而是在手機(jī)視頻和社會(huì)媒體的網(wǎng)頁(yè)上。人們幾乎同步看到不斷刷新的弗格森人焚燒建筑、搶劫酒店的畫面，示威人群向警察和巡邏車投擲磚塊，警察則向人群發(fā)射催淚彈和豆袋彈的圣路易斯郊區(qū)場(chǎng)景。這迫使傳統(tǒng)媒體，特別是以綜合詳盡的報(bào)道見長(zhǎng)的新聞周刊立即行動(dòng)，短時(shí)間內(nèi)為迅速形成沖突和對(duì)峙的看點(diǎn)，難免以犧牲對(duì)平衡證據(jù)的Nile為代價(jià)來構(gòu)建報(bào)道框架。同時(shí)，以編輯化和反智化為主要特點(diǎn)的社交媒體的崛起，也迫使傳統(tǒng)媒體不知不覺地將新聞的“賣相”（煽情、戲劇性、趣味）看成更為重要的新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，甚至超越了對(duì)真實(shí)性和客觀性的追求，只專注于表面平等的沖突，甚少思考平衡的內(nèi)容對(duì)公共輿論和政治決策可能造成的消極后果。

區(qū)分平衡報(bào)道與虛假平衡尚需要更完善的解釋和更多的實(shí)證支撐，但它可以成為驗(yàn)證媒體風(fēng)險(xiǎn)放大的有用工具。虛假平衡不單純是媒體惡意炒作夸大導(dǎo)致扭曲現(xiàn)實(shí)，而是新聞生產(chǎn)中的一種自我增強(qiáng)的過程。記者可能因?yàn)槿狈饬炕驅(qū)彶橄嗷ジ?jìng)爭(zhēng)的證據(jù)的專業(yè)能力，因此選擇把呈現(xiàn)雙方觀點(diǎn)放在首位。即使記者具備有這樣的專業(yè)知識(shí)，平衡作為重要的新聞規(guī)范也會(huì)促使他們將提供證據(jù)的平衡當(dāng)作是一種職業(yè)義務(wù)或責(zé)任。然而我們并不主張?jiān)趫?bào)道中主動(dòng)審查某一方的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@樣做違反了新聞客觀性。我們建議風(fēng)險(xiǎn)新聞在呈現(xiàn)相互矛盾的意見和沖突方時(shí)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)確定各種證據(jù)之間的權(quán)重，并至少在報(bào)道中包含這樣的信息。我們希望這一初步研究在反思虛假平衡的同時(shí)，也有助于大眾媒體在風(fēng)險(xiǎn)傳播過程中，從信息設(shè)計(jì)和受眾的角度重新審視平衡法則，就未來更多有爭(zhēng)議的風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通。

（責(zé)任編校：文晶）