鄭 秀 才

(魯東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 煙臺 264025)

?

“鍍金時代”美國政治腐敗及反腐敗的論述

鄭 秀 才

(魯東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 煙臺 264025)

“鍍金時代”是美國政治腐敗最嚴(yán)重的時期。這一時期的政治腐敗集中表現(xiàn)于聯(lián)邦政府和城市腐敗這兩點上。當(dāng)時腐敗之所以如此嚴(yán)重與這一時期國會與總統(tǒng)之間權(quán)利失衡，工業(yè)化、城市化導(dǎo)致尋租空間增大以及公民政治意識的淡薄息息相關(guān)。為解決政治腐敗問題，聯(lián)邦政府實行了文官制度改革；州和地方政府為了實現(xiàn)以民制權(quán)，改革了選舉制度，實行創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)和罷免權(quán)。

美國；鍍金時代；政治腐??；城市腐??；文官制度

根據(jù)透明國際的報告，2015年美國的清廉指數(shù)為76，全球排名第16，應(yīng)該算是全球最清廉國家之一了。據(jù)此報告，當(dāng)今美國并不存在嚴(yán)重的腐敗問題，但是在美國歷史上曾經(jīng)存在一個政治腐敗高發(fā)期，這一時期又被馬克·吐溫戲諷為“鍍金時代”。這一時代指從內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束到1900年這一階段。關(guān)于什么是腐敗，由于學(xué)者研究的角度不同也就對腐敗給出了不同的解釋。本文所講的政治腐敗,是指政府職員以公共權(quán)力為資本，違反法律或道德，背離公共利益目標(biāo)，為個人或小集團謀取物質(zhì)或非物質(zhì)利益。雖然政治腐敗不論在何時、何國都存在，但是政治腐敗的發(fā)生及其特征往往由于不同的國家、不同歷史階段而呈現(xiàn)出不同?！板兘饡r代”美國社會創(chuàng)造了巨大的財富，然而財富的背后也滋生了大量貪污腐敗活動。從聯(lián)邦政府到地方市鎮(zhèn)政府腐敗已成為一種普遍現(xiàn)象，甚至法院也是如此。

一、腐敗亂象

19世紀(jì)后半葉美國經(jīng)過南北戰(zhàn)爭掃清了資本主義發(fā)展的障礙，在經(jīng)歷了工業(yè)化、城市化的洗禮之后，美國實現(xiàn)了由農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉(zhuǎn)變。雖然“鍍金時代”美國經(jīng)濟實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，然而這一時期美國社會也經(jīng)歷了有史以來最嚴(yán)重的政治腐敗。而這一時期的政治腐敗又集中表現(xiàn)在聯(lián)邦政府的腐敗和城市腐敗這兩方面。

鍍金時代美國政治腐敗源于政黨對政府的操控，具體表現(xiàn)就是“政黨分贓制”。分贓制在美國由來已久，從有政府起就有政黨分肥的跡象[1]151。杰克遜總統(tǒng)時期分贓制成為了一種正式的政治制度，杰克遜是第一個公開倡導(dǎo)官職輪流、政黨分肥的總統(tǒng)。杰克遜總統(tǒng)公開倡導(dǎo)官職輪流是有一定緣由與進步意義的，因為在杰克遜之前官職往往由上層社會壟斷，一般平民無法染指。平民出身的杰克遜為打破這種局面，才倡導(dǎo)官職輪流制。只是杰克遜沒有想到隨著時間的推移官職輪流制竟演變成了政黨分贓制，并為以后政黨發(fā)展帶來如此嚴(yán)重的后果。政黨分贓制的基本要求是政黨忠誠。在這種制度下官員任命往往看中的是候選人對政黨的忠誠度，而不是他們的才干和品格。在該制度下官職成為政黨獎勵其忠誠黨員的獎品，隨著時間的發(fā)展政黨分贓制的積弊日深。政黨分贓制發(fā)展到“鍍金時代”帶來的最嚴(yán)重的后果就是政治腐敗。尤其在格蘭特總統(tǒng)任期內(nèi)，政治腐敗成了該政府特有的東西[2]15。格蘭特任職期間任人唯親，內(nèi)閣中與其沾親帶故的就有幾十人。他選任的三位財政部長，一任不合法，一任是貪污犯，一任是行賄受賄能手。他的私人秘書奧維爾·E·巴布科克被牽扯到偷稅漏稅、貪污公款達數(shù)百萬美元的“威士忌集團案”中，最后竟然能夠逍遙法外。

這一時期不只是聯(lián)邦政府這一級出現(xiàn)嚴(yán)重的政治腐敗，城市政治腐敗同樣令人觸目驚心。美國憲法在建國伊始就把建立和監(jiān)督地方政府的權(quán)力授予州政府,聯(lián)邦政府不能直接干涉州內(nèi)純地方性事務(wù)。“鍍金時代”聯(lián)邦政府奉行自由放任的政策，對城市事務(wù)更是疏于過問。結(jié)果造成城市事務(wù)落入“城市老板”之手。這些人都是些職業(yè)政客，平日浪跡于街頭巷尾，熟悉城市事務(wù)。他們結(jié)黨營私，以投靠某一政黨來獲得官職與晉升，通過操縱黨派之間的競選、恩賜官職、安插親信，構(gòu)成黨派機器把持市政?！八麄兇蠖际橇髅ィ瑩尳俪鞘械呢敻?，像買賣鐵路股票一樣買賣選票”[3]776?！俺鞘欣习濉蓖ㄟ^操縱市議會，明目張膽地出售特許權(quán)和承包合同，肆行房地產(chǎn)投機和共用事業(yè)股票投機。如臭名昭著的紐約市“城市老板”特威德·M·威廉。特威德通過偽造選民名冊、謊報選舉結(jié)果等不正當(dāng)手段千方百計的將其同伙拉入市政部門。他還通過虛報賬目，變相貪污市政資金。他的手下更是各個善于勒索賄賂，只要某家企業(yè)或商人向他們奉送一筆可觀的酬金，就可得到市政房地產(chǎn)交易的情報，甚至獲得開設(shè)賭場或妓院的特權(quán)。特威德不是城市老板中的一個特例，“鍍金時代”這種臭名遠揚的“城市老板”比比皆是。安德魯·D·懷特1890年曾批評美國城市政府是“基督教國家中最糟糕的城市政府，它們都極為糜費、低能和腐敗，少有例外”[4]176。

二、政治腐敗多發(fā)的原因

政治腐敗問題是全世界普遍存在的現(xiàn)象，這一問題很早就已引起學(xué)者的注意，并且很多學(xué)者都對此問題做了深入研究。對于腐敗屢屢爆發(fā)的原因，學(xué)者基本上已達成共識，認為腐敗與人性的貪婪，利益與權(quán)力的誘惑密不可分。然而具體到某個國家的某一時段來說，腐敗問題又與當(dāng)時該國的經(jīng)濟、政治及社會思潮的發(fā)展具有千絲萬縷的關(guān)系。以此來看“鍍金時代”的美國，政治制度上，國會權(quán)力高于總統(tǒng)，導(dǎo)致政府首腦無法有效遏制下級官員的腐??；經(jīng)濟上，工業(yè)化、城市化的迅速發(fā)展使美國政府職能擴張，尋租空間加大；社會思想上，無論是老居民還是新移民，都把更多的經(jīng)歷放在了對財富的追求上了，對政治表現(xiàn)冷漠。

(一)國會權(quán)力至上，行政權(quán)力式微

20世紀(jì)之前，美國大多數(shù)總統(tǒng)在任內(nèi)都淪為國會制定法律的執(zhí)行者。因為在這段時期內(nèi)，國會被看做是“美國的傳統(tǒng)權(quán)威，被認為是民族政治的基石，而行政部門被認為是專制主義”[5]39?；谶@種認識憲法將立法權(quán)和其它廣泛的權(quán)力授予了國會。內(nèi)戰(zhàn)時林肯總統(tǒng)的權(quán)力曾一度凌駕于國會之上，但是林肯遇刺之后國會又馬上掌握了大多數(shù)聯(lián)邦政策的決策權(quán)。國會千方百計排斥行政部門，從官員任免到政策制訂，無一不凌駕于總統(tǒng)之上。不僅如此這一時期的大多數(shù)總統(tǒng)也甘心讓權(quán)，甘愿做國會命令的執(zhí)行者。格蘭特總統(tǒng)就曾表，“決策是國會的事情，國會立法，而總統(tǒng)只管執(zhí)行”[6]286。從格蘭特總統(tǒng)一直到麥金利總統(tǒng)，行政首腦的權(quán)力和影響一直萎靡不振。很多時候總統(tǒng)都處在一種尷尬的境地，在制定年度預(yù)算時他們沒有發(fā)言權(quán)，當(dāng)他們想發(fā)揮一下行政首腦的作用時卻又受到政黨和經(jīng)費的掣肘?！霸谡淮酥?，國會至高無上和總統(tǒng)唯命是從，仍為通例?！盵7]107然而國會雖然整體上擁有很大權(quán)力，但在結(jié)構(gòu)上國會是由多個分散的權(quán)力中心構(gòu)成?！板兘饡r代”的國會本身就是各種地方利益團體和黨魁勢力的組合體。在黨魁制度下產(chǎn)生的國會議員，大多是地方勢力的代表。他們既沒有全局觀念，又缺乏必要的政治素質(zhì)。在討論全國性問題時，大多數(shù)議員操縱他們的黨魁俯首聽命，或者根本不負責(zé)任，隨意表決。更有甚者，國會議員為了壟斷資本的利益，收受賄賂，為壟斷資本家謀取私利。 由于國會權(quán)力的分散、強勢行政領(lǐng)導(dǎo)人的缺位，導(dǎo)致這一時期未能形成一個強有力的政治權(quán)威。政治權(quán)威的缺失造成這一時期聯(lián)邦政府結(jié)構(gòu)失調(diào)、行政管理渙散，最終無法對官員的政治腐敗形成有效遏制。這一時期不僅聯(lián)邦政府權(quán)力式微，城市政府同樣如此。“鍍金時代”的城市政府大多實行權(quán)力分散的弱市長——議會制。議會把持了所有大權(quán)，市長連任免官員的權(quán)力也沒有。這使他對其下屬官員缺乏約束力，造成城市腐敗比之聯(lián)邦政府有過之而無不及。

(二)行政機構(gòu)的擴張，尋租空間的增加

“鍍金時代”也是美國迅速城市化的時代。1800年美國“八千人以上的城市只有六座；到1890年增加到四百四十八座，其中二十六座城市人口均超過十萬”[7]67。1900年美國“人口為75，996，575，其中城市人口為30，583，411，占40%”[1]178。城市化迅速發(fā)展的同時也對政府職責(zé)產(chǎn)生了新的需求。城市化的發(fā)展帶來對基礎(chǔ)設(shè)施和社會公共事業(yè)的需求，交通運輸?shù)陌l(fā)展引致人們對大型運輸企業(yè)進行監(jiān)管的呼吁，

2016年第5期 鄭秀才：“鍍金時代”美國政治腐敗及反腐敗的論述

工人與企業(yè)主之間的勞資糾紛需要政府去調(diào)解?？傊板兘饡r代”，在社會的各個領(lǐng)域內(nèi)都可以聽到民眾要求政府加強管制的呼聲。最終結(jié)果就是政府職能部門的增加。以紐約州為例，“1882年它為了進行管理收費成立了鐵路委員會，同年又成立了勞工統(tǒng)計局，1886年成立調(diào)解仲裁委員會和工廠檢查委員會，1890年成立礦井檢查委員會，1892年到1895年則成立了血汗工廠和面包工廠檢查委員會”[8]198。政府職能部門的增加，導(dǎo)致政府文官職員增加(表1)。從中可以看出從1861年至1901年美國文職人員增加了4倍多。政府職能增加意味著政府對社會經(jīng)濟生活干預(yù)加強，也意味著政府掌握的公共資金、采購合同、各種公共工程、公用事業(yè)建設(shè)合同日益增多。一方面為公職人員創(chuàng)造了大量以權(quán)謀私的機會；另一方面為了得到這些合同，投資者不惜重金賄賂政府官員。于是以權(quán)錢交易為特點的尋租活動泛濫成災(zāi)?！板兘饡r代”財富所有者用金錢收買和腐蝕官員，用金錢操縱政客，使得政府機器變成他們攫取財富的工具?？傊?，“鍍金時代”產(chǎn)生的巨大財富成為了政府官員腐敗的沃土。

表1 鍍金時代美國聯(lián)邦政府文職官員人數(shù)

數(shù)據(jù)來源：U. S. Bureau of the Census, Historical Statistics of the United Stales, 1789-1945, Washington, D. C, 1949.p.294.

(三)公眾政治意識淡薄

經(jīng)過內(nèi)戰(zhàn)美國掃清了阻礙資本主義發(fā)展的絆腳石，工業(yè)化、城市化在美國迅速展開。社會經(jīng)濟的巨大發(fā)展也為美國民眾提供了許多新的發(fā)展機遇?！板兘饡r代”自由放任主義與社會達爾文主義思想最活躍時期，在這種思想的鼓舞下從大企業(yè)主到普通小商人、從農(nóng)民到工人，他們都沉迷于追尋屬于自己的那一塊“最后的邊疆”。社會達爾文主義將腐敗現(xiàn)象看做社會不可避免的問題，所以政府無需對腐敗采取特別措施。受此思想影響這一時期企業(yè)主“關(guān)心的只是利潤，追求的只是時髦的享樂方式，他們不在乎社會的整體利益”[9]50。而普通民眾“為了獲取、占有、享受自由和機遇，他們可以出賣靈魂”[3]776。因此“鍍金時代”在美國社會內(nèi)部到處充斥著一種金錢至上的思潮，以至于人們除了關(guān)心口袋里的金錢之外，對其他一切事物都表現(xiàn)出一種超乎尋常的冷漠包括政治。對物質(zhì)、金錢的追逐致使這一時期民眾對政治的參與和監(jiān)督都降到了歷史最低點。

鍍金時代政治腐敗高發(fā)還與移民對官員腐敗的放縱有關(guān)。內(nèi)戰(zhàn)后的40年，有1400多萬移民涌入美國[10]153，這些移民大多數(shù)最終選擇留在城市。由于剛剛踏入美國他們舉目無親、無依無靠，面對新的生活方式，他們的內(nèi)心既充滿這期盼又夾雜著絲絲恐懼。“城市老板”利用新移民急于尋找住所和工作的需求，通過為新移民找尋住處、辦理簡化快捷的歸化手續(xù)、提供工作機會等，在移民中樹立了為民服務(wù)的形象，通過這些小恩小惠來拉攏新移民。同時很多城市老板自身就是移民或其后裔，出身卑微，與移民有千絲萬縷的聯(lián)系。這一特定身份，使移民對他們抱有很大幻想。這些新移民剛到美國對美國政黨政治不甚了解，出于對城市老板恩惠的回報，在市政選舉時往往支持城市老板，而很少考慮他們的個人品質(zhì)和政治意圖?！皯{借移民的選票與支持，這些城市老板麾下的幫派勢力得以躋身于市或州一級政府，進而結(jié)黨營私，把持市政大權(quán)。”[10]306

三、聯(lián)邦政府治理腐敗的措施

面對鍍金時代如此嚴(yán)重的政治腐敗，聯(lián)邦政府和州政府都開始著手治理腐敗問題。聯(lián)邦政府主要是通過文官制度改革提高政府工作人員的素質(zhì)。為此1883年聯(lián)邦政府頒布了《彭德爾頓法》，該法標(biāo)志著文官制度改革的正式開始。州或市政府主要是通過以民制權(quán)，加強公民對政府的監(jiān)督，從而抑制腐敗的發(fā)生。具體措施有改革選舉制度，實行創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)和罷免權(quán)等。

(一)文官制度改革

政黨分贓制導(dǎo)致政府用人任人唯親，一些真正有才能的人被排除在政府之外，結(jié)果影響了政府行政效率和國家機器的高效運轉(zhuǎn)。政黨分贓制的這種弊端早在內(nèi)戰(zhàn)前就已引致民眾的怨聲載道。19世紀(jì)50年代一些有識之士開始尋求改革文官制度，1851年眾議院的一些議員建議通過分級考試來選拔政府雇員。在50年代聯(lián)邦政府效仿英國文官制度，先后通過兩個法案，提出政府雇員的選拔需經(jīng)過考試。但由于這兩個法案內(nèi)容過于簡單，法案的實行又流于形式，最終法案沒能堅持下去。到19世紀(jì)60年代，文官制度改革領(lǐng)袖托馬斯·詹克斯多次在國會提出改革文官制度的議案。議案的核心內(nèi)容是：以公開的競爭性的考試的方法做為選拔文官的基本方式；設(shè)立一個管理委員會來專門負責(zé)文官考試，委員會的3名成員由總統(tǒng)提名經(jīng)參議院批準(zhǔn)而任命，委員會的主要任務(wù)是制定文官考試的細則。詹克斯認為“如果采用這種新制度，現(xiàn)有文官數(shù)目可以減少三分之一，而政府工作效率則可提高一半，由此既可減輕稅收，又可使國會議員和行政官員擺脫求職者的糾纏”。[11]28遺憾的是詹克斯的議案未能成為法律，但是該議案歷史作用卻是不可忽視的。1882年標(biāo)志著美國文官制度正式建立的《彭德爾頓法》，就是以詹克斯議案為藍本而制定的。

19世紀(jì)70年代文官制度改革依然是聯(lián)邦政府、國會的重要的討論議題。但是70年代文官制度除了在某些細微之處取得些許進展之外，并未取得什么重大突破。1881年加菲爾德總統(tǒng)被一名求職未遂者刺殺身亡，這一事件使政黨分贓制的弊端暴露得更加觸目驚心，也進一步激發(fā)了文官制度改革的浪潮。1883年《彭德爾頓法》的問世，標(biāo)志著美國政府真正著手革除政黨分贓制這一毒瘤。該法的主要內(nèi)容包括：第一，在原有的分類規(guī)則基礎(chǔ)上, 對文官分類作了更明確的規(guī)定；規(guī)定文官不得進行政治性捐款和參與任何政治活動。第二，確定了舉行公開競爭性考試，擇優(yōu)錄取的原則。第三，成立一個由3人組成的文官委員會，協(xié)助總統(tǒng)制訂有關(guān)文官制度的規(guī)則。3名委員不得來自同一黨派，并由總統(tǒng)提名經(jīng)參議院批準(zhǔn)而任命。

《彭德爾頓法》的通過促進了“功績制”的發(fā)展，使文官隊伍的成分發(fā)生了重大變化,也緩解了由來已久的政治腐敗問題。但該法作為一項聯(lián)邦立法，“僅適用于聯(lián)邦政府文官和各大城市海關(guān)與郵局職員，對州以下各級政府文官并無效力，因而地方上分臟制盛行的時間更長”。[1]170因此要想真正清除因政黨分贓制而導(dǎo)致的政治腐敗，美國人民依然是任重而道遠。

(二) 以民制權(quán)

在文官制度的改革進程中一批中產(chǎn)階級改革者也發(fā)揮巨大的作用。如1881年創(chuàng)立的全國文官制度改革聯(lián)盟，該聯(lián)盟提倡的首要目標(biāo)既是“對城市雇傭人員實行用人唯才的功績制度”[7]80。不僅如此這些改革者還積極推動州或地方政府的改革，為了消除政黨政治引致的政治腐敗，尤其是消除城市老板對市政的控制。一些改革者開始呼吁改革選舉制度，建立直接預(yù)選制度，實施創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)和罷免權(quán)。19世紀(jì)末期進步主義運動興起，進步主義運動的領(lǐng)袖們發(fā)動人民為建立直接預(yù)選制而斗爭。進步派認為以往的代議制制度為黨魁永遠占據(jù)統(tǒng)治地位提供便利，而在直接預(yù)選制下候選官員只有在通過規(guī)定數(shù)量選民的認可的前提下，才能參加正式選舉。這就削弱了黨魁在選舉中的作用，“通過建立由選民直接提名候選人的制度，選民將較易而黨魁則較難控制政黨”。[12]294在直接預(yù)選制下選舉出的官員更能代表民意，更能體現(xiàn)公眾對政府的監(jiān)督權(quán)利。威斯康星州在1901年制定了美國第一部州內(nèi)預(yù)選的法律，之后其他各州紛紛仿照該州頒布了了類似的預(yù)選法律。

從19世紀(jì)末期開始，一些州政府為使公民更多的參與政府決策過程，開始實行創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)和罷免權(quán)。創(chuàng)制權(quán)實際上就是擴大一般公民對立法權(quán)的分享，只要公民達到規(guī)定的最低人數(shù)時就有權(quán)提出議案和主張，交由立法機關(guān)審議，經(jīng)多數(shù)選民通過后即可付諸實施。這使得選民可以直接參與政府決策。復(fù)決權(quán)則是憲法、法令及城市特許狀的頒布與修改，需經(jīng)過一定數(shù)量選民的正式投票來表決。 只有通過選民投票表決通過的法令才是有效的，也只有這種方式下產(chǎn)生的法律才能更符合民眾的利益與意愿。這是選民對政府決策監(jiān)督、制約的方式，是對政府決策的被動參與。1898年南達科州率先試行創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)。罷免權(quán)即一旦官員出現(xiàn)貪污腐化的不良作風(fēng)，違背民意，公民就有權(quán)將其罷免。罷免權(quán)在1903年的洛杉磯首先實行。通過這些改革提高了公民的政治參與度，加強了對官員的社會監(jiān)督，削弱了黨魁對市政的控制。

然而選舉制度的改革，創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)和罷免權(quán)的實行，開始于“鍍金時代”末期并且在這一時期發(fā)揮的作用也是非常有限的。上述這些改革運動只有到20世紀(jì)初在進步主義運動的推動下才真正發(fā)揮出其作用，進步主義運動改革的首要目標(biāo)就是“消除政治腐敗，提高政府效率，擴大公民的政治參與，促進民主制度進一步適應(yīng)工業(yè)化以來社會發(fā)生的巨大變化”[1]191。但是不管怎樣，“鍍金時代”末期民眾對政治腐敗問題不再冷漠，他們正在覺醒并開始積極參與到腐敗治理運動中。

小結(jié)

政治腐敗乃是社會普遍存在的現(xiàn)象，任何時代、任何國家都很難根除?！板兘饡r代”的美國正處在社會轉(zhuǎn)型時期，各種新生事物層出不窮。這些新事物對政府的社會治理及政府本身都提出了巨大的挑戰(zhàn)。面對嚴(yán)重的政治腐敗問題，聯(lián)邦和州政府的積極應(yīng)對是值得稱贊的，也表明了政府扼制腐敗問題的決心?！板兘饡r代”政府采取的治理政治腐敗的措施是符合實際需要的，但是我們也要看到無論是文官制度改革還是以民制權(quán)都還尚待完善。美國要想真正治理政治腐敗還有很長一段路要走，但這一時期美國政府治理腐敗的過程至少告訴我們，完善的法制與公民強有力監(jiān)督是扼制腐敗必不可少的元素。當(dāng)前我國也算是一個腐敗高發(fā)的國家，自從“十二五”以來新一屆政府加大了對腐敗問題的治理力度，一些“老虎”和“蒼蠅”相繼被挖出。但是要想真正革除腐敗這一“毒瘤”，還公眾一個清正廉明的社會，顯然政府做的還不夠?！板兘饡r代”的美國通過完善法律制度和加強公眾的監(jiān)督來治理腐敗之疾的做法是當(dāng)前中國政府需要學(xué)習(xí)和借鑒的。

[1] 張友倫,李劍鳴. 美國歷史上的社會運動和政府改革[M].天津:天津教育出版社, 1992.

[2] Robert Maranto. Politics and Bureaucracy in the Modern Presidency: Careerists and Appointees in the Reagan Administration[M].Connecticut: Greenwood Press, 1993.

[3] [美]沃濃·路易·帕靈頓.美國思想史1620-1920[M]. 陳永國,譯.長春：吉林人民出版社, 2002.

[4] Hofstadter Richard.The Age of Reform[M].New York:division of random house,1955.

[5] 許國林. 從鍍金時代到現(xiàn)代美國：美國近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期社會經(jīng)濟史研究[M].北京:線裝書局, 2007.

[6] Leonard Dupee White.The Republican era: 1869-1901; A study in administrative history[M]. New York: Macmillan, 1958.

[7] [美]J.布盧姆.美國歷程[M].戴瑞輝,譯.北京:商務(wù)印書館,1988.

[8] Paul Studenski,Herman Edward Kroos. Financial History of the United States:Fiscal, Monetary, Banking, and Tariff, Including Financial Administration and State and Local Finance[M].New York:McGraw-Hill,1963.

[9] 李劍鳴.大轉(zhuǎn)折的年代:美國進步主義運動研究[M].天津:天津教育出版社,1992.

[10] 丁則民. 美國通史(第3卷)美國內(nèi)戰(zhàn)與鍍金時代 1861-19世紀(jì)末[M]. 北京:人民出版社, 2008.

[11] Hoogenboom, Ari Arthur.Outlawing the Spoils:A History of the Civil Service Reform Movement, 1865-1883 [M].Urbana: University of Illinois Press, 1961.

[12] 余志森. 美國通史崛起和擴張的年代 1898-1929[M]. 北京:人民出版社, 2008.

(責(zé)任編輯：劉學(xué)偉)

The Gilded Age of the American Political Corruption and Anti-corruption

ZHENG Xiu-cai

( School of History and Culture，Ludong University，Yantai Shandong 264025)

Gilded Age was the most serious period of American political corruption.The corruption concentrated in two points of Federal government corruption and city corruption in this period.The reason that corruption was so serious was that it had a close relationship with the imbalance of power between the Congress and the President,with the increases of rent-seeking led by industrialization and urbanization,and with the weak civil political consciousness.To resolve political corruption,Federal Government reformed the Civil Service System.In order to restrict power by the people,state and local governments reformed the electoral system, implementing initiatives, referendum, and recalled right.

American;Gilded Age;political corruption;city corruption;Civil Service System

10.3969/j.issn.1009-2080.2016.05.011

2016-09-18

鄭秀才(1989-)，男，山東棗莊人，魯東大學(xué)歷史文化學(xué)院2014級碩士研究生。

D771.2

A

1009-2080(2016)05-0044-05