賴志花

(河北地質(zhì)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)學(xué)院， 河北 石家莊 050031)

?

通貨膨脹與中國城鎮(zhèn)居民收入不平等研究
——基于17個省份收入分組數(shù)據(jù)

賴志花

(河北地質(zhì)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)學(xué)院， 河北 石家莊 050031)

為了檢驗通貨膨脹對我國不同收入水平城鎮(zhèn)居民影響的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，基于中國1995—2012年17個省份城鎮(zhèn)居民收入分組數(shù)據(jù)，構(gòu)建了均衡模型論證通貨膨脹對不同收入水平居民總收入和分項收入的影響機(jī)理，采用動態(tài)GMM方法檢驗了通貨膨脹對不同收入水平城鎮(zhèn)居民收入份額影響，進(jìn)而分析其對城鎮(zhèn)居民收入不平等的影響。結(jié)果表明：除最高收入水平城鎮(zhèn)居民外，通貨膨脹降低了其他各收入水平組的當(dāng)期收入份額，從而加劇了城鎮(zhèn)居民收入不平等；中低收入組城鎮(zhèn)居民工資性收入份額對通貨膨脹沒有調(diào)整應(yīng)對能力；通貨膨脹卻極大地提升了低收入組、中等收入組和中等偏上收入組的經(jīng)營凈收入份額，降低了高收入組和最高收入組的經(jīng)營凈收入份額，從而緩解了城鎮(zhèn)居民經(jīng)營凈收入的差距；高收入組城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入從通貨膨脹中受益最多；通貨膨脹有利于轉(zhuǎn)移性收入“正向分配”效應(yīng)的實現(xiàn)。

通貨膨脹； 城鎮(zhèn)居民； 收入不平等； 可支配收入； 分項收入； 收入份額； 廣義矩估計

一、引 言

國內(nèi)外學(xué)者對通貨膨脹和收入分配間的相關(guān)研究仍未達(dá)成一致的結(jié)論，Galli & Hoeven(2001)[1]稱之為通貨膨脹與收入不平等之謎。Albanesi(2007)[2]在家庭勞動生產(chǎn)率存在差異的假設(shè)下，構(gòu)建了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型研究通貨膨脹和收入不平等之間的關(guān)系。其分析的核心在于貨幣經(jīng)濟(jì)中收入不平等是勞動生產(chǎn)率持久的、外生的增函數(shù)，受到交易技術(shù)影響，窮人持有更多的貨幣以保證其購買力。在政府博弈決策過程中，弱化了窮人的議價地位。由于勞動生產(chǎn)率存在較大差異，當(dāng)收入不平等處于較高水平時，低收入家庭更易受到通貨膨脹的沖擊，從而使他們在議價中的地位進(jìn)一步惡化。Heer & Süssmuth (2007)[3]在Erosa & Ventura (2002)[4]模型的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)完全不同的通貨膨脹再分配渠道，不是強(qiáng)調(diào)高財富代理人和低財富代理人的信用成本差異，而是強(qiáng)調(diào)“Feldstein channel”(較高的通貨膨脹加重了稅收負(fù)擔(dān))和股票市場上配置投資組合的交易成本，認(rèn)為當(dāng)通貨膨脹處于較高水平時財富不平等會進(jìn)一步加劇。Easterly & Fischer(2001)[5]基于38個國家民意調(diào)查的家庭數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)窮人比富人更加關(guān)注通貨膨脹問題。相對于窮人，富人能夠更好地規(guī)避通貨膨脹的沖擊或從中獲益，這主要是由于富人能夠有效地使用金融工具抵御通貨膨脹的沖擊。貨幣是窮人資產(chǎn)的主要構(gòu)成部分，而且這部分收入是由國家初次分配獲得的，基本上無力抵御通貨膨脹沖擊。Desai et al. (2005)[6]采用1960—1999年100多個國家的面板數(shù)據(jù)對中央銀行獨立性、收入不平等和通貨膨脹間作用機(jī)制進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)在民主國家，低通貨膨脹時收入不平等程度也相對較低，而通貨膨脹較高時收入不平等程度也相應(yīng)較高。但是，中央銀行獨立性對于抑制由收入不平等引起的通貨膨脹具有重要的作用。國內(nèi)學(xué)者對兩者之間的關(guān)系也做了有益的探索，如龔六堂等(2005)[7]、趙留彥(2008)[8]等從理論上指出當(dāng)通貨膨脹進(jìn)一步上行到較高水平時，大幅降低了社會福利損失；黃智淋、賴小瓊(2011)[9]利用1979—2009年我國31個省市的面板數(shù)據(jù)，指出通貨膨脹率和未預(yù)期的通貨膨脹率都擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距；張克中、馮俊誠(2010)[10]等指出食品價格上漲使窮人受損，從而擴(kuò)大了窮人與富人間的相對不平等；張偉等(2014)[11]構(gòu)建了一個兩類不同消費者、兩期的基本經(jīng)濟(jì)模型，指出樂觀的(悲觀的)消費者情緒影響物價波動，并且對物價的影響程度與居民的收入水平相關(guān)：消費者收入水平越高，其對物價的影響程度越大，從而可以獲得更高收益，即通貨膨脹會加大居民收入不平等。

然而，國內(nèi)外學(xué)者在研究通貨膨脹對居民收入不平等影響效應(yīng)時，較少考慮通貨膨脹對不同收入水平居民的影響效應(yīng)。實際上，通貨膨脹對不同收入水平居民購買力的影響是存在差異的，進(jìn)而導(dǎo)致收入不平等狀態(tài)改變。因此，為了更加精確地檢驗通貨膨脹對居民收入不平等的影響，測度通貨膨脹對不同收入水平居民的影響至關(guān)重要。如果忽略通貨膨脹的異質(zhì)性，那么調(diào)節(jié)居民收入不平等的政策可能嚴(yán)重失真。

二、通貨膨脹對不同收入水平家庭影響的理論分析

(一)基本假設(shè)

各個家庭在預(yù)算約束下，選擇自身的消費路徑、資本存量及貨幣持有量等，從而實現(xiàn)其一生效用現(xiàn)值的最大化，即：

(1)

其中，cit指的是第i個家庭在t期的消費，參數(shù)β是主觀貼現(xiàn)因子，1>β>0(即家庭在消費決策時認(rèn)為現(xiàn)在比未來更重要)。

各個家庭受到如下的預(yù)算約束：

cit+kit+1+mit+1/Pt=

Aif(kit)+(1-δ)kit+(mit+τit)/Pt

(2)

其中，mit+1、mit指的是家庭持有的貨幣余額；kit+1、kit指的是家庭所擁有的實際資本存量；τit指的是家庭從政府獲得的名義轉(zhuǎn)移支付；Pt為價格水平；Aif(kit)是家庭生產(chǎn)函數(shù)，滿足稻田條件；Ai指的是家庭能力，由家庭的初始稟賦(財富和社會地位)和后天人力資本差異所決定。與此同時，部分商品的消費家庭必須以現(xiàn)金支付，因而其受到現(xiàn)金預(yù)付約束 (CIA)。

(3)

其中，μi指的是家庭生產(chǎn)過程中的現(xiàn)金支付比率。當(dāng)μi=0時，則表示家庭用貨幣支付所消費的全部商品；當(dāng)μi=1時，則表示家庭不僅用貨幣支付所消費的全部商品，而且支付所投資的全部商品。

家庭投資過程中μi的大小受到家庭能力和通貨膨脹程度的影響。因而，本文假定：μi=μ(Ai,π),μ′Ai<0,μ′π≥0,0≤μi≤1。

其中，當(dāng)μ′Ai<0時，則表明貨幣支付比率與家庭能力成反比，即當(dāng)家庭能力較強(qiáng)時，其貨幣支付比率相對較低，其購買的投資品用信用支付的比率越高。μ′π≥0則意味著家庭貨幣支付比率與通貨膨脹率成正比，即當(dāng)通貨膨脹不斷攀升時，家庭現(xiàn)金支付的比率會越高。

(二)通貨膨脹與總收入不平等

家庭在預(yù)算約束[式(2)和(3)]條件下，實現(xiàn)式(1)。本文采用Bellman原理求解無窮期限的離散時間優(yōu)化問題，引入Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，可以得到：

(4)

(5)

當(dāng)π>0時，這種狀態(tài)是通常意義上的通貨膨脹，均衡收入隨著通貨膨脹加劇而減少。為了進(jìn)一步研究不同收入家庭受到通貨膨脹影響結(jié)構(gòu)效應(yīng)，求解式(5)對μi的一階導(dǎo)數(shù)：

(6)

式(6)表明均衡收入對通貨膨脹的彈性系數(shù)與貨幣支付比率成正比，即當(dāng)貨幣支付比率增加時，均衡收入對通貨膨脹彈性系數(shù)的絕對值也隨著上升。在通貨膨脹環(huán)境中，相對于高收入水平家庭，中等收入水平家庭均衡收入下降幅度較大。這主要是由于中等收入水平家庭貨幣支付比率低于高收入水平家庭所致。

(三)通貨膨脹與分項收入不平等

在考慮勞動所得稅情況下，家庭的均衡收入如下：

(7)

(1)通貨膨脹對家庭儲蓄率的影響。首先對式(7)求解對儲蓄率的偏導(dǎo)數(shù)，然后將式(5)除以這個偏導(dǎo)數(shù)，可以得到通貨膨脹對儲蓄率的彈性系數(shù)如下：

(8)

式(8)表明通貨膨脹波動幅度對儲蓄率的影響。如果貨幣支付比例μi較大(較低的個體能力，往往是中低收入水平家庭)，則儲蓄率的降低幅度較大。如果貨幣支付比例μi較小(較高的個體能力，往往是高收入水平家庭)，儲蓄率的降低幅度較小。這主要是由于一旦發(fā)生通貨膨脹，相對于高收入水平家庭，中低收入水平家庭收入的實際購買力大幅縮水。為了維持基本生活水平，中低收入水平家庭的消費大量增加，恩格爾系數(shù)上升，同時減少儲蓄率，從而應(yīng)對不斷上升的通貨膨脹所帶來的購買力的下降；而高收入水平家庭儲蓄變動很小。

(2)通貨膨脹對家庭投資收益的影響。首先對式(7)求解對家庭投資收益的偏導(dǎo)數(shù)，然后將式(5)除以這個偏導(dǎo)數(shù)可得通貨膨脹對投資收益率的彈性系數(shù)為：

(9)

式(9)說明通貨膨脹變動率對投資收益變動率的影響。如果貨幣支付比例μi較大(較低的家庭能力，往往是中低收入水平家庭)，則投資收益率的下降幅度較大。而貨幣支付比例μi較小(較高的家庭能力，往往是高收入水平家庭)，投資收益率的下降幅度較小。

(3)通貨膨脹對家庭勞動收入的影響。首先對式(7)求解對家庭勞動收入的偏導(dǎo)數(shù)，然后將式(5)除以這個偏導(dǎo)數(shù)可得：

(10)

由式(10)可知，勞動收入隨著通貨膨脹上升而下降，但是存在家庭間的差異。對于中低收入水平家庭(較高的貨幣支付比例μi)，勞動收入下降得幅度較大；而對于高收入水平家庭(較低的貨幣支付比例μi)，勞動收入下降的幅度較小。為了簡化，假設(shè)經(jīng)濟(jì)由兩種類型人員組成：一類是接受名義契約的“外部人”，往往是中低收入水平家庭；另一類是隨通貨膨脹調(diào)整工資契約的“內(nèi)部人”，往往是高收入水平家庭。

相對于“外部人”而言，“內(nèi)部人”受雇于不同于“外部人”的工資制度。例如，他報酬的大部分是以股票期權(quán)支付，從而可以獲得相當(dāng)高的工資收入；或者其工資收入隨通貨膨脹而調(diào)整，這部分工資收入能免于通貨膨脹波動的影響。因而，“內(nèi)部人”受雇于工資指數(shù)化的部門(梁峰，2013)[12]。所以，“內(nèi)部人”很少或者不需要為通貨膨脹而煩惱。綜上可以合理地推斷：上述這些特點使得“內(nèi)部人”處于收入分配的頂端，而處于收入分配頂端的群體一般會免于周期性的實際工資的波動。

(4)通貨膨脹對家庭轉(zhuǎn)移收入的影響。替代上文分析所提到的貨幣存量增長，除以價格水平從而轉(zhuǎn)移為實際水平，并省略時間下標(biāo)t，由τt=[π/(1+π)]×mt得到：

(11)

(12)

(13)

三、實證分析

(一)模型構(gòu)建及變量定義

通過理論分析可知，在通貨膨脹環(huán)境中，由于不同收入水平居民識別和抵御通貨膨脹的能力存在差異，因而居民收入差距是不斷變化的動態(tài)調(diào)整過程。不同收入水平城鎮(zhèn)居民抵御通貨膨脹沖擊能力受到家庭初始稟賦(財富和社會地位)和后天差異(人力資本)影響。鑒于我國金融市場的非完善，信貸市場存在“身份歧視”，相對于高收入水平家庭，中低收入水平家庭往往更難獲得銀行信貸，從而形成“門檻效應(yīng)”。因而，中低收入水平家庭的信貸比例更低；并且使中低收入水平家庭為抵御通貨膨脹沖擊所選擇金融工具的范圍更窄，其以銀行存款為主的家庭資產(chǎn)組合短期內(nèi)難以改變。因此，通貨膨脹環(huán)境中，高收入水平家庭在收入分布中位置下降幅度較小，而中低收入水平家庭下降幅度較大，從而加劇居民收入不平等。為了探究通貨膨脹對不同收入水平城鎮(zhèn)居民影響，本文借鑒Fields(2007)[13]測度收入流動性的方法，由于收入份額變化對收入水平的變化更為敏感，因而采用相對穩(wěn)定的“經(jīng)濟(jì)地位”變動反映不同收入水平組在收入分布中所處的位置。因而，基礎(chǔ)模型設(shè)定如下：

Repit=β0+β1Infit+β2Infit×Educit+

β3Infit×Fdit+β4Infit-1+β5Infit-1×Educit+

β6Infit-1×Fdit+ΠZit+α1Repit-1+vi+εit

(14)

其中，下標(biāo)i和t分別表示第i個省份的第t年；vi表示地區(qū)效應(yīng)；εit是隨機(jī)干擾項；Zit是控制變量矩陣；各變量具體定義和賦值見表1。

(二)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

現(xiàn)有官方統(tǒng)計資料詳細(xì)地給出了城鎮(zhèn)和農(nóng)村以家庭為單位的分組調(diào)查數(shù)據(jù)，由于城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)的連貫性、完整性較優(yōu)，所以本文僅探究不同收入水平城鎮(zhèn)居民受到通貨膨脹的影響。需要說明的是，由于北京、陜西、上海、四川等4個省份收入數(shù)據(jù)是按五等分公布的；河北、山西、吉林、山東、湖南、貴州、云南、西藏、青海、新疆等省市城市居民收入是按分組區(qū)間公布，使得無法計算這10個省份的不同收入組城鎮(zhèn)居民的收入份額。因而，刪除這14個省份。數(shù)據(jù)均來自于1996—20013年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國金融統(tǒng)計年鑒》等，樣本的描述統(tǒng)計如表2所示。

表1 變量名稱與定義說明

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計 (%)

表2僅給出了最高、最低和中等收入組城鎮(zhèn)居民可支配收入和分項收入份額及部分變量的描述統(tǒng)計結(jié)果。我國最窮10%的城鎮(zhèn)居民可支配收入份額僅為3.68%，而富有10%的城鎮(zhèn)居民可支配收入份額為22.22%，說明不同收入組城鎮(zhèn)居民收入差距之大。各收入組的標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.007 9、0.026 8，這說明各省份貧窮的城鎮(zhèn)居民收入份額大體相當(dāng)，各省份最高收入組城鎮(zhèn)居民收入份額波動程度最大，這說明各省份富有(最高收入組)的城鎮(zhèn)居民調(diào)整收入的能力最強(qiáng)。城鎮(zhèn)最窮的10%人口占有工薪收入份額僅為3.17%，而最富有的10%人口工薪收入份額高達(dá)21.94%，相對于經(jīng)營凈收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入份額的變動而言，各收入組工薪收入份額的離散性最小。相對于其他來源收入，低收入組在經(jīng)營凈收入中所占的份額是最大的，這也在一定程度上說明經(jīng)營凈收入緩解城鎮(zhèn)居民收入不平等。城鎮(zhèn)最窮的10%人口的財產(chǎn)性收入份額僅為1.87%，而最富有的10%城鎮(zhèn)人口份額卻高達(dá)45.31%，這說明在各來源中，財產(chǎn)性收入在城鎮(zhèn)居民中分布的不平等最為嚴(yán)重。城鎮(zhèn)通貨膨脹率的均值為2.53%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.023 1，中位數(shù)為3%，最大值為8%，在爬行通貨膨脹和溫和通貨膨脹之間波動。因而，樣本數(shù)據(jù)適合分析通貨膨脹波動對不同收入水平城鎮(zhèn)居民可支配收入和分項收入份額的影響效應(yīng)異質(zhì)性。

(三)模型估計

為了考察收入不平等的累積效應(yīng)，本文在式(14)中引入滯后一期的因變量，從而產(chǎn)生隨機(jī)解釋變量問題，即出現(xiàn)了內(nèi)生變量作為模型解釋變量，而且會引發(fā)內(nèi)生解釋變量與隨機(jī)擾動項的相關(guān)性問題。如果對上述模型仍然采用固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)方法估計，所得到的參數(shù)估計量無法滿足無偏性和一致性。為了解決上述問題，本文采用Arellano & Bover (1995)[15]提出的廣義矩估計(GMM)。表3報告了通貨膨脹對各收入水平城鎮(zhèn)居民收入份額影響效應(yīng)的檢驗結(jié)果。從估計結(jié)果可知，解釋變量的符號與預(yù)期相符，且相關(guān)檢驗的統(tǒng)計量符合要求。在1%顯著性水平下，Sargan檢驗無法拒絕工具量有效性的原假設(shè)，AR(2)檢驗結(jié)果表明殘差序列不存在自相關(guān)，符合系統(tǒng)GMM使用的約束條件。這意味著，系統(tǒng)GMM的估計結(jié)果是穩(wěn)健且可靠的。

1.通貨膨脹對不同收入水平組城鎮(zhèn)居民可支配收入份額的影響分析

回歸結(jié)果表明：通貨膨脹對不同收入組城鎮(zhèn)居民即期效應(yīng)存在差異性，通貨膨脹對最低收入組、低收入組、中等偏下收入組、中等收入組、中等偏上收入組、高收入組和最高收入組城鎮(zhèn)居民即期效應(yīng)系數(shù)分別為-0.505 0、-0.028 4、-0.243 9、-1.430 8、-2.085 5、-0.317 0和0.362 8，除最高收入水平城鎮(zhèn)居民外，通貨膨脹降低了其他各收入水平城鎮(zhèn)居民收入份額，并且通貨膨脹對中等收入組和中等偏上收入組負(fù)向即期效應(yīng)最大。通貨膨脹對不同收入水平城鎮(zhèn)居民即期效應(yīng)之所以表現(xiàn)出差異性，主要是由不同收入組城鎮(zhèn)居民的收入結(jié)構(gòu)和收入水平造成的。相對于其他收入組，最高收入組城鎮(zhèn)居民持有的貨幣性收入雖然也受到通貨膨脹沖擊，但由于其工資性收入除了貨幣性收入之外，還有資產(chǎn)性收入，這部分收入能夠自動地隨通貨膨脹增值。另外，最高收入組城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)以房屋、證券為主，也隨著通貨膨脹增值。因而，通貨膨脹在一定程度上能夠增加最高收入組城鎮(zhèn)居民收入份額。中等收入組和中等偏上收入組城鎮(zhèn)居民遭受通貨膨脹沖擊最大。雖然低收入家庭和高收入群體面臨相同的通貨膨脹率，但是低收入家庭受通貨膨脹的影響遠(yuǎn)甚于高收入家庭。主要是由于中低收入家庭對自身消費行為調(diào)整能力有限，他們往往維持較低儲蓄率，用收入的大部分滿足自身的基本生活需求，從而不可避免地遭受通貨膨脹損失。其財產(chǎn)性收入以儲蓄為主，在通貨膨脹環(huán)境中，儲蓄本金不但隨通貨膨脹貶值，而且儲蓄利息也隨之大大降低，實際利率甚至小于零。儲蓄無法保值，更談不上增值。這意味著中低收入家庭遭受通貨膨脹的沖擊更大。中長期而言，窮人更易遭受通貨膨脹的損失。

表3 通貨膨脹對不同收入組城鎮(zhèn)居民收入份額影響效應(yīng)

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。

通貨膨脹對中等偏上收入組、高收入組和最高收入組城鎮(zhèn)居民產(chǎn)生滯后效應(yīng)，影響系數(shù)分別為-0.320 2、0.461 9和0.325 5，但是對中等偏上收入組城鎮(zhèn)居民影響不顯著。這說明，高收入組應(yīng)對通貨膨脹有調(diào)整能力。一旦形成通貨膨脹預(yù)期，高收入組城鎮(zhèn)居民通過調(diào)整收入構(gòu)成避免通貨膨脹沖擊甚至獲得通貨膨脹收益。通貨膨脹對中等偏上收入組城鎮(zhèn)居民沖擊最大(肖爭艷等，2011)[16]，對高收入組城鎮(zhèn)居民影響則由即期的負(fù)向效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)闇蟮恼蛐?yīng)。這說明，隨著收入水平提高，城鎮(zhèn)居民抵御通貨膨脹沖擊的能力也得以提升。由于高收入城鎮(zhèn)居民擁有較高的學(xué)歷和文化素質(zhì)，提高了其對通貨膨脹的預(yù)期能力，從而能夠及時地應(yīng)對通貨膨脹的沖擊。尤其是處于高收入水平的民營企業(yè)者、企事業(yè)單位的高層管理等非固定收入者，面對非預(yù)期的通貨膨脹沖擊，他們的實際收入由于通貨膨脹的收入轉(zhuǎn)移功能不但沒有減少，反而有所增加；通貨膨脹對企業(yè)工人等固定收入群體沖擊相對較大，使得其實際收入大幅度降低，最終導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民收入差距進(jìn)一步加劇。

金融發(fā)展和通貨膨脹對最低收入組、低收入組、中等收入組、中等偏上收入組、高收入組和最高收入組城鎮(zhèn)居民產(chǎn)生正向即期交互效應(yīng)，而且這種即期交互效應(yīng)對中等收入組和中等偏上收入組城鎮(zhèn)居民影響最大。這說明，金融市場“門檻”隨著金融市場發(fā)展有所改善，中等收入城鎮(zhèn)家庭可以較好地使用信貸，從而為投資缺口提供所需資金，加強(qiáng)了中等收入群體抵御通貨膨脹沖擊的能力并且從金融發(fā)展受益最大，從而在一定程度上緩解了城鎮(zhèn)居民收入不平等。金融發(fā)展和滯后一期通貨膨脹對高收入組城鎮(zhèn)居民的正向效應(yīng)最大(0.475 9)；對中等偏上收入組城鎮(zhèn)居民的影響效應(yīng)居于第二位(0.146 4)，但統(tǒng)計上卻不顯著；對最高收入組城鎮(zhèn)居民影響居于第三位(0.053 4)。在通貨膨脹期間，家庭將對財富從貨幣到資本進(jìn)行重新分配。這意味著，在通貨膨脹環(huán)境中，不同收入群體為了抵御通貨膨脹沖擊所造成的損失會采取不同的應(yīng)對措施。窮人面對昂貴的交易成本和股票市場交易費用，將現(xiàn)金轉(zhuǎn)換為資本的過程將面臨更多的困難(Heer & Süssmuth，2007)[3]。因此，相對于高收入者，中低收入組城鎮(zhèn)居民這種調(diào)整能力相對較弱，并且由于各種條件限制(如交易水平、交易成本和知識水平等)，利用金融市場進(jìn)行資產(chǎn)保值非常困難，從而加劇了城鎮(zhèn)居民收入不平等。因此，高收入水平家庭的財富和福利比低收入水平家庭受通貨膨脹的影響更小。

Educit×Infit對中等偏上收入組城鎮(zhèn)居民影響最大(2.335 4)，對中等收入組城鎮(zhèn)居民影響次之。這意味著，在通貨膨脹環(huán)境中，教育發(fā)展提高了城鎮(zhèn)居民識別和抵御通貨膨脹能力，尤其是中等偏上收入組城鎮(zhèn)居民。這主要是由于中等收入組城鎮(zhèn)居民受過良好教育，高度關(guān)注通貨膨脹，采取積極措施從通貨膨脹中受益。Educit×Infit-1僅對最高收入組城鎮(zhèn)居民產(chǎn)生影響，系數(shù)為0.017 4，這說明最高收入組城鎮(zhèn)居民在通貨膨脹發(fā)生時采取的是觀望態(tài)度，確認(rèn)通貨膨脹之后才采取相應(yīng)的調(diào)整行為。人力資本是決定家庭抵御通貨膨脹能力的關(guān)鍵因素。因而，人力資本水平越高的家庭，其抵御通貨膨脹的能力就越強(qiáng)(這主要是由于人力資本水平高的家庭能夠更好地選擇金融工具以規(guī)避通貨膨脹沖擊)。人力資本水平低的家庭無法有效地選擇金融工具規(guī)避通貨膨脹沖擊。因而，他們往往更加厭惡通貨膨脹。

2.通貨膨脹對不同收入水平城鎮(zhèn)居民分項收入份額影響

本文在研究通貨膨脹對不同收入水平城鎮(zhèn)居民總收入份額影響的基礎(chǔ)上，還研究了通貨膨脹對不同收入水平城鎮(zhèn)居民分項收入份額的影響，這將有助于更好地闡釋通貨膨脹的再分配效應(yīng)。由于篇幅所限，本文僅給出了模型中關(guān)鍵變量的估計結(jié)果，估計結(jié)果如表4～表7所示。

表4報告了通貨膨脹對不同收入水平城鎮(zhèn)居民工薪收入影響的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。通貨膨脹對中等偏下收入組城鎮(zhèn)居民產(chǎn)生負(fù)向的即期效應(yīng)(-0.467 4)；對最低收入組和中等收入組的城鎮(zhèn)居民產(chǎn)生負(fù)向的滯后效應(yīng)(分別為-0.976 3、-1.256 1)；但對高收入組工薪收入產(chǎn)生即期效應(yīng)(-1.377 6)，而且存在滯后效應(yīng)(Infit-1的系數(shù)為2.602 1)；對最高收入組即期效應(yīng)統(tǒng)計上不顯著，但存在統(tǒng)計上顯著的滯后效應(yīng)(Infit-1的系數(shù)為1.049 0)。這意味著，通貨膨脹當(dāng)期顯著地降低了中等偏下收入組和高收入組城鎮(zhèn)居民的工薪收入份額，但對高收入組城鎮(zhèn)居民工薪收入份額下降幅度大于中等偏下收入組城鎮(zhèn)居民，從而在一定程度上緩解了城鎮(zhèn)居民收入不平等。這主要是由于高收入組城鎮(zhèn)居民工薪收入絕對水平遠(yuǎn)高于中等偏下收入組城鎮(zhèn)居民，從而在通貨膨脹下這部分現(xiàn)金收入遭受更大的通貨膨脹沖擊。

通貨膨脹對最低收入組和中等收入組城鎮(zhèn)居民存在負(fù)向滯后效應(yīng)，這說明中低收入組城鎮(zhèn)居民面對通貨膨脹沒有調(diào)整能力，從而遭受通貨膨脹滯后損失。之所以對最低收入組和中等收入組城鎮(zhèn)居民產(chǎn)生負(fù)向滯后效應(yīng)，是通過收入效應(yīng)和替代效應(yīng)產(chǎn)生影響。這兩種效應(yīng)往往同時并存，但對于最低收入組城鎮(zhèn)居民而言，替代效應(yīng)占主導(dǎo)，中等收入組城鎮(zhèn)居民則收入效應(yīng)占主導(dǎo)。最低收入組城鎮(zhèn)居民在替代效應(yīng)主導(dǎo)下幾乎沒有什么儲蓄，而中等收入組城鎮(zhèn)居民在收入效應(yīng)主導(dǎo)下形成儲蓄，最終致使中等收入組城鎮(zhèn)居民遭受更大的通脹損失。通貨膨脹對高收入組和最高收入組城鎮(zhèn)居民產(chǎn)生正向滯后效應(yīng)，這主要是由高收入組城鎮(zhèn)居民工薪收入構(gòu)成造成的。高收入組和最高收入組城鎮(zhèn)居民工薪收入由貨幣類名義資產(chǎn)和股權(quán)類實際資產(chǎn)構(gòu)成，而中低收入水平城鎮(zhèn)居民工薪收入由單一的貨幣類名義收入構(gòu)成。相對于中低收入者，高收入水平城鎮(zhèn)居民邊際消費傾向相對較低，邊際儲蓄傾向相對較高，從而形成相對較高的儲蓄水平，這部分儲蓄為避免通貨膨脹沖擊往往轉(zhuǎn)化為權(quán)益類投資。這部分股權(quán)類的實際資產(chǎn)，隨著通貨膨脹其價值自動膨脹，高收入水平城鎮(zhèn)居民從而從通貨膨脹中受益，提升其相對“經(jīng)濟(jì)地位”。

表4 通貨膨脹對不同收入水平城鎮(zhèn)居民工薪收入影響效應(yīng)

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。

表5 通貨膨脹對不同收入水平城鎮(zhèn)居民經(jīng)營凈收入影響效應(yīng)

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。

表6 通貨膨脹對不同收入水平城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入影響效應(yīng)

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。

表7 通貨膨脹對不同收入水平城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入影響效應(yīng)

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平下顯著。

表5報告了通貨膨脹對不同收入水平城鎮(zhèn)居民經(jīng)營凈收入份額影響的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。通貨膨脹極大地提升了低收入組、中等收入組和中等偏上收入組城鎮(zhèn)居民經(jīng)營凈收入份額，降低了高收入組和最高收入組城鎮(zhèn)居民的經(jīng)營凈收入份額，從而緩解了高收入組與中低收入組城鎮(zhèn)居民經(jīng)營凈收入相對差距。上述結(jié)果表明，通貨膨脹對中低收入組城鎮(zhèn)居民產(chǎn)生的通貨膨脹收益大于通貨膨脹損失。通貨膨脹增加了各收入組城鎮(zhèn)居民經(jīng)營收入，但由于中低收入組城鎮(zhèn)居民所得稅率較低，因而經(jīng)營凈收入極大地增加；而高收入組累進(jìn)稅率和稅基相對較高，也就是說高收入組城鎮(zhèn)居民的稅負(fù)隨通貨膨脹增加以更大幅度上升，從而遭受損失，在一定程度上降低其經(jīng)營凈收入份額。通貨膨脹對最低收入組和中等偏下收入組城鎮(zhèn)居民產(chǎn)生負(fù)向滯后效應(yīng)，而對最高收入組城鎮(zhèn)居民產(chǎn)生正向滯后效應(yīng)。這說明一旦發(fā)生通貨膨脹，相對于高收入組城鎮(zhèn)居民，最低收入組和中等偏下收入組城鎮(zhèn)居民面對日益高漲的經(jīng)營成本，無力應(yīng)對，從而極大地降低了其經(jīng)營凈收入份額。最高收入組城鎮(zhèn)居民隨通貨膨脹調(diào)整經(jīng)營過程中，受益于通貨膨脹所帶來的漲價收益會擴(kuò)張其經(jīng)營規(guī)模，擴(kuò)張經(jīng)營所需的資本可以通過金融市場籌集，在通貨膨脹環(huán)境中，這無疑降低了資本使用成本，從而使最高收入群體從通貨膨脹中受益。

表6報告了通貨膨脹對不同收入組城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入影響的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。通貨膨脹對最低收入組城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入份額產(chǎn)生正向影響，但統(tǒng)計上不顯著。這主要是因為最低收入組城鎮(zhèn)居民基本沒有什么財產(chǎn)，甚至?xí)e債，作為債務(wù)人從通貨膨脹中受益，但由于債務(wù)規(guī)模相當(dāng)小，因而影響不顯著。通貨膨脹對低收入組、中等偏下收入組和中等收入組城鎮(zhèn)居民產(chǎn)生負(fù)向影響，而且這種影響隨著收入水平提高影響也隨之降低，但僅對低收入組城鎮(zhèn)居民影響顯著。通貨膨脹對高收入組、最高收入組城鎮(zhèn)居民產(chǎn)生正向即期效應(yīng)，但這種效應(yīng)僅對高收入組城鎮(zhèn)居民影響顯著。這主要是由于不同收入組城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入構(gòu)成決定的。中低收入組城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入以利息為主，利息遭受通貨膨脹沖擊而自動地受損；高收入組城鎮(zhèn)居民則以出租房屋收入、證券等為主，這部分財產(chǎn)性收入從通貨膨脹中受益。Infit-1對高收入組和最高收入組城鎮(zhèn)居民影響系數(shù)分別為7.189 2和9.322 9，對最低收入組、中等偏下收入組和中等收入組城鎮(zhèn)居民影響系數(shù)分別為3.568 0、0.232 8、3.585 3，這表明通貨膨脹滯后效應(yīng)提高了上述收入組城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入份額。高收入組城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)比例和數(shù)額相對較高，因而從通貨膨脹的價格上漲中受益最多，提升財產(chǎn)性收入份額。而中低收入組城鎮(zhèn)居民通貨膨脹預(yù)期上也會調(diào)整財產(chǎn)性收入結(jié)構(gòu)，但調(diào)整能力弱于高收入組城鎮(zhèn)居民。

表7報告了通貨膨脹對不同收入組城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入影響的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。除最低收入組外，通貨膨脹顯著地降低了城鎮(zhèn)居民各收入組轉(zhuǎn)移性收入份額，并且隨著收入水平的提高，對各收入組負(fù)向效應(yīng)隨之增加，從而在一定程度上緩解了城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入不平等。這主要是由于離退休金是轉(zhuǎn)移性收入的主要組成部分，隨著收入水平提高，離退休金也隨之提高。持有越多的離退休金遭受的通貨膨脹損失越多，而持有越低離退休金遭受的通貨膨脹損失則越少。通貨膨脹對城鎮(zhèn)居民相對轉(zhuǎn)移性收入存在滯后效應(yīng)，對中等收入組、中等偏上收入組和最高收入組的城鎮(zhèn)居民產(chǎn)生顯著影響，影響系數(shù)分別為0.177 9、-7.400 4、1.488 6，在一定程度了加劇了城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入不平等。在通貨膨脹環(huán)境中，不同收入水平城鎮(zhèn)居調(diào)整消費和儲蓄的能力和幅度存在差異，中低收入組城鎮(zhèn)居民會持續(xù)減少儲蓄，而高收入組城鎮(zhèn)居民儲蓄減少幅度則相對較小。也就是說，中等偏上收入組城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入滿足消費后的儲蓄余額相對較高，從而極大地遭受通貨膨脹沖擊，降低了中等偏上收入組城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入份額。最高收入組城鎮(zhèn)居民儲蓄余額更高，但其能將儲蓄余額有效地轉(zhuǎn)化為抵抗通貨膨脹沖擊的投資，從而獲得一定收入，可以有效地避免通貨膨脹對轉(zhuǎn)移性收入的沖擊。

四、研究結(jié)論及政策建議

(一)研究結(jié)論

本文采用動態(tài)面板模型分析通貨膨脹對不同收入水平城鎮(zhèn)居民收入份額的影響。研究結(jié)果表明：除最高收入組城鎮(zhèn)居民外，通貨膨脹降低了其他各收入組城鎮(zhèn)居民的收入份額，并且通貨膨脹對中等收入組和中等偏上收入組負(fù)向即期效應(yīng)最大；一旦形成通貨膨脹預(yù)期，中高收入組城鎮(zhèn)居民通過調(diào)整收入構(gòu)成應(yīng)對通貨膨脹沖擊，甚至獲得通貨膨脹收益；通貨膨脹對中等偏上收入組城鎮(zhèn)居民沖擊減弱，但仍然產(chǎn)生負(fù)向的滯后效應(yīng)。通貨膨脹對高收入組城鎮(zhèn)居民影響則由即期的負(fù)向效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)闇蟮恼蛐?yīng)，這說明，城鎮(zhèn)家庭抵御通貨膨脹沖擊的能力隨著收入水平提高而提升。通貨膨脹之所以對不同收入水平城鎮(zhèn)居民產(chǎn)生不同的影響效應(yīng)，主要是由于不同收入水平城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)的差異所致。中低收入組城鎮(zhèn)居民面對通貨膨脹對工資性收入的沖擊，毫無抵御能力；通貨膨脹極大地提升了低收入組、中等收入組和中等偏上收入組經(jīng)營凈收入份額，降低了高收入組和最高收入組經(jīng)營凈收入份額，從而緩解了城鎮(zhèn)居民經(jīng)營凈收入的差距；高收入組城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入從通貨膨脹中受益最多；通貨膨脹有利于轉(zhuǎn)移性收入“正向分配”效應(yīng)的實現(xiàn)。

(二)政策建議

(1) 提高工薪收入水平。建立工資收入的市場調(diào)節(jié)和政府權(quán)衡機(jī)制，通過二次分配有效地實現(xiàn)財政收益向居民收益的轉(zhuǎn)化，使工資收入增長幅度與物價水平波動保持動態(tài)的平衡，從而進(jìn)一步地提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)和勞動力工資水平，以增強(qiáng)中低收入群體對通貨膨脹的耐受力。

(2) 改善經(jīng)營環(huán)境，提升經(jīng)營凈收入比重。改善家庭經(jīng)營環(huán)境，規(guī)范市場經(jīng)營，為家庭從事經(jīng)營活動提供規(guī)范的市場。家庭在從事經(jīng)營活動時，資本是最大限制。政府當(dāng)局在完善金融市場同時，提供更加靈活豐富、低成本的金融服務(wù)，使中低收入水平家庭能夠跨越“金融門檻”，從而解決資金瓶頸。與此同時，降低經(jīng)營稅負(fù)，使家庭經(jīng)營有更多的利潤空間。

(3) 加大轉(zhuǎn)移收入分配調(diào)節(jié)，完善社會保障制度。不斷完善財政支出結(jié)構(gòu)，尤其是加大對財富分配的調(diào)節(jié)力度。建立有效的養(yǎng)老金增長的長期機(jī)制，能夠按照物價變動和經(jīng)濟(jì)增長適時調(diào)整養(yǎng)老金水平,建立與經(jīng)濟(jì)增長和物價水平相適應(yīng)的救助標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整機(jī)制。

(4) 增加財產(chǎn)性收入比重，改善財產(chǎn)性收入結(jié)構(gòu)。通貨膨脹發(fā)生時，“名義資產(chǎn)”遭受通貨膨脹損失，“實際資產(chǎn)”獲得通貨膨脹收益。為了增強(qiáng)居民抵御通貨膨脹沖擊的能力，在增加居民資產(chǎn)水平同時，需改善居民資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，增加能夠抵御通貨膨脹的資產(chǎn)比重。

[1]Galli R, Hoeven R.Is inflation bad for income inequality: the importance of the initial rate of inflation[Z].International Labor Organization Employment Paper, 2001.

[2]Albanesi S. Inflation and inequality [J]. Journal of Monetary Economics, 2007,54(4): 1088-1114.

[3]Heer B, Süssmuth B. Effects of inflation on wealth distribution: do stock market participation fees and capital income taxation matter? [J].Journal of Economic Dynamics & Control,2007,31(1)：277-303.

[4]Erosa A,Ventura G. On inflation as a regressive consumption tax[J]. Journal of Monetary Economics, 2002,49(1):761-795.

[5]Easterly W, Fischer S. Inflation and the poor[J]. Journal of Money, Credit and Banking, 2001, 33(2):160-178.

[6]Desai R M, Olofsgard A, Yousef T M. Inflation and inequality: does political structure matter?[J]. Economics Letters, 2005, 87(1): 41-46.

[7]龔六堂，鄒恒甫，葉海云. 通貨膨脹與社會福利損失[J]. 財經(jīng)問題研究，2005(8): 3-10.

[8]趙留彥. 通貨膨脹、政府收益與社會福利損失[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)：季刊，2008 (1):179-196.

[9]黃智淋，賴小瓊. 中國轉(zhuǎn)型期通貨膨脹對城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于省際面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2011(1):117-129.

[10]張克中，馮俊誠. 通貨膨脹、不平等與親貧式增長——來自中國的實證研究[J]. 管理世界, 2010(5): 27-33.

[11]張偉，成謝軍，陶士貴. 通貨膨脹與收入不平等——基于省域面板數(shù)據(jù)的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索, 2014(4): 25-33.

[12]梁峰.中國城鎮(zhèn)勞動力價格演變趨勢分析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013 (6): 115-120.

[13]Fields G S. Income mobility[Z]. Cornell University Wrking Paper,2007.

[14]陳曉毅.“老齡化”和“少子化”是否影響了農(nóng)村居民消費——基于靜態(tài)和動態(tài)空間面板模型的實證研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015 (3): 118-126.

[15]Arellano M, Bover O. Another look at the instrumental variable estimation of error components models[J]. Journal of Econometrics, 1995,68 (1): 29-51.

[16] 肖爭艷，程冬，戴軼群. 通貨膨脹沖擊的財產(chǎn)再分配效應(yīng)——基于中美兩國的比較研究[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理, 2011(6): 49-58.

(本文責(zé)編 王沈南)

Research on Inflation and Income Inequality of Urban Residents in China Based on Grouping Income Data of 17 Provinces in China

LAI Zhihua

(SchoolofTradeandEconomics,HebeiGEOUniversity,Shijiazhuang,Hebei050031,China)

In order to test the structural effect of inflation on China’s urban residents at different income levels, based on the grouping data of income of urban residents in 17 provinces in China during the years from 1995 to 2012, an equilibrium model is constructed to explain the mechanism of the impact of inflation on the total income and sub-item income of residents at different income levels. The impact of inflation on the income share of urban residents at different income levels is examined by using the dynamic Generalized Method of Moments (GMM). Further, its impact on urban residents’ income inequality is analyzed. The results show that, except the urban residents with the highest income, inflation lowers the spot income share of all other groups at different income levels, which will in turn exacerbate the income inequality of urban residents; the salary income part of the group of urban residents at middle and low income levels has no capability to adjust to inflation. However, inflation greatly improves the net operating income share of the groups of urban residents at low income level, middle income level and above average income level, and it lowers the net operating income share of groups at high income level as well as the highest income group, which narrows the net operating income gap of urban residents. The urban residents in the group at high income level benefit the most from the inflation in their property income. Inflation helps to realize the effect of positive distribution of transfer income.

inflation; urban residents; income inequality; disposable income; sub-item income; income share; Generalized Method of Moments (GMM)

10.16299/j.1009-6116.2016.06.013

2016--05--20

河北省社會科學(xué)基金項目(HB15YJ022；HB16GL042)；河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題(201603120410)。

賴志花(1976—)，女，浙江龍游人，河北地質(zhì)大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院副教授，博士，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計。

F036； F822.7

A

1009--6116(2016)06--0112--11