韋志明

摘 要：在中國足協(xié)的紀(jì)律處罰規(guī)范中，溯及力的設(shè)定與適用對體育行業(yè)管理有效性和行業(yè)會員權(quán)益產(chǎn)生著重要影響。法的溯及力問題與體育行業(yè)自治規(guī)范中溯及力問題在法理上是相通的，但體育行業(yè)自治規(guī)范對溯及力問題的設(shè)定與適用應(yīng)建立在行業(yè)自治性基礎(chǔ)之上。法治化設(shè)定是體育行業(yè)自治走向善治的制度性保證，但在溯及力設(shè)定問題上須根據(jù)體育行業(yè)的自治性來設(shè)計，應(yīng)該走一種“由低到高、由形式到實質(zhì)”的層級化升格路線。具體來說，民主化是體育行業(yè)規(guī)范實現(xiàn)溯及力法治化設(shè)定的奠基選項，不溯及既往是應(yīng)然選項，而相對的不溯及既往是最優(yōu)選項。研究認(rèn)為：在體育行業(yè)規(guī)范的溯及力適用上，也應(yīng)堅持法治化思維。

關(guān) 鍵 詞：體育法；體育行業(yè)規(guī)范；溯及力；法治化設(shè)定與適用

中圖分類號：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-7116（2016）06-0053-05

Also on the issue about retroactive effect in sports industry autonomy norms

WEI Zhi-ming

（School of Political Science and Law，Hanshan Normal University，Chaozhou 521041，China）

Abstract： The norms， retroactive effect setup and application of disciplinary punishment stipulated by Chinese Football Association produce important influence on the effectiveness of sports industry management and the rights and interests of industrial members. The issue about legal retroactive effect and the issue about retroactive effect in sports industry autonomy norms are interlinked in terms of legal principle， but the setup and application of the issue about retroactive effect by sports industry autonomy norms should be established based on industry autonomy. Legalized setup is the institutional assurance for sports industry autonomy to develop toward good governance， but on the issue about retroactive effect setup， it must be designed according to sports industry autonomy， should go a way of level-specified upgrading from low to high and from form to essence. Specifically， for sports industry norms to realize the legalized setup of retroactive effect， democratization is the foundation-laying option， non-retroactivity is the ought-to-be option， and relative non-retroactivity is the optimal option. In terms of the application of retroactive effect of sports industry norms， we should stick to legalization thinking as well.

Key words： sports law；sports industry norm；retroactive effect；legalized setup and application

天津體育學(xué)院學(xué)報曾發(fā)表高軍東[1]《法治視角下的中國足協(xié)及其〈紀(jì)律準(zhǔn)則及處罰辦法〉》一文，文中指出中國足協(xié)在《紀(jì)律準(zhǔn)則及處罰辦法》第5條“適用時間條款”上采用溯及既往原則是“非法治”瑕疵，與法治精神相違背，使筆者意識到這可能是體育行業(yè)自治中極為重要的課題。在現(xiàn)代社會里，體育行業(yè)自治基本上是通過行業(yè)自治規(guī)范實現(xiàn)制度治理，而在規(guī)范的治理中，必然會涉及到規(guī)范的溯及力問題。盡管筆者認(rèn)同文中的大部分觀點，但該文對體育行業(yè)規(guī)范中關(guān)于溯及力諸問題進(jìn)行深入研究，特別是在溯及力的設(shè)定與適用問題上，需結(jié)合體育行業(yè)自治性來討論。

1 中國足協(xié)在紀(jì)律處罰規(guī)則中對溯及力問題的設(shè)定與適用

中國足協(xié)在紀(jì)律處罰規(guī)則中對溯及力的設(shè)定可分為3個階段：

自2003年（2004、2005年兩次修改）起，中國足協(xié)制定《中國足球協(xié)會紀(jì)律處罰辦法》（以下簡稱《處罰辦法》），其內(nèi)容中沒有涉及溯及力問題，此即溯及力規(guī)定的空白時期。

自2006年起，中國足協(xié)制定《中國足球協(xié)會紀(jì)律準(zhǔn)則及處罰辦法（試行）》（以下簡稱《準(zhǔn)則及辦法》（試行）（2009年修改））。其中，第5條規(guī)定，在此前發(fā)生的事實對當(dāng)事人有利時，《準(zhǔn)則及辦法》（試行）可適用于此前發(fā)生的事實，即所謂的“有利溯及”原則。

自2010年4月1日起，中國足協(xié)制定《中國足球協(xié)會紀(jì)律準(zhǔn)則及處罰辦法》（以下簡稱《準(zhǔn)則及辦法》（2011年修改）），而2015年2月26日中國足協(xié)又制定《中國足球協(xié)會紀(jì)律準(zhǔn)則》（以下簡稱《紀(jì)律準(zhǔn)則》）。這兩個規(guī)則的第5條均規(guī)定，對于此前發(fā)生的事實，《準(zhǔn)則及辦法》或《紀(jì)律準(zhǔn)則》均可適用，即所謂的“溯及既往”原則。

中國足協(xié)對溯及力問題的態(tài)度變化出現(xiàn)在由第2階段的“有利溯及既往、不利不溯及既往”到第3階段的“溯及既往”規(guī)定。促使中國足協(xié)在溯及力問題上態(tài)度大轉(zhuǎn)變的事因，主要是2010年2月21日足協(xié)對廣州醫(yī)藥俱樂部、成都謝菲聯(lián)俱樂部和青島海利豐俱樂部3家涉假球隊的處罰事件。在這次處罰事件中同樣涉及到賄賂行為，由于可適用的處罰依據(jù)不同，足協(xié)對青島海利豐俱樂部作出了取消注冊資格并罰款20萬元的處罰，但對廣州醫(yī)藥俱樂部、成都謝菲聯(lián)俱樂部只作出降級中甲的處罰。事實情況是青島海利豐俱樂部的賄賂行為發(fā)生在2007年9月22日和2009年9月2日，成都謝菲聯(lián)俱樂部的賄賂行為發(fā)生在2007年9月22日，廣州醫(yī)藥俱樂部的賄賂行為發(fā)生在2006年8月19日和9月9日。

中國足協(xié)紀(jì)律委員會的本意是要重罰這3家俱樂部的賄賂行為。根據(jù)《準(zhǔn)則及辦法》（試行）規(guī)定，適合對3家俱樂部賄賂行為的處罰條款是第70條的“不正當(dāng)交易條款”，其對俱樂部的處罰可有：1）降級并罰款，2）取消注冊資格，3）其它處罰。對于青島海利豐俱樂部的處罰比較簡單，因為它有一賄賂行為發(fā)生在《準(zhǔn)則及辦法》（試行）生效之后，足協(xié)可以有充分理由選擇第70條規(guī)定對其處以重罰。此外，還有第63條的“賄賂條款”也可適用于此種行為；該條款對俱樂部的處罰是：降級。很顯然，第63條的處罰比第70條的處罰輕。那么，根據(jù)《處罰辦法》中第5條的“有利溯及”規(guī)定，中國足協(xié)只能選擇《準(zhǔn)則及辦法》（試行）第63條規(guī)定對成都謝菲聯(lián)俱樂部和廣藥俱樂部作出降級處罰。

這一方面說明，中國足協(xié)在這個事件上的做法是法治化的，對3家俱樂部的處罰不但做到有“法”可依，而且對成都謝菲聯(lián)俱樂部和廣藥俱樂部的處罰也是嚴(yán)格按照第5條“有利溯及”規(guī)定執(zhí)行。另一方面，也正是由于《準(zhǔn)則及辦法》（試行）第5條“有利溯及”規(guī)定使中國足協(xié)無法實現(xiàn)對廣州醫(yī)藥俱樂部和成都謝菲聯(lián)俱樂部作出更重的處罰，促使中國足協(xié)對《準(zhǔn)則及辦法》（試行）進(jìn)行必要反思。最終，足協(xié)紀(jì)律委員會在2010年4月1日出臺《準(zhǔn)則及辦法》，其中最大的改變就是對第5條“適用時間”條款的修改，把原來“有利溯及”規(guī)定改為“溯及既往”。如果從管理角度看，《準(zhǔn)則及辦法》的修改有利于嚴(yán)懲違規(guī)者，但這種做法有違反法治精神之嫌。上述分析表明，中國足協(xié)對溯及力的設(shè)定不僅影響到行業(yè)管理的有效性問題，而且也影響到足協(xié)會員的權(quán)利，尤其是法不溯及既往規(guī)定，其法治意義重大。

2 法的溯及力與體育行業(yè)規(guī)范中的溯及力

2.1 法的溯及力

體育行業(yè)規(guī)范中的溯及力問題需從法律溯及力說起，因為法的溯及力中有關(guān)法理的闡述是最為全面、系統(tǒng)的。

在法學(xué)教科書中，法的溯及力屬于法的效力范疇中的時間效力問題[2]。其基本含義是：一種法律對它生效以前所發(fā)生的事件和行為是否可加以適用的效力。如果可以適用，其就有溯及力；如果不能適用，則沒有溯及力。法律規(guī)范之所以會產(chǎn)生溯及力問題，根本原因是社會總處在發(fā)展變化中，因而法律也隨之發(fā)生變動。法律的新舊改動不可避免，但新舊法律的變動會引起歷時性法的效力問題，即新法生效后能否回溯性地適用于其生效以前發(fā)生的事件和行為并影響其法律上的效果，在此過程中便會產(chǎn)生法的溯及力問題[3]25-26。

在溯及力問題上，“法不溯及既往”規(guī)定最具法治意義?，F(xiàn)代法治的精髓就是制約公權(quán)，要求政府各部門依法行政、依法審判和規(guī)范立法，法不溯及既往原則的直接作用是要求執(zhí)掌公權(quán)者不得溯及既往的配置、調(diào)整權(quán)利及義務(wù)，從而保護(hù)普通善良人的正當(dāng)行為預(yù)期[4]。法不溯及既往的法治價值主要有：1）法的秩序價值、2）法的信賴?yán)妗?）法的人權(quán)價值。但是，法不溯及既往不應(yīng)絕對化，因為絕對的法不溯及既往反而可能會損害個人利益或社會公共利益。如果絕對地強(qiáng)調(diào)舊法對個人利益的保護(hù)，可能與社會發(fā)展不符。因為在某些情況下社會發(fā)展以犧牲舊法中個人利益為代價，此時如果絕對維護(hù)舊法中的個人利益，就會損害社會公共利益，造成更為嚴(yán)重的社會不公，故應(yīng)允許特定條件下法律可以溯及既往。

一般來說，基于以下原因可允許法律溯及既往。一是基于人權(quán)保護(hù)需要：當(dāng)新法對人權(quán)保護(hù)更為有利時，應(yīng)允許新法溯及既往，這也是各國通行的做法。比如，我國《立法法》第84條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外?！倍枪怖姹Ｗo(hù)需要：當(dāng)公共利益保護(hù)比個人權(quán)利保護(hù)有較大優(yōu)勢時，公共利益就構(gòu)成法律可以溯及既往以減損信賴?yán)娴恼?dāng)理由。三是信賴?yán)娌恢档帽Ｗo(hù)時：當(dāng)無信賴?yán)婊蛐刨嚴(yán)娌恢档帽Ｗo(hù)時，法律就可以溯及既往。

2.2 體育行業(yè)規(guī)范中的溯及力問題

以中國足協(xié)為例。中國足球協(xié)會是根據(jù)我國《社團(tuán)登記管理條例》成立的全國性非營利性社會團(tuán)體法人，是典型的行業(yè)組織。中國足協(xié)主要通過制定各種行業(yè)規(guī)范實現(xiàn)對中國足球事務(wù)與會員的管理，此即制度化管理。與國家法律相比，這些行業(yè)規(guī)范的特征是：第一，從制定主體來看，足協(xié)行業(yè)規(guī)范的制定主體不是國家機(jī)關(guān)，而是中國足協(xié)這個行業(yè)組織。第二，從規(guī)范效力來源看，中國足協(xié)的行業(yè)規(guī)范是“自愿”與“強(qiáng)制”的統(tǒng)一。一方面，中國足協(xié)行業(yè)規(guī)范是會員經(jīng)過協(xié)商一致而達(dá)成的行業(yè)內(nèi)約定，成員服從行業(yè)規(guī)范就等于服從他自己，因而體現(xiàn)其自愿性特征。但是另一方面，足協(xié)行業(yè)規(guī)范在制定后的執(zhí)行需要強(qiáng)制共同遵守才能得以實現(xiàn)，因此又具有強(qiáng)制性。這種強(qiáng)制性是會員自愿選擇之后必須執(zhí)行的強(qiáng)制后果，是一種基于自愿的內(nèi)部強(qiáng)制性，與國家法律的外部強(qiáng)制性不同。第三，從效力范圍來看，中國足協(xié)行業(yè)規(guī)范的效力具有“內(nèi)部性”特征，即足協(xié)的行業(yè)規(guī)范效力只涉及行業(yè)內(nèi)部成員。

盡管如此，作為一種與法律一樣的“規(guī)則體系”，足協(xié)行業(yè)規(guī)范面臨著與法律一樣的“溯及力”問題。一是，作為中國足協(xié)進(jìn)行行業(yè)管理的制度性根據(jù)，足協(xié)行業(yè)規(guī)范同樣面臨著立、改、廢問題。只要有規(guī)則，就有規(guī)則的立、改、廢，就會存在新舊規(guī)則的交替，而涉及新舊規(guī)則時間效力的溯及力問題也就必然產(chǎn)生。以中國足協(xié)的紀(jì)律處罰規(guī)則為例，從2003年制定《處罰辦法》以來，期間經(jīng)歷2004、2005、2006、2009、2011、2015年共6次修改，如何處理這些新舊規(guī)定的時間效力問題就擺在足協(xié)面前。二是，在中國足協(xié)行業(yè)規(guī)范的設(shè)定與適用中，同樣面臨著與法律一樣設(shè)定何種類型溯及力的取舍與權(quán)衡問題。中國足協(xié)對行業(yè)規(guī)范的立、改、廢同樣面臨著如何在規(guī)則的穩(wěn)定性與變動性、行業(yè)利益與會員利益、個人利益與社會利益、新法秩序與舊法秩序之間進(jìn)行價值取舍與權(quán)衡問題。三是，在法治國家建設(shè)和法治體育背景下，中國足協(xié)在自治規(guī)范中對溯及力的設(shè)定與適用也面臨著如何處理人權(quán)保障問題，以及如何把不溯及既往制度與人權(quán)保障有效對接與建構(gòu)問題。四是，即使在行業(yè)規(guī)范中設(shè)定不溯及既往的規(guī)定，仍然面臨著與法律一樣如何具體適用與理解的問題。綜上所述，說明體育行業(yè)規(guī)范中的溯及力問題與法律的溯及力問題在法理上是相通的，但須根據(jù)行業(yè)的自治性來設(shè)定。

3 體育行業(yè)規(guī)范溯及力問題的法治化設(shè)定與適用

3.1 體育行業(yè)規(guī)范溯及力問題的法治化設(shè)定

現(xiàn)今，法治化已成為行業(yè)規(guī)范的“良法”判準(zhǔn)，所以中國體育行業(yè)要走向法治化的自治，對溯及力的法治化設(shè)定應(yīng)是題中之義。但須根據(jù)行業(yè)的自治性來設(shè)計，因為法治化本身就包含著行業(yè)自治性價值。中國體育行業(yè)規(guī)范對溯及力的法治化設(shè)定應(yīng)該走“由低到高、由形式到實質(zhì)”的層級化升格路線，具體應(yīng)按如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

1）民主化是實現(xiàn)體育行業(yè)規(guī)范溯及力法治化設(shè)定的奠基選項。

眾所周知，行業(yè)組織存在與發(fā)展的動力來源于行業(yè)自治。行業(yè)自治包括兩方面內(nèi)涵：一是對外獨立于政府及其他社會成員的“自治”，二是對內(nèi)會員自我治理的“自治”，二者統(tǒng)歸于民主。一方面，如果沒有實現(xiàn)對外的自主自治，則行業(yè)組織無獨立可言；另一方面，如果沒有實現(xiàn)行業(yè)內(nèi)會員的自治（民主），則行業(yè)自治無活力可言。然而，人們對行業(yè)自治的理解常有偏差，以為所謂的“行業(yè)自治”就是指其獨立于其他社會組織（包括國家和政府）及個體的“自治”，而對行業(yè)內(nèi)部的“自治”（民主）重視不夠。其實，對于行業(yè)自治來說，內(nèi)外兩者是同等重要并且互為條件。

行業(yè)規(guī)范的溯及力問題首先是個立法問題，是否需要在自治規(guī)范中設(shè)定溯及力，以及設(shè)定何種溯及力（溯及既往或不溯及既往），都是行業(yè)組織的“自治立法”問題。但是，有權(quán)力的地方就有被濫用的可能性，為防止行業(yè)組織“立法權(quán)”被濫用，要求行業(yè)“立法”的正當(dāng)性應(yīng)建立在民主化基礎(chǔ)之上，故中國足協(xié)對溯及力的設(shè)定也需民主“立法”。只要通過民主程序，在溯及力設(shè)定問題上經(jīng)過足協(xié)成員的討論與表決，那么是否設(shè)置溯及力規(guī)定以及選擇何種溯及力規(guī)定，均是協(xié)會成員共同選擇的結(jié)果，具有正當(dāng)性。在行業(yè)規(guī)范中設(shè)定溯及既往的規(guī)定，也是行業(yè)會員合意或同意選擇的結(jié)果。但中國足協(xié)在《準(zhǔn)則及辦法》中對“溯及既往”規(guī)定的設(shè)定沒有經(jīng)過民主程序，缺乏正當(dāng)性基礎(chǔ)。據(jù)媒體報道：“紀(jì)律委員會借助‘審判廣藥和成都謝菲聯(lián)的機(jī)會，修改了紀(jì)律處罰辦法中的條款，填補了存在的漏洞，尤其是在時效和適用條款上作出了明確界定”[5]，這說明對紀(jì)律處罰規(guī)則的修改是由足協(xié)紀(jì)律委員會完成的。中國足協(xié)紀(jì)律委員會新聞發(fā)言人周明律師也認(rèn)為：“在2010年2月20日，我們紀(jì)律委員會在香河開了一個會議，由7名委員參加，這個會議的議程由3個部分組成：第一是對2009年處罰工作的總結(jié)和回顧，第二是討論相關(guān)的處罰，第三是對現(xiàn)有處罰條例進(jìn)行修訂”[6]?？梢?，對于紀(jì)律處罰規(guī)則的設(shè)定，包括溯及力問題均由中國足協(xié)的管理者拍板決定，而與這些處罰結(jié)果有利益關(guān)聯(lián)的會員如俱樂部、運動員、裁判員、教練員、經(jīng)紀(jì)人等卻無法參與規(guī)則的修訂，因此其并非是真正意義上的行業(yè)自治。

這就進(jìn)一步說明，沒有建立在民主化程序上的溯及力設(shè)定，不能實現(xiàn)法治化設(shè)定，因為非民主化本身就是非法治化。民主化是實現(xiàn)體育行業(yè)規(guī)范溯及力法治化設(shè)定的必要前提；只要對溯及力的設(shè)定是通過民主程序進(jìn)行的，是成員自主選擇的結(jié)果，不論其設(shè)定了溯及既往還是不溯及既往，都具有正當(dāng)性。總之，民主化從形式上保證體育行業(yè)規(guī)范對溯及力的法治化設(shè)定。

2）不溯及既往是實現(xiàn)體育行業(yè)規(guī)范法治化設(shè)定的應(yīng)然選項。

對溯及力設(shè)定的法治化當(dāng)然不能止步于程序上的民主化，在內(nèi)容上也應(yīng)實現(xiàn)法治化。在各選項中，不溯及既往應(yīng)是體育行業(yè)規(guī)范法治化設(shè)定的應(yīng)然選項，因為它具有規(guī)則的安定性、平等性、人權(quán)保護(hù)、合理信賴?yán)姹Ｗo(hù)等價值優(yōu)勢。

前述論及，實行不溯及既往的本意是防范權(quán)力對社會成員既得利益和信賴?yán)娴那趾?，維持規(guī)范的安定性，最終是為保護(hù)人權(quán)。所以，是否存在公權(quán)力侵害人們的合法權(quán)益，以及是否為保護(hù)人們的合理信賴?yán)婧腿藱?quán)等價值就成為判斷是否有必要實行不溯及既往原則的正當(dāng)性判準(zhǔn)。體育組織的行業(yè)內(nèi)部管理屬于廣義上的行政管理關(guān)系，制定自治規(guī)范的權(quán)力是一種準(zhǔn)公權(quán)力行為，同樣也面臨著權(quán)力濫用的可能性。只要有權(quán)力濫用的地方，人們的信賴?yán)婧腿藱?quán)保護(hù)就有可能受到侵害，被告不溯及既往就有必要。其二，體育組織依據(jù)自治權(quán)設(shè)定的處罰規(guī)則對成員影響甚大，除人身罰不可以設(shè)定以外包括財產(chǎn)罰、資格罰、聲譽罰，體育組織都可以以自治規(guī)范名義進(jìn)行設(shè)定。這些處罰輕者會影響成員的聲譽，重者可以剝奪成員的參與資格，如果沒有對體育組織的這些設(shè)定權(quán)進(jìn)行必要限制，成員的合法權(quán)益就會面臨被體育組織在規(guī)則設(shè)定上的不當(dāng)所侵損。故為了防止體育組織在對處罰規(guī)則的設(shè)定和適用過程中造成對成員的不當(dāng)侵犯，從規(guī)則的安定性、會員的信賴?yán)婕叭藱?quán)保護(hù)等考慮，在對溯及力問題的設(shè)定中應(yīng)把“不溯及既往”作為它的應(yīng)然選項。

3）相對的不溯及既往是實現(xiàn)中國體育行業(yè)規(guī)范走向法治化設(shè)定的最優(yōu)選項。

在現(xiàn)代社會里，人權(quán)保護(hù)是判斷規(guī)范的良法標(biāo)準(zhǔn)。同理，在體育行業(yè)管理中人權(quán)保護(hù)也是判斷溯及力設(shè)定法治化程度高低的核心要素。高軍東[1]正是基于保護(hù)人權(quán)考慮，才主張體育行規(guī)只適用于“其生效后發(fā)生的各種事實”。但這是絕對的不溯及既往，不一定有利于人權(quán)保護(hù)，因為在某些特殊情形下采取溯及既往的做法，反而是有利于人權(quán)保護(hù)，而采取絕對的法不溯及既往反而是對人權(quán)的侵害。比如，二戰(zhàn)后紐倫堡審判和東京審判中都用代表良知和正義的新法制裁了在納粹政府法令下“合法”的戰(zhàn)爭罪行。此時溯及既往的法律非但沒有侵犯人權(quán)，反而是對人權(quán)的張揚。如果在這種情況下，堅持絕對的法不溯及既原則，就不能宣布納粹政府的法令為非法并根據(jù)新法來審判，無疑助長“惡法亦法”觀念，默認(rèn)惡法對人權(quán)的踐踏[3]104。從法治化考慮，相對的不溯及既往應(yīng)是任何規(guī)則法治化設(shè)定的最優(yōu)選項。如我國《立法法》第84條規(guī)定和刑法中“從舊兼從輕原則”，就是一種相對的法不溯及既往。所謂相對的不溯及既往，是指以“不利溯及禁止”為原則、以“有利溯及”為補充的規(guī)定。相對的不溯及既往的價值取向以人權(quán)保護(hù)為判準(zhǔn)；如果對人權(quán)保護(hù)有利，則允許法律溯及既往，反之，則禁止法律溯及既往。中國足協(xié)于2006年（2009年3月21日修改）制定的《準(zhǔn)則及辦法》（試行）第5條“有利溯及”規(guī)定就是一種相對的不溯及既往原則。雖然該條款沒有對“不利禁止溯及”作出明確規(guī)定，但根據(jù)人權(quán)保護(hù)原則推定，應(yīng)推定為禁止不利溯及既往。

3.2 體育行業(yè)規(guī)范“不溯及既往”規(guī)則的法治化適用①

在對“不溯及既往”的法治化適用中，應(yīng)仍以人權(quán)保護(hù)為適用導(dǎo)向，具體可分如下幾種情況。

1）體育事實始于舊規(guī)則有效期內(nèi)且止于新規(guī)則生效前。此種情況，如果新規(guī)則有“有利溯及”規(guī)定，則新規(guī)則對此前的體育事實有溯及力。如中國足協(xié)按《準(zhǔn)則及辦法》（試行）第5條“有利溯及”規(guī)定對廣藥俱樂部和成都謝菲聯(lián)俱樂部進(jìn)行處罰就屬于此種情況。但是，如果新規(guī)則對此沒有規(guī)定或者明確規(guī)定“禁止溯及既往”，那么，從法治原則出發(fā)就不能用新規(guī)則去適用該體育事實，只能用舊規(guī)則去評價。

2）體育事實始于新規(guī)則有效期內(nèi)。對此種情況已無需多論，新法對其生效后的行為當(dāng)然有拘束力，直接用新規(guī)則亦無爭議性。

3）體育事實始于舊規(guī)則有效期內(nèi)并持續(xù)到新規(guī)則生效后終結(jié)。比如，在足球聯(lián)賽的跨年度比賽中，中國足協(xié)在賽程中對某些規(guī)則作了修改并立即生效，這意味著聯(lián)賽事實跨越了新舊兩個規(guī)則的有效期。此種情況，如果新規(guī)則作了“有利溯及”規(guī)定，則優(yōu)先適用之；如果新規(guī)則沒有對此作出規(guī)定，或者明確規(guī)定“不得溯及既往”，實踐中有3種應(yīng)對方案：一是全部適用新規(guī)則，二是全部適用舊規(guī)則，三是以新規(guī)則生效的時間點為界，分別適用舊規(guī)則和新規(guī)則。我們認(rèn)為，由于該體育事實具有跨越（規(guī)則）性和連續(xù)性，應(yīng)根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷，以人權(quán)保護(hù)來考量哪一種有利于人權(quán)保護(hù)，就選用哪一種方案。

4）體育事實開始于舊規(guī)則在新規(guī)則生效后尚未終結(jié)。此種情況意味著該體育事實處于“開放狀態(tài)”，或者說舊規(guī)則對其終結(jié)期限未作規(guī)定，行業(yè)會員的權(quán)益一直處于不穩(wěn)定狀態(tài)。此時，應(yīng)允許新規(guī)則規(guī)定該事實的終結(jié)期限，并以終結(jié)期限為界分別適用新、舊規(guī)則。因為舊規(guī)則對該事實的終結(jié)期限“未作規(guī)定”并不意味著“規(guī)定為無期限”，“未作規(guī)定”意味著在合理的條件下可以對此作出規(guī)定，而這種情形仍屬于不溯及既往。

注釋：

① 以下部分參照胡建淼主編. 論公法原則[M]. 浙江大學(xué)出版社，2005：851-854.

參考文獻(xiàn)：

[1] 高軍東. 法治視角下的中國足協(xié)及其《紀(jì)律準(zhǔn)則及處罰辦法》[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報，2011，26（2）：145-148.

[2] 沈宗靈. 法理學(xué)（第二版）[M]. 北京：高等教育出版社，2004：369-371.

[3] 孫曉紅. 法的溯及力問題研究[M]. 北京：中國法制出版社，2008.

[4] 劉風(fēng)景. 法不溯及既往原則的法治意義[J]. 新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲社版），2013，20（2）：18-23.

[5] 新浪網(wǎng). 中國足球最重罰單出臺，紀(jì)委會壓倒性意見：處罰太輕（2010-02-22）[2015-11-30]. http：//sports.sina.com.

cn/c/2010-02-22/11224849777.shtml.

[6] 西部網(wǎng). 足協(xié)正式公布處罰決定 四隊受罰蓉穗正式被降級[EB/OL]. （2010-02-23）[2015-10-08]. http：//sports.

cnwest.com/content/2010-02/23/content_2820539.htm.