發(fā)端于20世紀(jì)50、60年代的法律與發(fā)展研究,雖歷經(jīng)興衰沉浮,但始終關(guān)注法律制度如何促進(jìn)發(fā)展,以及如何通過(guò)法律移植或自創(chuàng)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的問(wèn)題[注]相關(guān)研究于20世紀(jì)90年代再度繁盛,可參見(jiàn)[美]杜魯貝克,《論當(dāng)代美國(guó)的法律與發(fā)展研究運(yùn)動(dòng)》,載《比較法研究》1990年第2期、第3期;姚建宗,《法律與發(fā)展研究的理論傾向》,載《南京大學(xué)法律評(píng)論》1990年第1期;鄭永流,《法律與發(fā)展——九十年代中國(guó)法哲學(xué)發(fā)展的新觀點(diǎn)》,載《中外法學(xué)》1992年第4期,等等。。而從“熊彼特—帕森斯的系統(tǒng)研究”傳統(tǒng)看,上述研究的重要前提在于,法律不僅與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等系統(tǒng)均存在密切關(guān)聯(lián),而且對(duì)后者的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生重要影響[注]無(wú)論是熊彼特開(kāi)創(chuàng)的財(cái)政社會(huì)學(xué)研究,還是帕森斯的社會(huì)系統(tǒng)分析理論,都非常重視經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化、社會(huì)等諸多系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián),由此形成的“熊彼特—帕森斯系統(tǒng)研究”傳統(tǒng),對(duì)于促進(jìn)發(fā)展理論研究尤其有重要意義。。由此推及具體部門(mén)法領(lǐng)域,則經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的影響,尤其值得探討[注]經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的影響更為直接,尤其是具體的財(cái)稅法、金融法、產(chǎn)業(yè)法、競(jìng)爭(zhēng)法等,更是如此。其中,僅從稅法的視角,就可以發(fā)現(xiàn)法律對(duì)其他系統(tǒng)的重要影響。[1],這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論得以形成的重要基礎(chǔ)。
自經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究興起以來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍的逐漸廓清,以及相關(guān)規(guī)范理論的不斷完善,如何從功能主義的視角發(fā)展經(jīng)濟(jì)法理論,尚需學(xué)界進(jìn)一步推進(jìn)。盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)者歷來(lái)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特功能,但相關(guān)的整合研究仍顯不足,從而為經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展理論的系統(tǒng)研究提供了較大空間。
依循功能主義的思路,學(xué)界以往對(duì)經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制性已有諸多關(guān)注,并由此對(duì)“促進(jìn)型”經(jīng)濟(jì)法規(guī)范展開(kāi)過(guò)探究[注]有關(guān)促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的探討,可參見(jiàn)張守文,《論促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法》,載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2008年第5期;焦海濤,《論促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)法的功能與結(jié)構(gòu)》,載《政治與法律》2009年第8期,等等。?;诮?jīng)濟(jì)法是“治國(guó)之法”和“促進(jìn)發(fā)展之法”的共識(shí),從制度規(guī)范的角度,挖掘經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)發(fā)展的功能,有助于揭示為什么經(jīng)濟(jì)法是“發(fā)展促進(jìn)法”,并由此為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論提供現(xiàn)實(shí)的制度支撐。
明晰經(jīng)濟(jì)法作為“發(fā)展促進(jìn)法”的功能,尤其具有現(xiàn)實(shí)意義。發(fā)展是時(shí)代的主題,無(wú)論是“全面的改革”抑或“全面的法治”,都要以“全面的發(fā)展”為主線,唯有如此,才能真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展,并由此增進(jìn)全民的福祉,實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。而如何推進(jìn)“全面的發(fā)展”,正是我國(guó)當(dāng)前亟待破解的難題,由此使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論研究更有現(xiàn)實(shí)的緊迫性。
經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)發(fā)展的功能,緣于經(jīng)濟(jì)法內(nèi)含的大量發(fā)展導(dǎo)向型規(guī)范,它們構(gòu)成了“發(fā)展型經(jīng)濟(jì)法制度”。這些制度以促進(jìn)發(fā)展為目標(biāo),分布于經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門(mén)法,是經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展理論的重要研究對(duì)象。由于傳統(tǒng)的發(fā)展理論內(nèi)容非常豐富,且法學(xué)界以往對(duì)發(fā)展問(wèn)題已有相關(guān)研討,因而提煉經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論亦不乏理論資源。如何在既往研究的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)理論整合和提煉,尚需學(xué)界共同努力。
為此,本文擬結(jié)合學(xué)界有關(guān)發(fā)展問(wèn)題的研究,吸納傳統(tǒng)發(fā)展理論的相關(guān)成果,著重從范疇論、價(jià)值論和方法論的視角,對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展理論研究的必要性和基本框架進(jìn)行初步探討,從而說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展理論的提煉,不僅對(duì)于豐富經(jīng)濟(jì)法理論,而且對(duì)于發(fā)展法學(xué)的整體發(fā)展,以及法律與發(fā)展問(wèn)題的研究,都具有重要的理論價(jià)值。同時(shí),也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展理論的運(yùn)用,無(wú)論對(duì)于解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的諸多重大結(jié)構(gòu)問(wèn)題,抑或?qū)τ谙嚓P(guān)發(fā)展型經(jīng)濟(jì)法制度的完善,都具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。
傳統(tǒng)的發(fā)展理論自興起以來(lái),曾以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心,繼而在整合過(guò)程中,吸納了發(fā)展政治學(xué)、發(fā)展社會(huì)學(xué)等方面的理論。盡管在20世紀(jì)60年代以來(lái)的現(xiàn)代化浪潮下,一些發(fā)達(dá)國(guó)家的法學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)學(xué)者,力圖將西方的法律制度移植或輸出到發(fā)展中國(guó)家,但由此形成的法律與發(fā)展運(yùn)動(dòng),并未取得預(yù)期效果。在20世紀(jì)90年代以來(lái)的全球化和社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下再度興起的法律與發(fā)展研究,更強(qiáng)調(diào)法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變革的促進(jìn),但仍未能推出像發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣有影響力的發(fā)展法學(xué)。事實(shí)上,在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)早已成為影響日隆的分支學(xué)科,但在法學(xué)領(lǐng)域,發(fā)展法學(xué)至今仍未受到普遍關(guān)注,即使是法律與發(fā)展方面的課程[注]美國(guó)學(xué)者塞德曼(Ann Seidman)等曾在1988年至1989年在北大講授“法律與發(fā)展”課程。[2],也遠(yuǎn)未受到重視。要改變這種狀況,就不能僅局限于法理學(xué)層面的研究,還需要從部門(mén)法的維度,尤其應(yīng)從經(jīng)濟(jì)法的視角,探究法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的影響。因此,研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的發(fā)展理論,對(duì)于豐富整體的發(fā)展理論亦有重要價(jià)值。
此外,在整個(gè)學(xué)界的共同努力下,以往的經(jīng)濟(jì)法研究在本體論、價(jià)值論、發(fā)生論、規(guī)范論、運(yùn)行論、范疇論等諸多領(lǐng)域,已有較大進(jìn)展,在此基礎(chǔ)上,基于“經(jīng)濟(jì)法是分配法”、“經(jīng)濟(jì)法是風(fēng)險(xiǎn)防控之法”、“經(jīng)濟(jì)法是促進(jìn)發(fā)展之法”等學(xué)界共識(shí)或重要命題,還需要深入挖掘經(jīng)濟(jì)法學(xué)的分配理論、風(fēng)險(xiǎn)理論、發(fā)展理論等,這些貫穿經(jīng)濟(jì)法各類制度的理論,尤其有助于從不同維度打通和指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法的理論研究和制度建設(shè)。
相對(duì)來(lái)說(shuō),經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)分配理論、風(fēng)險(xiǎn)理論等已有一定研究[注]對(duì)此已有許多學(xué)者做出過(guò)討論,其中,有關(guān)發(fā)展成果分享問(wèn)題的研究,可參見(jiàn)李昌麒,《中國(guó)改革發(fā)展成果分享法律機(jī)制研究》,人民出版社2011年版;對(duì)于分配理論與風(fēng)險(xiǎn)理論相結(jié)合的探討,可參見(jiàn)張守文,《分配危機(jī)與經(jīng)濟(jì)法規(guī)制》,北京大學(xué)出版社2015年版,等等。,但對(duì)發(fā)展理論的研究仍較為分散,理論的系統(tǒng)性很不夠,這會(huì)影響其對(duì)發(fā)展實(shí)踐的指導(dǎo)力。在各國(guó)高度重視發(fā)展的今天,在我國(guó)推進(jìn)全面發(fā)展的形勢(shì)下,對(duì)發(fā)展理論的深入研究不僅有理論價(jià)值,而且尤其具有現(xiàn)實(shí)意義,甚至事關(guān)國(guó)家的興衰成敗。
著名學(xué)者諾思(Douglass North)認(rèn)為,“國(guó)家既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵,又是經(jīng)濟(jì)衰退的根源”[注]依據(jù)諾思(或譯為諾斯)的理論,國(guó)家既要通過(guò)降低交易費(fèi)用來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,又要實(shí)現(xiàn)稅收的最大化,前者可能推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮,后者則可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的衰退,因此,好的制度應(yīng)在兩者之間實(shí)現(xiàn)平衡協(xié)調(diào)。[3]。上述的“諾思悖論”表明,經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,會(huì)在很大程度上受到國(guó)家制度的影響。因此,發(fā)展理論應(yīng)關(guān)注如何形成或構(gòu)建好的制度,如何推進(jìn)良法善治??紤]到國(guó)家制度對(duì)發(fā)展的不同影響,阿西莫格魯(Daron Acemoglu)和羅賓遜(James Robinson)將制度分為兩類,一類是“包容性制度”,一類是“汲取性制度”,前者有助于促進(jìn)國(guó)家的發(fā)展,而后者則會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的失敗[4][注]此外,我國(guó)近年來(lái)也更加重視“包容性發(fā)展”,并在“十三五”規(guī)劃綱要中強(qiáng)調(diào)發(fā)展的“包容性”。。對(duì)于上述的“諾斯悖論”以及制度是否具有“包容性”,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論應(yīng)著重研究,以更好地發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)制度存在的問(wèn)題及其完善路徑。
基于與發(fā)展的關(guān)聯(lián)性,整體的法律制度不僅可以分為“包容性制度”和“汲取性制度”,還可以分為“解紛型制度”和“發(fā)展型制度”。其中,解紛型制度以定紛止?fàn)?、解決爭(zhēng)端或糾紛為導(dǎo)向,更強(qiáng)調(diào)形成具體的法律秩序,解決相關(guān)主體之間的糾紛;而發(fā)展型制度則更側(cè)重于以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等諸多領(lǐng)域的發(fā)展為導(dǎo)向,其規(guī)制性、指導(dǎo)性、誘導(dǎo)性更突出,而并非著重于解決相關(guān)主體之間的紛爭(zhēng)。
當(dāng)然,上述的制度分類只是大略的劃分,相關(guān)制度的功能并非截然割裂,因?yàn)榉彩悄軌蛐纬芍刃?、解決糾紛的制度,同樣有助于促進(jìn)發(fā)展;同時(shí),在促進(jìn)發(fā)展的過(guò)程中,也需要不斷協(xié)調(diào)和解決相關(guān)的矛盾和糾紛。做出上述大略的劃分,意在明晰相關(guān)的規(guī)則側(cè)重或制度功能,以期有助于展開(kāi)類型化的研究。
例如,在經(jīng)濟(jì)法制度中,就既有解紛型制度,也有發(fā)展型制度,并且,與傳統(tǒng)部門(mén)法相比,經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的發(fā)展型制度更多,因?yàn)椤按龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展”是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所追求的高端目標(biāo)。事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)法的各類具體制度或具體立法,無(wú)不體現(xiàn)著發(fā)展理念、發(fā)展目標(biāo),無(wú)不側(cè)重于通過(guò)促進(jìn)發(fā)展的各類手段,來(lái)確保各類主體的發(fā)展權(quán)利和發(fā)展利益的實(shí)現(xiàn)。
各類制度的形成、實(shí)施和完善,都需要有相應(yīng)的發(fā)展理論做出指導(dǎo)。以上述發(fā)展型制度為研究對(duì)象的發(fā)展理論,作為整體經(jīng)濟(jì)法理論的重要組成部分,對(duì)發(fā)展型經(jīng)濟(jì)法制度的制定和實(shí)施,應(yīng)當(dāng)具有重要的解釋力和指導(dǎo)力[注]有的學(xué)者認(rèn)為,“一個(gè)完整的發(fā)展理論必須能指導(dǎo)法律的形成和實(shí)施”,因此,發(fā)展理論對(duì)于制度運(yùn)行的指導(dǎo)作用非常重要。[2](P3)。因此,研究發(fā)展理論,不僅是經(jīng)濟(jì)法理論自身完善的需要,更是指導(dǎo)制度建設(shè)的需要。
要形成能夠有效指導(dǎo)制度建設(shè)的發(fā)展理論,至少應(yīng)關(guān)注發(fā)展理論的價(jià)值論、方法論和范疇論[注]發(fā)展理論要發(fā)揮指導(dǎo)作用,必須包括三個(gè)要素,第一是方法論,為確定發(fā)展型政策提供研究路徑,第二是研究視角或作為指導(dǎo)思想的宏觀理論,第三是引導(dǎo)進(jìn)行分類研究的解釋性范疇。[2](P67)。其中,價(jià)值論有助于提供研究視角和指導(dǎo)思想,方法論有助于提供具體的制度完善路徑和理論研究路徑,而范疇論則有助于進(jìn)行類型化研究,并進(jìn)而發(fā)現(xiàn)各類范疇以及各類理論之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián),從而更有助于指導(dǎo)制度建設(shè)?;诜懂犔釤拰?duì)于理論整合的重要性,下面先著重從范疇論的角度,提出在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論中應(yīng)強(qiáng)調(diào)的一些重要范疇,繼而再?gòu)姆椒ㄕ摰囊暯?,探討系統(tǒng)思想和結(jié)構(gòu)—功能分析方法對(duì)解決發(fā)展問(wèn)題的重要作用。而上述有關(guān)范疇論和方法論的研討不僅相互關(guān)聯(lián),而且都離不開(kāi)相應(yīng)的價(jià)值判斷,因而都會(huì)融入有關(guān)價(jià)值論的分析,這更有助于使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論融為一體。
任何理論都由一系列基本范疇構(gòu)成,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論亦不例外。其中,發(fā)展理念、發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展主體、發(fā)展權(quán)利、發(fā)展能力、發(fā)展促進(jìn)等基本范疇尤其重要。這些范疇相互關(guān)聯(lián),共同構(gòu)成了發(fā)展理論的范疇體系,而對(duì)于每類范疇的理論分析所形成的有關(guān)發(fā)展的具體理論,則是構(gòu)成整體發(fā)展理論的基本單元。因此,下面有必要選取一些重要的、密切相關(guān)的基本范疇展開(kāi)具體分析,這有助于更全面地理解經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展理論的基本框架。
經(jīng)濟(jì)法所要解決的基本矛盾和基本問(wèn)題,莫不事關(guān)發(fā)展。而發(fā)展的不平衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù),被公認(rèn)為最需關(guān)注的發(fā)展問(wèn)題?!鞍l(fā)展問(wèn)題”作為發(fā)展理論的重要范疇,與發(fā)展理念和發(fā)展目標(biāo)直接相關(guān)。要不斷解決發(fā)展問(wèn)題,就需要在經(jīng)濟(jì)法等重要法律制度中融入正確的發(fā)展理念,并促進(jìn)相關(guān)發(fā)展目標(biāo)的不斷實(shí)現(xiàn)。
對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的理念,已有不少學(xué)者從價(jià)值論的角度展開(kāi)研究。而有關(guān)經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)發(fā)展的理念,則是經(jīng)濟(jì)法理念的重要內(nèi)容[注]相關(guān)探討可參見(jiàn)單飛躍等,《經(jīng)濟(jì)法發(fā)展理念論》,載《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2000年第5期;程信和等,《可持續(xù)發(fā)展——經(jīng)濟(jì)法的理念更新和秩序創(chuàng)新》,載《學(xué)術(shù)研究》2001年第2期;劉大洪等,《論經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展理念——基于系統(tǒng)論的研究范式》,載《法學(xué)論壇》2005年第1期,等等。。事實(shí)上。經(jīng)濟(jì)法要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展,就必須體現(xiàn)一定的發(fā)展理念。盡管各國(guó)所強(qiáng)調(diào)的具體發(fā)展理念不盡相同,但貫穿經(jīng)濟(jì)法各類制度的發(fā)展理念主要有三個(gè),即協(xié)調(diào)發(fā)展、永續(xù)發(fā)展和共享發(fā)展。
協(xié)調(diào)發(fā)展的理念,與經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域普遍存在的協(xié)調(diào)思想直接相關(guān)。由于現(xiàn)實(shí)存在的諸多差異性所帶來(lái)的不平衡、不協(xié)調(diào)問(wèn)題,是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡和社會(huì)失衡的直接原因,因此,旨在解決上述問(wèn)題的協(xié)調(diào)思想在經(jīng)濟(jì)法研究中長(zhǎng)期占有重要地位[5],該思想強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的各類制度應(yīng)貫穿協(xié)調(diào)發(fā)展的理念,以促進(jìn)區(qū)域、行業(yè)和制度等多方面的協(xié)調(diào)。
與上述協(xié)調(diào)發(fā)展的理念相關(guān),經(jīng)濟(jì)法還強(qiáng)調(diào)永續(xù)發(fā)展的理念。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的最高目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展,這其實(shí)是永續(xù)發(fā)展理念的重要體現(xiàn)。如果經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)行失調(diào),就會(huì)難以持續(xù),不斷爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)會(huì)給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展造成巨大的負(fù)面影響。因此,永續(xù)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)法必須持續(xù)堅(jiān)守的重要發(fā)展理念。
無(wú)論是上述的協(xié)調(diào)發(fā)展還是永續(xù)發(fā)展,最終是為了實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展,即經(jīng)由發(fā)展型經(jīng)濟(jì)法制度的促進(jìn)和保障所帶來(lái)的一切發(fā)展成果,都應(yīng)由人民共享,增進(jìn)人民的福祉,保障基本人權(quán),是共享發(fā)展的基本要求[注]在羅斯福所倡導(dǎo)的“四大自由”中,“免于匱乏的自由” 非常重要,尤其有助于說(shuō)明解決貧困問(wèn)題、促進(jìn)共享發(fā)展的必要性。我國(guó)的《“十三五”規(guī)劃綱要》特別強(qiáng)調(diào),要使全體人民在共享發(fā)展中有更多獲得感,增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)力,增進(jìn)人民團(tuán)結(jié)。。因此,在這個(gè)意義上,上述的協(xié)調(diào)發(fā)展、永續(xù)發(fā)展,與共享發(fā)展也是內(nèi)在一致的。
上述三大發(fā)展理念,不僅要貫穿于經(jīng)濟(jì)法的各類制度,還要融入經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)發(fā)展的目標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整目標(biāo)中,無(wú)論是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)抑或社會(huì)目標(biāo),都會(huì)涉及發(fā)展的內(nèi)容,并由此形成經(jīng)濟(jì)法上的發(fā)展目標(biāo)。
如果說(shuō)發(fā)展理念相對(duì)抽象的話,那么,發(fā)展目標(biāo)作為對(duì)發(fā)展理念的進(jìn)一步落實(shí),則相對(duì)具體,并體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法各類具體立法的宗旨條款中,成為經(jīng)濟(jì)法的某部具體法律的重要調(diào)整目標(biāo)。為此,下表選取經(jīng)濟(jì)法的若干重要立法規(guī)定略作說(shuō)明:
附表 經(jīng)濟(jì)法的若干重要立法及其規(guī)定的發(fā)展目標(biāo)
上表中經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的各類具體立法,雖然立法時(shí)間先后有別,但其重要共性在于,它們都在第一條立法宗旨條款中對(duì)發(fā)展目標(biāo)做出明確規(guī)定,即都要促進(jìn)或保障發(fā)展。從細(xì)微的差別看,各類立法對(duì)于發(fā)展目標(biāo)的界定,涉及的發(fā)展領(lǐng)域不盡相同,其中,領(lǐng)域最寬的包括經(jīng)濟(jì)與社會(huì),領(lǐng)域居中的涉及整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),領(lǐng)域最窄的則涉及特定行業(yè)領(lǐng)域,如銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、廣告業(yè)等,相關(guān)立法的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)也最為突出。
具體說(shuō)來(lái),宏觀調(diào)控法中的財(cái)稅立法所涉及的發(fā)展領(lǐng)域最寬,涉及對(duì)“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)”發(fā)展的保障與促進(jìn),這也與財(cái)政稅收在國(guó)家治理中的基礎(chǔ)地位有關(guān),它涉及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的方方面面。此外,市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域的《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,以及包含大量市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范的《價(jià)格法》、《證券法》、《商業(yè)銀行法》等,都將促進(jìn)發(fā)展的領(lǐng)域定位于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。而其他的行業(yè)性立法,如《銀行業(yè)監(jiān)管法》、《保險(xiǎn)法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《廣告法》等,雖然也包含不少市場(chǎng)規(guī)制法規(guī)范,但卻將促進(jìn)發(fā)展的領(lǐng)域限定于特定的“行業(yè)”。
上述各類法律都強(qiáng)調(diào)要“促進(jìn)”或“保障”一定領(lǐng)域的“發(fā)展”或“健康發(fā)展”,并且,在市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域里,強(qiáng)調(diào)“健康發(fā)展”的立法更多。何謂“健康發(fā)展”?是要“多快好省”,還是要“又好又快”?抑或“全面協(xié)調(diào)可持續(xù)”?這還需要通過(guò)發(fā)展理論的研究做出回答。但不管怎樣,“健康發(fā)展”應(yīng)當(dāng)是非病態(tài)的發(fā)展,體現(xiàn)上述協(xié)調(diào)、均衡、可持續(xù)發(fā)展等理念的發(fā)展,應(yīng)當(dāng)是“健康發(fā)展”的應(yīng)有之義。
值得注意的是,在各類法定的發(fā)展目標(biāo)中,都體現(xiàn)著重要的法律價(jià)值,如公平與效率、自由與秩序、安全等等。各類價(jià)值如何體現(xiàn)、如何平衡,才能帶來(lái)健康、穩(wěn)定的發(fā)展?學(xué)者對(duì)此仍然見(jiàn)仁見(jiàn)智,莫衷一是。例如,阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)是將自由作為發(fā)展的首要目標(biāo)[注]阿馬蒂亞·森認(rèn)為,自由是發(fā)展的首要目標(biāo),并從工具性的視角考察五種形式的自由,包括政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證、防護(hù)性保障,強(qiáng)調(diào)各類權(quán)利和機(jī)會(huì)有助于促進(jìn)一個(gè)人的一般性可行能力。[6],而對(duì)自由如何界定,學(xué)界又會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)。因此,在發(fā)展目標(biāo)的研究中,有關(guān)價(jià)值論的探討是無(wú)法回避的。
實(shí)踐中已經(jīng)或正在落實(shí)的發(fā)展目標(biāo),許多是人們耳熟能詳?shù)?。例如,?lián)合國(guó)的千年發(fā)展目標(biāo)(Millennium Development Goals)[注]2000年9月,在聯(lián)合國(guó)千年首腦會(huì)議上,各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人就消除貧窮、饑餓、疾病、文盲、環(huán)境惡化和對(duì)婦女的歧視等方面,共同達(dá)成了有時(shí)限的發(fā)展目標(biāo),尤其強(qiáng)調(diào)在2015年前全球貧困水平要降低一半。對(duì)于貧困、相對(duì)貧困以及貧困感的分析,可參見(jiàn)[印度]阿馬蒂亞·森,《貧困與饑荒——論權(quán)利與剝奪》,王宇、王文玉譯,商務(wù)印書(shū)館2001年版,第17~25頁(yè)。、我國(guó)歷次五年計(jì)劃(或規(guī)劃)綱要所確立的發(fā)展目標(biāo),都需要通過(guò)發(fā)展型經(jīng)濟(jì)法的有效調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)。由于貧困問(wèn)題是影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、阻滯全面現(xiàn)代化進(jìn)程的重要問(wèn)題,因此,上述的千年發(fā)展目標(biāo)和我國(guó)《“十三五”規(guī)劃綱要》,都特別強(qiáng)調(diào)脫貧目標(biāo)[注]《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》第十三篇“全力實(shí)施脫貧攻堅(jiān)”,分為三章,強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧”、“支持貧困地區(qū)加快發(fā)展”以及“完善脫貧攻堅(jiān)支撐體系”。,只有經(jīng)濟(jì)法與其他相關(guān)法律綜合施治,該發(fā)展目標(biāo)才可能實(shí)現(xiàn)。
在發(fā)展型經(jīng)濟(jì)法制度中,與發(fā)展有關(guān)的主體不勝枚舉,如國(guó)家和國(guó)民、政府和市場(chǎng)主體等,都是發(fā)展主體的重要類型。上述各類主體都有自我發(fā)展的權(quán)利,同時(shí),國(guó)家或政府還負(fù)有推進(jìn)國(guó)民和市場(chǎng)主體發(fā)展的職權(quán)或義務(wù)。因此,在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,既要關(guān)注國(guó)家和各級(jí)政府的發(fā)展,因?yàn)檫@對(duì)于國(guó)民和市場(chǎng)主體的發(fā)展具有重要影響,同時(shí),更要關(guān)注國(guó)民和市場(chǎng)主體的發(fā)展,因?yàn)檫@是國(guó)家發(fā)展的終極基礎(chǔ)。
隨著發(fā)展理論的深化,人們更強(qiáng)調(diào)對(duì)發(fā)展主體的“賦權(quán)”[注]在發(fā)展理論發(fā)展到一定階段后,人們開(kāi)始重視賦權(quán)問(wèn)題,因?yàn)闆](méi)有賦權(quán),發(fā)展能力和發(fā)展利益等就會(huì)受到限制。,由此使各類主體的發(fā)展權(quán)利或稱發(fā)展權(quán)日益受到重視。通常,發(fā)展權(quán)包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)、社會(huì)發(fā)展權(quán)、政治發(fā)展權(quán)等諸多類型,但經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)被公認(rèn)為發(fā)展權(quán)的核心,是其他發(fā)展權(quán)有效實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)?;谏鲜霭l(fā)展主體的分類,在經(jīng)濟(jì)法研究中,更應(yīng)關(guān)注一些重要主體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)。
例如,國(guó)家和國(guó)民都是重要的發(fā)展主體,國(guó)家發(fā)展權(quán)與國(guó)民發(fā)展權(quán)各不相同。其中,國(guó)家發(fā)展權(quán)直接涉及國(guó)家利益和社會(huì)公益,而國(guó)民發(fā)展權(quán)則直接涉及私人利益。國(guó)民發(fā)展權(quán)可以包括企業(yè)發(fā)展權(quán)、個(gè)人發(fā)展權(quán)、第三部門(mén)發(fā)展權(quán)等等。在國(guó)內(nèi)法層面,企業(yè)以及其他個(gè)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)尤其需要經(jīng)濟(jì)法加以保障。
又如,政府和市場(chǎng)主體也都是重要的發(fā)展主體,兩者所享有的發(fā)展權(quán)亦存在差別。其中,政府的促進(jìn)發(fā)展權(quán),是政府通過(guò)促進(jìn)其他主體的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家整體發(fā)展的職權(quán),表現(xiàn)為政府可以通過(guò)宏觀調(diào)控權(quán)和市場(chǎng)規(guī)制權(quán)的行使,來(lái)促進(jìn)市場(chǎng)主體的發(fā)展,從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展。而市場(chǎng)主體的自我發(fā)展權(quán),則是市場(chǎng)主體通過(guò)自己的行為,來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自我完善和自我發(fā)展的權(quán)利。
從具體制度來(lái)看,以《中小企業(yè)促進(jìn)法》為例:通過(guò)該法的實(shí)施,來(lái)促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展,是政府的促進(jìn)發(fā)展權(quán)的體現(xiàn);而中小企業(yè)通過(guò)行使該法規(guī)定的相關(guān)權(quán)利,來(lái)實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展,則是其自我發(fā)展權(quán)的體現(xiàn)[注]對(duì)相關(guān)分類的具體探討可參見(jiàn)張守文,《經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的經(jīng)濟(jì)法思考》,載《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第2期。。對(duì)上述兩類發(fā)展權(quán)的規(guī)定和保障,是經(jīng)濟(jì)法諸多制度的重要內(nèi)容。
各類主體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán),與經(jīng)濟(jì)法制度中既有的權(quán)義結(jié)構(gòu)存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。其中,國(guó)家的經(jīng)濟(jì)調(diào)制權(quán)與促進(jìn)發(fā)展權(quán),市場(chǎng)主體的市場(chǎng)對(duì)策權(quán)與自我發(fā)展權(quán),都具有內(nèi)在一致性。因此,經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)可以成為統(tǒng)一適用于各類經(jīng)濟(jì)法主體的、包含了權(quán)力和權(quán)利內(nèi)容的重要范疇。
發(fā)展主體的發(fā)展能力,是發(fā)展理論需要研究的重要問(wèn)題。與傳統(tǒng)法對(duì)權(quán)利能力、行為能力等能力問(wèn)題的關(guān)注不同,發(fā)展型經(jīng)濟(jì)法更要關(guān)注主體的發(fā)展能力。事實(shí)上,所有發(fā)展問(wèn)題的存在,都與相關(guān)主體的發(fā)展能力較弱、發(fā)展動(dòng)力不足有關(guān)。[注]對(duì)于能力與貧困、自由、發(fā)展之間的關(guān)系,阿馬蒂亞·森曾做過(guò)深入研究,他認(rèn)為,可行能力是一種自由,貧困不僅是收入能力的低下,而應(yīng)被視為基本可行能力的被剝奪。因此,貧困的本質(zhì)是能力貧困,尤其體現(xiàn)為現(xiàn)代社會(huì)中知識(shí)和技能的不足。[6](P85)。經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的弱勢(shì)主體,如中小企業(yè)或小微企業(yè),就是發(fā)展能力相對(duì)較弱的主體,無(wú)論從經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的角度,還是從小微企業(yè)自身發(fā)展的角度,都需要通過(guò)提升其發(fā)展能力來(lái)促進(jìn)其發(fā)展。即使是強(qiáng)勢(shì)主體,也需要良好的外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,特別是公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境,而良好的環(huán)境的形成,也離不開(kāi)國(guó)家的發(fā)展促進(jìn)。
要提升主體的發(fā)展能力,就需要有促進(jìn)發(fā)展的手段。經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制,不僅有助于解決相關(guān)主體的權(quán)益紛爭(zhēng),也有助于促進(jìn)相關(guān)主體的發(fā)展。因此,財(cái)政手段、稅收手段、金融手段、計(jì)劃手段等,都可以成為促進(jìn)發(fā)展的重要手段。由于學(xué)界對(duì)財(cái)稅、金融等發(fā)展手段的探討相對(duì)較多,而對(duì)計(jì)劃手段的關(guān)注相對(duì)較少,因此,有必要對(duì)發(fā)展計(jì)劃略加討論。
發(fā)展計(jì)劃作為實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的重要手段,它通常會(huì)融合各類促進(jìn)發(fā)展的措施,并以相關(guān)目標(biāo)和指標(biāo)的形式加以呈現(xiàn)。在許多國(guó)家,政府的發(fā)展計(jì)劃始終是推進(jìn)發(fā)展的重要手段[注]瑟爾沃(A.P.Thirlwall)認(rèn)為,幾乎所有發(fā)展中國(guó)家都公布發(fā)展計(jì)劃,因?yàn)榘l(fā)展計(jì)劃是政府制定發(fā)展目標(biāo)和宣示國(guó)家處理發(fā)展問(wèn)題的積極行動(dòng)的理想方法,它可以用來(lái)激勵(lì)全國(guó)人民的努力,也可以作為吸引外資的催化劑。[7]。但與此同時(shí),對(duì)于政府主導(dǎo)型的現(xiàn)代化模式可能存在的問(wèn)題,特別是在發(fā)展計(jì)劃中經(jīng)濟(jì)政策或經(jīng)濟(jì)法制度有效發(fā)揮作用的各種限制,必須有充分認(rèn)識(shí)[注]有學(xué)者認(rèn)為,對(duì)政府主導(dǎo)型現(xiàn)代化模式的缺陷必須有充分認(rèn)識(shí),以免引發(fā)法律與發(fā)展的危機(jī)。[8]。
我國(guó)的全國(guó)人大不僅每年都審批國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃,還連續(xù)通過(guò)了多個(gè)“五年計(jì)劃”或“五年規(guī)劃”,并以此來(lái)引導(dǎo)和促進(jìn)中長(zhǎng)期發(fā)展,這些都是在總體上促進(jìn)發(fā)展的重要手段。各類發(fā)展計(jì)劃,無(wú)論周期多長(zhǎng),都會(huì)涉及一些重要的、基本的指標(biāo),從而為整體的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展提供指導(dǎo),也對(duì)各類主體的活動(dòng)做出引導(dǎo),明晰國(guó)家的期望以及鼓勵(lì)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域,更有助于國(guó)家和國(guó)民在發(fā)展目標(biāo)上達(dá)成一致。
應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào),發(fā)展計(jì)劃與計(jì)劃體制并非一一對(duì)應(yīng),恰恰相反,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,為了明晰國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的方向、目標(biāo)、措施,更需要增強(qiáng)計(jì)劃性。當(dāng)然,國(guó)家促進(jìn)發(fā)展的計(jì)劃,并非對(duì)市場(chǎng)主體的行為強(qiáng)行做出安排,而是以充分尊重市場(chǎng)主體的自主選擇權(quán)為前提的,同時(shí),發(fā)展計(jì)劃作為融入多種發(fā)展促進(jìn)手段的事先籌劃,具有更為突出的綜合性和高級(jí)性,如果它能夠與市場(chǎng)主體的利益和發(fā)展目標(biāo)相統(tǒng)一,就能夠同時(shí)發(fā)揮政府和市場(chǎng)在資源配置方面的功效。
上述的發(fā)展能力和發(fā)展手段,都與前述的發(fā)展目標(biāo)有關(guān)。各類主體發(fā)展能力的增強(qiáng),以及法律規(guī)定的各類發(fā)展手段的有效運(yùn)用,都有助于促進(jìn)主體的全面發(fā)展。只有具備充分的發(fā)展能力,才能有更多的實(shí)質(zhì)自由,同時(shí),各類發(fā)展促進(jìn)手段的有效實(shí)施,也是為了使發(fā)展主體能夠有更多的經(jīng)濟(jì)自由。為此,阿馬蒂亞·森的發(fā)展理論強(qiáng)調(diào),自由不僅是發(fā)展的首要目的,也是發(fā)展的主要手段[6](P13,31),發(fā)展目的與發(fā)展手段具有內(nèi)在一致性。
總之,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論所涉及的基本范疇是多種多樣的,值得關(guān)注的還有發(fā)展問(wèn)題、發(fā)展義務(wù)、發(fā)展責(zé)任、發(fā)展利益、發(fā)展秩序等等。需要重申的是,上述各類基本范疇是相互關(guān)聯(lián)的,例如,為了落實(shí)一定的發(fā)展理念,實(shí)現(xiàn)特定的發(fā)展目標(biāo),就需要在經(jīng)濟(jì)法中賦予相關(guān)發(fā)展主體以相應(yīng)的發(fā)展權(quán),并在其發(fā)展能力不足或發(fā)展權(quán)保障不力的情況下,運(yùn)用相應(yīng)的法律化的發(fā)展手段,實(shí)現(xiàn)發(fā)展促進(jìn)。與此同時(shí),有關(guān)各類范疇的理論,如發(fā)展理念與發(fā)展目標(biāo)的理論、發(fā)展主體與發(fā)展權(quán)利的理論、發(fā)展能力與發(fā)展手段的理論等,都是整體的發(fā)展理論的重要組成部分。
此外,在上述理論的探討過(guò)程中,已經(jīng)融入了價(jià)值論的分析。其實(shí),包括公平、自由、效率、正義等價(jià)值,都是在各類具體的發(fā)展理論中應(yīng)當(dāng)考量的。因此,如何發(fā)展更公平、更有效率,如何發(fā)展更能提升主體的實(shí)質(zhì)自由,更符合正義的要求等等,都是發(fā)展理論研究中不能回避的問(wèn)題,這些價(jià)值論問(wèn)題無(wú)論在發(fā)展理念、發(fā)展目標(biāo)方面,還是在其他各類具體發(fā)展理論的研討中,都應(yīng)予以關(guān)注。
如前所述,發(fā)展理論要實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)踐的有效指導(dǎo),就必須有自己的方法論。由于發(fā)展理論所涉及的方法論問(wèn)題非常豐富,因而應(yīng)當(dāng)選取重點(diǎn)展開(kāi)研究。發(fā)展理論的發(fā)展歷程表明,真正的發(fā)展,應(yīng)當(dāng)是綜合的、全面的發(fā)展[注]托達(dá)羅(Michael Todaro)認(rèn)為,發(fā)展是一個(gè)多維的過(guò)程,涉及社會(huì)結(jié)構(gòu)、公眾觀念和國(guó)家制度等方面的主要變化,以及加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、降低不平等和消除貧困,因此,發(fā)展必須再現(xiàn)全方位的變遷。[9-10],既不能單純強(qiáng)調(diào)效率的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),也不能片面強(qiáng)調(diào)公平的“一大二公”,而應(yīng)當(dāng)是綜合了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等諸多因素,并基于法治框架下的發(fā)展,因此,在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論中必然要綜合兼顧諸多要素,在其方法論上尤其要融入系統(tǒng)思想,并應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注相應(yīng)的結(jié)構(gòu)—功能分析方法。
前述各類基本范疇及其相應(yīng)的具體理論,構(gòu)成了發(fā)展理論的體系。作為一個(gè)理論系統(tǒng),經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論強(qiáng)調(diào),為了在一定的發(fā)展理念指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)一定的發(fā)展目標(biāo),需要通過(guò)各種促進(jìn)發(fā)展的手段,提升相關(guān)主體的發(fā)展能力,從而保障發(fā)展主體的發(fā)展權(quán)利,實(shí)現(xiàn)其發(fā)展利益[注]1986年聯(lián)合國(guó)大會(huì)《發(fā)展權(quán)宣言》(41/128號(hào)決議)強(qiáng)調(diào),“發(fā)展是一個(gè)積極、社會(huì)、文化和政治的綜合過(guò)程,其目的是整個(gè)人類福利的持續(xù)提高,以及所有個(gè)人在他們自己行為、自由和有目的參與發(fā)展以及參與公平分配發(fā)展所獲利益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)個(gè)人福利的持續(xù)提高”。這與經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展理論的基本觀點(diǎn)是內(nèi)在一致的。。而在上述理論體系指導(dǎo)制度實(shí)踐的過(guò)程中,必須綜合考量各類影響因素,兼顧各類主體的發(fā)展利益,這樣才能解決現(xiàn)實(shí)存在的不均衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)的發(fā)展問(wèn)題。上述各個(gè)方面,都體現(xiàn)了發(fā)展理論中的系統(tǒng)思想。
基于上述系統(tǒng)思想,要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等各個(gè)領(lǐng)域的系統(tǒng)發(fā)展,就必須通過(guò)不斷調(diào)整影響發(fā)展的結(jié)構(gòu),使該系統(tǒng)的功能得以優(yōu)化,并由此解決相關(guān)的發(fā)展問(wèn)題。而上述結(jié)構(gòu)的調(diào)整,則涉及發(fā)展目標(biāo)結(jié)構(gòu)、發(fā)展主體及其發(fā)展權(quán)利結(jié)構(gòu)、發(fā)展手段結(jié)構(gòu)等等。只有這些結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化,才能有效發(fā)揮發(fā)展型經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)系統(tǒng)的功能。
從歷史上看,無(wú)論是熊彼特的發(fā)展理論,還是帕森斯的發(fā)展理論,以及其后的理論發(fā)展,對(duì)于系統(tǒng)思想都是高度重視的。這些系統(tǒng)思想用于指導(dǎo)制度實(shí)踐,就是要求優(yōu)化制度結(jié)構(gòu),并通過(guò)法律的調(diào)整推進(jìn)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)等各類結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,從而使相關(guān)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)等能夠發(fā)揮更好的功能。據(jù)此,研究發(fā)展理論的方法論時(shí),應(yīng)特別關(guān)注結(jié)構(gòu)—功能分析方法。
傳統(tǒng)的發(fā)展理論曾關(guān)注過(guò)多種方法,如塞德曼的“目的—手段”方法[注]以往對(duì)于發(fā)展理論的方法論的研究,有學(xué)者總結(jié)了“目的—手段”方法、漸進(jìn)主義或改良主義方法等。[2](P69)、阿馬蒂亞·森的“能力分析”方法等等,這些方法對(duì)于研究和解決經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的發(fā)展問(wèn)題無(wú)疑也是適用的。但從宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的角度看,結(jié)構(gòu)—功能分析的方法無(wú)疑是更為直接、具體且常用的方法,對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展理論的有效適用更為重要。由于“特定的結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生特定的功能”,通過(guò)發(fā)展型經(jīng)濟(jì)法的有效調(diào)整,實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,就能夠產(chǎn)生促進(jìn)發(fā)展的功能,因此,在經(jīng)濟(jì)法的制度實(shí)踐中,歷來(lái)特別關(guān)注結(jié)構(gòu)問(wèn)題,如對(duì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,以及對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、供需結(jié)構(gòu)的優(yōu)化等等,這些都涉及結(jié)構(gòu)—功能分析方法的具體運(yùn)用。
有鑒于此,在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論中,結(jié)構(gòu)分析和功能分析是常用的方法,并且,由于結(jié)構(gòu)調(diào)整是功能優(yōu)化的前提,因此,通過(guò)結(jié)構(gòu)分析明晰結(jié)構(gòu)問(wèn)題是更為基礎(chǔ)更為重要的。長(zhǎng)期以來(lái),在經(jīng)濟(jì)法研究中對(duì)諸多類型的“二元結(jié)構(gòu)”的關(guān)注,都涉及結(jié)構(gòu)分析方法的運(yùn)用。發(fā)展理論作為整體經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論的重要組成部分,同樣需要充分考慮差異性原理,以及相關(guān)的結(jié)構(gòu)原理和均衡原理[注]具體探討可參見(jiàn)張守文,《經(jīng)濟(jì)法原理》,北京大學(xué)出版社2013年版,第7~10頁(yè)。,而這些原理都強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析。事實(shí)上,發(fā)展問(wèn)題都需要通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)解決,無(wú)論是現(xiàn)實(shí)的各類體制改革,還是國(guó)家當(dāng)前力推的“結(jié)構(gòu)性減稅”,以及供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革等,都需要解決相應(yīng)的“結(jié)構(gòu)問(wèn)題”[注]結(jié)構(gòu)性減稅與相關(guān)的財(cái)稅體制改革、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等都有關(guān)聯(lián),其中涉及稅制結(jié)構(gòu)、課稅要素結(jié)構(gòu)等諸多結(jié)構(gòu)問(wèn)題,在結(jié)構(gòu)分析方面很有典型性。相關(guān)探討可參見(jiàn)張守文,《“結(jié)構(gòu)性減稅”中的減稅權(quán)問(wèn)題》,載《中國(guó)法學(xué)》2013年第5期。,經(jīng)濟(jì)法只有有效解決上述結(jié)構(gòu)問(wèn)題,才能真正發(fā)揮其促進(jìn)發(fā)展的功能,從功能分析的角度看,經(jīng)濟(jì)法體系的特殊結(jié)構(gòu),決定了它具有特殊的規(guī)制性。經(jīng)濟(jì)法能夠把積極的鼓勵(lì)促進(jìn)和消極的限制禁止相結(jié)合,把各類規(guī)制手段相統(tǒng)一,這正是它能夠發(fā)揮其促進(jìn)發(fā)展功能的重要前提。與此同時(shí),經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論,還要關(guān)注經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)發(fā)展的實(shí)效,分析經(jīng)濟(jì)法調(diào)整可能具有的正功能和負(fù)功能,并及時(shí)做出有效調(diào)整。為此,有必要借鑒發(fā)展社會(huì)學(xué)的相關(guān)成果,推進(jìn)制度功能問(wèn)題研究,這也有助于進(jìn)一步豐富發(fā)展理論的方法論。
基于差異性原理,針對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的各類突出差異及其造成的負(fù)面影響,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整需要著力解決導(dǎo)致發(fā)展不均衡、不協(xié)調(diào)的各類問(wèn)題,以促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。因此,面對(duì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、區(qū)域發(fā)展不平衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、主體強(qiáng)弱懸殊等問(wèn)題,經(jīng)濟(jì)法需要做出有利于發(fā)展的制度性安排,以促進(jìn)發(fā)展問(wèn)題的有效解決。
在傳統(tǒng)的發(fā)展理論中,一些學(xué)者曾提出過(guò)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論、中心—邊緣理論、增長(zhǎng)極理論等等,這些理論經(jīng)過(guò)一定的調(diào)整和拓展,也可融入經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論,成為運(yùn)用結(jié)構(gòu)—功能分析方法解決相關(guān)問(wèn)題的重要依據(jù)。例如,二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論,在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主劉易斯(William Arthur Lewis)提出后,經(jīng)由拉尼斯(Gustav Ranis))和費(fèi)景漢(John C.H.Fei)等人的發(fā)展,影響日隆。基于這一理論,我國(guó)作為世界最大的發(fā)展中國(guó)家,面對(duì)突出的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題,必須從經(jīng)濟(jì)法的角度做出有利于發(fā)展的制度安排,才能更好地解決“三農(nóng)”問(wèn)題,推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,這對(duì)于解決貧困問(wèn)題和發(fā)展不平等問(wèn)題,全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,都是非常重要的。
此外,中心—邊緣理論也非常重要。我國(guó)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過(guò)程中,形成了發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)、特大城市與中小城市等不同的區(qū)域差別,區(qū)域發(fā)展不平衡加劇,形成了更為突出的“中心—邊緣”或“中心—外圍”格局。由于發(fā)達(dá)地區(qū)和特大城市的吸附效應(yīng)突出,發(fā)展的馬太效應(yīng)難以避免,因此,針對(duì)這種特殊的結(jié)構(gòu)問(wèn)題,如何發(fā)揮中心區(qū)域的功能,如何處理好外圍或邊緣地區(qū)被進(jìn)一步邊緣化的問(wèn)題,如何確?;竟参锲诽峁┑木然?,不僅事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,還直接影響社會(huì)、政治、文化等諸多方面的發(fā)展。
與上述理論相關(guān)聯(lián),在發(fā)展理論中還有增長(zhǎng)極理論。我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃中,特別是在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中,正在推進(jìn)各種一體化、經(jīng)濟(jì)帶、城市群的建設(shè),例如,京津冀一體化、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、珠三角城市群等等,都是在試圖打造一些經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)極。這些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極的推進(jìn),離不開(kāi)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)法制度的安排,其中尤其涉及財(cái)政、稅收、金融、價(jià)格、產(chǎn)業(yè)、規(guī)劃、競(jìng)爭(zhēng)等諸多經(jīng)濟(jì)法具體制度的協(xié)調(diào)。
無(wú)論是上述的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題,還是中心—邊緣格局,以及不同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極的發(fā)展,都涉及特定的結(jié)構(gòu)問(wèn)題,都可以從結(jié)構(gòu)分析的角度展開(kāi)研究。同時(shí),從傳統(tǒng)發(fā)展理論中的現(xiàn)代化理論來(lái)看,上述結(jié)構(gòu)問(wèn)題也是國(guó)家在推進(jìn)現(xiàn)代化過(guò)程中必須解決的問(wèn)題。
上述涉及空間結(jié)構(gòu)的各類問(wèn)題,都會(huì)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)、平衡發(fā)展,因此,在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論中,需要加強(qiáng)“經(jīng)濟(jì)地理法律理論”,或者“空間經(jīng)濟(jì)法律理論”的研究[注]在這方面,經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中的制度主義的研究方法值得借鑒,由此可以思考“制度結(jié)構(gòu)以何種方式形成和調(diào)節(jié)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展在地理空間上的不平衡過(guò)程”,并分析“制度厚度”對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響等問(wèn)題。[11],在此基礎(chǔ)上,有必要形成“地理經(jīng)濟(jì)法學(xué)”或“空間經(jīng)濟(jì)法學(xué)”的研究領(lǐng)域[注]空間經(jīng)濟(jì)法學(xué)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)與空間經(jīng)濟(jì)學(xué)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要交叉學(xué)科,隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展,越來(lái)越需要吸納區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要成果,展開(kāi)以區(qū)域?yàn)閷?duì)象的經(jīng)濟(jì)法研究,這對(duì)于拓展經(jīng)濟(jì)法理論非常重要。因此,本文提倡推進(jìn)空間經(jīng)濟(jì)法學(xué)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究。,這也應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法理論的一個(gè)重要分支。
除了上述的空間結(jié)構(gòu)外,在經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展理論中,還需要關(guān)注影響發(fā)展的主體結(jié)構(gòu)等重要結(jié)構(gòu)。例如,基于經(jīng)濟(jì)法的差異性原理,經(jīng)濟(jì)法主體歷來(lái)有強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)之分,并由此帶來(lái)了市場(chǎng)失靈、經(jīng)濟(jì)失衡、社會(huì)失衡等諸多問(wèn)題,因而需要相應(yīng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化,使強(qiáng)勢(shì)主體的“權(quán)”和“勢(shì)”不被濫用。又如,市場(chǎng)的主體結(jié)構(gòu),對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的影響非常巨大,同樣是影響發(fā)展的重要問(wèn)題。例如,同一市場(chǎng)上的國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)、大企業(yè)和小微企業(yè)、國(guó)內(nèi)企業(yè)和跨國(guó)企業(yè)等等,其法律地位、待遇等如果差異較大,就會(huì)影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。為此,針對(duì)上述主體結(jié)構(gòu)差異問(wèn)題,就需要在經(jīng)濟(jì)法制度中做出相應(yīng)調(diào)整,這對(duì)于保障公平競(jìng)爭(zhēng)非常重要。
另外,供給與需求的失衡,也是重要的結(jié)構(gòu)問(wèn)題,從保障有效供給和拉動(dòng)有效需求的角度,需要經(jīng)濟(jì)法辨證施治,綜合調(diào)制。無(wú)論是“營(yíng)改增”等結(jié)構(gòu)性減稅,還是眾多領(lǐng)域的減負(fù)降費(fèi),都是在解決結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。其實(shí),在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,從體制到機(jī)制,從區(qū)域到行業(yè),從整體到個(gè)體,都面臨著各種各樣的結(jié)構(gòu)問(wèn)題,發(fā)展型經(jīng)濟(jì)法唯有從調(diào)整和優(yōu)化結(jié)構(gòu)入手,才能更好地發(fā)揮其促進(jìn)發(fā)展的功能。
隨著經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展,基于功能主義的視角,以及經(jīng)濟(jì)法是發(fā)展促進(jìn)法的基本共識(shí),特別是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)法提出的迫切要求,有必要研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論,并且,發(fā)展理論與分配理論、風(fēng)險(xiǎn)理論或信息理論等一起,都是貫穿經(jīng)濟(jì)法各類制度的重要理論。從理論的貫通性看,上述各類理論的研究都是對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論的重要拓展,它們與既往的經(jīng)濟(jì)法理論相互交織,非常有助于經(jīng)濟(jì)法理論的豐富和發(fā)展。
經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論既與傳統(tǒng)的發(fā)展理論有內(nèi)在關(guān)聯(lián),又有其特殊性,因而既要吸納傳統(tǒng)的發(fā)展理論的合理成分,又要結(jié)合自身特性做出進(jìn)一步提煉。為此,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論,在吸納發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展政治學(xué)和發(fā)展社會(huì)學(xué)相關(guān)理論的同時(shí),還要融入發(fā)展法學(xué)的成果,并結(jié)合經(jīng)濟(jì)法調(diào)整領(lǐng)域、調(diào)整手段、規(guī)范結(jié)構(gòu)等諸多方面的特殊性,來(lái)進(jìn)行理論提煉,這不僅對(duì)于豐富和完善經(jīng)濟(jì)法理論是重要的,而且對(duì)于推進(jìn)發(fā)展法學(xué)以及法律與發(fā)展問(wèn)題的研究,對(duì)于整體的發(fā)展理論的完善,都具有積極意義和重要價(jià)值。
此外,研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論,不僅有助于豐富和完善相關(guān)領(lǐng)域的理論,而且更為重要的是,還有助于為相關(guān)發(fā)展政策、發(fā)展制度的制定和實(shí)施提供理論指導(dǎo)。尤其是經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,存在著大量發(fā)展型制度,在其生成和適用的過(guò)程中,若能有正確的發(fā)展理論加以指導(dǎo),則其促進(jìn)發(fā)展的功能就會(huì)發(fā)揮得更好。正因如此,在提煉經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展理論的過(guò)程中,不僅要研究范疇論,以通過(guò)明晰相關(guān)基本范疇來(lái)確定發(fā)展理論的基本框架,還要研究方法論,以為發(fā)展實(shí)踐提供有效的理論指導(dǎo),并推進(jìn)發(fā)展型制度的完善。而無(wú)論是上述的范疇論研究還是方法論探討,都離不開(kāi)價(jià)值論的相關(guān)思考,都要融入重要的法律價(jià)值。
本文著重從范疇論、方法論和價(jià)值論的角度,對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展理論進(jìn)行了非常初步的探討,盡管上述“三論”對(duì)于構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展理論的基本框架非常重要,但這些方面僅僅是發(fā)展理論的“局部”。同時(shí),盡管本文試圖選取較為重要的基本范疇、重要方法展開(kāi)研討,但事實(shí)上,每一類基本范疇都需要深入挖掘,每一種方法(包括結(jié)構(gòu)—功能分析方法)究竟應(yīng)如何運(yùn)用,以更有效地解決發(fā)展問(wèn)題,還需要一些實(shí)證研究。因此,經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展理論的全面構(gòu)建和深入探討,仍然任重而道遠(yuǎn),尚需學(xué)界從多個(gè)維度,展開(kāi)深度拓掘,這對(duì)于經(jīng)濟(jì)法理論的深化,對(duì)于在新時(shí)期解決好“改革、法治與發(fā)展”的關(guān)系,尤其具有重要意義。