曾榮

（廣東外語外貿(mào)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東廣州510420）

新視角、新思路與新趨勢：近代方志轉(zhuǎn)型視域下的方志學(xué)研究述論

曾榮

（廣東外語外貿(mào)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東廣州510420）

回顧方志學(xué)研究的歷史，梳理近代方志轉(zhuǎn)型視角下方志學(xué)的研究現(xiàn)狀，并就方志學(xué)的未來研究趨勢，以及需要注意的若干重點、難點問題作一探討，旨在深化方志學(xué)理論研究，促進方志學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建。認為，當前方志學(xué)研究取得豐碩成果的同時，亟需開拓新的研究視角、形成新的研究思路、把握新的研究趨勢，而以近代方志轉(zhuǎn)型為視角，可以深入掌握方志學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，厘清方志學(xué)的淵源流變，實現(xiàn)方志學(xué)研究的新突破。

方志學(xué)；近代方志轉(zhuǎn)型；研究視角；研究思路；研究趨勢

編修地方志是中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，而在歷代方志編纂基礎(chǔ)上形成，并受西學(xué)東漸影響而產(chǎn)生的方志學(xué)，則是近代方志文化發(fā)展的重要結(jié)晶。當前方志學(xué)研究取得豐碩成果的同時，亟需開拓新的研究視角、形成新的研究思路、把握新的研究趨勢。本文回顧方志學(xué)研究的歷史，梳理近代方志轉(zhuǎn)型視角下方志學(xué)的研究現(xiàn)狀，并就方志學(xué)的未來研究趨勢，以及需要注意的重點、難點問題，進行初步探討。

一、方志學(xué)研究的歷史與現(xiàn)狀

現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究意義上的方志學(xué)研究，是從民國時期開始的。梁啟超、李泰棻、傅振倫等人運用現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法研究方志學(xué)，取得了許多具有開創(chuàng)性的成果。1924年，梁啟超在《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績》中首倡“方志學(xué)”，并且對清代方志作了全面評述。［1］梁啟超.清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績［J］.東方雜志，1924年第18號.李泰棻的《方志學(xué)》不僅承襲梁氏方志轉(zhuǎn)型的研究理路，而且從“編纂之學(xué)”與“分科治學(xué)”的角度，對方志學(xué)理論作了新的詮釋。［2］李泰棻.方志學(xué)［M］.上海：商務(wù)印書館，1935.傅振倫的《中國方志學(xué)通論》則系統(tǒng)闡釋了方志的源流、性質(zhì)、功能，初步奠定了方志學(xué)學(xué)科體系的基礎(chǔ)。［3］傅振倫.中國方志學(xué)通論［M］.上海：商務(wù)印書館，1935.

在方志學(xué)學(xué)科體系不斷構(gòu)建的進程中，“方志學(xué)”內(nèi)涵亦由重視“編纂之學(xué)”向以“科學(xué)”為旨歸轉(zhuǎn)變。1936年，莊為璣在《方志研究芻議》中指出，凡新修方志，其編纂體例與要旨，須以“科學(xué)”方法為前提，即強調(diào)新修方志的科學(xué)屬性，并將其視為“理想中之新方志”的重要原則。與莊為璣視新方志編纂為一門“科學(xué)”的觀念頗為相似的是，胡行之于同年發(fā)表《論方志的編輯》，提出方志編纂須聘請“通曉社會科學(xué)之人，才能勝任”，尤其是擅長“形而上的科學(xué)”與“形而上的制度”之人，堪稱修志的理想人選。

隨著近代學(xué)術(shù)研究“專業(yè)化”的盛行，一些參與修志的大學(xué)教授紛紛開設(shè)方志學(xué)課程。如河北通志館館長瞿宣穎曾在南開、燕京、清華等校講授“方志概要”和“方志學(xué)”課程；［1］田吉.瞿宣穎年譜［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2012：111.朱希祖與羅香林分別在國立中山大學(xué)講授地方志研究課程；［2］朱希祖.朱希祖日記［M］.北京：中華書局，2012：202.顧頡剛在復(fù)旦大學(xué)史地系開設(shè)“方志實習(xí)課”等。［3］顧潮編.顧頡剛年譜［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1993：321.同時，在“分科治學(xué)”理念的關(guān)照下，構(gòu)建方志學(xué)“獨立學(xué)科”的呼聲日益高漲。1944年，盧建虎在《東方雜志》開宗明義地提出“大學(xué)設(shè)志學(xué)系”的主張，并主張各校講授“方志之學(xué)”。［4］盧建虎.戰(zhàn)后修志問題［J］.東方雜志，1944，（10）.而在西方“分科”觀念的持續(xù)影響下，學(xué)術(shù)研究“?？苹贝笮衅涞溃殡S著近代方志學(xué)學(xué)科體系的逐步構(gòu)建，方志學(xué)亦趨于成為一門“獨立學(xué)科”。

近年來，隨著近代知識與制度轉(zhuǎn)型研究的不斷深化，近代方志轉(zhuǎn)型及其相關(guān)問題日益引發(fā)學(xué)界的廣泛關(guān)注。一些論著認為，綿延不斷地編修地方志是我國的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，而在地方志發(fā)展的歷史長河中，近代方志既傳承古代方志，又促成現(xiàn)代方志的基本定型，實現(xiàn)了方志學(xué)理論的重要轉(zhuǎn)型。邱新立博士學(xué)位論文《中國近代轉(zhuǎn)型時期的方志研究》以近代方志轉(zhuǎn)型為背景，對民國方志的編纂理論與實踐做了分門別類的研究，認為民國時期既是舊方志發(fā)展的頂峰和終結(jié)時期，又是承上啟下、繼往開來的時期。［5］邱新立.中國近代轉(zhuǎn)型時期的方志研究［D］.北京：北京大學(xué)，2003.許衛(wèi)平《中國近代方志學(xué)》一書認為，伴隨中國社會轉(zhuǎn)型，方志在編纂宗旨、體例、內(nèi)容、技術(shù)、形式等各個方面都發(fā)生不同于以往的顯著變化，體現(xiàn)不同于傳統(tǒng)方志編纂的新特征。［6］許衛(wèi)平.中國近代方志學(xué)［M］.南京：江蘇古籍出版社，2002.巴兆祥《方志學(xué)新論》考察了社會制度、科學(xué)文化等因素所造成方志內(nèi)涵與外延的變化，揭示近代方志體例既沿革傳統(tǒng)又反映時代變化、編纂方法新舊并存以及記載內(nèi)容偏重經(jīng)濟社會等情況，認為這推動了方志的變革與創(chuàng)新，實現(xiàn)了古代方志到近代方志的過渡與發(fā)展。［7］巴兆祥.方志學(xué)新論［M］.上海：學(xué)林出版社，2004.

值得注意的是，有關(guān)近代方志轉(zhuǎn)型的研究往往出現(xiàn)在方志學(xué)理論問題的探討之中，如沈松平《試論民國方志諸家對傳統(tǒng)方志學(xué)理論的揚棄》從宏觀視角介紹民國方志學(xué)家吸取外國先進文化的同時，對傳統(tǒng)方志思想作了揚棄，并且在修志理念和志書內(nèi)容、門類、編纂方法等方面加以改進和創(chuàng)新，實現(xiàn)了傳統(tǒng)方志向近代方志過渡的承上啟下作用。［8］沈松平.試論民國方志諸家對傳統(tǒng)方志學(xué)理論的揚棄［J］.黑龍江史志，2006，（8）.顯然，從近代方志轉(zhuǎn)型的視角考察方志學(xué)的淵源流變，不僅拓寬了研究視野、深化了研究層次，并且有助于考察近代修志的歷史，具有方法論上的啟示意義。

近年來，隨著修志實踐的大規(guī)模開展，方志學(xué)研究逐漸向縱深發(fā)展。尤其是自1980年代初全國首輪修志廣泛開展以來，有關(guān)章學(xué)誠、戴震、梁啟超、余紹宋、王樹楠、吳宗慈、李泰棻、甘鵬云、王葆心等方志學(xué)家及其思想的探討日益增多，相關(guān)研究逐步深化，出現(xiàn)了一大批研究成果，其中又以章學(xué)誠方志學(xué)思想的研究最為突出，無論是研究數(shù)量還是深入程度，均更為顯著，而在近代方志轉(zhuǎn)型視野的關(guān)照下，有關(guān)方志學(xué)思想的傳承與發(fā)展脈絡(luò)也日益明晰。

喬治忠《章學(xué)誠方志學(xué)理論的形成和發(fā)展》探討了章學(xué)誠方志學(xué)理論的內(nèi)在動力、外來壓力與客觀條件，認為其方志學(xué)理論中的獨到見解來源于修志實踐，并隨著修志實踐的持續(xù)開展而臻于完善。［1］喬治忠.章學(xué)誠方志學(xué)理論的形成和發(fā)展［J］.史學(xué)史研究，1986，（3）.和衛(wèi)國《“六經(jīng)皆史”的視角：章學(xué)誠方志思想新論》提出，章學(xué)誠以“六經(jīng)皆史”的學(xué)術(shù)視角，建構(gòu)起經(jīng)、史、志的學(xué)術(shù)系譜，并將志納入“明道”的范疇，實現(xiàn)方志地位的提升。［2］和衛(wèi)國.“六經(jīng)皆史”的視角：章學(xué)誠方志思想新論［J］.中國地方志，2010，（1）.

李發(fā)紅《戴震的方志學(xué)理論及啟示》從繼承與創(chuàng)新的關(guān)系入手，提出戴震方志學(xué)理論既重視歷史沿革，又強調(diào)“修志為用”，這對編修社會主義新方志具有重要啟示。［3］李發(fā)紅.戴震的方志學(xué)理論及啟示［J］.廣西地方志，2010，（2）.曾榮《近代方志轉(zhuǎn)型的視角：梁啟超與方志學(xué)新論》認為梁啟超提出“方志學(xué)”概念的背景，是近代方志發(fā)生重大轉(zhuǎn)型，這促進了方志學(xué)理論的深化，推動了方志學(xué)學(xué)科的形成。［4］曾榮.近代方志轉(zhuǎn)型的視角：梁啟超與方志學(xué)新論［J］.滄桑，2014，（5）.

魏橋《方志學(xué)家余紹宋》認為余氏從修志實踐出發(fā)，詳細搜集與整理文獻資料，力求在前人修志基礎(chǔ)上加以變革，同時注重平衡史志之間的關(guān)系，能以平恕之心秉筆直書，從而在繼承傳統(tǒng)方志優(yōu)點的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)修志思想的創(chuàng)新與發(fā)展。［5］魏橋.方志學(xué)家余紹宋［J］.中國地方史志，1982，（3）.余子安《余紹宋與方志學(xué)》著眼于余紹宋的方志學(xué)思想，追溯余紹宋的求學(xué)經(jīng)歷、師承淵源與治學(xué)之道，尋繹其修志的歷史脈絡(luò)，認為余紹宋基于方志科學(xué)性與時代性的追求，實現(xiàn)了修志方法與理念的變革與發(fā)展。［6］余子安.余紹宋與方志學(xué)［J］.浙江學(xué)刊，1983，（3）.沈松平《從余紹宋看民國志家對傳統(tǒng)方志學(xué)理論的揚棄》對比考察余氏所修《重修浙江通志稿》與章學(xué)誠編纂的志書，借以闡述余紹宋的方志學(xué)理念雖然承自章學(xué)誠，卻與時俱進，在新的歷史條件下實現(xiàn)超越。［7］沈松平.從余紹宋看民國志家對傳統(tǒng)方志學(xué)理論的揚棄［J］.寧波大學(xué)學(xué)報》（人文科學(xué)版），2003，（4）.

關(guān)于王樹楠方志學(xué)思想的探討，最早見于王會安《王樹枏傳略》［8］王會安.王樹枏傳略［J］.新疆地方志，1983，（2）.，王會安為王樹楠之孫，在中國社會科學(xué)院近代史研究所從事科研工作，在該文中他敘述了王樹楠的生平與修志經(jīng)歷，尤其是對其創(chuàng)辦新疆通志館，主持《新疆圖志》編纂的情況，作了較全面的考察。劉芹《王樹楠史學(xué)研究》［9］劉芹.王樹楠史學(xué)研究［M］.天津：天津人民出版社，2012.是近年來關(guān)于王樹楠方志學(xué)思想研究較為系統(tǒng)深入的著作。該書指出，王樹楠一生多次參與修志，不僅把修志看作是學(xué)術(shù)研究的重要組成部分，而且將它視為一項重要的國家和地方的文化工程，這些方志學(xué)著述后來成為人們研究與了解地方史不可或缺的文獻資料。陳圣《論吳宗慈的方志理論》簡述吳氏主持《重修江西通志》編修的史事，考察吳宗慈的方志學(xué)代表著作《方志叢論》，認為吳氏將方志學(xué)理論應(yīng)用于修志實踐，旨在革除舊志非科學(xué)與不合時宜的偏弊，并注重社會經(jīng)濟門類，強調(diào)方志的應(yīng)用價值，對后人修志具有一定借鑒意義。［10］陳圣.論吳宗慈的方志理論［J］.史志文萃，1987，（4）.陳柏泉《吳宗慈與〈江西通志稿〉》認為吳氏雖然受傳統(tǒng)修志思想的影響，在修志立場、觀點、方法上有所局限，但通過訪求新史料、采集新志材、開創(chuàng)新體例等舉措，推動方志學(xué)理論的鼎革，具有重要的啟示意義。［11］陳柏泉.吳宗慈與《江西通志稿》［J］.江西文物，1990，（3）.

李培適《李泰棻及其〈方志學(xué)〉》［12］李培適.李泰棻及其《方志學(xué)》［A］.王飛，等主編.中國近現(xiàn)代史及史料征集研究［M］.烏魯木齊：新疆教育出版社，2002：374-377.、白燎原《李泰棻與綏遠通志館》［13］白燎原.泰棻與綏遠通志館［A］.蕭乾，主編.穹廬譚故［M］.北京：中華書局，2005：99-100.均指出《方志學(xué)》一書順應(yīng)時代及史學(xué)潮流，推動了方志學(xué)理論的創(chuàng)新與發(fā)?展。與上述兩文僅作簡介不同，汪鳳娟《李泰棻學(xué)術(shù)思想研究》［1］汪鳳娟.李泰棻學(xué)術(shù)思想研究［D］.寧波：寧波大學(xué)，2010.從歷史大背景的視角入手，系統(tǒng)考察處于近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型時期李泰棻的學(xué)術(shù)思想與活動，認為李氏主張志屬史體，提倡方志體例的時代性與科學(xué)性，尤其是關(guān)于方志內(nèi)容應(yīng)增加“記錄以前之史實”、社會經(jīng)濟資料及貪官劣紳事實的建議，在方志學(xué)理論與實踐上均富有創(chuàng)見。

劉艷華《甘鵬云學(xué)術(shù)成就與學(xué)術(shù)思想考述》從文獻學(xué)角度考察甘氏所著《方志商》一書，認為其以發(fā)展靈活的眼光看待修志實踐中出現(xiàn)的問題，進而探討近代傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型和嬗遞時期甘鵬云的方志理念與學(xué)術(shù)思想。［2］劉艷華.甘鵬云學(xué)術(shù)成就與學(xué)術(shù)思想考述［J］.武漢：華中師范大學(xué)，2011.陳昊《王葆心的學(xué)術(shù)成就與學(xué)術(shù)思想研究》綜述王葆心擔任湖北通志館編纂的史事，指出王氏《重修湖北通志條議》和《方志學(xué)發(fā)微》等論著集中體現(xiàn)了創(chuàng)新體例與取材纂校的修志思想。［3］陳昊.王葆心的學(xué)術(shù)成就與學(xué)術(shù)思想研究［D］.武漢：華中師范大學(xué)，2012.

二、方志學(xué)研究的新思路與新趨勢

學(xué)界從近代方志轉(zhuǎn)型的角度，對方志學(xué)理論、方志學(xué)家及其思想作了專門探討，取得了較為豐碩的研究成果。與此同時，一些研究注意到近代方志轉(zhuǎn)型的若干面相，認為這是方志學(xué)產(chǎn)生的客觀條件與發(fā)展的必然趨勢，但綜觀已有成果，大多注重于宏大敘述，缺少實證性的具體分析和研究。如何循著方志學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，厘清方志學(xué)的淵源流變，通過一系列的專題研究和理論構(gòu)建，取得足以支撐這一論說的研究成果，成為當務(wù)之急。

上述研究的開展，應(yīng)當以修志機構(gòu)與人物檔案文獻為基礎(chǔ)，追溯方志學(xué)的歷史源流，深入把握發(fā)展演變的歷史軌跡，借以探索近代方志轉(zhuǎn)型背景下，“方志學(xué)”內(nèi)涵因時因地因人而異的復(fù)雜原因，及其背后所牽涉的思想學(xué)術(shù)源流與人事體制變遷，進而將“方志學(xué)”概念還原為歷史，深化方志學(xué)理論研究。同時，還應(yīng)當注意近代方志轉(zhuǎn)型的重大歷史背景，系統(tǒng)梳理近代“方志學(xué)”概念產(chǎn)生、發(fā)展與演化的歷史脈絡(luò)，勾勒其形成“專門學(xué)問”與構(gòu)建“獨立學(xué)科”的歷史圖景。具體來說，需要重視以下研究內(nèi)容：

近代以來，西方科學(xué)技術(shù)輸入中國，推動了傳統(tǒng)方志的近代轉(zhuǎn)型，具體表現(xiàn)在西方社會學(xué)思想、分科治學(xué)理念對傳統(tǒng)修志的指導(dǎo)，以及近代科技手段、科學(xué)方法在修志中的應(yīng)用。志書的編纂宗旨、體例、篇目、內(nèi)容、技術(shù)手段等的革新，即是這一變化的重要表現(xiàn)。在此背景下，各修志機構(gòu)所主持編纂的志書，其修志理念均較舊志有所創(chuàng)新，這反映了近代中國知識與制度鼎革所帶來的時代發(fā)展變化，揭示了近代方志轉(zhuǎn)型的重大歷史背景。

淵源于“編纂之學(xué)”的方志學(xué)理論，在近代方志轉(zhuǎn)型背景下，其概念的內(nèi)涵與外延均有了新的變化。而受西學(xué)影響，“分科治學(xué)”大行其道，這無疑推動了方志學(xué)學(xué)科體系的形成。隨著大學(xué)教育的“?？苹卑l(fā)展，“分科教學(xué)”與“分科治學(xué)”理念不斷深化，由此構(gòu)建方志學(xué)“獨立學(xué)科”的呼聲日益高漲。與此同時，方志學(xué)概念的內(nèi)涵外延不斷豐富完善的歷史進程也仍在繼續(xù)。因此，系統(tǒng)梳理“方志學(xué)”概念產(chǎn)生、發(fā)展與演變的歷史脈絡(luò)，是開展方志學(xué)研究的一項重要內(nèi)容。

近代方志學(xué)家大多為飽學(xué)之士，他們在修志實踐中，深入挖掘方志的源流，總結(jié)修志的利弊得失，并在理論上多有闡發(fā)，這使方志學(xué)逐漸形成一項“專門學(xué)問”。而受西方“分科”觀念的啟發(fā)，梁啟超、李泰棻、傅振倫等人對方志學(xué)理論進行了系統(tǒng)梳理，并且使方志學(xué)逐步成為一門“獨立學(xué)科”。故詳細勾勒方志學(xué)形成“專門學(xué)問”和構(gòu)建“獨立學(xué)科”的歷史圖景，是厘清方志學(xué)淵源流變的前提和基礎(chǔ)。

當前學(xué)界關(guān)于方志學(xué)的論著為數(shù)甚多，可是，究竟什么是方志學(xué)，哪些人可以算作近代中國的方志學(xué)家，方志學(xué)本質(zhì)若何？淵源何處？產(chǎn)生了哪些發(fā)展與流變？各方說法分別甚大。對此，相關(guān)研究應(yīng)當依照時間和邏輯順序，勾勒自稱與他指的歷史脈絡(luò)，進而探索近代方志轉(zhuǎn)型視域下方志學(xué)的淵源流變?？梢哉f，厘清方志學(xué)的淵源脈絡(luò)，不僅關(guān)系到當前方志學(xué)學(xué)科建設(shè)，還決定著方志理論研究的深化和持續(xù)發(fā)展，因此是一項重要研究內(nèi)容。

三、若干重點與難點問題

近代學(xué)術(shù)交流的良好風(fēng)尚，形成了方志學(xué)出現(xiàn)的學(xué)術(shù)環(huán)境。尤其是在1920年代后期學(xué)術(shù)風(fēng)氣逐漸轉(zhuǎn)移的影響下，修志者對前輩的學(xué)問相當敬重，參與編纂工作的同時，還拜在前輩的門下。如奉天通志館的金毓黻為吳廷燮弟子，廣東通志館的溫丹銘與饒宗頤是拜門墻之師生關(guān)系，該館陳梅湖與饒宗頤還是以伯侄相稱的關(guān)系，雖沒拜門墻實也有師生關(guān)系。近代學(xué)人敬重前輩的良好風(fēng)氣，不僅有利于志書的編纂，而且還使固有的中國學(xué)術(shù)文化得以傳承。同時，圍繞志書的編纂，散布于全國各地的修志人士經(jīng)常鴻雁傳書、函電往來，形成了方志界交流互動的良好風(fēng)尚，大量有關(guān)方志研究的論著應(yīng)運而生，這有力地推動了方志學(xué)理論的創(chuàng)新與發(fā)展。

近代方志的大規(guī)模編修，孕育了方志學(xué)出現(xiàn)的客觀條件。特別是在1929年國民政府頒布《修志事例概要》的推動下，各省市通志館（局）紛紛成立，逐漸形成了政府主持創(chuàng)辦、學(xué)者參與纂修、社會多方互動的修志格局。由于修志是一項專門性的工作，有著不同于一般官方文書的性質(zhì)和特點，一些受聘于通志館的名宿碩儒，其修志理念與政府官方意志往往存在著矛盾與沖突。如柳亞子拒不接受上海通志館館長一職，直到上海市市長吳鐵城接受其提出人事、編纂等要求。此外，一些行政官員更是以通志館為依托，將其視為斂財和安插親信的工具?？梢哉f，近代修志機構(gòu)與政府官方千絲萬縷的聯(lián)系，從一個側(cè)面揭示了社會劇烈動蕩背景下的矛盾交織與利益糾葛。

研究近代修志的歷史，考察志書編纂方法與修志理念的革新，是探索方志學(xué)淵源流變的題中應(yīng)有之義。在近代中國知識與制度轉(zhuǎn)型背景下，西方科學(xué)技術(shù)的輸入，推動了傳統(tǒng)方志的近代轉(zhuǎn)型，具體表現(xiàn)在西方社會學(xué)思想、分科治學(xué)理念對傳統(tǒng)修志的指導(dǎo)，以及西方科技手段、科學(xué)方法在近代修志中的應(yīng)用等。而近代科學(xué)方法的廣泛應(yīng)用，進一步推動了中國傳統(tǒng)修志理念的變革，促進了方志學(xué)思想理念的發(fā)展與變化。

四、結(jié)語

總之，學(xué)界關(guān)于方志學(xué)的研究已經(jīng)取得了豐碩成果，尤其是在近代方志轉(zhuǎn)型視野的關(guān)照下，有關(guān)方志學(xué)的概念、歷史與理論問題的研究均有所推進。當前方志學(xué)研究的進一步開展，應(yīng)當充分利用修志人物與機構(gòu)的檔案文獻，從修志機構(gòu)沿革、修志人物思想和修志社會影響等方面，對方志學(xué)予以全面考察，并在深入研究的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)勾勒方志學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展與演變的歷史圖像，厘清方志學(xué)淵源流變的歷史脈絡(luò)，進而實現(xiàn)方志學(xué)理論的深化與方志學(xué)學(xué)科的構(gòu)建?？梢哉f，當前方志學(xué)研究注重新的研究視角、研究思路與研究趨勢，既是構(gòu)建方志學(xué)學(xué)科體系的客觀需要，又為編修社會主義新方志以及文化強國建設(shè)提供歷史借鑒和理論支撐。

K29

B

1003-434X（2016）04-0009-05

國家社科基金項目《民國通志館與近代方志轉(zhuǎn)型研究》（項目編號：13CZS042）。