魯其輝，姚佳希，周偉華

(1.浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院、浙江工商大學(xué)現(xiàn)代商貿(mào)流通體系建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心，浙江 杭州 310018；2. 清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100084；3.浙江大學(xué)管理學(xué)院，浙江 杭州 310058)

?

基于EOQ模型的存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)模式選擇研究

魯其輝1，姚佳希2，周偉華3

(1.浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院、浙江工商大學(xué)現(xiàn)代商貿(mào)流通體系建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心，浙江 杭州 310018；2. 清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100084；3.浙江大學(xué)管理學(xué)院，浙江 杭州 310058)

委托監(jiān)管模式、物流銀行模式和統(tǒng)一授信融資模式是存貨質(zhì)押融資的幾種主要模式，本文采用EOQ模型研究了這三種融資模式下供應(yīng)鏈成員的決策和收益情況，并分析了這三種融資模式中制造商與物流企業(yè)參與融資的條件。通過對(duì)融資模式進(jìn)行比較分析，論文指出了融資模式對(duì)供應(yīng)鏈成員收益的影響。主要研究結(jié)論指出，在質(zhì)押率和融資利率的特定區(qū)域內(nèi)，物流企業(yè)和制造商同時(shí)愿意參與質(zhì)押融資。由于在統(tǒng)一授信模式中，銀行的日常的運(yùn)營成本比委托監(jiān)管模式低，銀行獲得比委托監(jiān)管模式更多的利潤。在選擇融資模式時(shí)，銀行更偏好于統(tǒng)一授信模式。對(duì)于物流企業(yè)來說，若統(tǒng)一授信模式中物流企業(yè)的沉淀資金收益率大于銀行的利率，它的利潤要比委托監(jiān)管模式更多，否則要少于委托監(jiān)管模式。本文的研究結(jié)論為存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的模式選擇提供了一些的理論參考。

供應(yīng)鏈金融；質(zhì)押融資；融資模式；物流金融；統(tǒng)一授信融資

1 引言

供應(yīng)鏈金融 (Supply Chain Financing) 是近年供應(yīng)鏈管理和金融理論發(fā)展的新方向，是解決中小企業(yè)融資難問題、降低供應(yīng)鏈中資金成本、減少供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)等的一個(gè)有效手段。近年，供應(yīng)鏈金融實(shí)踐在我國得到了快速發(fā)展，面向不同行業(yè)不同層次的各種融資模式、方法和產(chǎn)品大量涌現(xiàn)，各類企業(yè)參與到供應(yīng)鏈融資的實(shí)踐中。存貨質(zhì)押融資、應(yīng)收賬款融資和訂單融資是現(xiàn)有三種最主要的融資模式，而存貨質(zhì)押融資是開展得最早、應(yīng)用最為廣泛的一種供應(yīng)鏈融資模式。

關(guān)于供應(yīng)鏈金融的研究，最早可以追溯到Albert[1]關(guān)于存貨質(zhì)押融資和應(yīng)收賬款融資的分析。而直到21 世紀(jì)初，隨著國內(nèi)外大量供應(yīng)鏈金融的管理實(shí)踐的出現(xiàn)，供應(yīng)鏈金融中的運(yùn)營決策與風(fēng)險(xiǎn)管理等理論研究才真正受到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的重視。人們認(rèn)識(shí)到在供應(yīng)鏈中考慮資金流能夠提高整個(gè)供應(yīng)鏈的營利能力和績(jī)效[2]，而提供融資服務(wù)的企業(yè)也獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如物流服務(wù)提供商可以利用物流融資來向客戶提供差異化的服務(wù)產(chǎn)品而獲得更多的收益[3]。深圳發(fā)展銀行與中歐國際工商管理學(xué)院“供應(yīng)鏈金融”課題組[4]分析了國內(nèi)外供應(yīng)鏈金融實(shí)踐中供應(yīng)鏈金融的融資模式與風(fēng)險(xiǎn)管理方法。國內(nèi)學(xué)者李毅學(xué)等[5]概括了物流金融的內(nèi)涵和基本結(jié)構(gòu)，構(gòu)建了物流金融學(xué)科的理論研究框架。

一些學(xué)者對(duì)于單個(gè)企業(yè)同時(shí)考慮生產(chǎn)與融資決策問題開展了較多的研究。從國際學(xué)術(shù)文獻(xiàn)來看，研究者從企業(yè)的庫存策略、生產(chǎn)決策、支付策略、融資策略等方面研究了資金約束下企業(yè)的運(yùn)營決策問題。Buzacott等[6]將基于資產(chǎn)的融資方法引入生產(chǎn)決策中，論證了綜合考慮生產(chǎn)和融資決策對(duì)成長型企業(yè)的重要意義。Xu Xiaodong等[7]，Data等[8]和 Xu Xiaodong等[9]建立模型討論資金約束問題怎樣對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)決策產(chǎn)生影響。Chao Xiuli等[10]研究了一個(gè)有資金約束的動(dòng)態(tài)庫存控制模型。Chen等[11]研究了多產(chǎn)品情況下有資金約束的報(bào)童決策模型。Luo Wei等[12]考慮了庫存補(bǔ)貨與現(xiàn)金支付的聯(lián)合決策問題，分析了柔性支付 (Flexible Payment) 和嚴(yán)格支付 (Strict Payment) 對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)績(jī)效的影響。Tanrisever等[13]研究了反向保理對(duì)供應(yīng)鏈中核心大企業(yè)和小企業(yè)的運(yùn)營決策和金融決策的影響以及對(duì)供應(yīng)鏈成員的收益的影響情況。

近年，國內(nèi)一些學(xué)者使用報(bào)童模型或EOQ模型來研究資金約束企業(yè)的訂貨或生產(chǎn)決策問題。陳祥鋒等[14]根據(jù)第三方物流企業(yè)在資金約束供應(yīng)鏈運(yùn)營中所發(fā)揮的不同角色，分析了傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)、代理結(jié)構(gòu)和控制結(jié)構(gòu)下資金約束供應(yīng)鏈中相關(guān)企業(yè)的金融和運(yùn)營決策問題。魯其輝等[15]采用報(bào)童模型分析了在多階段運(yùn)營的情況下，應(yīng)收賬款融資對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效的影響情況。李夢(mèng)等[16]研究了存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中企業(yè)違約后銀行高效率、低成本清算質(zhì)押存貨的最優(yōu)清算策略。徐鵬等[17]考慮存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)下的EOQ訂貨模型。

供應(yīng)鏈融資是一種不同于傳統(tǒng)的固定資產(chǎn)融資或擔(dān)保融資的創(chuàng)新融資模式，融資企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)面臨各種不同的風(fēng)險(xiǎn)，如操作風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、融資企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)等，其風(fēng)險(xiǎn)控制直接影響業(yè)務(wù)開展的規(guī)模與水平。近年，國外學(xué)者主要是從風(fēng)險(xiǎn)共享的角度研究質(zhì)押融資方法能否提高供應(yīng)鏈的績(jī)效。Lai Guoming等[18]研究了資金約束下的存貨質(zhì)押融資對(duì)供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的共享作用，指出資金約束下供應(yīng)商更偏好預(yù)定模式，但混合模式才能實(shí)現(xiàn)整個(gè)供應(yīng)鏈的最優(yōu)效率。Yang等[19]指出在面對(duì)市場(chǎng)需求風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，貿(mào)易信用作為一種風(fēng)險(xiǎn)共享的機(jī)制能夠提高整個(gè)供應(yīng)鏈的效率。

近年，國內(nèi)研究者對(duì)不同的實(shí)踐背景下以質(zhì)押率為風(fēng)險(xiǎn)管控手段的融資決策問題。何娟等[20]提出長期風(fēng)險(xiǎn)VaR 計(jì)算解析式，得出與銀行風(fēng)險(xiǎn)承受能力相一致的質(zhì)押率。李毅學(xué)等[21]研究表明下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)限制能夠有效控制季節(jié)性存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，使貸款符合銀行設(shè)置的風(fēng)險(xiǎn)容忍水平。易雪輝等[22]將供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的決策引入銀行基于下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制模式的貸款價(jià)值比決策模型中。此外，商品市場(chǎng)的流動(dòng)性也會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)，袁軍[23]在存貨質(zhì)物商品市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)突變和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)模型中，分析了結(jié)構(gòu)突變、不同持有期、不同風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)存貨質(zhì)物的質(zhì)押率的影響。

在現(xiàn)有的存貨質(zhì)押融資中，委托監(jiān)管模式、物流銀行模式和統(tǒng)一授信模式是三種典型融資模式。委托監(jiān)管融資模式是指銀行對(duì)各個(gè)中小企業(yè)進(jìn)行分別授信和融資的模式，物流企業(yè)受融資企業(yè)或銀行的委托在融資過程中對(duì)質(zhì)押的貨物進(jìn)行監(jiān)管。這種模式應(yīng)用非常廣泛，但由于融資規(guī)模小、次數(shù)多等原因存在運(yùn)營成本高、融資信用風(fēng)險(xiǎn)高等缺陷與不足。近年，一些大型的物流企業(yè)與銀行開展合作，向物流企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一授信，采用統(tǒng)一授信業(yè)務(wù)模式來向中小企業(yè)提供存貨質(zhì)押融資服務(wù)。統(tǒng)一授信模式有利于企業(yè)便捷地獲得融資，減少一些繁瑣的手續(xù)和環(huán)節(jié)，也有利于提高銀行對(duì)質(zhì)押貸款整個(gè)過程監(jiān)控的能力，優(yōu)化其質(zhì)押貸款的業(yè)務(wù)流程和工作環(huán)節(jié)，降低貸款的風(fēng)險(xiǎn)。國內(nèi)一些大型物流企業(yè)，如中遠(yuǎn)物流、中儲(chǔ)集團(tuán)等，開始采用統(tǒng)一授信融資模式來為其所服務(wù)的企業(yè)提供融資服務(wù)。而物流銀行模式在一些發(fā)達(dá)國家有較多的應(yīng)用，因?yàn)閲獯笮臀锪髌髽I(yè)本身就擁有金融資質(zhì)，譬如UPS 有金融子公司UPS Capital，物流企業(yè)能為客戶同時(shí)提供物流和融資服務(wù)。

近年，國內(nèi)一些研究者開始考慮統(tǒng)一授信融資模式中風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)、質(zhì)押率的決策、物流商的選擇等問題。李向前等[24]運(yùn)用信號(hào)博弈模型分析了銀行在統(tǒng)一授信存貨質(zhì)押模式中對(duì)第三方物流的選擇問題。彭陽[25]研究了統(tǒng)一授信融資模式中存貨質(zhì)押率的決策以及相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型。王勇等[26]采用層次分析方法研究了統(tǒng)一授信模式中中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)問題。徐鵬等[27]運(yùn)用委托代理理論，分析了統(tǒng)一授信模式中第4方物流對(duì)第3方物流的激勵(lì)契約設(shè)計(jì)問題。

從以往關(guān)于存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的研究來看，國內(nèi)外研究者對(duì)資金約束情況下企業(yè)的運(yùn)營決策、風(fēng)險(xiǎn)控制等問題有了較多研究，但缺乏關(guān)于供應(yīng)鏈中企業(yè)在面對(duì)各種存貨質(zhì)押融資模式時(shí)，如何來選擇一種最優(yōu)的融資模式的研究。本文將采用EOQ模型分析委托監(jiān)管模式、統(tǒng)一授信模式和物流銀行模式下融資企業(yè)和物流企業(yè)的最優(yōu)決策，研究了融資企業(yè)、物流企業(yè)和銀行在選擇各種融資模式時(shí)需要考慮的條件，對(duì)委托監(jiān)管模式和統(tǒng)一授信模式進(jìn)行比較分析。

2 存貨質(zhì)押融資模型分析

這里考慮一個(gè)供應(yīng)鏈模型，包括一個(gè)物流企業(yè)，一個(gè)銀行和 n個(gè)制造商，為使模型易于分析，這里假定制造商是同質(zhì)的。資金需求方制造商生產(chǎn)和銷售某種產(chǎn)品，并采用EOQ庫存控制模型安排生產(chǎn)和庫存，其生產(chǎn)速率為 M(件/年)。市場(chǎng)關(guān)于這種產(chǎn)品的需求是均勻穩(wěn)定的，需求率 D(件/年)，且 D

圖1描述了動(dòng)態(tài)質(zhì)押融資中庫存的變化情況。在動(dòng)態(tài)質(zhì)押過程中，制造商、銀行和物流企業(yè)達(dá)成三方協(xié)議，只要質(zhì)押的動(dòng)產(chǎn)價(jià)值在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，制造商可以動(dòng)態(tài)的調(diào)整庫存水平以進(jìn)行產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。為控制融資風(fēng)險(xiǎn)，銀行設(shè)置了質(zhì)押率 β (融資資金與倉單價(jià)值的比率)和最小庫存水平 α 為庫存控制線。 令S為融資倉單中的庫存量。設(shè)運(yùn)作周期為 T (年)，制造商在每周期的期初向銀行進(jìn)行動(dòng)態(tài)質(zhì)押融資。當(dāng)制造商的貨物庫存量小于最小庫存水平時(shí)，即在時(shí)刻 t2，需向銀行歸還期初所借的融資資金，本期的質(zhì)押融資結(jié)束。

圖1 動(dòng)態(tài)庫存質(zhì)押融資交易流程圖

在質(zhì)押融資中，物流企業(yè)的主要功能是倉儲(chǔ)管理和質(zhì)押監(jiān)管。在動(dòng)態(tài)質(zhì)押融資中，令物流企業(yè)向融資企業(yè)收取的監(jiān)管費(fèi)用的費(fèi)用率為 k (%/年)，即年度監(jiān)管費(fèi)用是監(jiān)管產(chǎn)品價(jià)值的 k倍(0I。

在供應(yīng)鏈金融的實(shí)踐中，銀行會(huì)在每年度對(duì)融資企業(yè)做一次授信業(yè)務(wù)，確定當(dāng)年的授信額度。銀行將向融資企業(yè)收取授信費(fèi)用和融資利息，其中授信費(fèi)按授信額的 r(0

則制造商的最優(yōu)收益和物流企業(yè)向n個(gè)制造商提供倉儲(chǔ)服務(wù)所獲得的總收益分別為：

3 委托監(jiān)管模型和物流銀行模式研究

3.1 委托監(jiān)管模式研究

委托監(jiān)管模式是目前應(yīng)用最為廣泛的存貨質(zhì)押模式, 在該模式中銀行委托物流企業(yè)監(jiān)管制造商提供的質(zhì)押倉單中的貨物。對(duì)于給定的運(yùn)作周期T, 在每個(gè)融資周期的期初, 制造商的質(zhì)押倉單中庫存量為 S=Dt1=θDT。由融資時(shí)的質(zhì)押率β和授信費(fèi)率r得到制造商的年度授信費(fèi)用為 RC=rβpS。由圖1 知制造商的融資資金的使用長度為 t2=(1-α)t1=δT, 其中δ=(1-α)θ。易知每周期中質(zhì)押融資貸款的利息費(fèi)用為 LC=IδTβpS。

Ω1(T)=(PE+RB-HC-KC-OC-OL)/T-RC=(p-c)D+(δBm-δI-r)βpS-((h+γk)pΦ+C0)/T,=(p-c)D-X1pθDT/2-C0/T

其中, Z1=2β(δBm-δI-r), X1=(h+γk)-Z1。參數(shù) Z1表示了制造商從融資資金獲得的收益與取得融資資金的成本的差額, 它必須滿足Z1>0。參數(shù)X1表示了制造商的庫存運(yùn)營成本與融資凈收益之間的差額, 與無融資模型一致的, 它必須滿足X1>0。由?2Ω1/?T2=-2C0/T3<0, 制造商的收益函數(shù)關(guān)于T是凹函數(shù)，易知其最優(yōu)決策為:

γ1(T,k)=(WE+KE)/T=n(h+γk)pθDT/2

易知 Γ1對(duì)k的一階和二階導(dǎo)數(shù)分別為:

顯然?2Γ1(k)/?k2<0。那么由?Γ1(k)/?k=0可得物流企業(yè)的最優(yōu)監(jiān)管費(fèi)用率為:

下面分析在委托監(jiān)管融資模式下銀行的利潤。向n個(gè)制造商進(jìn)行質(zhì)押融資，銀行的年授信收入為RE=n·RC=nRβpθDT，每周期獲得的利息凈收入為GE=nδ(I-Ib)βpθDT2。銀行的存貨質(zhì)押業(yè)務(wù)的年日常營運(yùn)費(fèi)用包含對(duì)n個(gè)融資企業(yè)的授信運(yùn)營費(fèi)用，以及年內(nèi)n個(gè)企業(yè)的融資運(yùn)營費(fèi)用，總成本為 MC=nm+nf1/T。因此，銀行的年總利潤函數(shù)為：

Π1(T)=RE+GE/T-MC=n(r+δ(I-Ib))βpθDT-nm-nf1/T

下面分析委托監(jiān)管融資模式的可行條件。

定理 1 在給定的系統(tǒng)參數(shù)下, 制造商和物流企業(yè)參與委托監(jiān)管模式的策略分別為:

區(qū)域制造商物流企業(yè)0≤α≤α-0，0≤I

下面通過一個(gè)算例來研究動(dòng)態(tài)質(zhì)押融資的運(yùn)行條件和對(duì)供應(yīng)鏈成員的益處。 令供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的基本參數(shù)為：D=2000,M=10000,β=0.8,Bm=16%,h=0.1,r=1.5%,C0=80,p=2,c=1,n=10,m=10,f1=10。見圖2。

圖2 委托監(jiān)管存貨質(zhì)押融資模式的可行應(yīng)用區(qū)域

3.2 物流銀行模式研究

物流銀行模式(Logistics Bank)是指銀行以庫存質(zhì)押作為授信條件，運(yùn)用物流企業(yè)的物流網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和物流信息系統(tǒng)，將商業(yè)銀行的資金流與物流商的物流有機(jī)結(jié)合，向客戶提供集物流、融資、結(jié)算等多項(xiàng)服務(wù)于一體的綜合服務(wù)業(yè)務(wù)。物流銀行模式已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的、單純的金融服務(wù)或物流服務(wù)，而是將兩者有機(jī)結(jié)合的一項(xiàng)綜合服務(wù)。目前實(shí)踐中大多是擁有金融資質(zhì)的物流企業(yè)提供物流銀行服務(wù)，下文中的模型就假定物流企業(yè)向客戶提供融資與物流服務(wù)。下面我們采用EOQ模型來分析物流銀行模式，給出物流企業(yè)和制造商參與這種模式的條件，并與委托監(jiān)管模型進(jìn)行簡(jiǎn)單的比較。

易知?2ΓL(k)/?k2<0。那么由?ΓL(k)/?k=0可得物流企業(yè)的最優(yōu)監(jiān)管費(fèi)用率為：

IL≤I≤(δBm-r-h/(2β))/δ+Bm-IL

與委托監(jiān)管模式的分析類似，這里分析物流銀行模式中制造商與物流企業(yè)參與這種融資模式的條件。首先，與定理1 相似，這里首先定義如下記號(hào)：

對(duì)于第3.1節(jié)中的算例且α=0.2, 可計(jì)算得到 IL1=2.65%, IL1=3.55%，即制造商偏好TIF模式，而物流企業(yè)偏好IIF模式。

4 統(tǒng)一授信質(zhì)押融資模式研究

在統(tǒng)一授信模式下，物流企業(yè)從銀行獲得資金，須承擔(dān)相應(yīng)的授信成本。 由于從制造商的還款時(shí)刻 t2到物流企業(yè)向銀行還款有一定的時(shí)間差，設(shè)每周期內(nèi)資金沉淀時(shí)間為 v(T-t2)=λT, 其中λ=v(1-δ), 0≤v≤1。令物流企業(yè)能從沉淀資金中獲得的平均收益率為 BL, 且BL≤Bm。那么扣除向銀行支付的利息費(fèi)用后，沉淀資金對(duì)于物流企業(yè)形成的凈收益為 UE=nβpλ(BL-I)S。故可得物流企業(yè)的年總利潤為 Γ2(T)=(HE+KE+UE)/T-RC=n(h2+γk)pθDT/2, 其中, h2=h+2β(λ(BL-I)-r)。

下面分析在統(tǒng)一授信融資模式下銀行的收益函數(shù)。 由于將資金統(tǒng)一授信給物流企業(yè)，只需對(duì)物流企業(yè)授信一次, 授信收入不變, 但管理費(fèi)用大大減少, 設(shè)為 MC=nf2/T，其中 f2

Π2(T)=RE+GE/T-MC=n(r+(δ+λ)(I-Ib))βpDTθ-m-nf2/T

證明 (1) 下面分別求融資模式中制造商, 物流企業(yè)和銀行的最大收益關(guān)于融資利率的一階偏導(dǎo)：

(2)分別求融資模式中制造商和物流企業(yè)的最大收益關(guān)于參數(shù) α 的一階偏導(dǎo)：

由此可知命題成立。

圖3 庫存成本對(duì)開展動(dòng)態(tài)質(zhì)押融資的影響

5 物流融資模式選擇與價(jià)值研究

推論 1 假定參數(shù) BL滿足：

max{BL11;BL12}

其中, BL11=Bm-r/δ-(1+δ/(2λ))h/(4βδ), BL12=Bm-(1+δ/λ)r/δ-h/(4βδ), BL2=Bm-r/δ-(λ-δ)h/(4βλδ)。以下結(jié)論成立：

區(qū)域制造商物流企業(yè)I-1≤IΩ?0>Ω?2Γ?1>Γ?0，Γ?2>Γ?0I-2≤I≤I︿1Ω?1>Ω?0，Ω?2>Ω?0Γ?1>Γ?0，Γ?2>Γ?0I︿1Ω?0，Ω?2>Ω?0Γ?2>Γ?0

通過數(shù)值算例分析可知，推論1中的條件max{BL11;BL12}

圖4 融資利率對(duì)開展動(dòng)態(tài)質(zhì)押融資的影響

從表1中的數(shù)據(jù)可以看出，對(duì)于銀行來說，選擇統(tǒng)一授信模式能夠降低運(yùn)營成本，往往能夠獲得比委托監(jiān)管模式更多的利潤。而物流企業(yè)和融資企業(yè)的在選擇委托監(jiān)管模式和統(tǒng)一授信模式時(shí)，存在著相反的意愿。但在實(shí)踐中，銀行和物流企業(yè)往往具有更多的決策權(quán)力，如在選擇融資模式和決定融資利率時(shí)，銀行具有較大的決策權(quán)。在一些融資企業(yè)較為集中，物流企業(yè)能力較強(qiáng)的區(qū)域，采用統(tǒng)一授信融資模式是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。

若供應(yīng)鏈采用統(tǒng)一授信模式，由命題3可知最優(yōu)利率是使融資利率I等于物流企業(yè)的資金收益率 BL，這時(shí)物流企業(yè)和制造商選擇統(tǒng)一授信模式和委托監(jiān)管模式?jīng)]有收益的差別，而銀行因?yàn)槿谫Y成本的降低而獲得比委托監(jiān)管模式更大的收益。

對(duì)于物流企業(yè)來說，當(dāng)資金收益BL大于融資利率I時(shí)，物流企業(yè)選擇統(tǒng)一授信模式有利，否則物流企業(yè)選擇委托監(jiān)管模式有利。另外，在統(tǒng)一授信模式中物流企業(yè)也可以不利用沉淀資金而是及時(shí)向銀行還款，可以獲得與委托監(jiān)管模式中同樣的利潤。由表1可知，物流企業(yè)提供質(zhì)押融資服務(wù)后獲得了較大的利潤增長。

6 結(jié)語

存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)是以商業(yè)銀行為主導(dǎo)，通過現(xiàn)貨質(zhì)押協(xié)議關(guān)系體現(xiàn)在貨主企業(yè)和商業(yè)銀行之間的一種融資模式。經(jīng)過近十年的快速發(fā)展，發(fā)展成為一種重要的融資方法。與傳統(tǒng)的融資方法不同，質(zhì)押融資需要有第三方提供的倉儲(chǔ)監(jiān)管服務(wù)。以倉儲(chǔ)企業(yè)為代表的物流企業(yè)處于倉儲(chǔ)監(jiān)管角色，主要按照貨主企業(yè)和銀行的約定模式執(zhí)行倉儲(chǔ)管理和質(zhì)押監(jiān)管工作，物流企業(yè)可以獲得比一般倉儲(chǔ)服務(wù)更多的增值收益。

統(tǒng)一授信業(yè)務(wù)模式是商業(yè)銀行根據(jù)物流企業(yè)的資信情況、業(yè)務(wù)規(guī)模、商業(yè)運(yùn)作狀況等多方面的信息進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以一定的資產(chǎn)為抵押，將一定額度的信用資金授予物流企業(yè)；物流企業(yè)根據(jù)各貨主企業(yè)對(duì)資金的需求情況，對(duì)貨主企業(yè)的具體狀況進(jìn)行調(diào)查研究，對(duì)于符合融資要求的貨主企業(yè)根據(jù)其提供的質(zhì)押貨物、商業(yè)訂單等為其提供一定資金支持的一種新的物流金融業(yè)務(wù)模式。商業(yè)銀行不參與質(zhì)押的具體操作過程。

本文研究發(fā)現(xiàn)，在融資利率和質(zhì)押率的特定區(qū)域內(nèi)，制造商和物流企業(yè)同時(shí)愿意參與質(zhì)押融資。當(dāng)統(tǒng)一授信模式中物流企業(yè)的沉淀資金收益率大于銀行的利率時(shí)，物流企業(yè)更傾向于采用統(tǒng)一授信模式，而制造商的收益要比委托監(jiān)管模式有所降低，但制造商的收益將仍要大于無融資的情況，統(tǒng)一授信模式對(duì)于銀行來說是一種有利的模式，它將部分日常的質(zhì)押融資業(yè)務(wù)分配給物流企業(yè)，大大降低了運(yùn)營成本，從而獲得利潤的增長。這些研究結(jié)論希望能對(duì)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的模式選擇給予一定的理論借鑒。

表1 質(zhì)押融資模式比較

[1] Albert R K. Economic aspects of inventory and receivable financing[J]. Law and Contemporary Problems, 1948, 13 (4): 566-578.

[2] Randall W S, Farris II M T.Supply chain financing: Using cash-to-cash variables to strengthen the supply chain[J]. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 2009, 39(8): 669-689.

[3] Hofmann E. Inventory financing in supply chains A logistics service provider-approach[J]. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 2009, 39(9): 716-740.

[4] 深圳發(fā)展銀行-中歐國際工商學(xué)院“供應(yīng)鏈金融”課題組. 供應(yīng)鏈金融：新經(jīng)濟(jì)下的新金融[M]. 上海，上海遠(yuǎn)東出版社, 2009.

[5] 李毅學(xué), 馮耕中, 屠慧遠(yuǎn). 供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新中下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避銀行的貸款額度分析[J]. 系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué), 2009, 29(11): 1552-1558.

[6] Buzacott J A, Zhang R Q. Inventory management with asset-based financing[J]. Management Science, 2004, 50(9): 1274-1292.

[7] Xu Xiaodong, Birge J R. Equity valuation, production and financial planning: A stochastic programming approach[J]. Naval Research Logistics, 2006, 53(7): 641-655.

[8] Dada M, Hu Qiaohai. Financing newsvendor inventory[J]. Operations Research Letters, 2008, 36(5): 569-573.

[9] Xu Xiaodong, Birge J R. Operational decisions, capital structure, and managerial compensation: A news vendor perspective[J]. The Engineering Economist, 2008, 53(3): 173-196.

[10] Chao Xiuli, Chen Jia, Wang Shouyang. Dynamic inventory management with cash flow constraints[J]. Naval Research Logistics, 2008, 55(8): 758-768.

[11] Chen L-H, Chen Yingche. A multiple-item budget-constraint newsboy problem with a reservation policy[J]. Omega, 2010, 38(6): 431-439.

[12] Luo Wei, Shang K. Integrating inventory replenishment and cash payment decisions in supply chains[R]. Working Paper, Fuqua School of Business, Duke University, 2012.

[13] Tanrisever F, Cetinay H, Reindorp M, et al. Value of reverse factoring in multi-stage supply chains, Social Science Electronic Publishing, 2012.

[14] 陳祥鋒, 朱道立, 應(yīng)雯君. 資金約束與供應(yīng)鏈融資和運(yùn)營決策研究[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào), 2008, 11(3): 70-78.

[15] 魯其輝, 曾利飛, 周偉華. 供應(yīng)鏈應(yīng)收帳款融資的決策分析與價(jià)值研究[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào), 2012,15(5): 10-18.

[16] 李夢(mèng), 馮耕中, 李毅學(xué),等. 存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)最優(yōu)清算策略[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐, 2010, 30(9): 1579-1585.

[17] 徐鵬, 王勇. 存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)下的經(jīng)濟(jì)訂貨批量模型[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2011, 31(11): 2077-2087.

[18] Lai Guoming, Deboa L G, Sycarab K. Sharing inventory risk in supply chain: The implication of financial constraint[J]. Omega, 2009, 37(4): 811-825.

[19] Yang S A, Birge J R. How inventory is (should be) financed: Trade credit in supply chains with demand uncertainty and costs of financial distress[R]. 2012, http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1734682.

[20] 何娟, 蔣祥林, 朱道立, 等. 供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)中鋼材質(zhì)押貸款動(dòng)態(tài)質(zhì)押率設(shè)定的VaR方法[J]. 管理工程學(xué)報(bào), 2012, 26(3): 129-135.

[21] 李毅學(xué), 汪壽陽, 馮耕中. 一個(gè)新的學(xué)科方向——物流金融的實(shí)踐發(fā)展與理論綜述[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐, 2010, 30(1): 1-13.

[22] 易雪輝, 周宗放. 基于供應(yīng)鏈金融的銀行貸款價(jià)值比研究[J]. 中國管理科學(xué), 2012, 20(1): 102-108.

[23] 袁軍. 基于結(jié)構(gòu)突變的存貨質(zhì)押融資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)實(shí)證研究：以中國東方絲綢市場(chǎng)交易所坯布動(dòng)產(chǎn)為例[J]. 系統(tǒng)工程,2010, 28(2):73-81.

[24] 李向前, 鄧哲鋒, 徐鵬, 等. 基于信號(hào)博弈的統(tǒng)一授信存貨質(zhì)押下銀行對(duì)第三方物流的選擇[J]. 科技與管理, 2010, 12(2): 72-79.

[25] 彭陽. 基于統(tǒng)一授信模式的存貨質(zhì)押融資決策與風(fēng)險(xiǎn)分析[D]. 武漢：武漢科技大學(xué)，2011.

[26] 王勇, 陳云, 徐鵬. 基于統(tǒng)一授信模式融通倉的第三方物流選擇中小企業(yè)研究[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2010, 29(2): 124-128.

[27] 徐鵬, 王勇, 何定.統(tǒng)一授信模式融通倉的4PL對(duì)3PL的激勵(lì)契約[J]. 管理工程學(xué)報(bào), 2012, 26(3): 50-54.

Research on Mode Choice of Inventory Financing Based on EOQ Model

LU Qi-hui1YAO Jia-xi2，ZHOU Wei-hua3

(1.School of Business Administration, The Collaborative Innovation Center of Construction of Modern Commerce & Trading Circulation system,Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018,China;2. School of Economics and Management, Tsinghua University, Beijing 100084,China;3. The School of Management, Zhejiang University, Hangzhou 310058,China)

There are three kinds of typical inventory financing modes: Inventory financing with delegated supervision, financing by logistic bank, unified credit financing. These financing modes are modelled with an EOQ model.In this paper, the financing modes are firstly studied and profits of supply chain members are analyzed. Then, the conditions that the manufacturers and third party logistics are willing to participate in the inventory financing are provided. By comparing profits in these models, influence of financing modes and how to choose financing mode are illustrated. The main research results show that, in some specific regions of pledge ratio and financing interest, the 3PL and the manufacturers all are willing to participate in inventory financing. Since the bank's daily operation cost in the unified credit mode is lower than that in the traditional mode, the bank can benefit from inventory financing. The bank prefers more the unified credit mode in the choice of the financing mode. To the 3PL, if the return rate of the 3PL in the unified credit mode is greater than the bank interest rate, he can gain more benefit in the unified credit mode. These research results provide some managerial insight to the decision of business mode choice of inventory financing.

supply chain finance; inventory financing; financing mode; logistics financing; unified credit mode

1003-207(2016)01-0056-11

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2016.01.007

2013-10-15；

2014-11-09

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71002084,71072118,71403246,71302035)；浙江省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(LY14G020001,LY13G020011)；浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(15NDJC150YB)；浙江工商大學(xué)青年人才基金項(xiàng)目(QY13-10)；教育部人文社科重點(diǎn)研究基地浙江工商大學(xué)現(xiàn)代商貿(mào)研究中心重大課題研究成果(14SMXY17ZD)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金(15YJC630083)

簡(jiǎn)介：魯其輝(1977-)，男(漢族)，湖南人， 浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院，副教授，研究方向：物流與供應(yīng)鏈管理，E-mail:qihuilu@163.com.

C93

A