摘要：憲法訴訟制度對(duì)于憲法的實(shí)施與適用、樹(shù)立和維護(hù)憲法的權(quán)威與秩序、保障人權(quán)具有重要作用。本文通過(guò)對(duì)憲法訴訟制度的價(jià)值和功能研究，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，在發(fā)掘憲法訴訟制度帶給國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人最大價(jià)值的基礎(chǔ)上，探析我國(guó)憲法訴訟制度的發(fā)展前景。

關(guān)鍵詞：憲法訴訟；憲法訴訟制度的價(jià)值；憲法訴訟制度的功能；發(fā)展前景

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2016）11-0071-02

一、憲法訴訟概述

憲法訴訟的定義迄今尚未形成一個(gè)統(tǒng)一的定論，主要有以下幾種有代表性的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：憲法訴訟，是指在當(dāng)事人之間，因憲法的實(shí)施而引起了糾紛，由特定的國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)訴訟形態(tài)的方式解決爭(zhēng)議、糾紛的一種制度。[1]

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：憲法訴訟制度就是公民認(rèn)為憲法賦予其的基本權(quán)利受侵害時(shí)可以尋求法院最終的司法救濟(jì)，同時(shí)法院適用憲法規(guī)范用于審理公民憲法權(quán)利受到侵害案件的過(guò)程。[2]

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：憲法訴訟是指憲法審判機(jī)關(guān)適用司法或準(zhǔn)司法程序解決憲事糾紛，制裁違憲行為，維護(hù)憲法權(quán)威與秩序，保障公民基本權(quán)利的一整套程序與制度。[3]

綜合以上觀點(diǎn)，筆者總結(jié)出，首先，憲法訴訟是一種尋求救濟(jì)的手段；其次，憲法訴訟既是一種憲事糾紛解決機(jī)制，也是違憲審查、制裁違憲行為的一種監(jiān)督制裁機(jī)制；最后，憲法訴訟也是憲法實(shí)施與適用的一個(gè)過(guò)程。對(duì)此，筆者認(rèn)為，憲法訴訟是指國(guó)家的特定審判機(jī)關(guān)依據(jù)憲法，適用司法或者準(zhǔn)司法程序來(lái)解決憲事糾紛，制裁違憲行為，監(jiān)督憲法的實(shí)施與適用，維護(hù)憲法權(quán)威與秩序，保障人權(quán)，保護(hù)公民基本權(quán)利的一整套程序與制度。

二、憲法訴訟制度的價(jià)值與功能

（一） 憲法訴訟制度的價(jià)值內(nèi)涵。

關(guān)于價(jià)值的定義，筆者借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域和哲學(xué)領(lǐng)域的價(jià)值定義，認(rèn)為憲法訴訟制度的價(jià)值是指憲法訴訟主體以維護(hù)自身權(quán)利、尋求受到傷害的救濟(jì)途徑以及監(jiān)督權(quán)力等訴訟目的和訴訟需要，通過(guò)憲法訴訟方式付諸于憲法訴訟制度的客體，即憲法訴訟專門機(jī)構(gòu)，憲法訴訟制度的客體以其存在及作用滿足、服務(wù)主體的訴訟目的和訴訟需要的一種關(guān)系。

憲法訴訟制度的價(jià)值主要包括自由、民主、秩序、法治、人權(quán)與程序。從憲法訴訟制度的對(duì)人的意義和對(duì)憲法訴訟機(jī)制的意義，可分為實(shí)體價(jià)值與程序價(jià)值，前者主要包括自由、民主、秩序、人權(quán)與法治。后者主要是程序正義。

1.憲法訴訟制度的實(shí)體價(jià)值。

（1）憲法訴訟制度的自由價(jià)值。

自由包括以下內(nèi)涵：第一，自由是人們一種不可剝奪的原始權(quán)利；第二，認(rèn)為法律的目的在于最大限度地實(shí)現(xiàn)自由；第三，認(rèn)為個(gè)人自由應(yīng)當(dāng)服從公共利益或者服從法律的限制。第四，實(shí)現(xiàn)多數(shù)人的自由的同時(shí)，也應(yīng)到考慮到少數(shù)人的自由。

自由的實(shí)現(xiàn)無(wú)疑需要對(duì)公權(quán)力加以規(guī)范和制約，使其在自由面前無(wú)所作為或施展余地有限，但自由的滿足并不能依賴于對(duì)權(quán)力的單向限制，還需要對(duì)權(quán)利加以保障。憲法訴訟制度就是捍衛(wèi)自由的最終的制度保障。憲法訴訟制度不僅充當(dāng)了權(quán)力濫用的“制裁者”，而且還是權(quán)利保障的“守夜人”。

憲法訴訟制度在實(shí)踐中，還不斷拓展了憲法中關(guān)于自由范圍和內(nèi)容的規(guī)定，彌補(bǔ)了憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，為公民自由權(quán)利的保障筑起了最后一道堅(jiān)固的防線。

（2）新時(shí)代的法治價(jià)值。

法治是現(xiàn)代社會(huì)治國(guó)理政的基本方略，法治是以憲法和法律為依據(jù)，以公民權(quán)利保障為前提和目標(biāo)，以嚴(yán)格依法辦事為核心，以制約公權(quán)力為關(guān)鍵點(diǎn)的國(guó)家與社會(huì)管理機(jī)制、活動(dòng)方式、秩序狀態(tài)和動(dòng)態(tài)運(yùn)行過(guò)程。

從精神理念層面看，法治強(qiáng)調(diào)法律至上，法律至上也是法治的核心，即強(qiáng)調(diào)法律在國(guó)家社會(huì)生活中具有最高權(quán)威，正如彌爾頓所言：“法律永遠(yuǎn)是社會(huì)最高的權(quán)威……國(guó)王是絕不高于法律的?！盵4]法律至上在法治國(guó)家里又集中表現(xiàn)為憲法至上。 從價(jià)值取向上看，法治表現(xiàn)為對(duì)正義的追求和平等權(quán)、自由的保護(hù)；從功能上看，法治集中表現(xiàn)為對(duì)專制權(quán)力的否定和對(duì)民主政治、公民權(quán)利的完善和維護(hù)；從現(xiàn)實(shí)層面上看，法治強(qiáng)調(diào)對(duì)濫用權(quán)力和違憲、違法行為進(jìn)行追究和制裁，對(duì)公民基本權(quán)利的保障。

憲法訴訟制度是法治實(shí)施的關(guān)鍵。完備的憲法訴訟制度是有效實(shí)施與適用憲法的保障，也是維護(hù)憲法至高無(wú)上的權(quán)威性的重要保障。相反如果沒(méi)有有些的憲法實(shí)施與適用，憲法將成為束之高閣的一紙空文，在實(shí)踐生活中，根本發(fā)揮不了它應(yīng)有的實(shí)際功能和作用，也很難維護(hù)憲法的權(quán)威性。憲法發(fā)揮不了它的價(jià)值，法治將輪為空談，權(quán)力受不到限制與約束，公民的權(quán)利更沒(méi)法去保護(hù)。

憲法訴訟制度的法治價(jià)值融會(huì)于法治實(shí)施過(guò)程之中。憲法訴訟制度基于自身獨(dú)特機(jī)制，通過(guò)權(quán)力違憲制裁和權(quán)利保障運(yùn)行機(jī)制，對(duì)公權(quán)力實(shí)施監(jiān)督與制裁，對(duì)公民權(quán)利的進(jìn)行保護(hù)， 發(fā)揮了現(xiàn)實(shí)的作用，這一過(guò)程就是法治運(yùn)行的過(guò)程，也是憲法訴訟制度法治價(jià)值的表現(xiàn)過(guò)程。

（3）人權(quán)保障價(jià)值。

尊重和保障人權(quán)得到了當(dāng)代國(guó)家普遍提倡與認(rèn)可，而基本人權(quán)保障的最主要的、最終的法律依據(jù)就是憲法，憲法是公民權(quán)利的保障書(shū)。

人權(quán)保障要真正成為現(xiàn)實(shí)，必須仰賴權(quán)力的有效運(yùn)作以及憲法得到有效的實(shí)施與適用。這一動(dòng)態(tài)的運(yùn)行過(guò)程，需要憲法訴訟制度發(fā)揮了其人權(quán)之保障的價(jià)值及功能。一方面，憲法訴訟制度通過(guò)權(quán)力的分立制衡和限制權(quán)力的濫用，讓權(quán)力得到有效的運(yùn)行。雖然沒(méi)有直接維護(hù)與救濟(jì)基本人權(quán)，但從宏觀、抽象意義上卻能最大限度地維護(hù)與保障基本人權(quán)。另一方面，憲法訴訟制度是公民的基本人權(quán)和權(quán)利的最終的保障制度。當(dāng)公民基本權(quán)利受到公權(quán)力侵害且窮盡其他途徑救濟(jì)不濟(jì)時(shí)，公民可通過(guò)憲法訴訟機(jī)制來(lái)維護(hù)自身權(quán)利。

2.憲法訴訟制度的程序價(jià)值。

憲法訴訟制度作為一種訴訟制度，程序性價(jià)值是其存在的意義和內(nèi)在要求，集中表現(xiàn)為程序正義。憲法訴訟制度的程序價(jià)值要求：其一，憲法訴訟制度運(yùn)行要求程序合法正當(dāng)。其二，要求程序的公正與結(jié)果的一致。

（二）憲法訴訟制度的功能。

憲法訴訟制度的功能主要集中體現(xiàn)為維護(hù)憲法權(quán)威與秩序、權(quán)力制衡。憲法訴訟制度的主要目的就是憲法訴訟審判機(jī)構(gòu)依據(jù)憲法，審查公權(quán)力的違憲行為，通過(guò)公權(quán)力的合憲性判斷實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)之間權(quán)力、中央與地方之間的權(quán)力的有效制約與制衡，規(guī)范公權(quán)力的行使，限制公權(quán)力的濫用。憲法訴訟制度的另一個(gè)功能就是維護(hù)憲法權(quán)威與秩序。通過(guò)憲法訴訟機(jī)制制裁違憲行為，保障公民的基本權(quán)利，讓權(quán)力得到規(guī)范與限制，讓權(quán)利得到保護(hù)與保障，這樣才能讓?xiě)椃ǜ邫?quán)威性、根本性、秩序性。

三、我國(guó)憲法訴訟制度的發(fā)展前景

憲法訴訟制度具有民主、自由、法治、程序正當(dāng)、人權(quán)保障等價(jià)值及權(quán)利制衡與維護(hù)憲法權(quán)威與秩序等功能，憲法訴訟制度對(duì)于一個(gè)國(guó)家的憲法發(fā)展，憲法的實(shí)施與適用，維護(hù)憲法權(quán)威與秩序，保障人權(quán)，保護(hù)公民基本權(quán)利具有重要作用。經(jīng)過(guò)了改革開(kāi)放之后，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了飛速發(fā)展，人民生活水平得到了提高，政治制度、文化制度和法律制度等也得到極大的發(fā)展，憲法、各部門法也相繼頒布。我國(guó)是實(shí)行集中制的全國(guó)人民代表大會(huì)制度，權(quán)力的集中是我國(guó)國(guó)家制度的重要特點(diǎn)，對(duì)集中的權(quán)力進(jìn)行規(guī)范與限制顯得尤為重要，這就需要憲法訴訟制度來(lái)對(duì)集中的權(quán)力進(jìn)行違憲審查與規(guī)范。但是我國(guó)至今還沒(méi)有形成憲法訴訟制度，憲法名義上是我國(guó)根本大法，實(shí)際上卻不能得到具體的實(shí)施與適用，很多時(shí)候憲法只是一紙空文，違憲行為不能得到制裁，憲法所規(guī)定的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)憲法訴訟制度主要有三種模式：普通法院的憲法訴訟模式、專門憲法法院的憲法訴訟模式及復(fù)合式的憲訴訟模式。

對(duì)此，筆者從憲法訴訟制度的價(jià)值及功能角度出發(fā)，以本國(guó)國(guó)情為出發(fā)點(diǎn)，總結(jié)研究國(guó)外憲法訴訟制度，特別提出我國(guó)憲法訴訟制度的發(fā)展前景：

（一）我國(guó)憲法訴訟制度應(yīng)為一項(xiàng)獨(dú)立的制度。憲法訴訟制度具有其特殊性，它所依據(jù)直接來(lái)源于憲法的規(guī)定，主要是解決憲事糾紛，審查的對(duì)象是違憲的權(quán)力機(jī)關(guān)，適用的是司法或準(zhǔn)司法程序，不同于其他訴訟制度。結(jié)合我國(guó)集中制的全國(guó)人民代表大會(huì)制度根本政治制度，我國(guó)的憲法訴訟制度應(yīng)由全國(guó)人民代表大會(huì)制度產(chǎn)生，受它監(jiān)督，并且獨(dú)立于行政制度、司法制度。

（二）我國(guó)憲法訴訟制度應(yīng)更注重保障人權(quán)。憲法是我國(guó)根本大法，是公民權(quán)利的保障書(shū)，憲法訴訟制度的價(jià)值之一就是人權(quán)保障。憲法訴訟制度在內(nèi)容上，應(yīng)該更加注重對(duì)人權(quán)的保障。

（三）我國(guó)憲法訴訟制度應(yīng)堅(jiān)持法治化建設(shè)。法治是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的主題之一，也是我國(guó)努力提倡的，憲法訴訟制度的價(jià)值就包含法治價(jià)值。在建立與運(yùn)行憲法訴訟制度過(guò)程中，不僅要求憲法訴訟制度要合法、合憲，而且要求憲法訴訟制度的法治化建設(shè)。

憲法訴訟制度前景很光明，但道理很曲折，需要黨、國(guó)家和人們不懈努力，爭(zhēng)取早日建成我國(guó)特色的憲法訴訟制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]張千帆.西方憲政體系.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000，22.

[2]任進(jìn).建立健全憲法保障制度的若干構(gòu)想[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（3）：126.

[3]胡肖華. 憲法訴訟原論[M]. 北京：法律出版社，2002：39.

[4][英]米爾頓.為英國(guó)人民聲辯[M].何寧，譯.北京：商務(wù)印書(shū).

[5]胡肖華.憲法訴訟價(jià)值論[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào).2010（7）.

基金項(xiàng)目：該論文為西南民族大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助（英文：Supported by the Fundamental Research Funds for the Central Universities，Southwest University for Nationalities）取得的研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：2016ZYXS61

作者簡(jiǎn)介：黃財(cái)澎（1992-），男，土家族，湖南永順人，碩士研究生，西南民族大學(xué)，研究方向：中國(guó)憲政制度。