□梁德闊

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

○犯罪學(xué)研究

美國(guó)現(xiàn)代警務(wù)模式創(chuàng)新及其啟示*

□梁德闊

（上海政法學(xué)院，上海 201701）

主持人：鄭群，金誠(chéng)，劉鵬

從犯罪預(yù)防和治理的角度概括社區(qū)警務(wù)、問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)、情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)、第三方警務(wù)、“破窗”警務(wù)、杠桿警務(wù)、熱點(diǎn)警務(wù)的基本要素，概括分析相關(guān)警務(wù)模式的特點(diǎn)，結(jié)合警務(wù)案例評(píng)估相關(guān)警務(wù)模式的實(shí)際效果。這些警務(wù)模式標(biāo)志著美國(guó)傳統(tǒng)警務(wù)的轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代警務(wù)的多元化。隨著高科技犯罪的不斷涌現(xiàn)，技術(shù)在警務(wù)創(chuàng)新中越來(lái)越重要。

美國(guó)現(xiàn)代警務(wù)；基本要素；績(jī)效評(píng)估；經(jīng)驗(yàn)啟示

Kelling和Moore把美國(guó)警務(wù)史分為三個(gè)時(shí)期：政治時(shí)期、改革時(shí)期和社區(qū)時(shí)期。[1]19世紀(jì)40年代至20世紀(jì)初，警察受政治家嚴(yán)密控制，警察圍繞政客轉(zhuǎn)。20世紀(jì)初至70年代，警察集中管理和規(guī)范操作加強(qiáng)，警民關(guān)系得到改善。20世紀(jì)80年代進(jìn)入社區(qū)時(shí)期，警察依靠與市民合作打擊犯罪和解決社會(huì)問(wèn)題。不過(guò)，“社區(qū)警務(wù)”這一概念的內(nèi)容一直被更新、擴(kuò)展和完善。也正是從20世紀(jì)80年代起，美國(guó)警務(wù)模式步入不斷改革創(chuàng)新和繁榮發(fā)展階段，更多的警務(wù)模式被提出并予以實(shí)施，如問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)、情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)、第三方警務(wù)、“破窗”警務(wù)、熱點(diǎn)警務(wù)、循證警務(wù)、杠桿警務(wù)等。本文采用犯罪學(xué)的學(xué)科視野和思路，從犯罪預(yù)防和犯罪治理的角度審視這些警務(wù)模式及其實(shí)施效果，并探尋相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)啟示。

一、美國(guó)現(xiàn)代警務(wù)模式創(chuàng)新

（一）社區(qū)警務(wù)（community policing）。

1.社區(qū)警務(wù)的演化。美國(guó)社區(qū)警務(wù)經(jīng)歷了“改革、擴(kuò)散、制度化”三個(gè)階段。[2]1979-1986年是“改革”時(shí)期。社區(qū)警務(wù)開始于Herman Goldstein的警務(wù)改革，以及Wilson和Kelling的“破窗”理論。這時(shí)期的警務(wù)方式比較單一，主要是徒步巡邏，尋求解決問(wèn)題措施和設(shè)立社區(qū)警務(wù)室，這些小范圍的“實(shí)驗(yàn)”為以后的警務(wù)改革提供了思路。1987-1993年為“擴(kuò)散”階段。這時(shí)期社區(qū)警務(wù)在城市大規(guī)模地迅速實(shí)施，警務(wù)方式超越了“改革”階段，包含更多的社區(qū)和生活質(zhì)量問(wèn)題。社區(qū)警務(wù)改善了警察與社區(qū)居民的關(guān)系，關(guān)注對(duì)象也瞄準(zhǔn)了毒品濫用和犯罪恐懼，重視社區(qū)警務(wù)的效果評(píng)估。從1994年至今，社區(qū)警務(wù)在美國(guó)廣泛應(yīng)用，為“制度化”階段。這個(gè)時(shí)期的警務(wù)獨(dú)立于政治，1994年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《暴力犯罪控制與執(zhí)法法案》為社區(qū)警務(wù)提供聯(lián)邦補(bǔ)助金，關(guān)注對(duì)象擴(kuò)大到青少年槍支暴力、團(tuán)伙和家庭暴力，并通過(guò)地理圖軟件和環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪。

2.社區(qū)警務(wù)的基本要素。一是長(zhǎng)期派駐警察在指定區(qū)域巡邏。警察主要是徒步或者騎自行車在社區(qū)中巡邏。二是社區(qū)居民發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，與社區(qū)警察攜手解決問(wèn)題。社區(qū)警察要遵守職業(yè)道德，獲得社區(qū)居民的支持，實(shí)施犯罪控制和預(yù)防。三是全方位服務(wù)。比如，組織社區(qū)公益活動(dòng)，解決社區(qū)居民困難等。四是社區(qū)警察與非執(zhí)法團(tuán)隊(duì)緊密合作。五是對(duì)問(wèn)題的解決方式進(jìn)行長(zhǎng)期評(píng)估。比如，潛在問(wèn)題分析，居民生活質(zhì)量及公民對(duì)社區(qū)警察的滿意度調(diào)查等。[3]

3.對(duì)社區(qū)警務(wù)的評(píng)價(jià)。

（1）社區(qū)警務(wù)與傳統(tǒng)警務(wù)相比有很大進(jìn)步。傳統(tǒng)警務(wù)模式（或稱標(biāo)準(zhǔn)警務(wù)模式the standard model of policing）就是警察在整個(gè)責(zé)任區(qū)隨機(jī)巡邏，調(diào)度警力投入刑偵破案，依靠法律體系和執(zhí)法鎮(zhèn)壓犯罪活動(dòng)。[4]這些工作都是被動(dòng)的，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，沒有考慮到警力強(qiáng)弱，哪些犯罪問(wèn)題必須打擊，哪些區(qū)域必須巡查，搞“一刀切”式的常規(guī)警務(wù)。社區(qū)警務(wù)不再僅僅是警察徒步或者騎自行車巡邏，而是警察角色從對(duì)抗犯罪轉(zhuǎn)變?yōu)閱?wèn)題的解決者、鄰里的調(diào)查員，整個(gè)警察部門實(shí)現(xiàn)了文化轉(zhuǎn)型，包括分散組織結(jié)構(gòu)，改變招募、培訓(xùn)、獎(jiǎng)勵(lì)、評(píng)價(jià)和晉升體系等。社區(qū)警務(wù)要求官員突破事件驅(qū)動(dòng)型的警務(wù)模式，積極主動(dòng)、創(chuàng)造性地解決犯罪和混亂事件。

傳統(tǒng)警務(wù)與社區(qū)警務(wù)的區(qū)別[5]

（2）社區(qū)警務(wù)的實(shí)施效果。1995年，芝加哥警務(wù)戰(zhàn)略（CAPS）的測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，五個(gè)街區(qū)的已知犯罪問(wèn)題明顯下降，三個(gè)街區(qū)的自然衰退降低，市民對(duì)社區(qū)警務(wù)評(píng)價(jià)顯著提高。[6][11]2004年，更接近CAPS的評(píng)估項(xiàng)目由芝加哥社區(qū)警務(wù)評(píng)估協(xié)會(huì)開展，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自1991年以來(lái)，芝加哥城內(nèi)各類犯罪開始下降，暴力犯罪降低了49%，財(cái)產(chǎn)犯罪降低了36%，入室盜竊降低了46%，強(qiáng)奸降低了45%，暴力傷人和毆打降低了41%，市民對(duì)犯罪的恐懼減少了20%。[6]社區(qū)警務(wù)促進(jìn)了市民與警察的直接互動(dòng)和聯(lián)合，比如社區(qū)警務(wù)站、市民合同化巡邏、社區(qū)警務(wù)協(xié)商等工作策略都為市民直接參與社區(qū)治理提供了機(jī)會(huì)，這也有效降低了市民對(duì)犯罪的恐懼感和對(duì)社區(qū)發(fā)生犯罪的擔(dān)憂，改善了警察與其所服務(wù)的社區(qū)之間的關(guān)系。對(duì)勞倫斯城阿靈頓街區(qū)失序的總體測(cè)評(píng)顯示，居民對(duì)犯罪和失序的恐懼有實(shí)質(zhì)性減少，他們特別關(guān)注警員和管理者對(duì)社區(qū)組織的參與，認(rèn)真規(guī)劃的社區(qū)干預(yù)戰(zhàn)略使勞倫斯城成為社區(qū)警務(wù)的經(jīng)典案例。[7]

（3）社區(qū)警務(wù)發(fā)展的阻力。社區(qū)警務(wù)最早是作為社區(qū)導(dǎo)向警務(wù)和問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)來(lái)實(shí)施的，目的是培養(yǎng)警察與社區(qū)的良好關(guān)系。盡管《暴力犯罪控制和執(zhí)法法案》支持社區(qū)警務(wù)，但社區(qū)警務(wù)發(fā)展還是存在阻力。有的警察認(rèn)為，社區(qū)警務(wù)額外增加了許多工作，浪費(fèi)了許多時(shí)間，它是一項(xiàng)削弱打擊犯罪的社會(huì)工作，給警察管理層為他們的部門騙取經(jīng)費(fèi)提供機(jī)會(huì)，警察通過(guò)突擊行動(dòng)來(lái)減少犯罪的有效性受到限制，警察的威武形象被弱化了。一些民眾也不愿意參與社區(qū)警務(wù)活動(dòng)，因?yàn)樗麄兒ε路缸锓肿訄?bào)復(fù)。此外，關(guān)于社區(qū)警務(wù)的定義、應(yīng)用方法和效果、評(píng)價(jià)模式和路徑等問(wèn)題也是爭(zhēng)議不斷，甚至存在激烈的批評(píng)聲音。

（二）問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)（problem-oriented policing）。

1979年，Herman Goldstein初創(chuàng)了問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)，在其著作《問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)》（1990年）對(duì)問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)作了豐富而又全面的闡述。

1.問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)的基本要素。問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)要求警員和發(fā)案分析員識(shí)別違法犯罪問(wèn)題，并將罪案所造成的危害向社會(huì)公開發(fā)布；在確定可能的解決辦法前，全面而詳細(xì)地分析問(wèn)題；在處理犯罪問(wèn)題時(shí)并不反對(duì)采取執(zhí)法打擊行動(dòng)，但往往尋求打擊處理手段以外的長(zhǎng)期對(duì)策；主張標(biāo)本兼治，認(rèn)為解決問(wèn)題的根本原因與緩解問(wèn)題造成的危害后果同樣重要；授予警員更大的決策權(quán)和解決問(wèn)題的自主權(quán)；對(duì)解決方案的結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，以確定是否成功。[8]

2.問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)的基本程序。問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)的基本程序包括“審視、分析、反應(yīng)及評(píng)估”（簡(jiǎn)稱SARA）。審視是指確認(rèn)問(wèn)題，警察查找轄區(qū)內(nèi)存在的問(wèn)題，篩選出典型或反復(fù)發(fā)生的事件。分析是程序的核心階段，原因不明確，就無(wú)法制定出有效的應(yīng)對(duì)方案。反應(yīng)是指詳細(xì)陳述給犯罪量身訂制的策略，應(yīng)當(dāng)反復(fù)審查犯罪三角形（由“受害人”“違法犯罪人”“犯罪地點(diǎn)”這三個(gè)邊組成）的相關(guān)情況，并提出至少處理三角形中的兩個(gè)邊的方案。在評(píng)估階段警察要評(píng)價(jià)反應(yīng)的效果，包括逮捕數(shù)、犯罪報(bào)告的水準(zhǔn)、反應(yīng)時(shí)間、破案率、居民投訴等。

3.對(duì)問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)的評(píng)價(jià)。問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)一般被認(rèn)為是社區(qū)警務(wù)的必要組成部分，美國(guó)聯(lián)邦政府資助問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)的撥款就是以社區(qū)警務(wù)補(bǔ)助金的方式撥付的。問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)的用途比較廣泛，它能夠有效控制很多特定的犯罪和混亂問(wèn)題，比如公寓樓的入室盜竊、賣淫嫖娼、便利店搶劫、在酒吧和俱樂部里因過(guò)度飲酒發(fā)生的暴力事件等。問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)要求警察部門由個(gè)案處理向解決多發(fā)性報(bào)警案件轉(zhuǎn)變，依據(jù)研判確定重點(diǎn)，基于證據(jù)制定對(duì)策措施并評(píng)估結(jié)果，為此需要投入大量的人力和技術(shù)，需要在警察部門內(nèi)部進(jìn)行大幅度的文化創(chuàng)新和組織變革，授予基層警察更多的自主權(quán)。

（三）情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)（Intelligence-Led Policing）。最早給情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)下定義的是英國(guó)審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)政部，David Phillips是這一理念的先行者。

1.情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)的基本要素。數(shù)據(jù)分析和犯罪情報(bào)是情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)的基本要素。“犯罪情報(bào)”由兩部分組成：一是通過(guò)發(fā)案分析獲得犯罪規(guī)律；二是獲取關(guān)于犯罪分子的刑嫌情報(bào)。杰瑞·萊特克里菲將情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)理解為一種業(yè)務(wù)模式和管理理念，其中的數(shù)據(jù)分析和犯罪情報(bào)對(duì)客觀的決策機(jī)制至關(guān)重要，這一決策機(jī)制能夠針對(duì)慣犯和重特大犯罪分子開展戰(zhàn)略管理，給出有效的打擊策略，以推動(dòng)發(fā)案和問(wèn)題的減少、遏制和預(yù)防。[8]

2.情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)的目標(biāo)、任務(wù)和原則。

（1）情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)的目標(biāo)是降低發(fā)案、預(yù)防犯罪和遏制犯罪分子，采用自上而下的管理方式，將發(fā)案分析和刑嫌情報(bào)合并為犯罪情報(bào)，使用犯罪情報(bào)客觀指導(dǎo)警務(wù)資源配置，重點(diǎn)對(duì)慣犯和嚴(yán)重犯罪分子開展執(zhí)法打擊活動(dòng)。

（2）情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)的主要任務(wù)是提出比較數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)告、轄區(qū)指揮官簡(jiǎn)報(bào)，召開犯罪對(duì)策會(huì)議。情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)要求將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（如逮捕和傳喚數(shù)據(jù)、報(bào)警電話數(shù)據(jù)、犯罪類型、犯罪模式、犯罪特點(diǎn)、作案手段、犯罪趨勢(shì)）及各類信息輸入計(jì)算機(jī)，在此基礎(chǔ)上形成統(tǒng)計(jì)報(bào)告。利用電腦分析軟件標(biāo)出犯罪高發(fā)的地點(diǎn)和類型，探究犯罪規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，依此調(diào)整警力部署。犯罪對(duì)策會(huì)議催生了問(wèn)題解決團(tuán)隊(duì)，各級(jí)轄區(qū)指揮官共享情報(bào)信息資源，現(xiàn)場(chǎng)商討對(duì)策措施。

（3）情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)的原則是情報(bào)及時(shí)準(zhǔn)確、戰(zhàn)術(shù)有效，部署快速，后續(xù)行動(dòng)持續(xù)。杰瑞·萊特克里菲把情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)的工作準(zhǔn)繩具體化為十條：一要有支持性的、精干高效的指揮機(jī)制，這需要充滿熱情和精力充沛的領(lǐng)導(dǎo)層去支持和推動(dòng)，實(shí)現(xiàn)情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)常態(tài)化；二要讓情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)成為工作全局的核心；三要把發(fā)案分析和刑嫌分析一體化；四要將慣犯和嚴(yán)重犯罪分子列為工作重點(diǎn)；五要向職業(yè)情報(bào)分析員和情報(bào)工作人員提供分析和管理訓(xùn)練；六要召開戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)部署會(huì)；七要為主動(dòng)精準(zhǔn)的警務(wù)工作創(chuàng)造機(jī)會(huì)，避免按部就班的偵查；八要確保數(shù)據(jù)充分、完整、可靠、有效，通過(guò)高質(zhì)量的情報(bào)成品影響決策；九要建立適合指導(dǎo)實(shí)踐的情報(bào)成品的管理體制；十要正確運(yùn)用預(yù)防、遏制和打擊手段。[8]David Phillips給出的有關(guān)情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)的工作要點(diǎn)有：管控慣犯和嚴(yán)重犯罪分子；通過(guò)分類篩選排除大部分不需要繼續(xù)調(diào)查的案件；強(qiáng)化對(duì)監(jiān)控和秘密力量的戰(zhàn)略層次應(yīng)用；將情報(bào)置于決策的核心位置。[9]

3.對(duì)情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)的評(píng)價(jià)。

（1）情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)已成為21世紀(jì)的一項(xiàng)重大警務(wù)運(yùn)動(dòng)。自從美國(guó)“9.11”恐怖襲擊事件之后，信息和情報(bào)共享已成為警方防范恐怖事件和控制有組織犯罪的關(guān)鍵要素。美國(guó)聯(lián)邦、州及地方警察組織為信息共享而組建的“融合中心”和區(qū)域信息共享系統(tǒng)（RISS）可以實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)的數(shù)據(jù)共享訪問(wèn)，情報(bào)連線在預(yù)防恐怖襲擊事件中發(fā)揮著重要作用。

（2）情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)較少關(guān)注警察具體使用的警務(wù)策略，而較多關(guān)注警察機(jī)構(gòu)本身的性質(zhì)和特點(diǎn)。紐約市警察局長(zhǎng)William Bratton發(fā)展了情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)模式，他說(shuō)：“我們創(chuàng)造了這樣一個(gè)系統(tǒng)，其中警察局長(zhǎng)以及他的核心執(zhí)行成員首先授權(quán)，然后詢問(wèn)分局局長(zhǎng)，迫使他制定出一個(gè)計(jì)劃來(lái)打擊犯罪?！盵10]依此類推，在管理層面上，該模式的核心因素是責(zé)任到人，上層管理者通過(guò)轄區(qū)指揮官簡(jiǎn)報(bào)可以掌控轄區(qū)指揮官的工作情況，轄區(qū)指揮官應(yīng)對(duì)所轄區(qū)域的警務(wù)工作負(fù)責(zé)，而不是對(duì)一線警員負(fù)責(zé)。

（3）案例評(píng)估。2002年4月，費(fèi)城警方啟動(dòng)了平安街行動(dòng)，至少200個(gè)街角的毒品零售人員發(fā)現(xiàn)他們引來(lái)了警方的定點(diǎn)巡視。該行動(dòng)對(duì)毒品交易角落的周邊地帶產(chǎn)生影響，在警員巡視點(diǎn)周邊0.1英里范圍內(nèi)，發(fā)案較少。雖然23%的涉毒活動(dòng)轉(zhuǎn)移到鄰近社區(qū)，但行動(dòng)獲得成功，涉毒活動(dòng)有所下降。對(duì)毒品匿名舉報(bào)信息分析表明，平安街行動(dòng)使涉毒活動(dòng)由街面轉(zhuǎn)移到室內(nèi)。[11]犯罪趨勢(shì)數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單分析表明，在警察部門運(yùn)用了情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)之后，費(fèi)城的犯罪減少了。[12]然而，由于情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)常常與其他犯罪預(yù)防警務(wù)（如“破窗”警務(wù)、熱點(diǎn)警務(wù)）聯(lián)合使用，因此很難區(qū)分出情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)在犯罪控制中的實(shí)際作用。

（4）與其他警務(wù)模式的對(duì)比分析。情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)在實(shí)踐中可能成為社區(qū)警務(wù)的對(duì)立面。社區(qū)警務(wù)的主要目標(biāo)是提高警察合法性，在組織上采取自下而上的方式，將群眾置于中心；而情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)的目標(biāo)是降低發(fā)案，自上而下等級(jí)化，將犯罪分子作為重點(diǎn)。情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)與問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)有共性，但對(duì)犯罪分子的關(guān)注是兩者的主要區(qū)別，情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)更多依靠傳統(tǒng)的等級(jí)指揮體系，更注重執(zhí)法打擊。情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)與比較統(tǒng)計(jì)也存在相似性，但情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)應(yīng)用范圍更廣，更加關(guān)注具體的犯罪分子。

另外，要實(shí)現(xiàn)情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)轉(zhuǎn)型升級(jí)，就必須變革組織和文化，這可能會(huì)遭遇警界內(nèi)部某些人的反對(duì)。爭(zhēng)取公眾支持，并向公眾解釋情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)對(duì)預(yù)防和治理犯罪的價(jià)值，很有可能成為警方所要面對(duì)的另一個(gè)挑戰(zhàn)。

（四）第三方警務(wù)（third-party policing）。

1.第三方警務(wù)的提出。1979年，Herman Gold?stein提出了擴(kuò)展警察策略“工具箱”的建議，第三方警務(wù)即是依照此建議，把警察資源擴(kuò)展到“第三方”，第三方資源包括家長(zhǎng)、業(yè)主、財(cái)產(chǎn)主、公共住房機(jī)構(gòu)、房屋和健康監(jiān)查人員等。所謂第三方警務(wù)，是指警察通過(guò)強(qiáng)制和說(shuō)服方式促使非犯罪群體和各種組織協(xié)助警方預(yù)防和控制犯罪。第三方警務(wù)的關(guān)鍵在于警察利用行政法規(guī)、刑事和民事，鼓勵(lì)和逼迫第三方參與到犯罪控制活動(dòng)中來(lái)。由此可以看出，第三方警務(wù)有兩個(gè)必要條件：[13]一是要有第三方的個(gè)人和實(shí)體組織與警察一起控制或預(yù)防犯罪。他們既可以是自愿的，也可以是迫于警方壓力的結(jié)果。二是需要某種類型的法律杠桿。這些法律杠桿可能被用來(lái)以不引人注目的方式，或以公開的方式勸說(shuō)和引導(dǎo)第三方承擔(dān)起控制犯罪的某種責(zé)任。有時(shí)這些法律杠桿被監(jiān)管者使用，有時(shí)則被警察直接用于選定或指派普通市民以實(shí)現(xiàn)對(duì)違法犯罪的控制。

2.第三方警務(wù)的基本要素。[14]第三方警務(wù)的主要目的是預(yù)防和控制犯罪；發(fā)起者應(yīng)是公共警察部門；關(guān)注點(diǎn)是相關(guān)人群（年輕人、幫派成員和毒販）、易發(fā)犯罪的地點(diǎn)（年輕人聚集的公園、毒品交易場(chǎng)所、商場(chǎng)和娛樂場(chǎng)所）、犯罪情境；最終目標(biāo)群是參與違法行為和輕微犯罪人（違法犯罪的年輕人、幫派成員、毒品交易者、故意破壞者和輕微犯罪者）；直接目標(biāo)是控制者或管理者（財(cái)產(chǎn)所有者、家長(zhǎng)、酒吧老板、商店老板、業(yè)主）；使用法律杠桿以獲取相關(guān)人員的服從。

3.實(shí)施第三方警務(wù)的要求。一要進(jìn)行周密的策劃，考慮到干預(yù)措施帶來(lái)的影響，需要擬定詳細(xì)的協(xié)議規(guī)約、行為守則和行動(dòng)指南，明確說(shuō)明如何運(yùn)用及何時(shí)運(yùn)用第三方警務(wù)策略；二要加強(qiáng)警察與第三方的磋商，這是確保第三方警務(wù)公平性的首要任務(wù)；三要采取合適的脅迫手段和法律手段以確保第三方服從，這也是第三方警務(wù)得以開展的一個(gè)必要條件；四要設(shè)立金字塔式的批準(zhǔn)模式，以便于警方在采用強(qiáng)制性手段之前，先用合作與協(xié)商的方式尋求第三方的協(xié)助。

4.對(duì)第三方警務(wù)的評(píng)價(jià)。

（1）第三方警務(wù)模式代表著犯罪控制方式的轉(zhuǎn)型，反映了警務(wù)發(fā)展的趨勢(shì)。伴隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)，監(jiān)管實(shí)踐面臨著更廣泛的社會(huì)變革。在第三方警務(wù)中，犯罪控制的責(zé)任不再僅僅歸國(guó)家機(jī)構(gòu)一方，而是由監(jiān)管機(jī)構(gòu)、當(dāng)?shù)刈h會(huì)、工商企業(yè)和個(gè)人共同承擔(dān)。第三方警務(wù)的積極意義在于促進(jìn)鄰里之間產(chǎn)生社會(huì)效能感和內(nèi)聚力，在監(jiān)管者與服務(wù)者之間建立有益的互助合作關(guān)系，培養(yǎng)更加廣泛的犯罪控制和犯罪預(yù)防的責(zé)任感。當(dāng)然，第三方警務(wù)也有消極面，主要是因?yàn)榫炫c監(jiān)管人員的配置問(wèn)題，可能會(huì)導(dǎo)致犯罪轉(zhuǎn)移到附近的其他地區(qū)，或者轉(zhuǎn)移到其他時(shí)間段，或者以其他方式實(shí)施犯罪，或者轉(zhuǎn)化為其他類型犯罪；為實(shí)現(xiàn)第三方警務(wù)目標(biāo)而經(jīng)協(xié)商選定的法律工具可能偏離立法目的，甚至與初始的立法意圖背道而馳。

（2）案例評(píng)估。第三方警務(wù)實(shí)踐中，控制毒品犯罪最普遍的方式就是將業(yè)主作為“第三方”。Eck和Wardell闡述了圣地亞哥警察局實(shí)施“消滅毒品反應(yīng)小組”（DART）計(jì)劃。該計(jì)劃采用毒品危害消除法與驅(qū)逐法規(guī)定的手段控制毒品犯罪。DART成員向相關(guān)業(yè)主發(fā)送信件，警告其住宅發(fā)生過(guò)毒品犯罪。根據(jù)加州法律規(guī)定，如果該房產(chǎn)內(nèi)再次發(fā)生毒品交易，業(yè)主在一年內(nèi)不得出租房屋，并處以25000美元的罰金。結(jié)果是，與DART成員會(huì)面后，實(shí)驗(yàn)對(duì)象的犯罪率下降了60%；僅收到DART信件的實(shí)驗(yàn)對(duì)象的犯罪率也下降了13%。[15]

（五）“破窗”警務(wù)（“broken windows”policing）。

1.“破窗”警務(wù)的提出?！捌拼啊本瘎?wù)源自“破窗”理論。1982年3月，Wilson和Kelling在美國(guó)《大西洋月刊》雜志上發(fā)表《“破窗”：警察與鄰里安全》一文，首次提出“破窗”理論?！捌拼啊崩碚撜J(rèn)為，犯罪發(fā)展是因?yàn)榫旌褪忻駴]有聯(lián)合起來(lái)阻止城市衰敗和社會(huì)混亂?！捌拼啊崩碚摰娜齻€(gè)主要論點(diǎn)是：毒癮者、娼妓、青少年犯罪團(tuán)伙和無(wú)家可歸者生活的地區(qū)，其特征是恐懼、混亂、高犯罪率；年久失修的建筑物加上秩序混亂，吸引著違法犯罪；在這些地區(qū)應(yīng)通過(guò)警民合作減少恐懼和犯罪。[16]“破窗”理論應(yīng)用于警務(wù)實(shí)踐，形成“破窗”警務(wù)。

2.“破窗”警務(wù)的基本要素?！捌拼啊本瘎?wù)關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題：一是無(wú)序與犯罪是否存在相關(guān)性？二是如果兩者相關(guān)，那么對(duì)無(wú)序的干預(yù)是否會(huì)降低犯罪的發(fā)生？這兩個(gè)問(wèn)題又是相互聯(lián)系的。[17]破窗警務(wù)鼓勵(lì)警察關(guān)注社會(huì)混亂問(wèn)題，將犯罪問(wèn)題放在次要地位或者至少作為警察的第二階段目標(biāo)，即警務(wù)工作的首要目標(biāo)是社會(huì)混亂問(wèn)題，其次才是犯罪。“破窗”警務(wù)的四個(gè)要素是無(wú)序、對(duì)犯罪的恐懼、社區(qū)控制失效和犯罪，它們之間是遞進(jìn)關(guān)系，即無(wú)序的環(huán)境直接導(dǎo)致人們?cè)诖谁h(huán)境中對(duì)犯罪產(chǎn)生恐懼，進(jìn)而削弱該區(qū)域社會(huì)控制力，最終產(chǎn)生嚴(yán)重的違法犯罪。Wilson指出，如果不守秩序的人數(shù)以算術(shù)級(jí)增長(zhǎng)，那么人們的焦慮程度就會(huì)以幾何級(jí)增長(zhǎng)。[18]這表明，少數(shù)無(wú)序的社會(huì)現(xiàn)象也許不會(huì)輕易引起違法犯罪，但如果無(wú)序活動(dòng)非常頻繁發(fā)生或者無(wú)序狀態(tài)達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，犯罪就會(huì)出現(xiàn)。因此，警察可以實(shí)施規(guī)則性干預(yù)有效預(yù)防和減少區(qū)域性無(wú)序，防止因無(wú)序的增量而出現(xiàn)犯罪問(wèn)題。

3.對(duì)“破窗”警務(wù)的評(píng)價(jià)。

（2）案例評(píng)估。結(jié)合“零容忍”思想，紐約交通警察使用“破窗”警務(wù)來(lái)防控紐約地鐵里的犯罪。他們?cè)趯?shí)踐中發(fā)現(xiàn)，那些違法越過(guò)地鐵入口的人，也往往是搶劫地鐵乘客的人，因?yàn)檫@些違法現(xiàn)象雖小，但對(duì)實(shí)施嚴(yán)重犯罪有重要影響。長(zhǎng)期逃票者、好斗的乞丐、無(wú)家可歸者往往造成混亂，并使搶劫之類的嚴(yán)重犯罪率上升，因此逮捕輕微違法者以減少嚴(yán)重犯罪是重要的。作為減少犯罪和混亂的合法方式，紐約交通警察的“破窗”警務(wù)受到廣泛的社區(qū)支持；但是，當(dāng)“破窗”警務(wù)被曲解成所謂的“零容忍”警務(wù)時(shí)，不分青紅皂白的攻擊性執(zhí)法也會(huì)對(duì)警察與社區(qū)的關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響。如果沒有社區(qū)成員的積極參與，而僅僅依靠警察的有效干預(yù)，那么短時(shí)間內(nèi)被清除的無(wú)序又很快會(huì)滋生，這也是“破窗”警務(wù)與社區(qū)警務(wù)緊密結(jié)合的原因。

（六）熱點(diǎn)警務(wù)（hot spots policing）。

1.熱點(diǎn)警務(wù)的提出和興起。熱點(diǎn)警務(wù)主要源自街頭犯罪，因?yàn)榉缸锍３＜邪l(fā)生在一些不相關(guān)聯(lián)的熱點(diǎn)地區(qū)。熱點(diǎn)地區(qū)是指犯罪相對(duì)集中的區(qū)域和地點(diǎn)。研究表明，犯罪常聚集在一些特定的地方、侵害者和受害者身上。例如，Spelman和Eck進(jìn)行了幾項(xiàng)研究，預(yù)測(cè)出美國(guó)10%的受害者卷入40%的受侵害事件，10%的罪犯卷入超過(guò)50%的犯罪，以及10%的地方是60%的犯罪發(fā)生地點(diǎn)。[19]犯罪模式理論認(rèn)為，犯罪人員通常按照固定的路徑往來(lái)于各個(gè)活動(dòng)地點(diǎn)之間，在其熟悉的環(huán)境中活動(dòng)。當(dāng)不同個(gè)體的活動(dòng)地點(diǎn)在時(shí)間和空間上重合時(shí)，攻擊目標(biāo)和犯罪人員的聚集就會(huì)創(chuàng)造犯罪機(jī)會(huì)。犯罪活動(dòng)主要集中在交通干道及其附近的場(chǎng)所，犯罪熱點(diǎn)可以是地點(diǎn)（如房間、建筑物等），也可以是區(qū)域或城市。

2.熱點(diǎn)警務(wù)的基本要素。熱點(diǎn)警務(wù)要求警務(wù)部門重點(diǎn)關(guān)注犯罪高發(fā)地點(diǎn)（犯罪熱點(diǎn)）；犯罪熱點(diǎn)可以通過(guò)空間數(shù)據(jù)軟件識(shí)別出來(lái)，這種軟件能提供一種彩色電子版示意圖，類似于寒暑圖，通過(guò)顏色指示犯罪的疏密程度。第一次對(duì)熱點(diǎn)警務(wù)進(jìn)行考察是明尼阿波利斯的熱點(diǎn)實(shí)驗(yàn)。Sherman和Weis?burd研究認(rèn)為，預(yù)防性的巡邏如果集中在特定地方會(huì)更加有效，“如果一個(gè)城市3%的地方發(fā)生一半以上的報(bào)警請(qǐng)求，如果城市中40%的地方和交叉處超過(guò)一年都不需要派往警察，如果要求派往警察的60%區(qū)域，每年只有一次報(bào)警要求，那么將警察集中在幾個(gè)地點(diǎn)比均勻散布更有價(jià)值”，[20]即警務(wù)部門要重點(diǎn)關(guān)注犯罪高發(fā)地點(diǎn)。

3.對(duì)熱點(diǎn)警務(wù)的評(píng)價(jià)。熱點(diǎn)警務(wù)有助于合理配置警力，并有效控制犯罪。

（1）實(shí)驗(yàn)評(píng)估。當(dāng)警察部門集中全力在可以確定的風(fēng)險(xiǎn)上面時(shí)，比如犯罪熱點(diǎn)、重復(fù)受害者和嚴(yán)重犯罪者，他們可以阻止犯罪和混亂。最強(qiáng)有力的證據(jù)來(lái)自對(duì)熱點(diǎn)警務(wù)行動(dòng)的評(píng)估。Braga從五項(xiàng)隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)研究和四項(xiàng)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，熱點(diǎn)警務(wù)項(xiàng)目達(dá)到了犯罪控制目標(biāo)，并未將犯罪轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)。[21]這些犯罪控制效果在很多地方得以實(shí)現(xiàn)，包括一般的犯罪熱點(diǎn)、高發(fā)的暴力犯罪地點(diǎn)、槍支暴力熱點(diǎn)以及街頭毒品交易。此外，在研究緊鄰地點(diǎn)轉(zhuǎn)移的五次評(píng)估中發(fā)現(xiàn)，熱點(diǎn)警務(wù)行動(dòng)最有可能對(duì)目標(biāo)熱點(diǎn)緊鄰的周邊區(qū)域產(chǎn)生“犯罪控制輻射效果”。

（2）案例評(píng)估。在實(shí)踐中，引發(fā)問(wèn)題的基本條件和減輕犯罪問(wèn)題的結(jié)果干預(yù)，很可能在這些區(qū)域重疊。例如，對(duì)幫派暴力問(wèn)題的分析，揭示出許多幫派暴力實(shí)質(zhì)上是報(bào)復(fù)性的，今天的罪犯會(huì)成為明天的受害者，反之亦然。分析也揭示出幫派暴力常常聚集在城市的某些特定區(qū)域。因此，為了減少幫派暴力事件發(fā)生，警察干預(yù)最好聚焦在特定的區(qū)域、罪犯和受害者這三者上。

《麥克白》是莎士比亞四部悲劇作品中最短的一部作品，也是最震撼人心的一部作品?！尔溈税住愤@部作品給人們帶來(lái)很多思考，中外讀者對(duì)作品中麥克白的悲劇分析也眾口不一，有的人說(shuō)是因?yàn)槊\(yùn)，有的人認(rèn)為是性格所致。筆者試圖從人性這一角度揭示麥克白悲劇的主要?dú)w因。

（3）熱點(diǎn)警務(wù)與其他警務(wù)配合使用，可以為預(yù)防犯罪提供更全面的策略。熱點(diǎn)警務(wù)允許一切社會(huì)、環(huán)境、地理因素在采取防控犯罪措施前都可以被考慮進(jìn)來(lái)，這些防控措施不僅限于加強(qiáng)熱點(diǎn)地區(qū)或特定時(shí)間的警察巡邏，還包括為受害者或地區(qū)組織提供犯罪預(yù)防建議，在公共場(chǎng)所安裝閉路監(jiān)控以及其他情景犯罪預(yù)防設(shè)備。此外，熱點(diǎn)警務(wù)還可以通過(guò)觀察不法分子的行徑蹤跡來(lái)預(yù)測(cè)犯罪趨勢(shì)和罪犯的行為方式。

（七）循證警務(wù)（evidence-based policing）。很多警察的實(shí)踐是基于傳統(tǒng)的“臨床”經(jīng)驗(yàn)，這往往是刑事司法工作者唯一的指導(dǎo)。循證警務(wù)認(rèn)為，有效的警務(wù)戰(zhàn)略要基于科學(xué)的證據(jù)。循證警務(wù)方法源自一個(gè)廣泛的公共政策關(guān)注和一個(gè)廣泛的政策運(yùn)動(dòng)，該運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐中要使用嚴(yán)密的證據(jù)。循證警務(wù)強(qiáng)調(diào)成功的策略必須基于科學(xué)的證據(jù)，呼吁發(fā)展科學(xué)證據(jù)，尤其是要擴(kuò)大警察實(shí)踐的控制實(shí)驗(yàn)研究。[22]

循證警務(wù)尚未被作為一種整體警務(wù)模式進(jìn)行實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，也沒有證據(jù)表明，運(yùn)用循證方法會(huì)有效地推動(dòng)警察部門控制犯罪和社會(huì)混亂。

（八）杠桿警務(wù)（pulling levers policing）。“杠桿”是指阻止犯罪的各種制裁手段。杠桿警務(wù)遵循問(wèn)題導(dǎo)向的路徑，要求綜合運(yùn)用各種警務(wù)模式，提供更加廣泛和全面的防控策略。

1.杠桿警務(wù)的基本要素。杠桿警務(wù)的基本要素包括選擇（特定問(wèn)題）、合作（執(zhí)法者）、實(shí)施（確定犯罪主體）、設(shè)計(jì)（制裁措施即杠桿）、聚焦（社會(huì)服務(wù)）和溝通（內(nèi)化）。具體地說(shuō)，杠桿警務(wù)要求選擇一個(gè)特定的犯罪問(wèn)題；成立一個(gè)跨部門工作小組，組員由執(zhí)法人員構(gòu)成；開展研究以確定關(guān)鍵的罪犯、犯罪群體和行為模式；針對(duì)罪犯和犯罪群體，設(shè)計(jì)不同的制裁手段（“杠桿”）阻止他們繼續(xù)犯罪；聚焦社會(huì)服務(wù)和社區(qū)資源，為目標(biāo)罪犯和犯罪團(tuán)體提供法律服務(wù)，與法律預(yù)防犯罪相配合；直接與罪犯反復(fù)溝通，使他們了解自己為什么會(huì)受到這種特別注意。[23]

2.對(duì)杠桿警務(wù)的評(píng)價(jià)。杠桿警務(wù)對(duì)于控制慣犯群體的暴力行為有顯著效果。盡管沒有使用隨機(jī)控制試驗(yàn)設(shè)計(jì)的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)評(píng)估杠桿警務(wù)戰(zhàn)略，但五項(xiàng)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)和四項(xiàng)簡(jiǎn)單評(píng)估研究發(fā)現(xiàn)，杠桿警務(wù)能夠有效預(yù)防暴力犯罪。在波士頓、芝加哥、印第安納波利斯、洛厄爾以及洛杉磯進(jìn)行的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)評(píng)估表明，這些使用杠桿警務(wù)處置犯罪問(wèn)題的城市和地區(qū)比沒有使用杠桿警務(wù)的城市和地區(qū)，暴力犯罪事件大幅減少。在巴爾的摩、明尼阿波利斯、斯托克頓（加州）和高點(diǎn)（北卡羅來(lái)納州）進(jìn)行的前后評(píng)估研究，也發(fā)現(xiàn)了類似的犯罪預(yù)防效果。這些證據(jù)為杠桿警務(wù)項(xiàng)目進(jìn)一步的發(fā)展、研究和評(píng)估提供了經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。[21]

二、現(xiàn)代警務(wù)模式的經(jīng)驗(yàn)啟示

（一）傳統(tǒng)警務(wù)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代警務(wù)的多元化。18世紀(jì)和19世紀(jì)早期，警察一直被認(rèn)為是有序環(huán)境（特別是貿(mào)易和商業(yè)秩序）的構(gòu)建者，主要職責(zé)是管制盜竊和暴力犯罪，也包括貨幣管理和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。19世紀(jì)警務(wù)模式的變革，不僅在于組織形式的變化，還在于警察工作重心的改變，警察越來(lái)越重視犯罪問(wèn)題及其懲罰，但不注重犯罪預(yù)防。以犯罪打擊為主的傳統(tǒng)警務(wù)模式是一種集中化、準(zhǔn)軍事化以及等級(jí)化特征突出的警務(wù)，現(xiàn)代治理型警務(wù)已經(jīng)發(fā)展成為一種非正式的反應(yīng)型警務(wù)，即公共警務(wù)?，F(xiàn)代警務(wù)改善了警民關(guān)系，這是警務(wù)模式變革的重要驅(qū)動(dòng)因素。Bayley和Shearing指出，警務(wù)轉(zhuǎn)型有兩個(gè)重要發(fā)展：一是私人警務(wù)、社區(qū)警務(wù)、市民警務(wù)的發(fā)展，終結(jié)了由公共警務(wù)部門壟斷警務(wù)活動(dòng)；二是社會(huì)公眾對(duì)公共警察預(yù)防犯罪效果的質(zhì)疑，導(dǎo)致公共警察身份地位的重新定位。[24]

一般認(rèn)為，傳統(tǒng)的巡邏警務(wù)可以預(yù)防犯罪，因?yàn)榉缸锓肿討峙戮熳ゲ抖桓易靼?，但一?xiàng)研究卻否定了這種傳統(tǒng)警務(wù)模式的作用。[4]1972年至1973年，美國(guó)堪薩斯警察局改變了巡邏策略，以檢驗(yàn)轄區(qū)內(nèi)的不同巡警數(shù)量是否會(huì)影響發(fā)案率。在被動(dòng)區(qū)里，警察除了辦理案件外其余時(shí)間不上街；在主動(dòng)區(qū)里，巡警力量增加二至三倍；在對(duì)照區(qū)，警察保持正常巡邏力度。研究發(fā)現(xiàn)，不同的巡邏力度對(duì)入室盜竊、盜搶機(jī)動(dòng)車、搶劫或涂鴉沒有影響；市民對(duì)犯罪的恐懼感在被動(dòng)區(qū)內(nèi)沒有上升；市民對(duì)警察反應(yīng)時(shí)間的感受沒有受到實(shí)驗(yàn)的影響；在警察少的區(qū)域，交通事故沒有顯著上升。無(wú)論是一般性的巡邏防控，縮短接處警時(shí)間，增加警員數(shù)量或開展一般性的案后偵查，還是提高打擊力度，研究都沒有發(fā)現(xiàn)一致的或有意義的預(yù)防發(fā)案及治安防范效果，也沒有發(fā)現(xiàn)公民對(duì)犯罪恐懼感的降低。

Weisburd和Eck將傳統(tǒng)警務(wù)與熱點(diǎn)警務(wù)、問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)和社區(qū)警務(wù)進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為現(xiàn)代警務(wù)在工作方法的多樣性和關(guān)注重點(diǎn)的層次性方面超越了傳統(tǒng)警務(wù)模式（見下圖）。[4]“工作方法的多樣性”代表警察實(shí)踐工作的內(nèi)容或使用的工具，“關(guān)注重點(diǎn)的層次性”代表警察工作聚焦或指向的區(qū)域，由低到高。傳統(tǒng)警務(wù)強(qiáng)調(diào)法律的執(zhí)行和執(zhí)法權(quán)力的普遍適用，在兩個(gè)維度上得分都較低。熱點(diǎn)警務(wù)在關(guān)注重點(diǎn)的層次性維度上得分高，但是在控制熱點(diǎn)區(qū)域所使用的工具多樣性方面得分低。問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)在兩個(gè)維度上得分率都較高，因?yàn)榫龠\(yùn)用精心設(shè)計(jì)的策略來(lái)應(yīng)對(duì)分散犯罪問(wèn)題。社區(qū)警務(wù)在方法多樣性維度上得分高，因?yàn)樗浞掷蒙缛嘿Y源來(lái)阻止犯罪，并推動(dòng)社區(qū)人員參與認(rèn)定和處理問(wèn)題。但是，如果社區(qū)警務(wù)不與問(wèn)題導(dǎo)向警務(wù)相結(jié)合，就不能很好地聚焦犯罪問(wèn)題，而只是在一個(gè)管轄范圍內(nèi)提供一套相同的服務(wù)。

現(xiàn)代警務(wù)與傳統(tǒng)警務(wù)的比較

其實(shí)，警務(wù)活動(dòng)從來(lái)都不是公共警察的專有特權(quán)，執(zhí)行警務(wù)職能的組織和個(gè)人包括職業(yè)化的專業(yè)警察、混合型警務(wù)機(jī)構(gòu)（如交警）、私人專業(yè)警察、內(nèi)部保安組織、志愿者等，按照《1998年犯罪與擾亂秩序法》的授權(quán)，多元的混合社會(huì)組織和地方公共服務(wù)機(jī)構(gòu)都是多元化警務(wù)形式之一。Loader把這些警務(wù)職能分為三種警務(wù)模式：第一種屬于傳統(tǒng)警務(wù)模式，即政府通過(guò)警察主導(dǎo)的警務(wù)模式；第二種警務(wù)形式是通過(guò)政府從私人供應(yīng)商手中購(gòu)買警務(wù)服務(wù)、閉路監(jiān)控和其他技術(shù)；第三種形式是超越政府之外的警務(wù)，包括跨國(guó)的國(guó)際警務(wù)和全球化的警務(wù)服務(wù)，以及私人警務(wù)市場(chǎng)、內(nèi)部安保和防護(hù)技術(shù)。[25]

（二）社區(qū)警務(wù)與執(zhí)法模式的左右搖擺。社區(qū)警務(wù)模式就是警察與社區(qū)加強(qiáng)聯(lián)系，通過(guò)社區(qū)居民參與來(lái)共同控制犯罪、解決治安問(wèn)題。執(zhí)法模式就是關(guān)注法律、秩序和對(duì)違法人員的逮捕。執(zhí)法模式是以增強(qiáng)警察的權(quán)力來(lái)減少犯罪為特征，而與其對(duì)立的是保護(hù)公民權(quán)利以免受到警察侵害，人們通常認(rèn)為侵犯?jìng)€(gè)人自由的威脅來(lái)自于放任不管的警察。法院決定、司法實(shí)踐、行政管理對(duì)搖擺方向有著重要的影響，公眾觀點(diǎn)、政治家、媒體、警察和犯罪分子的嚴(yán)重行為也會(huì)影響搖擺方向。現(xiàn)在這個(gè)鐘擺傾向于社區(qū)警務(wù)；然而，當(dāng)犯罪率上升時(shí)，這個(gè)鐘擺會(huì)移向執(zhí)法模式。

Yohn Crank認(rèn)為，未來(lái)警務(wù)會(huì)擺向執(zhí)法模式一端，并稱這樣的改變?yōu)椤熬煨聦I(yè)活動(dòng)”。他提及19世紀(jì)前的警察專業(yè)活動(dòng)，那時(shí)特別強(qiáng)調(diào)打擊犯罪，而不是強(qiáng)調(diào)與市民合作解決問(wèn)題。警察不喜歡社區(qū)警務(wù)，是因?yàn)樗麄冊(cè)诜ㄖ螌I(yè)方面的欠缺和解決社區(qū)問(wèn)題時(shí)遇到困難。不過(guò)，新專業(yè)化活動(dòng)將會(huì)受到傳統(tǒng)的、受過(guò)高等教育的、經(jīng)過(guò)社區(qū)警務(wù)方法培訓(xùn)的一線警察的阻礙。[26]

（三）技術(shù)在警務(wù)創(chuàng)新中越來(lái)越重要。在《第三次犯罪浪潮》中，Toffler描述了歷史上的三次犯罪浪潮：第一次犯罪浪潮以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，主要是偷農(nóng)作物、牛、金銀和珠寶；第二次犯罪浪潮是工業(yè)革命帶來(lái)的，目標(biāo)是錢；信息和技術(shù)帶來(lái)了第三次犯罪浪潮，包括計(jì)算機(jī)犯罪、商業(yè)間諜、偽造銀行卡等。Toffler的描述說(shuō)明了技術(shù)對(duì)犯罪的影響越來(lái)越大，與之相適應(yīng)，警務(wù)創(chuàng)新中的高科技含量也就越來(lái)越高。此外，警察能夠得到的技術(shù)，違法犯罪人員也能夠獲得?，F(xiàn)在犯罪人員使用自動(dòng)武器、高殺傷力軍火、防彈背心和計(jì)算機(jī)已屢見不鮮，有些毒品走私分子和有組織犯罪團(tuán)伙使用監(jiān)聽設(shè)備跟蹤警察。與此對(duì)應(yīng)，警察也需要配備無(wú)線電、衛(wèi)星攝像機(jī)等高科技工具。

計(jì)算機(jī)犯罪將改變警務(wù)世界。現(xiàn)在高科技犯罪不再是竊取物品，而是獲取信息，網(wǎng)絡(luò)恐怖主義活動(dòng)、身份竊取、信用卡欺詐、消費(fèi)者欺詐、商業(yè)間諜等形式的犯罪需要警察去應(yīng)對(duì)。未來(lái)的恐怖主義絕不僅僅是在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中植入病毒和進(jìn)入語(yǔ)音系統(tǒng)打個(gè)電話這么簡(jiǎn)單，網(wǎng)絡(luò)恐怖分子可能實(shí)施這樣一些行動(dòng)：擾亂銀行、國(guó)際金融貿(mào)易和證券交易所，使公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)體系失去信任；攻擊空中交通管制系統(tǒng)和飛機(jī)駕駛艙傳感器，造成民用飛機(jī)相撞；遠(yuǎn)程侵入食品程序控制系統(tǒng)，改變添加劑含量，導(dǎo)致人們食用后中毒，等等。為此，在未來(lái)的警務(wù)中，警察將變得越來(lái)越專業(yè)，成為各種層次的專家。警察還將是一個(gè)犯罪分析師，僅擁有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)顯然不夠，必須掌握特定的知識(shí)、技術(shù)和能力。參考文獻(xiàn)：

[1]Kelling，G.and Moore，M.From Polictical to Reform to Community:theEvolvingStrategyofPolice[A]，inJ.R.Greene and S.Mastrofski（eds.）.Community Policing Rhetoric or Reality [C].New York，Praeger，1988:42-65.

[2]WillardM.Oliver.TheThirdGenerationofCommunity Policing:Moving Through Innovation，Diffusion，and Institutional?ization[J].Police Quarterly，2000（3）.

[3]栗長(zhǎng)江.美國(guó)社區(qū)警務(wù)概覽[J].公安教育，2002（9）.

[4]Weisburd，D.and J.Eck.What Can Police Do to Re?duceCrime，Disorder，andFear[J].AnnualsoftheAmerican Academy of Political and Social Science，2004（593）.

[5]Malcolm K.Sparrow，Implementing Community Policing[M]. Washington，D.C.:U.S.Department of Justice，National of Justice: U.S.Government Printing Office，1988:8-9.

[6]ChicagoCommunityPolicingEvaluationConsortium[R]. Community Policing in Chicago，Year Ten，2004（4）.

[7]Allen W.Cole and Gordon Bazemore，Polic and the Lab?oratory of the Neighborhood:Evaluating Problem-Oriented Strate?giesinaMediumSizedCity[J].AmericanJournalofPolice，1994（18）.

[8][英]杰瑞·萊特克里菲.情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)[M].崔嵩，譯.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010:36，77，204.

[9]AuditCommission，HelpingWithEnquiries:Tackling Crime Effectively[M].London:HMSO，1993:54-57.

[10]Bratton，W.Turnaround:HowAmerica’sTopCopRe?versed the Crime Epidemic[M].New York:Random House.1998: 239.

[11]Rengert，G.F.，Ratcliff，J.H.and Chakravort.Policing Ille?galDrugMarkets:GeographicApproachestoCrimeReduction [M].Monsey，NY:Criminal Justice Press，2005:5.

[12]Mazerolle，L.and J.Ransley.The Case for Third-Party Policing[A].David L.Weisburd and Anthony A.Braga.Police In?novation:Contrasting Perspectives[C].New York:Cambridge Uni?versity Press.2006:206.

[13][澳]洛林·梅熱羅爾，珍妮特·蘭斯莉（Lorraine Maze?rolle，Janet Ransley）.第三方警務(wù)[M].但彥錚，劉瑩，劉端，何文娟，譯.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2012:70.

[14][澳]羅林·馬茲勒，珍妮·萊斯利.試論第三方警務(wù)[J].許韜，譯.公安學(xué)刊，2008（3）.

[15]Eck，J.E.and Wardell，J.Improving the management of rental properties with drug problem;a randomized experiment [A]，in L.Green Mazerolle and J.Roehl（eds.）Civil Remedies and Crime Prevention[C].Crime Prevention Studies，vol.9，Mon?sey，Criminal Justice Press，1998:161-186.

[16]Wilson，J.and Kelling，G.Broken Windows:The Po?lice and Neighborhood Safety[J].The Atlantic Monthly，1982，249（3）.

[17]李本森.破窗理論與美國(guó)的犯罪控制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（5）.

[18]Wilson，J.，F(xiàn)oreword.Fixing Broken Windows:Restor?ing Order and Reducing Crime in Our Communities[M].New York:Touchstone，1997:615.

[19]Spelman，W.andJ.Eck.SittingDucks，Ravenous Wolves，and Helping Hands:New Approaches to Urban Policing [J].Public Affairs Comment.1989，35（2）.

[20]Sherman，L.andD.Weisburd.GeneralDeterrentEf?fects of Police Patrol in Crime Hot Spots:A Randomized Con?trolled Trial[J].Justice Quarterly，1995.

[21]Braga，A.The Effects ofHot Spots Policing on Crime [J].Annuals of the American Academy of Political and Social Science，2001（578）.

[22]Sherman，L.Evidence-Based Policing.Ideas in Ameri?canPolicingSeries[M].Washington，DC:PoliceFoundation，1998:315.

[23]Kennedy，D.，Piehl，A.，Braga.A.Youth Violence in Boston:Gun Markets，Serious Youth Offenders，and a Use-Re?duction Strategy[J].Law and Contemporary Problems.1996（59）.

[24]Bayley，D.and Shearing，C.The Future of Policing[J]. Law and Society Review，1996，30（3）.

[25]Loader，I.Plural Policing and Democratic Governance[J]. Social and Legal Studies，2000，9（3）.

[26][美]Philip P.Purpura.警察與社區(qū)——概念與實(shí)例[M].楊新華，譯.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009:312.

（責(zé)任編輯：劉鵬）

D631

A

1674-3040（2016）05-0072-08

2016-05-06

梁德闊，上海政法學(xué)院社會(huì)管理學(xué)院教授、博士后，中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)犯罪社會(huì)學(xué)專業(yè)委員會(huì)副秘書長(zhǎng)，主要研究方向?yàn)榉缸锷鐣?huì)學(xué)。

*本文系2015年上海政法學(xué)院校級(jí)科研項(xiàng)目“上?；狻露Y(jié)構(gòu)’的路徑與對(duì)策”（項(xiàng)目編號(hào)：2015XJ10）的階段性研究成果。