肖宏發(fā)

(廣西民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，廣西 南寧 530006)

?

對(duì)現(xiàn)代歷史學(xué)結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)想

肖宏發(fā)

(廣西民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，廣西 南寧 530006)

從理論上來說，有了歷史學(xué)就有了史學(xué)結(jié)構(gòu)，但史學(xué)家對(duì)史學(xué)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，“史學(xué)結(jié)構(gòu)”的概念是到了近代才出現(xiàn)的。現(xiàn)代歷史學(xué)的結(jié)構(gòu)體系，可以從層次結(jié)構(gòu)和學(xué)科結(jié)構(gòu)兩個(gè)角度來理解，由反思的理論層次、主體的骨架層次和輔助的基礎(chǔ)層次三個(gè)部分構(gòu)成。建構(gòu)史學(xué)結(jié)構(gòu)體系，旨在協(xié)調(diào)和平衡史學(xué)領(lǐng)域里的各種復(fù)雜關(guān)系，確保歷史學(xué)的全面、健康發(fā)展。

歷史學(xué)；史學(xué)結(jié)構(gòu)；史學(xué)體系

歷史學(xué)學(xué)科體系到底應(yīng)該包括一些什么內(nèi)容？這些內(nèi)容之間又是一種什么樣的組合關(guān)系？這是千百年以來一直沒有統(tǒng)一答案的兩個(gè)問題。對(duì)于這兩個(gè)問題的不同回答，形成了歷史上不同的史學(xué)流派，深刻影響著歷史學(xué)的發(fā)展。所以，對(duì)這兩個(gè)問題的回答是至關(guān)重要的，它們是歷史研究中首要的和基本的理論問題。

一、對(duì)歷史學(xué)結(jié)構(gòu)體系的歷史考察

所謂“歷史學(xué)結(jié)構(gòu)體系”，按筆者的理解，應(yīng)該是指構(gòu)成歷史學(xué)的層次和元素的總體概念，它至少包含了兩層含義：一是歷史學(xué)的內(nèi)容具體是由哪些層次和元素所構(gòu)成，二是這些層次和元素之間究竟是一種什么樣的組合關(guān)系。

在人類歷史上，從理論上來說，產(chǎn)生了歷史學(xué)也就產(chǎn)生了歷史學(xué)的結(jié)構(gòu)，但歷史學(xué)家對(duì)歷史學(xué)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)卻經(jīng)歷了一個(gè)很長(zhǎng)的過程。在中國傳統(tǒng)史學(xué)中，并沒有形成關(guān)于歷史學(xué)的“結(jié)構(gòu)”這一概念，我們只能以現(xiàn)代人的思維去探詢和還原古代歷史學(xué)家在這方面的認(rèn)識(shí)。關(guān)于這個(gè)問題，早在1989年，先師趙吉惠就已經(jīng)做過考察和總結(jié)[1]。

按照趙吉惠的考察，中國封建史學(xué)直到清朝中葉章學(xué)誠撰《上朱大司馬論文》一文時(shí)，始有模糊的結(jié)構(gòu)意識(shí)*這篇文章直到1921年吳興劉承干刊刻《章氏遺書》時(shí)在《補(bǔ)遺》中才被增補(bǔ)到《文史通義》里。。章學(xué)誠把傳統(tǒng)史學(xué)分為史學(xué)、史考、史纂、史選、史評(píng)、史例等六個(gè)部分。到了1921年，梁?jiǎn)⒊凇吨袊鴼v史研究法》中對(duì)史學(xué)結(jié)構(gòu)有了些零星看法，趙吉惠按照梁?jiǎn)⒊约簲M定的《中國文化史目錄》一書的框架對(duì)梁?jiǎn)⒊男率穼W(xué)結(jié)構(gòu)體系進(jìn)行了重建。此后的1924年，李大釗撰著《史學(xué)要論》一書，第一次明確提出“史學(xué)結(jié)構(gòu)”體系并給予了論述，在經(jīng)過周密分析之后，李大釗建構(gòu)起一個(gè)比較詳細(xì)的史學(xué)系統(tǒng)*李大釗建構(gòu)的史學(xué)系統(tǒng)詳表參見河北人民出版社1984年版《李大釗史學(xué)論集》第224頁。。但趙吉惠并沒有注意到，早在1902年梁?jiǎn)⒊鸵呀?jīng)有了明顯的史學(xué)結(jié)構(gòu)意識(shí)，梁?jiǎn)⒊凇缎率穼W(xué)》的開篇中就對(duì)“中國史學(xué)之派別”用結(jié)構(gòu)圖式的形式進(jìn)行了劃分，把中國史學(xué)分為正史、編年、紀(jì)事本末、政書、雜史、傳記、地志、學(xué)史(史學(xué)理論著述劃入此)、史學(xué)(包括事論、雜論、外史)、附庸(包括考據(jù)、注釋)等十大類[2]，只是梁?jiǎn)⒊瑢?duì)學(xué)術(shù)史、史學(xué)、史學(xué)理論等概念還很模糊。

趙吉惠在前人的基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)代史學(xué)的整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行了初步構(gòu)想，提出現(xiàn)代歷史學(xué)應(yīng)該由基礎(chǔ)層次史料、中間層次對(duì)歷史過程與規(guī)律的敘述、最高層次史學(xué)理論三個(gè)部分組成[1]。趙吉惠的貢獻(xiàn)在于：一是把史學(xué)的整體內(nèi)容劃分為史學(xué)理論、對(duì)歷史過程與規(guī)律的敘述和史料三個(gè)層次；二是把歷史哲學(xué)歸入了現(xiàn)代史學(xué)體系中；三是注意吸收現(xiàn)代新的內(nèi)容進(jìn)入史學(xué)體系，如邊緣科學(xué)。然而，在概念的名稱、內(nèi)容的完整性和具體內(nèi)容的歸并等問題上都是值得商榷的，比如，“中間層次”和“最高層次”的概念是否符合學(xué)術(shù)規(guī)范和科學(xué)要求，把邊緣學(xué)科稱為“邊緣科學(xué)”，史料層次中沒有提到近代以來出現(xiàn)的照片和錄像資料，把歷史動(dòng)力問題、歷史發(fā)展規(guī)律的理論問題等顯而易見的歷史哲學(xué)問題則歸并到“歷史過程研究中概括出的理論與方法”中去了，等等。根據(jù)筆者的建議，先師在后來的全國高等師范?？平滩摹妒穼W(xué)概論》中曾經(jīng)做了微小的修改[3]，但值得探討的問題依然不少。

1992年，孫厚生撰文認(rèn)為，當(dāng)代歷史學(xué)應(yīng)當(dāng)由基礎(chǔ)層次、哲學(xué)層次和史學(xué)學(xué)層次三部分構(gòu)成；所謂史學(xué)學(xué)層次，就是要“從形態(tài)學(xué)的角度研究歷史學(xué)的性質(zhì)、特點(diǎn)、對(duì)象、體系、結(jié)構(gòu)、價(jià)值等問題”[4]。顯然，這種劃分法不但模糊了自梁?jiǎn)⒊詠硭隙ǖ臍v史學(xué)的主體部分普通史和專門史的存在，即使是在概念的表述上(如“史學(xué)學(xué)層次”)也是值得商榷的。

二、建構(gòu)現(xiàn)代歷史學(xué)結(jié)構(gòu)體系的基本原則

到底應(yīng)該怎樣來建構(gòu)現(xiàn)代歷史學(xué)結(jié)構(gòu)體系？這是一個(gè)必須思考的問題。筆者以為，至少有六個(gè)原則是應(yīng)該堅(jiān)持的：

第一是指導(dǎo)原則——以唯物史觀為指導(dǎo)。以唯物史觀為指導(dǎo)，不僅僅是唯物史觀對(duì)歷史的哲學(xué)思考，是歷史哲學(xué)的重要組成部分，更重要的是唯物史觀是已經(jīng)被實(shí)踐證明了的科學(xué)的歷史觀。唯物史觀比較全面、客觀地揭示了人類歷史的科學(xué)內(nèi)容，這就有利于我們對(duì)歷史學(xué)的客觀內(nèi)容進(jìn)行比較全面的、科學(xué)的思考。為什么處在同一時(shí)期的梁?jiǎn)⒊屠畲筢摃?huì)對(duì)歷史學(xué)的內(nèi)容有不同的理解？為什么李大釗建構(gòu)的歷史學(xué)結(jié)構(gòu)體系比梁?jiǎn)⒊娜娑茖W(xué)？原因就在于李大釗用的指導(dǎo)思想是唯物史觀。當(dāng)然，那時(shí)候唯物史觀剛傳入中國，中國的史學(xué)理論研究才剛剛起步，李大釗的史學(xué)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)也存在這樣那樣的不足，這是可以理解和接受的。

第二是繼承原則——要承繼前人成果。歷史學(xué)家關(guān)于歷史學(xué)結(jié)構(gòu)概念的形成經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)期，而且每一次的突破或創(chuàng)新都是在前人既有成果的基礎(chǔ)上完成的。因?yàn)椋瑢?duì)現(xiàn)代歷史學(xué)結(jié)構(gòu)體系的最新建構(gòu)也應(yīng)把前人在這方面所取得的研究成果中的合理部分吸納進(jìn)來。實(shí)際上，前人的研究成果是我們重新建構(gòu)的基礎(chǔ)，既有的史學(xué)結(jié)構(gòu)為我們提供了很多的啟發(fā)。

第三是全方位原則——要全面反映人類歷史的全部或重要內(nèi)容。歷史學(xué)有廣義和狹義之分。狹義歷史學(xué)通常指?jìng)鹘y(tǒng)歷史學(xué)，它包括通史、斷代史、專門史、歷史研究的一般理論和方法、歷史發(fā)展的規(guī)律、史學(xué)史、史料的運(yùn)用等內(nèi)容，這些遠(yuǎn)沒有包括人類社會(huì)在演進(jìn)過程中所遇到的所有問題。廣義歷史學(xué)則是以整個(gè)廣漠無垠的人類社會(huì)過去作為自己的研究對(duì)象， 既包括歷史的客體，也包括歷史的主體，更包括歷史資料，通常就是馬克思和恩格斯所說的“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”*馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)……》(《馬克思恩格斯選集》第1卷，第21頁注)。。很顯然，從狹義歷史學(xué)來建構(gòu)，自然體現(xiàn)不了現(xiàn)代歷史學(xué)的內(nèi)容體系?，F(xiàn)代歷史學(xué)要為現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，必須面向現(xiàn)代社會(huì)的各項(xiàng)任務(wù)?，F(xiàn)代化建設(shè)是一項(xiàng)十分復(fù)雜而龐大的綜合系統(tǒng)工程，涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活等等社會(huì)各個(gè)方面，這就需要?dú)v史學(xué)對(duì)人類歷史的各個(gè)方面進(jìn)行全方位的研究以適應(yīng)現(xiàn)代化建設(shè)的需要。要面向現(xiàn)代化建設(shè)，歷史學(xué)自身必須首先完成現(xiàn)代化，不能再像傳統(tǒng)史學(xué)那樣把自己封閉在一個(gè)狹小的圈子里，應(yīng)該建立起一個(gè)開放型的現(xiàn)代史學(xué)體系。

第四是趨勢(shì)原則——要與時(shí)俱進(jìn)，反映歷史學(xué)發(fā)展的新內(nèi)容和新趨勢(shì)。歷史學(xué)以研究人類歷史為己任，人類歷史的發(fā)展日新月異，所以，歷史學(xué)也一直在不斷地調(diào)整自己的研究方向和研究重點(diǎn)以適應(yīng)社會(huì)歷史發(fā)展的需要?，F(xiàn)代歷史學(xué)結(jié)構(gòu)體系的建構(gòu)，是要適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展需要，從最廣義歷史學(xué)的角度出發(fā)的，所以應(yīng)該以開放的眼光，站在時(shí)代的顛峰，在繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上，面向現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)，反映歷史學(xué)發(fā)展的新內(nèi)容和新趨勢(shì)。已經(jīng)在西方史壇風(fēng)靡多時(shí)的計(jì)量史學(xué)、心理史學(xué)、結(jié)構(gòu)主義史學(xué)、社區(qū)史學(xué)、口述史學(xué)、文化形態(tài)史學(xué)、歷史人口學(xué)、年鑒史學(xué)、新批判史學(xué)等新的史學(xué)研究領(lǐng)域，以及正在形成中的影視史學(xué)、模糊史學(xué)和有可能出現(xiàn)的多媒體史學(xué)、非文本史學(xué)等新的發(fā)展趨勢(shì)，都應(yīng)該納入到現(xiàn)代廣義歷史學(xué)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中去。

第五是協(xié)同原則——要使得新的歷史學(xué)結(jié)構(gòu)體系成為一個(gè)相輔相成的有機(jī)系統(tǒng)。協(xié)同原則就是結(jié)構(gòu)中的各元素之間要相互形成拉動(dòng)效應(yīng)，推動(dòng)各層次和各元素個(gè)個(gè)獲益，整體加強(qiáng)，共同發(fā)展。建構(gòu)起來的現(xiàn)代廣義歷史學(xué)結(jié)構(gòu)體系，其內(nèi)部的各層次和各元素之間應(yīng)該是一種有機(jī)的協(xié)調(diào)組合關(guān)系，它們之間各自的功能或作用應(yīng)該一目了然，各組成部分應(yīng)該既有明確的分工又有緊密的聯(lián)系，相輔相成，既相互聯(lián)系又相互制約，共同組成一個(gè)有機(jī)的不可分割的整體。人們應(yīng)該從這個(gè)結(jié)構(gòu)體系中看到現(xiàn)代歷史學(xué)的總體內(nèi)容，更要看到各組成部分的基本作用和它們之間的有機(jī)聯(lián)系。這樣才能促進(jìn)現(xiàn)代歷史學(xué)的科學(xué)、快速發(fā)展。

第六是動(dòng)態(tài)原則——要使新的結(jié)構(gòu)體系隨著人類歷史的不斷發(fā)展而不斷地更新自身的內(nèi)容。既然學(xué)術(shù)的發(fā)展都要堅(jiān)持繼承原則，因此，新的現(xiàn)代史學(xué)結(jié)構(gòu)體系不能定格和一成不變，而是應(yīng)該隨著人們對(duì)人類歷史認(rèn)識(shí)的不斷深化，史學(xué)研究新成果的不斷涌現(xiàn)，歷史觀念的不斷更新，以及新的研究方法的不斷出現(xiàn)等而不斷地進(jìn)行修改、補(bǔ)充、發(fā)展和完善。作為一個(gè)現(xiàn)代開放型的史學(xué)體系，它應(yīng)該處于不斷的運(yùn)動(dòng)和變化狀態(tài)之中。只有在發(fā)展和變動(dòng)中不斷地補(bǔ)充和完善自己，這樣的結(jié)構(gòu)體系才會(huì)具有發(fā)展的前景和生命力。

三、對(duì)現(xiàn)代歷史學(xué)結(jié)構(gòu)體系的建構(gòu)

基于以上基本原則，筆者所建構(gòu)的現(xiàn)代史學(xué)結(jié)構(gòu)體系包括如下三方面的內(nèi)容：

首先是基礎(chǔ)層次歷史資料。歷史資料是整個(gè)歷史學(xué)學(xué)科存在和發(fā)展的基石。通常，傳統(tǒng)意義上的史料包括考古資料與文獻(xiàn)資料。但隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，記載文獻(xiàn)資料的載體已經(jīng)越來越多，這就使得史料存在的形式發(fā)生了根本性質(zhì)的變化。另外，在傳統(tǒng)史學(xué)觀念中被遺棄的某些資料如傳說、口頭資料等，在近現(xiàn)代社會(huì)中也突顯出了自身的史料價(jià)值。這類新的史料包括口碑資料和音像資料兩大類?？脊刨Y料、文獻(xiàn)資料、口碑資料、影像資料這四種基本的史料，在現(xiàn)代歷史學(xué)中是缺一不可的，特別是近代以來的影像資料，已經(jīng)越來越突顯出它的珍貴性和重要性。對(duì)不同種類的史料的研究，就形成了諸多的歷史學(xué)的輔助學(xué)科，如史料學(xué)、編纂學(xué)、考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、?？睂W(xué)、目錄學(xué)、譜牒學(xué)、檔案學(xué)等等。一般來說，輔助學(xué)科是為主體學(xué)科服務(wù)并對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充和說明的學(xué)科。

其次是主體層次歷史敘述。歷史敘述就是對(duì)客觀歷史運(yùn)動(dòng)過程的描述，是認(rèn)識(shí)主體歷史學(xué)家以認(rèn)識(shí)中介歷史資料為基礎(chǔ)而形成的關(guān)于認(rèn)識(shí)客體客觀歷史實(shí)際的著述，展現(xiàn)的是整個(gè)人類歷史的動(dòng)態(tài)場(chǎng)面。歷史研究的最終目的就是要接近并還原人類歷史的客觀運(yùn)動(dòng)過程，然后通過各種形式和手段把這一過程敘述出來以供現(xiàn)代人利用。歷史學(xué)的其他目的或功能都是建立在客觀歷史實(shí)際的基礎(chǔ)之上的。所以，對(duì)歷史過程的敘述或描述構(gòu)成了整個(gè)現(xiàn)代歷史學(xué)的主體部分或稱主體層次，又由于人類社會(huì)的歷史特別是古代社會(huì)的歷史及其過程到底是什么樣誰也沒有見過，人們只能通過敘述出來的歷史去感知，因此，這一部分內(nèi)容實(shí)際上構(gòu)成了整個(gè)歷史學(xué)學(xué)科的骨架，我們也可稱之為骨架層次。

由于不同的歷史學(xué)家在敘述歷史時(shí)所運(yùn)用或采取的方式和角度不同，因此就形成了不同形式的歷史敘述，包括通史、斷代史、國別史、區(qū)域史、地方史以及經(jīng)濟(jì)史、軍事史、文化史、宗教史等等各種專門史。由于歷史學(xué)以廣漠無垠的人類過去作為自己的研究對(duì)象，20世紀(jì)以來，許多學(xué)科紛紛回歸歷史學(xué)，在內(nèi)容、理論和方法上互相借用以共同解決人類社會(huì)中的諸多問題，因此又和歷史學(xué)形成了諸多的交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科，如環(huán)境史學(xué)、影視史學(xué)、計(jì)量史學(xué)等。在現(xiàn)代學(xué)科分類中，所有和歷史相關(guān)的學(xué)科及其著述，都被作為二級(jí)或三級(jí)學(xué)科而劃入一級(jí)學(xué)科歷史學(xué)下，是構(gòu)成現(xiàn)代歷史學(xué)的主體，所以又可稱之為主體學(xué)科。古今中外歷史學(xué)的存在與發(fā)展，是全靠這些關(guān)于人類歷史過程的敘述支撐起來的。

第三是反思層次史學(xué)理論。以史料為基石、以歷史敘述為骨架搭建起來的現(xiàn)代歷史學(xué)結(jié)構(gòu)體系到底是什么樣？這就是史學(xué)理論的作用。隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，人類對(duì)自身歷史的認(rèn)識(shí)也在不斷加深，于是就會(huì)對(duì)歷史學(xué)在發(fā)展過程中所暴露出來的缺陷與不足進(jìn)行反思和修正，對(duì)各種歷史敘述進(jìn)行評(píng)價(jià)和批判，對(duì)歷史研究的方法與理論進(jìn)行總結(jié)和概括，這就形成了專門的史學(xué)理論和方法論研究，因?yàn)槭菍ｉT針對(duì)歷史學(xué)的主體層次或主體學(xué)科進(jìn)行反思和總結(jié)的，所以稱之為反思層次或反思學(xué)科。史學(xué)理論在歷史研究的觀念、重點(diǎn)、方法、目的、意義和形式上都起著決定性的指導(dǎo)作用，可以說有什么樣的史學(xué)理論就會(huì)有什么樣的歷史學(xué)，史學(xué)理論的性質(zhì)和研究規(guī)模決定了歷史學(xué)的性質(zhì)和研究規(guī)模。

反思層次的史學(xué)理論主要包括歷史哲學(xué)和史學(xué)理論兩個(gè)部分。歷史哲學(xué)，現(xiàn)代中國史學(xué)界認(rèn)可為歷史理論，就是對(duì)歷史的性質(zhì)和意義的一種哲學(xué)闡釋，是一門哲學(xué)理性思辨色彩很強(qiáng)的學(xué)問，包括了歷史本體論、歷史認(rèn)識(shí)論和史學(xué)方法論三個(gè)部分的內(nèi)容。通常，馬克思主義歷史科學(xué)不用歷史本體論的概念，實(shí)際上就是歷史觀問題，包括歷史發(fā)展的規(guī)律、動(dòng)力、分期、階級(jí)斗爭(zhēng)等諸多理論問題。歷史認(rèn)識(shí)論，是關(guān)于歷史認(rèn)識(shí)的來源、內(nèi)容和認(rèn)識(shí)發(fā)展過程的哲學(xué)探討；史學(xué)方法論，是關(guān)于史學(xué)認(rèn)識(shí)主體歷史學(xué)家認(rèn)識(shí)歷史的一般方式、方法的學(xué)說和理論體系；史學(xué)理論，通常指的是歷史學(xué)自身的理論和方法，這是對(duì)“史學(xué)理論”的狹義上的理解，主要內(nèi)容有：歷史學(xué)的研究對(duì)象、結(jié)構(gòu)、功能，史學(xué)研究的各種具體方法，史學(xué)評(píng)論，史學(xué)工作者的基本素養(yǎng)，史學(xué)發(fā)展規(guī)律與趨勢(shì)，歷史研究的組織與管理，史學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系等等諸多理論問題。

如果從學(xué)科的角度來看，反思的理論層次包括了歷史本體論、歷史認(rèn)識(shí)論、史學(xué)方法論、史學(xué)史、史學(xué)評(píng)論、史學(xué)概論等諸多二級(jí)或三級(jí)學(xué)科。史學(xué)史，是研究和闡述史學(xué)本身發(fā)展歷史的學(xué)問，著眼于歷史上各種歷史觀、歷史思維和史書體裁與方法，總結(jié)歷史上史學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以及史學(xué)遺產(chǎn)的批判繼承等問題。史學(xué)評(píng)論著眼于對(duì)歷史研究和歷史著述得失的評(píng)判，致力于史學(xué)認(rèn)識(shí)成果評(píng)價(jià)體系的建立和完善，以促進(jìn)歷史學(xué)的健康快速發(fā)展。史學(xué)概論，著眼點(diǎn)在于如何致力于現(xiàn)在、未來的史學(xué)研究和建設(shè)，建立一種比較規(guī)范的史學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論體系。這些歷史學(xué)的反思學(xué)科，除了歷史本體論以外，都是史學(xué)家以自己的歷史認(rèn)識(shí)和研究活動(dòng)作為研究對(duì)象，評(píng)述歷史認(rèn)識(shí)和史學(xué)研究的得失，總結(jié)史學(xué)認(rèn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、揭示史學(xué)認(rèn)識(shí)規(guī)律的學(xué)科。

通過以上的分析與敘述，筆者對(duì)現(xiàn)代歷史學(xué)結(jié)構(gòu)的構(gòu)想可以分為學(xué)科結(jié)構(gòu)和層次結(jié)構(gòu)兩個(gè)體系，分別表示為表1和表2。

表1 現(xiàn)代歷史學(xué)層次結(jié)構(gòu)體系(以層次劃分)

表2 現(xiàn)代歷史學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)體系(以學(xué)科劃分)

還需要補(bǔ)充說明的是，在這兩個(gè)現(xiàn)代歷史學(xué)結(jié)構(gòu)體系的圖式中，概念之間的劃分從邏輯學(xué)的角度來說在很大程度上是交叉劃分，歷史學(xué)作為一個(gè)學(xué)科本來就是一個(gè)整體，各層次和各元素之間本來就是相互影響、相互作用并且相互利用的，比如，各種各樣的歷史敘述與反思，只要形成著述，就會(huì)成為歷史文獻(xiàn)，從而成為史料學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的研究對(duì)象。所以，劃分是相對(duì)的，各層次和各元素之間是可以互相轉(zhuǎn)換的，這也是堅(jiān)持動(dòng)態(tài)原則的重要原因，更是動(dòng)態(tài)原則的重要體現(xiàn)，各概念之間并不矛盾。

四、建構(gòu)現(xiàn)代歷史學(xué)結(jié)構(gòu)體系的意義

研究和建構(gòu)現(xiàn)代歷史學(xué)的結(jié)構(gòu)體系，其學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實(shí)意義是顯而易見的：

首先是有利于重新認(rèn)識(shí)與界定歷史學(xué)的研究對(duì)象。歷史學(xué)到底研究什么，這是一個(gè)千百年來一直有爭(zhēng)論的問題?？陀^主義史學(xué)家如蘭克認(rèn)為，歷史學(xué)研究的是過去的客觀歷史事實(shí)，主張“有一分史料說一分話”，歷史研究的目的“只不過是要弄清楚歷史事實(shí)發(fā)生的真相，按照歷史的本來面目來寫歷史罷了”[5]。相對(duì)主義史學(xué)家如英國的柯林伍德、意大利的克羅齊則認(rèn)為，歷史學(xué)研究的是過去人們的思想或精神活動(dòng)。柯林伍德就說：“歷史的過程不是單純事件的過程而是行動(dòng)的過程，它有一個(gè)由思想的過程所構(gòu)成的內(nèi)在方面；而歷史學(xué)家所要尋求的正是這些思想過程?！盵6]?？肆_齊則認(rèn)為，歷史是“必須在歷史家的心靈中回蕩”[7]的東西。中國近代史學(xué)家傅斯年認(rèn)為，歷史學(xué)研究的對(duì)象是史料。馬克思和恩格斯認(rèn)為，一切科學(xué)都是歷史科學(xué)。從廣義上來說，歷史學(xué)研究的是整個(gè)人類社會(huì)的過去。然而，到底應(yīng)該研究人類過去社會(huì)中的哪些歷史呢？由于每個(gè)時(shí)代都有自己要完成的主要任務(wù)和要解決的主要矛盾，所以每個(gè)時(shí)代的人們從歷史中汲取的智慧和養(yǎng)分是不一樣的，歷史研究的重點(diǎn)也不一樣。這就導(dǎo)致了不同歷史時(shí)期對(duì)歷史學(xué)研究對(duì)象界定的差異?，F(xiàn)代社會(huì)對(duì)歷史智慧的需求是全方位的，所以，對(duì)人類歷史的研究也深入到了過去社會(huì)的方方面面。把這些方方面面的內(nèi)容納入現(xiàn)代歷史學(xué)的結(jié)構(gòu)體系中，就使得人們對(duì)現(xiàn)代歷史學(xué)的研究對(duì)象有了一個(gè)全新的、簡(jiǎn)單明了的認(rèn)識(shí)。

其次是有利于認(rèn)識(shí)和協(xié)調(diào)歷史學(xué)各層次和各元素之間的復(fù)雜關(guān)系。研究和建構(gòu)現(xiàn)代歷史學(xué)的結(jié)構(gòu)體系，主要目的就是要考察史學(xué)內(nèi)部各層次、各學(xué)科、層次與學(xué)科等之間的關(guān)系和機(jī)制。對(duì)于歷史學(xué)內(nèi)部到底是一種什么樣的組合關(guān)系這個(gè)問題的研究，由來已久。從所建構(gòu)的兩個(gè)結(jié)構(gòu)表來看，三個(gè)層次中的基礎(chǔ)層次和主體層次主要是關(guān)于史學(xué)客體的研究，也就是史學(xué)家通過史料中介去接近或還原客觀歷史過程、揭示與敘述歷史發(fā)展規(guī)律的研究。反思層次(史學(xué)理論)則主要是關(guān)于史學(xué)主體的研究，即在基礎(chǔ)層次和主體層次的基礎(chǔ)上，從理論和方法上對(duì)史學(xué)的發(fā)展進(jìn)行反思、總結(jié)和指導(dǎo)。在中外的傳統(tǒng)史學(xué)中，自覺的史學(xué)主體意識(shí)和史學(xué)理論意識(shí)是比較薄弱的，特別是18—19世紀(jì)的中國乾嘉考據(jù)史學(xué)和德國蘭克的實(shí)證史學(xué)，都強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史事實(shí)的考證而輕視理論上的探討，使得東方和西方的后世歷史學(xué)在發(fā)展中都存在不同程度地輕視史學(xué)主體而偏重史學(xué)客體的傾向。馬克思主義史學(xué)，以及相對(duì)主義史學(xué)、結(jié)構(gòu)主義史學(xué)和心理歷史學(xué)等現(xiàn)代史學(xué)流派，都比較重視史學(xué)主體問題的研究，這是現(xiàn)代史學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)史學(xué)的一個(gè)顯著標(biāo)志。

第三是有利于調(diào)整歷史學(xué)的研究重點(diǎn)和研究方向，保持現(xiàn)代歷史學(xué)的全面發(fā)展。在作用上，基礎(chǔ)層次很顯然是一切研究活動(dòng)的基礎(chǔ)和前提，也是史學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)和前提，沒有材料和依據(jù)，任何學(xué)科的發(fā)展和研究活動(dòng)都是泡影。主體骨架層次顯然是支撐整個(gè)歷史學(xué)學(xué)科發(fā)展的骨骼框架，沒有主體骨架層次的存在，歷史學(xué)學(xué)科將會(huì)像散了架的建筑，廢墟一堆。反思的理論層次是全部史學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)和史學(xué)發(fā)展的靈魂與神經(jīng)樞紐，在史學(xué)認(rèn)識(shí)與研究活動(dòng)中起指導(dǎo)思想的作用，特別是歷史哲學(xué)部分，既是指導(dǎo)全部史學(xué)活動(dòng)的歷史觀，又是發(fā)展史學(xué)的方法論，處于史學(xué)理論的最重要或最高位置，其地位和重要性不容忽視。這樣的史學(xué)結(jié)構(gòu)圖式一經(jīng)展現(xiàn)，現(xiàn)今歷史學(xué)的研究重心和薄弱環(huán)節(jié)便一目了然。從一級(jí)層次范圍來看，目前的研究重心主要集中在基礎(chǔ)史料層次和主體骨架層次上，在反思的理論層次研究上則相對(duì)薄弱些。從二級(jí)層次范圍來看，即使是在基礎(chǔ)史料層次和主體骨架層次上，同樣也存在薄弱環(huán)節(jié)，如各種資料的整理特別是文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，就相對(duì)落后。而史學(xué)邊緣學(xué)科的研究才剛剛起步，影視史學(xué)、多媒體史學(xué)、非文本史學(xué)、生態(tài)史學(xué)等的研究還是空白。反思的理論層次中，最重要的歷史認(rèn)識(shí)論和史學(xué)方法論、史學(xué)功能、史學(xué)研究的組織和管理等問題，研究是最薄弱的，而這方面的作用是最大的。這對(duì)現(xiàn)代歷史學(xué)的全面、健康發(fā)展是很不利的。一個(gè)學(xué)科要全面、健康發(fā)展，該學(xué)科的基礎(chǔ)層次、主體層次和反思層次的研究都必須要全面跟上。所以，建立起一個(gè)科學(xué)而合理的現(xiàn)代歷史學(xué)結(jié)構(gòu)體系，在調(diào)整研究重點(diǎn)和研究方向方面，在歷史學(xué)學(xué)科規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目方面，應(yīng)該可以起到一個(gè)晴雨表的參照作用。

[1] 趙吉惠.論歷史學(xué)的層次結(jié)構(gòu)與觀念變革[J].史學(xué)理論，1989(3).

[2] 梁?jiǎn)⒊穼W(xué)論著四種[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1998：241-242.

[3] 趙吉惠.史學(xué)概論[M].西安：陜西人民出版社，1990：15.

[4] 孫厚生.當(dāng)代史學(xué)結(jié)構(gòu)淺析[J].新疆學(xué)刊，1992(4).

[5] 郭圣銘.西方史學(xué)史概要[M].上海：上海人民出版社1983：157.

[6] 〔英〕柯林伍德.歷史的觀念[M].何兆武，張文杰，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1986：244.

[7] 〔意〕克羅齊.歷史學(xué)的理論與實(shí)際[M].北京：商務(wù)印書館，1986：3.

(責(zé)任編輯 鐘昭會(huì))

2016-05-29

肖宏發(fā)(1965— )，男，瑤族，廣西資源人，教授。研究方向：史學(xué)理論和史學(xué)史。

K09

文章編號(hào)：1000-5099(2016)05-0114-06

10.15958/j.cnki.gdxbshb.2016.05.018