政權(quán)最高合法性就是能夠?yàn)槿嗣裰\福利，能夠?yàn)槿嗣穹?wù)，這才是萬(wàn)世不易的世界通則，而非其他。

從革命、建設(shè)、改革的偉大歷史進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨的路線方針始終與中國(guó)人民、中華民族的根本利益、整體利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益緊密聯(lián)系，但近年來(lái)急劇的變革與轉(zhuǎn)型裹挾著置身于這個(gè)時(shí)代的每一個(gè)人，未獲得、被剝奪、不安全籠罩著許多人的心靈。政府對(duì)于人民訴求的麻木不仁，對(duì)于群眾利益的粗暴侵犯，官民之間沖突與對(duì)抗此起彼伏，愈演愈烈。

能否得到群眾的支持已經(jīng)成為最大的執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)，危機(jī)如此深重，如果沒(méi)有對(duì)維穩(wěn)模式作根本性調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)越來(lái)越大，根本之道在于：從維穩(wěn)模式轉(zhuǎn)向群眾路線模式，通過(guò)激活群眾路線來(lái)有效落實(shí)人民民主，實(shí)現(xiàn)人民的主體地位與共產(chǎn)黨執(zhí)政的本質(zhì)安全。

在中信改革發(fā)展基金會(huì)組織的研討會(huì)上，北大的潘維教授多次拋出一個(gè)尖銳問(wèn)題：群眾路線是很好，但問(wèn)題在于，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)靠的是資本家而不是靠群眾，官僚體制下的政府官員，無(wú)需面對(duì)選舉的壓力，怎么才會(huì)去走群眾路線？如何去走群眾路線？

《大道之行：中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)社會(huì)主義》

“潘維之問(wèn)”深刻地道出了中國(guó)共產(chǎn)黨一黨長(zhǎng)期執(zhí)政面臨的根本性困境，既是一個(gè)奉為人民服務(wù)為最高宗旨的政黨，又是一個(gè)時(shí)刻處于脫離人民群眾危險(xiǎn)境地的政黨，值得我們每個(gè)人去深思。作者不揣孤陋，嘗試去解答這個(gè)問(wèn)題，破解這一困局。

改革年代的黨群關(guān)系困境

群眾路線是中共開(kāi)展政治動(dòng)員的重要手段。但是到今天，許多地方群眾路線只是口號(hào)與形式。黨與群眾的關(guān)系經(jīng)歷了在群眾之中，站在群眾前面，到在群眾之上，站在群眾對(duì)面的演變。

革命時(shí)期，群眾路線不是漂亮的修辭，而是生死攸關(guān)的方法論。在“誰(shuí)是敵人，誰(shuí)是朋友”這個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題上，中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨走了兩條截然不同的道路。如同潘維所言，中共能夠戰(zhàn)勝國(guó)民黨“現(xiàn)代化”武裝的軍隊(duì)，根本原因是中共有根而國(guó)民黨沒(méi)有根，而群眾路線就是扎根的方法論。國(guó)民黨與上層精英結(jié)盟，中共則是依靠下層的工、農(nóng)群眾。

新中國(guó)成立之后，黨與群眾的關(guān)系就陷入了黨自身二元屬性困境之中。一方面，黨作為人民的先鋒隊(duì)，要求保持其作為群眾組織的特征，融入于人民之中，站在人民前面來(lái)組織群眾;另外一方面，作為執(zhí)政黨，各級(jí)黨委又掌握著核心的國(guó)家權(quán)力，作為國(guó)家機(jī)關(guān)，必需按照官僚制邏輯運(yùn)作，需要其站在群眾的對(duì)面來(lái)管理群眾。

這個(gè)扣一直未能打開(kāi)，二元困境一直未得到有效破解。在前三十年試圖用群眾黨的邏輯替代執(zhí)政黨，后三十年試圖用執(zhí)政黨的邏輯取消群眾黨的邏輯。

社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，群眾黨邏輯往往戰(zhàn)勝了執(zhí)政黨邏輯，國(guó)家與社會(huì)并未截然分開(kāi)，國(guó)家就在社會(huì)之中，在農(nóng)村形成公社體制與城市形成單位體制來(lái)組織群眾進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，群眾動(dòng)員與群眾運(yùn)動(dòng)是國(guó)家治理的重要形式。

但是黨如何領(lǐng)導(dǎo)群眾進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的邏輯一直沒(méi)有完全建立起來(lái)，群眾路線的邏輯強(qiáng)調(diào)尊重群眾首創(chuàng)精神，通過(guò)調(diào)動(dòng)群眾熱情來(lái)推動(dòng)工作，這一邏輯與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和官僚體系冷靜的專業(yè)化精神無(wú)疑格格不入，這種沖突不但使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入“一放就亂，一收就死”的循環(huán)，同時(shí)也成為高層分裂的重要淵源。

毛澤東發(fā)動(dòng)“大躍進(jìn)”與“文化大革命”試圖通過(guò)摧毀計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與打爛官僚機(jī)器的方式，以徹底貫徹先鋒隊(duì)與群眾黨的邏輯，來(lái)找回工農(nóng)群眾在經(jīng)濟(jì)建設(shè)與國(guó)家治理中的如同革命時(shí)期的那種主體性。實(shí)踐證明，這是一條錯(cuò)誤的道路，給中國(guó)帶來(lái)了巨大的創(chuàng)傷。

改革開(kāi)放以來(lái)，官僚制的邏輯替代了先鋒隊(duì)的邏輯，不論是企業(yè)部門還是政府部門都經(jīng)歷了韋伯所謂理性化的過(guò)程。原先在城市單位體制中組織化的工人與在農(nóng)村公社體制半組織化的農(nóng)民，都被拋入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中去經(jīng)歷了一個(gè)再組織的過(guò)程。資本對(duì)群眾進(jìn)行的再組織，從傳統(tǒng)組織中游離出來(lái)的群眾進(jìn)入了大大小小的企業(yè)與工商戶之中。

黨政機(jī)關(guān)也經(jīng)歷了科層化過(guò)程，整個(gè)黨的系統(tǒng)按照官僚制的方式運(yùn)作，同時(shí)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，推進(jìn)市場(chǎng)化改革，招商引資成為地方政府的頭號(hào)大事，使得黨從與工農(nóng)結(jié)盟轉(zhuǎn)變?yōu)榕c資本共謀。

在這一條件下，中國(guó)共產(chǎn)黨試圖從先鋒性政黨轉(zhuǎn)變?yōu)橄冗M(jìn)性政黨來(lái)建立黨、國(guó)家與群眾的穩(wěn)定三角關(guān)系，黨與群眾關(guān)系從黨站在群眾前列轉(zhuǎn)變?yōu)辄h代表群眾。由此，群眾路線內(nèi)涵也發(fā)生了很大的變化，從作群眾工作的方法論，變成職業(yè)官僚日常工作中需要堅(jiān)持的“群眾觀點(diǎn)”。

黨的代表性主要體現(xiàn)為對(duì)于整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與根本利益的維護(hù)，這種共享的利益例如基礎(chǔ)設(shè)施的改善與空氣質(zhì)量的好轉(zhuǎn)會(huì)帶來(lái)群眾的不滿意度下降，但是卻未必能夠提升群眾的滿意度。執(zhí)政黨在推進(jìn)人民的整體性利益，又往往以群體或者個(gè)體利益受損為前提。黨與政府考慮的是國(guó)家地區(qū)發(fā)展的大事，而群眾關(guān)心的是和自身利益直接相關(guān)的“小事”，這是“吃肉罵娘”現(xiàn)象的深層原因。

黨由于和國(guó)家公權(quán)力渾然一體，不但無(wú)法有效組織和動(dòng)員群眾，還經(jīng)常為了維護(hù)整體利益不得不站在群眾利益（群體利益與個(gè)體利益）的對(duì)立面，暴力拆遷、暴力執(zhí)法等政府與群眾對(duì)立沖突的事件不斷發(fā)生，怨聲載道，怨聲遍網(wǎng)，黨員干部與群眾之間大有水火不容之勢(shì)。

官僚化的一個(gè)后果是一個(gè)國(guó)家從社會(huì)退出，國(guó)家治理難以滲入整個(gè)社會(huì)，黨與群眾的有機(jī)聯(lián)系被割裂，他們既不知道群眾想什么，需要什么，也不知道如何聯(lián)系、說(shuō)服和動(dòng)員群眾。

官僚體制下，領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏內(nèi)在動(dòng)力為群眾解決實(shí)際問(wèn)題。與革命時(shí)期黨員離開(kāi)群眾就可能活不下去的情況，已經(jīng)今非昔比。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)管著自己的花翎頂戴;資本家會(huì)來(lái)事，各種資源、各種好處。老百姓啥也頂不上，只會(huì)成天給自己找麻煩，所以聰明的領(lǐng)導(dǎo)干部最好老百姓不要找自己，離老百姓越遠(yuǎn)越好。

與老百姓天天打交道的基層工作人員，一方面依靠上級(jí)輸送的行政資源承擔(dān)上級(jí)行政壓力來(lái)管理群眾，另一方面自身收入微薄，社會(huì)地位較低。守本分的，兢兢業(yè)業(yè)做好本職工作，不守本分的，就如同傳統(tǒng)的胥吏階層，以剝削群眾作為生財(cái)之道，使黨的干部與群眾之間的關(guān)系日漸疏離。

靠官僚體制，也無(wú)法做好群眾工作，干部也不懂如何做群眾工作。群眾是自組織的，而官僚制度卻是自上而下的。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，這種官僚化的管理群眾的方式會(huì)越來(lái)越不在狀態(tài)，如果不做根本性調(diào)整，難免有一天體制本身也會(huì)被群眾壓力所撐破，這絕非危言聳聽(tīng)。

破解困局之道其實(shí)也簡(jiǎn)單，既然只當(dāng)群眾黨行不通，只當(dāng)執(zhí)政黨也不行，那么就既當(dāng)執(zhí)政黨，又當(dāng)群眾黨，兩種邏輯適度分離，相互補(bǔ)充，而不是相互替代。

推動(dòng)政府對(duì)下負(fù)責(zé)

中國(guó)政治體制總體上是一個(gè)對(duì)上負(fù)責(zé)的體制，政府的回應(yīng)性往往是選擇性的，對(duì)于會(huì)引起上級(jí)關(guān)注的、引發(fā)群體性事件的回應(yīng)性更高，而對(duì)于群眾利益密切相關(guān)，但是上級(jí)不會(huì)關(guān)注的卻無(wú)人問(wèn)津，而且這種回應(yīng)性還經(jīng)常性地受到官僚主義的危害。原因是顯見(jiàn)的，現(xiàn)代政府都是按照官僚制的原則運(yùn)作的，下級(jí)只有惟上是從，才有立身之地;同時(shí)，每個(gè)干部都在自身的權(quán)限與職責(zé)范圍內(nèi)開(kāi)展工作，既不能越級(jí)也不能跨界。

根本之策是要對(duì)干部選拔體制進(jìn)行變革，在干部選拔體制中引入群眾評(píng)議機(jī)制。中國(guó)的干部選拔體系是賢能政治治理，它是一個(gè)開(kāi)放的體系，向全社會(huì)優(yōu)秀分子敞開(kāi)大門，同時(shí)，它是一個(gè)高度競(jìng)爭(zhēng)體制，通過(guò)層層歷練的方式把最優(yōu)秀的最適合的人最能干的人選拔上來(lái)。選拔體制是上級(jí)的選擇和考核，它是一個(gè)向上負(fù)責(zé)的體制，因此中國(guó)根本上不會(huì)有嚴(yán)重的民粹問(wèn)題，有的反而是脫離群眾的問(wèn)題，需要在這種精英化的選拔機(jī)制中引入向下負(fù)責(zé)的機(jī)制，使得其進(jìn)一步去落實(shí)人民民主。

在《大道之行：中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)社會(huì)主義》一書(shū)中，我們提出了評(píng)議式民主的建議，[1]在“一把手”選拔過(guò)程中引入群眾評(píng)議制度，在市、縣級(jí)政府的任職中期和換屆之前，引入一個(gè)全市（縣）人民的匿名評(píng)價(jià)制度，從基礎(chǔ)建設(shè)、環(huán)境質(zhì)量、民生改善等不同領(lǐng)域?qū)φ墓ぷ鬟M(jìn)行滿意度評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)結(jié)果作為黨、政首長(zhǎng)考核與是否晉升的重要依據(jù)。評(píng)議式民主的邏輯可以進(jìn)一步擴(kuò)展到各部門的行政首長(zhǎng)，每年度都要接受其服務(wù)對(duì)象的打分。將干部的提名、評(píng)議、考核、決策權(quán)分開(kāi)，由群眾路線監(jiān)督委員會(huì)的干部考核評(píng)議中心負(fù)責(zé)組織群眾開(kāi)展干部評(píng)議，并將評(píng)議結(jié)果納入對(duì)于政府責(zé)任的評(píng)議、干部的考核與提拔。將群眾路線嵌入干部考核與選拔，根本上是要改變干部對(duì)上負(fù)責(zé)的動(dòng)力機(jī)制，使得干部既對(duì)上負(fù)責(zé)，又對(duì)下負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)忠誠(chéng)群眾與忠誠(chéng)黨的有機(jī)統(tǒng)一。

便利性是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代生存的王道。未來(lái)政府的服務(wù)一定會(huì)像APP一樣便利，能夠即時(shí)響應(yīng)。群眾導(dǎo)向型政府就是一個(gè)高回應(yīng)性高便利性，能夠及時(shí)響應(yīng)的，便利的政府。

新公共管理運(yùn)動(dòng)試圖將企業(yè)的顧客導(dǎo)向引入政府形成顧客導(dǎo)向的政府，這一思路固然有助于破除官僚制的問(wèn)題，但是以人民為顧客，人民與政府是利益交換關(guān)系，人民通過(guò)納稅來(lái)購(gòu)買政府的服務(wù)，富人實(shí)際上是政府的VIP，應(yīng)該享有更多的、更好的服務(wù)。中國(guó)需要謀求對(duì)政府運(yùn)作進(jìn)行調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)群眾導(dǎo)向。群眾導(dǎo)向型政府就是對(duì)群眾負(fù)責(zé)，圍繞群眾打轉(zhuǎn)，而不是對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，圍繞上級(jí)打轉(zhuǎn)的政府。

“民有所呼，我有所應(yīng)”，群眾導(dǎo)向型政府是從運(yùn)行機(jī)制上改變官僚制上級(jí)導(dǎo)向的原則轉(zhuǎn)變?yōu)槿罕妼?dǎo)向。除了引入逼著政府官員走群眾路線的新動(dòng)力之外，運(yùn)行機(jī)制也要發(fā)生變化，通過(guò)流程再造來(lái)打破官僚制自上而下，小塊分割的運(yùn)行模式，轉(zhuǎn)變?yōu)槭录橹行牡谋馄交?、流程化的運(yùn)行方式。政府負(fù)責(zé)的審批等事項(xiàng)，一旦提交到服務(wù)窗口，就表明政府接單，整個(gè)流程推進(jìn)責(zé)任就由個(gè)人（企業(yè)）轉(zhuǎn)移到政府，對(duì)于個(gè)人與企業(yè)而言，政府就變成一臺(tái)自動(dòng)運(yùn)作提供服務(wù)的機(jī)器，在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)完成相關(guān)服務(wù)，而其中的銜接不需要個(gè)人（企業(yè)）再跑斷腿，而是政府內(nèi)部的自我協(xié)調(diào)。構(gòu)建流程管理信息化平臺(tái)，將項(xiàng)目單的流程信息狀態(tài)進(jìn)行跟蹤，類似我們經(jīng)?？梢栽诰W(wǎng)絡(luò)購(gòu)物上看到的快遞服務(wù)的跟蹤記錄，何時(shí)出庫(kù)、運(yùn)輸、到站、配送等都由詳細(xì)記錄。對(duì)于大部分已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化的工作，對(duì)項(xiàng)目單進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化要求;對(duì)于個(gè)性化的訴求，進(jìn)行定制化服務(wù)，同樣進(jìn)行項(xiàng)目單流程管理。

同時(shí)，通過(guò)群眾權(quán)益監(jiān)督委員會(huì)有力度的督辦機(jī)制，形成讓群眾合理訴求，能夠得到有效解決的機(jī)制安排，提升非緊急救助與信訪的群眾訴求響應(yīng)水平。

讓黨重新成為組織社會(huì)的核心力量

黨與國(guó)家權(quán)力合一之后，黨由群眾黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，國(guó)家又逐步從全能型國(guó)家轉(zhuǎn)型為監(jiān)管型國(guó)家，黨就逐步從社會(huì)退出，社會(huì)組織失去了核心凝聚力量，也失去了與國(guó)家有效連接機(jī)制。一方面表現(xiàn)為社會(huì)治理的無(wú)序化，惡勢(shì)力盤(pán)踞。另外一方面表現(xiàn)為國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系逐步由動(dòng)員與協(xié)作，轉(zhuǎn)變?yōu)榭範(fàn)幣c維穩(wěn)。

讓黨重新進(jìn)入社會(huì)，就是整合黨的基層組織、群團(tuán)組織、社區(qū)組織等資源，按照群眾黨的邏輯運(yùn)作，使得黨重新成為組織社會(huì)的核心力量，使得社會(huì)治理既是多中心、自組織的，又能夠形成團(tuán)結(jié)的紐帶，而群眾與國(guó)家的緊張關(guān)系，被引入體制內(nèi)部，變成權(quán)力機(jī)關(guān)之間的博弈，轉(zhuǎn)變?yōu)檎鲃?dòng)響應(yīng)社會(huì)的壓力。

首先是激活黨的神經(jīng)末梢，將黨的基層組織龐大的網(wǎng)絡(luò)改造為黨的行動(dòng)小分隊(duì)。黨的基層組織龐大的網(wǎng)絡(luò)，400多萬(wàn)個(gè)基層組織，遍布機(jī)關(guān)、高校、國(guó)企，同時(shí)也延伸到非公企業(yè)（覆蓋率達(dá)到58.4%），社會(huì)組織（覆蓋率達(dá)到41.9%）的基層組織改造為黨的行動(dòng)小分隊(duì)，由此在黨與群眾之間建立起聯(lián)絡(luò)通道。

其次是讓群團(tuán)組織回歸社會(huì)本位。群團(tuán)組織的優(yōu)勢(shì)就在于它既非國(guó)家，又非社會(huì)，與黨自身官僚化伴隨的是群團(tuán)組織的官僚化，它蛻變成向行政機(jī)關(guān)汲取資源，并成為行政機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)進(jìn)行管控的工具，群團(tuán)組織的群眾的代表性和組織功能必然弱化。這就是中央巡視組指出的團(tuán)中央問(wèn)題，機(jī)關(guān)化、行政化、貴族化、娛樂(lè)化，這“四化”根本上就是官僚化帶來(lái)的脫離群眾問(wèn)題。

針對(duì)“四化”問(wèn)題，團(tuán)中央提出的整改方向是增強(qiáng)三性：政治性、先進(jìn)性、群眾性。根本上就是要重新恢復(fù)群眾路線的傳統(tǒng)。要推動(dòng)群團(tuán)組織的扁平化，工作人員直接到“一線”工作，而各級(jí)黨組織也必須大力“支持群團(tuán)組織加強(qiáng)服務(wù)群眾和維護(hù)群眾合法權(quán)益工作” [2]。

在黨的領(lǐng)導(dǎo)和支持下進(jìn)一步加強(qiáng)群團(tuán)組織的利益代表功能。群團(tuán)組織作為社會(huì)向國(guó)家輸入訴求的紐帶，發(fā)揮著重要的利益表達(dá)功能，代表著其所聯(lián)系群體利益在國(guó)家重大政策中發(fā)聲，應(yīng)在這一機(jī)制的基礎(chǔ)上，逐步形成群體偏好與意見(jiàn)的傳遞機(jī)制，加強(qiáng)群團(tuán)組織在重大決策過(guò)程中組織群眾開(kāi)展討論的功能。

強(qiáng)化群團(tuán)組織對(duì)于NGO組織的引導(dǎo)和協(xié)調(diào)功能。強(qiáng)化群團(tuán)組織與相關(guān)NGO的聯(lián)系點(diǎn)，成為其核心與紐帶。推動(dòng)群團(tuán)組織要變成一種混合類型的組織，既有專職的行政人員，也有社會(huì)組織的兼職人員，讓社會(huì)組織直接進(jìn)入群團(tuán)組織。

領(lǐng)導(dǎo)人清醒地意識(shí)到，黨成為執(zhí)政黨，黨的干部成為行政工作人員之后，面臨著脫離群眾的危險(xiǎn)，因此不定期地開(kāi)展群眾路線實(shí)踐活動(dòng)。這實(shí)際上是嘗試打破自身官僚化邏輯的非常有益的努力。干部除了完成其職務(wù)性工作之外，需要有一定的時(shí)間專門做群眾工作。問(wèn)題在于缺乏長(zhǎng)效機(jī)制，需有一個(gè)機(jī)構(gòu)持續(xù)推動(dòng)，使其常態(tài)化。公共部門的工作人員考核同樣也要將群眾路線實(shí)踐活動(dòng)常態(tài)化，將其等同于公務(wù)員培訓(xùn)等，納入職業(yè)發(fā)展的積分。這也使得中國(guó)政府異常獨(dú)特，政府確實(shí)是行政官僚機(jī)構(gòu)，同時(shí)又兼具群眾工作功能，政府工作人員以本職工作為主，兼做群眾工作。

結(jié)語(yǔ)：既是執(zhí)政黨又是群眾黨

激活黨的群眾路線是一場(chǎng)黨與自身官僚化的戰(zhàn)爭(zhēng)，這種戰(zhàn)斗不是像“文化大革命”那樣打碎官僚體制，而是通過(guò)將其國(guó)家功能與群眾組織功能進(jìn)行剝離，從而激活其群眾路線傳統(tǒng)。

李玲、江宇呼吁中國(guó)要重建有機(jī)社會(huì)。[3]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的社會(huì)不是有機(jī)社會(huì)，真正的有機(jī)社會(huì)人與人的聯(lián)結(jié)不但是基于利益交換，而是基于情感、活動(dòng)與組織的有機(jī)關(guān)聯(lián)。黨作為中國(guó)最大的組織體，需要重新回到社會(huì)，扮演起社會(huì)組織的混凝土與黏合劑的角色，從而使得社會(huì)真正成為一個(gè)有機(jī)體。

根本之道在于對(duì)于黨的體系進(jìn)行重大的改造，將執(zhí)政黨功能與群眾黨功能適度剝離，并相互補(bǔ)充，相得益彰。執(zhí)政黨功能發(fā)揮國(guó)家公共權(quán)力功能，從整全意義上代表與維護(hù)人民的利益;群眾黨功能發(fā)揮密切聯(lián)系群眾的功能，從個(gè)體（群體）意義上聯(lián)系與組織群眾。

在黨執(zhí)政條件下，群眾路線只是作為工作方法與思想路線是遠(yuǎn)不夠的，只有將群眾路線作為現(xiàn)代民主的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，[4]才能真正激活群眾路線。

群眾路線民主觀體現(xiàn)為確立了人民主體性的觀點(diǎn)，人民才是歷史進(jìn)步的動(dòng)力，才是國(guó)家的主人，而黨是人民實(shí)現(xiàn)自身目的的工具。群眾路線民主是比競(jìng)爭(zhēng)性選舉民主更為徹底實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的民主機(jī)制。競(jìng)爭(zhēng)性選舉民主將人民碎片化為個(gè)體的公民，而群眾路線的人民，除了個(gè)體性之外，還作為整體意義上的人民，競(jìng)爭(zhēng)性選舉民主的代表性是通過(guò)程序化授權(quán)實(shí)現(xiàn)的，而群眾路線的民主是通過(guò)實(shí)質(zhì)代表性實(shí)現(xiàn)的。

群眾路線提出以來(lái)就包含著群眾與領(lǐng)導(dǎo)力量二元關(guān)系的敘述，在新時(shí)期，群眾路線的民主將賢能政治與大眾民主有機(jī)結(jié)合，它實(shí)際上是精英政治與民粹政治的中間路線。

群眾路線如果真正落地中國(guó)就有可能創(chuàng)造一種比選舉式民主更高水平的民主，它不同于選票式的通過(guò)授權(quán)--代議的形式實(shí)現(xiàn)民主，而是依靠群眾觀點(diǎn)、群眾方法和群眾民主，建立人民群眾主體性與黨的領(lǐng)導(dǎo)之間的密切互動(dòng)。

（作者單位：清華大學(xué)公共管理學(xué)院）

注釋：

本文寫(xiě)作受到與孔丹、王紹光、潘維、黃平、李玲、尚英、佟志輝、樊鵬、王海龍、鄭振清、佟德志、呂德文等學(xué)者討論，并在2016年經(jīng)略年會(huì)宣講，以及陳凱、周宏斌、蔣鈴、趙宇旭、李佳林、宇文鑫、欒超、劉哲、石晟域等基層領(lǐng)導(dǎo)干部討論的啟發(fā)，作者深表感謝，并文責(zé)自負(fù)。2016年8月4日稿。

[1]章永樂(lè)執(zhí)筆：《制度自信與中國(guó)政治改革》，載鄢一龍、白鋼、章永樂(lè)、歐樹(shù)軍、何建宇：《大道之行：中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)社會(huì)主義》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版。

[2]《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的群團(tuán)工作的意見(jiàn)》，新華社北京2015年7月9日電。

[3]李玲、江宇：《有為政府、有效市場(chǎng)、有機(jī)社會(huì)——中國(guó)道路與國(guó)家治理現(xiàn)代化》，載《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2014年第4期。

[4]一些學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到這一點(diǎn)，例如景躍進(jìn)認(rèn)為群眾路線為基層民主提供了范例，王紹光將群眾路線作為逆向決策民主機(jī)制。參見(jiàn)李朱選編：《群眾路線大家談》，華文出版社2013年版。