高劉陽，余凌云（清華大學(xué)，北京100084，中國）

?

中國毒駕問題的法律治理

高劉陽，余凌云
（清華大學(xué)，北京100084，中國）

由于機(jī)動(dòng)車保有量和機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藬?shù)量的增加，吸毒后駕駛問題作為道路交通安全的一大隱患，其社會危害性和治理的急迫性正在逐步凸顯。目前，“毒駕”行為并未和“醉駕”行為一起，納入刑事處罰的范圍，但在“毒駕”案件頻頻見諸媒體的今天，如何有效打擊“毒駕”行為已經(jīng)成為全社會關(guān)注的焦點(diǎn)。從現(xiàn)有的處罰手段來看，“毒駕”駕駛?cè)说倪`法成本顯然偏低，難以形成法律威懾力，也無益于保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。因此，有必要學(xué)習(xí)域外經(jīng)驗(yàn)，并且以解決執(zhí)法實(shí)踐中遇到的實(shí)際問題為導(dǎo)向，進(jìn)一步完善“毒駕”相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)厲打擊“毒駕”行為。

毒駕；檢測；道路交通安全

當(dāng)前，我國吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致的嚴(yán)重問題正逐漸顯現(xiàn)，并呈愈演愈烈之勢，嚴(yán)重威脅著道路交通安全和社會和諧穩(wěn)定。根據(jù)公安部交管局和禁毒局公布的數(shù)據(jù)，截至2016年3月底，全國機(jī)動(dòng)車保有量達(dá)2.83億輛，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藬?shù)量已突破3.35億人；截至2015年底，全國現(xiàn)有吸毒人員234.5萬名，而由于監(jiān)測能力與范圍的限制，實(shí)際數(shù)字遠(yuǎn)高于此，按國際通行比例，顯性與隱性成1∶5的比例估算，全國實(shí)際吸毒人員已經(jīng)超過1100萬①。 因此，我國潛在的毒駕危害甚巨。

1 “毒駕”的界定

公安部統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，2013年以來，全國涉及“毒駕”的道路交通事故共造成1562人死亡、4934人受傷。吸毒本身就是違法行為，吸毒者在吸食毒品后會出現(xiàn)幻覺、行為暴躁以及情緒亢奮等癥狀，很容易失控，吸毒后駕駛的危害性更是不言而喻。從近幾年公安機(jī)關(guān)查處的毒駕案例來看，吸食、注射毒品后駕車，會對駕駛?cè)伺袛嗦访媲闆r、采取緊急避險(xiǎn)等措施帶來極大的負(fù)面影響，不僅嚴(yán)重妨礙道路交通安全，也會危及廣大人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。

我國有關(guān)部門對吸毒后駕駛行為尚無明確界定。國外文獻(xiàn)資料中毒駕對應(yīng)的英文翻譯多為“Drug Driving”或者“Driving Under the Influence of Drugs（DUID）”，而查閱國內(nèi)法律資料，其中最高人民法院的司法解釋、公安部的部門規(guī)章及下發(fā)的通知等文件中有涉及毒駕的描述②，分別使用了“吸毒后駕駛”“注射、吸食毒品后駕駛”等詞語。關(guān)于我國“吸毒后駕駛”的概念界定，事實(shí)上也可拆分為以下三個(gè)方面來分析：

（1）對于“吸毒”的理解

我國《道路交通安全法》規(guī)定：飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車。其中，“服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品”與禁毒部門日常所指的“吸毒”的內(nèi)涵并不完全契合。服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，應(yīng)包括醫(yī)療目的服用精神藥品或者麻醉藥品和非醫(yī)療目的服用精神藥品或者麻醉藥品的行為③， 而非醫(yī)療目的服用精神藥品或者麻醉藥品的行為即藥物濫用（Drug Abuse）行為，也就是禁毒部門日常所指的“吸毒”行為。

（2）對于“駕駛”的理解

“駕駛”的內(nèi)涵可從廣義和狹義兩個(gè)角度進(jìn)行解讀，廣義上“駕駛”是指駕駛?cè)笋{駛所有交通工具的行為，比如火車、飛機(jī)、輪船等；狹義上的“駕駛”專指駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車的行為?；谖緦Φ缆方煌ò踩绊懙目紤]，在此語境下所指的“駕駛”應(yīng)是狹義內(nèi)涵。

（3）對于“吸毒后駕駛”的理解

我國法律對酒駕和醉駕都是按照駕駛?cè)搜褐芯凭康亩嗌賮碚J(rèn)定。不同于酒駕和醉駕的是，吸毒行為本身是法律所禁止的，從理論上講，這也決定了我們對毒駕的容忍性要低于酒駕和醉駕。

吸毒行為應(yīng)按照公安部《吸毒檢測程序規(guī)定》的認(rèn)定，“吸毒后駕駛”理論上應(yīng)為只要駕駛?cè)嗽谖扯酒泛?、毒品藥理作用時(shí)間范圍內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車，均構(gòu)成吸毒后駕駛。從目前學(xué)界主流觀點(diǎn)來看，“吸毒后駕駛行為”指非醫(yī)療目的服用國家管制的精神藥品和麻醉藥品后（查獲時(shí)毒品檢測呈陽性）駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。但也有學(xué)者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酸t(yī)療用途服用國家管制的精神藥品和麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為也是違法的（俗稱藥駕），同樣應(yīng)該納入“吸毒后駕駛”問題研究的范疇，“毒駕”應(yīng)被視為“藥駕”的特殊情況④。 這與英國現(xiàn)今禁止毒駕的新立法可謂不謀而合。另外，駕駛?cè)朔脟夜苤频木袼幤泛吐樽硭幤泛篑{駛其他交通工具，同樣存在嚴(yán)重的危害性，亦應(yīng)引起重視并加以研究。

除此以外，還有學(xué)者認(rèn)為，基于現(xiàn)場執(zhí)法中檢測認(rèn)定的便捷和效率的因素，執(zhí)法人員在查獲機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、判定吸毒駕駛是否成立時(shí)，不應(yīng)考察吸食毒品量多量少的問題，而只要當(dāng)事人在吸毒后駕車即成立吸毒駕駛，也就是說，吸毒駕駛的認(rèn)定應(yīng)采用零容忍模式立法，只要毒品檢測呈陽性，即認(rèn)定駕駛?cè)藶椤拔竞篑{駛”⑤。

2 “毒駕”的檢測方式

在實(shí)踐中，對吸毒駕駛的檢測并非一項(xiàng)常規(guī)性工作，只有當(dāng)駕駛?cè)吮憩F(xiàn)出明顯的吸毒癥狀或具有其他證據(jù)表明其有吸毒可能性的情況下，執(zhí)法人員才會對其進(jìn)行檢測。一般初步篩查的方式有觀察駕駛?cè)说木駹顟B(tài)、看車內(nèi)有無毒品或吸毒工具以及駕駛?cè)耸欠裼形臼返?。在初步篩查后，執(zhí)法人員可能會要求駕駛?cè)伺浜线M(jìn)行進(jìn)一步的檢查；對于有毒駕嫌疑的駕駛者，依據(jù)2010年1月1日我國施行的《吸毒檢測程序規(guī)定》；被檢測人員拒絕接受檢測的，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)或者其派出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以對其進(jìn)行強(qiáng)制檢測。

對涉嫌毒駕者的檢測，通常參照對吸毒者的檢測方式進(jìn)行。具體而言，吸毒檢測分為三種，分別是現(xiàn)場檢測、實(shí)驗(yàn)室檢測、實(shí)驗(yàn)室復(fù)檢，檢測樣本為采集的被檢測人員的尿液、血液或者毛發(fā)等生物樣本。在實(shí)踐中，執(zhí)法人員大多首先使用簡易試劑或試紙進(jìn)行現(xiàn)場尿液快速檢驗(yàn)的方法，再將反應(yīng)呈陽性的樣本送至實(shí)驗(yàn)室檢測進(jìn)行確認(rèn)。此方法有其便利快捷的優(yōu)點(diǎn)，但需要在足以保證其隱私的地點(diǎn)進(jìn)行。此外，尿液檢測結(jié)果也可能存在一定的浮動(dòng)，不能準(zhǔn)確可靠地認(rèn)定駕駛員吸毒。而采用血液或者毛發(fā)等樣本進(jìn)行檢驗(yàn)雖然可靠性高，但耗時(shí)長、成本高、操作不夠便利快捷，仍然不能滿足現(xiàn)場快速檢測的要求。 此外，目前唾液快速檢測在我國一些地區(qū)已經(jīng)開始廣泛使用，該快速檢測試劑的檢測時(shí)間為1至3分鐘，但只能檢測出幾類常見毒品中的有效成分，在新型毒品層出不窮的當(dāng)今社會，其作用也無疑是有限的⑥。

3 中國毒駕問題的立法現(xiàn)狀

3.1 現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)

在立法方面，《中華人民共和國道路交通安全法》第22條規(guī)定：飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車。《道路交通安全法實(shí)施條例》第105條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞酗嬀?、醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品嫌疑的，?yīng)當(dāng)接受測試、檢驗(yàn)。但目前，在實(shí)務(wù)上處理毒駕多參照我國《禁毒法》及《治安管理處罰法》第72條的規(guī)定，按照吸毒行為進(jìn)行處罰。具體來說，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對吸毒人員進(jìn)行登記，并可責(zé)令吸毒成癮人員接受社區(qū)戒毒，同時(shí)視情節(jié)輕重，處15日以下拘留，或可并處2000元以下罰款。

此外，公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》對吸毒駕駛進(jìn)行了廣泛性的執(zhí)法授權(quán)和程序規(guī)定。首先，公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察在執(zhí)法過程中，依法可以采取包括扣留車輛及檢驗(yàn)體內(nèi)酒精、國家管制的精神藥品、麻醉藥品含量等行政強(qiáng)制措施。其次，對呼氣測試結(jié)果有異議的、發(fā)生交通事故的，涉嫌酒駕、毒駕或拒絕配合呼氣測試的駕駛?cè)?，交警?yīng)當(dāng)檢驗(yàn)其體內(nèi)酒精、國家管制的精神藥品、麻醉藥品含量，并應(yīng)當(dāng)通知其家屬，但無法通知的除外。對酒后行為失控或者拒絕配合檢驗(yàn)的駕駛?cè)耍痪€可以使用約束帶或者警繩等約束性警械。關(guān)于檢驗(yàn)的程序，交警應(yīng)將當(dāng)事人帶到醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽血或者提取尿樣，并送交有檢驗(yàn)資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，之后應(yīng)當(dāng)將檢驗(yàn)結(jié)果及時(shí)書面告知當(dāng)事人。

最高人民法院的司法解釋及公安部的部門規(guī)章也對毒駕行為進(jìn)行了補(bǔ)充性規(guī)定。2000年11月10日，最高人民法院在《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用若干問題的解釋》的第2條規(guī)定：“酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的，并且交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪定罪處罰”。2013年1月1日公安部以《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》這一部門規(guī)章的形式對“毒駕”行為也進(jìn)行了規(guī)制，在第 67 條中規(guī)定，對于查出毒后駕駛的駕駛者，一律注銷其駕駛證，并且當(dāng)事人在三年內(nèi)不得申報(bào)領(lǐng)取機(jī)動(dòng)車駕駛執(zhí)照。

3.2 立法缺陷

然而，在學(xué)者看來，上述立法成果并未從根本上對毒駕行為作出正當(dāng)?shù)暮饬?。在刑事?guī)范中，《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用若干問題的解釋》將毒駕所引發(fā)的交通事故作為懲罰的依據(jù)，與一般的交通肇事并無區(qū)別，且這一司法解釋頒布于《刑法修正案（八）》之前，當(dāng)時(shí)“醉駕”與“毒駕”在法律評價(jià)上不存在差異，都是處罰由“不能安全駕駛機(jī)動(dòng)車”所引發(fā)的危害結(jié)果，而現(xiàn)在“醉駕”已經(jīng)入刑，“毒駕”卻還由該司法解釋中的條款進(jìn)行規(guī)制，似有不妥。而在行政法規(guī)中，對于毒駕行為的處罰不僅需要考慮多重因素的共同評價(jià)，諸如“吸食、注射毒品后駕駛，同時(shí)還伴有戒毒措施的執(zhí)行”，而且懲罰的力度僅及于注銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，這顯然與毒駕行為所帶來的危害不相適應(yīng)。

以查處酒駕的規(guī)定為例，從《道路交通安全法》《道路交通安全法實(shí)施條例》《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》到《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》以及最新通過的《刑法修正案（九）》等法律法規(guī)中，都對打擊酒后駕駛這一行為從明令禁止到處置措施以及執(zhí)法程序和處罰辦法做出了十分詳細(xì)的規(guī)定，為有效打擊酒后駕駛行為提供了完善的執(zhí)法依據(jù)。然而可惜的是，雖然從行為外觀和性質(zhì)上看，“毒駕”與“醉駕”都是能對駕駛?cè)笋{駛能力產(chǎn)生負(fù)面影響的違法行為，但直到今日，與“醉駕”極為相似的“毒駕”仍未入刑。

在同一刑法體系中，對同等性質(zhì)的行為應(yīng)當(dāng)作出一致的判斷與評價(jià)，這也是罪刑責(zé)相適應(yīng)原則的基本要求。目前“醉駕”已經(jīng)得到了刑法的否定評價(jià)，因此將“毒駕”排除在刑法規(guī)制范圍之外顯然缺乏合理性，并且這極可能會導(dǎo)致法律權(quán)威性的降低。此外，現(xiàn)代輿論高度關(guān)注公民的生命健康安全，而“毒駕極易構(gòu)成對民眾的健康、生命及公共交通安全的危險(xiǎn)。因此，吸食、注射毒品的駕駛?cè)藛T，對社會和他人利益具有現(xiàn)實(shí)危害可能性，對其‘毒駕’行為予以及時(shí)的司法干預(yù)，就成為了維護(hù)社會利益的必要”⑦。

4 英美對毒駕的處罰措施

美國各州對毒駕的法律規(guī)制內(nèi)容不一，定罪標(biāo)準(zhǔn)主要有“基于效果”法和自證法。前者以駕駛?cè)艘蚨酒纷饔枚セ驌p害駕駛能力作為標(biāo)準(zhǔn)，而后者即為預(yù)先設(shè)定致?lián)p臨界值的方式，使毒駕行為不證自明，其中“零容忍”又是自證法中最簡單的證明標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)使用自證法的州都采用“零容忍”的立法模式。在檢測程序上，警察首先有合理懷疑才能截停車輛，如果嫌疑人有明顯吸毒特征或者行為異常，警察可將其帶往檢測中心做進(jìn)一步檢測，之后檢察官根據(jù)證據(jù)情況決定是否對嫌疑人提起公訴。毒駕的刑事處罰視毒駕次數(shù)而定，包括3個(gè)月到5年的監(jiān)禁、罰金、吊銷駕照和沒收車輛等。

英國目前主要采用《1988道路交通法》⑧以及《1988道路交通犯罪法》⑨兩部成文法對毒駕行為進(jìn)行規(guī)制，毒駕在以上法律文本中沒有直接的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法律將該概念進(jìn)行結(jié)構(gòu)，并分別對其中的三個(gè)要素——毒品、機(jī)動(dòng)車、不能正常行駛進(jìn)行定義，以此來對毒駕行為進(jìn)行認(rèn)定。具體來說，英國采用設(shè)定臨界值和損害證明的雙重模式，法律首先預(yù)先設(shè)定了一些毒品中常見成分的臨界值，如果某種毒品或藥物的成分未被包含在上述內(nèi)容中，那么檢察官只要證明其服用的毒品或者藥品與其駕駛能力的損害有因果關(guān)系即可。

在檢測方面，英國執(zhí)法部門對毒駕的檢測形成了兩級檢測的方式，即路邊篩查檢測與實(shí)驗(yàn)室檢測。其中，路邊篩查檢測又分為三種形式，分別是呼吸檢測、損害檢測及初步毒品檢測。毒駕罪名一旦成立，根據(jù)《1988年道路交通犯罪法》，視不同犯罪情節(jié)而定，被告將面臨包括最高6個(gè)月的監(jiān)禁、3至5級標(biāo)準(zhǔn)的罰款、最少1年的禁駕令、3至11分駕照扣分以及犯罪記錄。若此時(shí)被告已經(jīng)在3年內(nèi)被禁駕56天或超過56天，則此時(shí)判決的禁駕期至少為2年。

5 中國未來毒駕入刑亟待解決的問題

從國內(nèi)外立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，我國將毒駕入刑，看似是水到渠成的事情，為何直到今天仍無定論，與以下兩方面不無關(guān)系。

5.1 毒駕的檢測尚待科學(xué)論證

我國目前對毒駕的檢測手段較為有限，前文述及，路邊檢測的手段單一，并且檢測結(jié)果的可靠性差，不能作為毒駕的決定性證據(jù)；而實(shí)驗(yàn)室檢測耗時(shí)長，費(fèi)用高。目前，我國管制的精神藥品和麻醉藥品有逾200種之多，兼新型毒品層出不窮，在這種情況下，實(shí)驗(yàn)室檢測能否滿足所有類型毒駕的檢測要求，能否區(qū)分吸毒與戒毒治療的駕駛?cè)?，也受到了多方質(zhì)疑。

對此，我國可學(xué)習(xí)國外經(jīng)驗(yàn)，增加路邊檢測的種類，并同時(shí)在毒品威脅較大的地區(qū)，增設(shè)有毒駕檢測資質(zhì)的實(shí)驗(yàn)室，以確保在駕駛?cè)梭w內(nèi)毒品代謝完畢之前，對其身體樣本進(jìn)行科學(xué)、準(zhǔn)確的檢測，使檢測結(jié)果能夠作為決定當(dāng)事人是否毒駕的關(guān)鍵證據(jù)。

5.2 毒駕的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚需細(xì)化

由于毒品類型的多樣性，毒駕的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)目前沒有出臺類似酒駕的標(biāo)準(zhǔn)，即在法律上設(shè)定駕駛?cè)搜褐芯凭珴舛鹊拿鞔_含量，達(dá)到或超過該值即構(gòu)成酒駕。更復(fù)雜的是，有些藥物也會有使駕駛?cè)丝簥^或昏睡的效果，執(zhí)法人員因此也對毒駕的認(rèn)定有諸多疑惑，構(gòu)成毒駕的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？“藥駕”行為又應(yīng)該如何處理？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，法律也應(yīng)設(shè)置血液中毒品含量的上限值，以此作為毒駕的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但是，吸毒行為本身是法律所禁止的，因此在理論上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為只要駕駛?cè)嗽谖扯酒泛?、毒品藥理作用時(shí)間范圍內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車，即可構(gòu)成毒駕。有學(xué)者認(rèn)為，基于現(xiàn)場執(zhí)法中檢測認(rèn)定的便捷和效率的因素，執(zhí)法人員無須考察駕駛?cè)宋扯酒妨康膯栴}，只要當(dāng)事人在吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車，法律上的毒駕行為隨即成立，也就是說，毒駕的認(rèn)定應(yīng)采用零容忍模式立法，只要毒品檢測呈陽性，即認(rèn)定毒駕行為的成立。進(jìn)一步來說，禁止毒駕的立法大致可分為三種模式：設(shè)定上限，零容忍與損害證明。在未來我國毒駕入刑的立法考量上，零容忍作為效果最明顯、執(zhí)法最便捷的立法方式，應(yīng)當(dāng)?shù)玫絻?yōu)先考慮。

對于“藥駕”行為，在執(zhí)法中應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待：對確有服用精神藥物需要的駕駛?cè)?，可根?jù)正當(dāng)程序的原則，為其設(shè)置抗辯的條件，此外還應(yīng)根據(jù)《道路交通安全法》《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)及使用規(guī)定》等法律法規(guī)，判斷“藥駕”的當(dāng)事人是否有駕駛資格，在判決中同時(shí)對其駕駛證做出注銷、吊銷的決定。而對于服用精神類藥物與吸食毒品目的相似的駕駛?cè)耍瑒t應(yīng)按照毒駕相關(guān)規(guī)定處理。

注釋

① 參見楊鋮、郝偉：《毒駕：現(xiàn)狀及立法應(yīng)對》，載于《中國藥物依賴性雜志》2015年第2期。

②2012年公安部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)吸毒人員駕駛機(jī)動(dòng)車管理的通知》。

③國家管制的精神藥品或者麻醉藥品可見列入麻醉藥品目錄、精神藥品目錄（以下稱目錄）的藥品和其他物質(zhì)。2005年國務(wù)院頒布了《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》，對麻醉藥品和精神藥品的種植、實(shí)驗(yàn)研究、生產(chǎn)、經(jīng)營、使用、運(yùn)輸、審批程序和監(jiān)督管理及法律責(zé)任做了規(guī)定。

④參見儲陳城：《藥后駕駛納入危險(xiǎn)駕駛罪的證成與構(gòu)設(shè)》，載于《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2013年第5期。

⑤ 參見江雪松、黃亮：《關(guān)于“毒駕”入刑問題的法律思考》，載于《法制與經(jīng)濟(jì)》2013年第11期。

⑥ 參見李瑾、陳桂勇、張超：《毒品唾液快速檢測試劑及其應(yīng)用》，載于《警察技術(shù)》2013年第4期。

⑦ 參見包涵：《論“毒駕入刑”的正當(dāng)性訴求——兼議“社會危害性”的判斷和取舍》，載于2014年第5期《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》。

⑧ Road Traffic Act 1988.

⑨ Road Traffic Offenders Act 1988.

The legal governance of drug driving issue in China

GAO Liuyang， YU Lingyun
（Tsinghua University，Beijing 100084，China）

Since the number of both motor vehicle and its drivers are increasing， the drug driving issue becomes a major road safety hazard and its social harmfulness and the urgency ofgovernance are gradually prominent. Currently， not like "drunk driving"，the "drug driving" behavior is still out of the scope of criminal penalties. However， it has already become the focus of attention since the cases of drug driving are all over the media. Through the analysis of the existing means of punishment， the cost of "drug driving" driver is apparently too low and it is not conducive to forming the deterrent power of law as well as protecting the lives and property of the people. Therefore， in order to crack down on "drug driving" behavior， it is necessary to learn from the extraterritorial experience to further improve the relevant laws and regulations of "drug driving" by practical problem-oriented methods.

Drug driving； tests； road traffic safety