采編/?！★L(fēng)

?

《飛鳥集》爭(zhēng)議關(guān)鍵詞：褲襠、押韻和下架

采編/海風(fēng)

暢銷書作家馮唐譯本《飛鳥集》出版后，引起極大爭(zhēng)議。有媒體評(píng)價(jià)這是“詩(shī)歌翻譯史上的一次恐怖襲擊事件”，有網(wǎng)友指責(zé)馮唐扭曲原意，破壞意境，“充斥著荷爾蒙的味道”，“褻瀆泰戈?duì)枴?。但是也不乏支持者認(rèn)為馮唐翻譯得好，并表示文學(xué)翻譯本就沒有標(biāo)準(zhǔn)。不過，浙江文藝出版社“鑒于該書出版后引起了國(guó)內(nèi)文學(xué)界和譯界的極大爭(zhēng)議”，決定在全國(guó)各大書店及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)下架召回該書。

對(duì)此，馮唐回應(yīng)稱，與已經(jīng)被視為經(jīng)典的鄭振鐸的譯本相比，自己的翻譯更加具有詩(shī)的韻味?！拔也徽J(rèn)為‘信達(dá)雅’對(duì)于每個(gè)譯者和每種譯著都應(yīng)該是同樣的順序和權(quán)重，每個(gè)譯者對(duì)于原作原貌和作者意圖都有不同理解”，“歷史和文學(xué)史會(huì)對(duì)此做一個(gè)判斷。時(shí)間說話，作品說話”。

《飛鳥集》事件已然成為文化公共事件，對(duì)它的爭(zhēng)議或有助于厘清一些問題：比如如何翻譯經(jīng)典，如何建立翻譯評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是否需要建立出版閱讀分級(jí)制度等等。

職業(yè)翻譯家的態(tài)度是，希望讀者領(lǐng)略原作的詩(shī)意與美，而不是表現(xiàn)譯者的自我。馮譯并不尊重原文，重點(diǎn)是要表現(xiàn)自己，其實(shí)是讓讀者看到馮唐而不是看到泰戈?duì)枴?/p>

關(guān)于“褲襠”

爭(zhēng)議集中在一些“俚俗不雅”的詩(shī)句，比如“大千世界在情人面前解開褲襠”“有了綠草，大地變得挺騷”等等。北京理工大學(xué)人文學(xué)院教師劉曉蕾認(rèn)為，翻譯經(jīng)典要盡可能保持原作的水準(zhǔn)和品位，不能借題發(fā)揮，另起爐灶，這不是個(gè)人趣味問題，馮唐翻譯的畢竟是公認(rèn)的經(jīng)典，要對(duì)讀者負(fù)責(zé)。“很難想象中小學(xué)生大聲朗讀馮唐譯本，違和感太強(qiáng)了。打上了馮唐印記的《飛鳥集》，無(wú)法在青少年心中播種下詩(shī)意的種子?！比饾h文學(xué)翻譯家萬(wàn)之一針見血地指出，“職業(yè)翻譯家的態(tài)度是，希望讀者領(lǐng)略原作的詩(shī)意與美，而不是表現(xiàn)譯者的自我。馮譯并不尊重原文，重點(diǎn)是要表現(xiàn)自己，其實(shí)是讓讀者看到馮唐而不是看到泰戈?duì)?。?/p>

這樣的指責(zé)成為比較主流的意見，但在一片質(zhì)疑聲中也有“挺馮者”，有批評(píng)者認(rèn)為，馮譯《飛鳥集》大部分是認(rèn)真的，只不過是“給蒙娜麗莎的臉上添了兩筆胡須”，“為什么只看得到‘褲襠’？”馮唐本人稱，《飛鳥集》流行譯本的作者鄭振鐸是民國(guó)搖曳的人物之一，鄭振鐸舊譯總體偏平實(shí)，“我現(xiàn)在有能力把中文用得更好。詩(shī)意不只是在翻譯中失去的，詩(shī)意也可以是在翻譯中增加的，仿佛酒倒進(jìn)杯子”。至于對(duì)“俚俗不雅”的指責(zé)，馮唐回應(yīng)道：“你想教育你的孫子，可以在家里發(fā)聲。我看過一個(gè)13歲孩子寫的小說，眼界比我那會(huì)兒開闊多了。你現(xiàn)在還能說，博物館里的半裸維納斯，青少年看了不合適，給她蓋上一塊遮羞布嗎？你說我俗，唐詩(shī)里的詩(shī)歌就不俗嗎？雅俗，只是一個(gè)詞匯而已。一部翻譯作品是否存在譯者的烙印，這是讀者自己的體悟，我不可能按照別人的要求做，我認(rèn)為我翻譯的風(fēng)格就是我理解的泰戈?duì)柕娘L(fēng)格。鄭振鐸翻譯《飛鳥集》時(shí)不過20歲出頭，被稱之為經(jīng)典流傳，那也是后來(lái)的事。如果說意境，我沒覺得有幾句被記住，被掛在嘴上的。我要問，說這話的人，有沒有認(rèn)真去讀一讀《飛鳥集》的各種版本？說實(shí)話，泰戈?duì)柕脑臀业臐h語(yǔ)翻譯都擺在那里，毀譽(yù)由人，唾面自干。文章千古事，得失寸心知，活好不害怕，冷對(duì)千夫指。”

針對(duì)馮唐“都擺在那里”的言論，一些媒體曬出了“鄭譯”與“馮譯”的對(duì)照詩(shī)作，由于立場(chǎng)不同，“挺鄭”方曬出的都是馮唐的“不雅”詩(shī)句，而“挺馮”方曬出的卻是那些充滿韻味的“佳句”。由于馮譯堅(jiān)持押韻，讀上去更有韻味，看得出馮唐對(duì)此花費(fèi)了心血。所以有讀者這樣評(píng)價(jià)如下“名句”——“大千世界在情人面前解開褲襠/綿長(zhǎng)如舌吻/纖細(xì)如詩(shī)行”——為什么只看到“褲襠”，看不到“綿長(zhǎng)如舌吻/纖細(xì)如詩(shī)行”這樣的佳句？

馮唐一直躍躍欲試，他譯《飛鳥集》的一大原因就是認(rèn)為以鄭振鐸為代表的民國(guó)時(shí)代的中文還在轉(zhuǎn)型期，而他現(xiàn)在已經(jīng)把中文用得更好了，可以為《飛鳥集》找回應(yīng)有的意境和韻律。對(duì)此，一位專欄作家說，泰戈?duì)栃璨恍枰刈g，我基本認(rèn)同馮唐的看法，之前泰戈?duì)栐?shī)歌的中文翻譯是過于輕柔，漢語(yǔ)也確實(shí)在更新，已經(jīng)有能力提供更好的譯本。但在馮譯版本中的漢語(yǔ)是不是就代表了比鄭振鐸更高的水平？刻意粗俗是否就有效地糾正了輕柔？這些都值得懷疑。

關(guān)于“押韻”

有專家認(rèn)為，相比談?wù)擇T唐的翻譯，更值得討論的是馮唐的詩(shī)歌觀念，換言之，馮唐的譯詩(shī)風(fēng)貌根源于他的詩(shī)歌觀念。在馮唐譯詩(shī)札記《翻譯泰戈?duì)枴达w鳥集〉的二十七個(gè)剎那》中，最引人注目的是其“押韻”說：“不押韻的一流詩(shī)歌即使勉強(qiáng)算作詩(shī)，也不如押韻的二流詩(shī)歌?！庇腥藢?duì)此揶揄道：仿佛“押韻”這個(gè)被馮唐自詡為“詩(shī)人最厲害的武器”擁有一票否決權(quán)，可以隨時(shí)反轉(zhuǎn)“一流”和“二流”的最后裁定。泰戈?duì)栍糜⑽膶懙牟糠衷揪褪遣谎喉嵉?，而馮唐翻譯時(shí)則決定全力押韻。這好像擺明在說，就算我馮唐譯得二流，泰戈?duì)柲阋驗(yàn)椴谎喉崳呐乱涣?，也還是不如我。

專家指出，《飛鳥集》孟加拉文版才是原版，且是有韻律的。泰戈?duì)枌ⅰ讹w鳥集》翻譯成兩個(gè)版本，一個(gè)是不分行不押韻的散文版，內(nèi)容貼近原作，是鄭振鐸翻譯的底本；另一個(gè)是分行押韻的詩(shī)歌版，形式上接近原作。馮唐對(duì)泰戈?duì)柡汀讹w鳥集》來(lái)龍去脈的歷史并不了解，又怎能勝任翻譯工作呢？

對(duì)于馮唐押韻至上的觀點(diǎn)，《詩(shī)刊》雜志編輯趙四說，龐德那一代英語(yǔ)詩(shī)人早已破除了“詩(shī)一定要押韻”的迷信，現(xiàn)代詩(shī)歌中，“節(jié)奏”比“押韻”重要得多?！叭绻晃堆喉?，可能會(huì)造出帶著打油感的語(yǔ)言產(chǎn)品。”

復(fù)旦大學(xué)朱績(jī)崧博士認(rèn)為，馮唐把邏輯關(guān)系搞混了，押韻應(yīng)該是詩(shī)歌的必要條件，而不是充分條件。《飛鳥集》第119節(jié)，“The night kisses the fading day whispering to his ear，I am death，your mother. I am to give you fresh birth.”鄭振鐸譯為“夜與逝去的日子接吻，輕輕地在他耳旁說道：我是死，是你的母親。我就要給你以新的生命?！瘪T唐則翻譯成“白日將盡/夜晚呢喃/我是死啊/我是你媽/我會(huì)給你新生噠”。朱績(jī)崧讀后評(píng)價(jià)：“馮唐的押韻，翻出來(lái)是個(gè)二人轉(zhuǎn)?！?/p>

關(guān)于“下架”

雖然并沒有管理部門的明令，但浙江文藝出版社考慮到社會(huì)輿論，還是自覺地將《飛鳥集》下架，對(duì)此舉動(dòng)，有獲贊，也有商榷。專欄作家侯虹斌的觀點(diǎn)比較激烈：“《飛鳥集》下架，才是糟?！讹w鳥集》的最佳方式?！焙詈绫髮?duì)下架回收的行為表示反感，認(rèn)為，一個(gè)人出版的作品，不管好還是不好，可以批評(píng)、可以抨擊，你也可以不看不買，但這不能成為該作品被禁毀的原因。侯虹斌說：“不介意馮譯是好還是不好，那是你們文藝批評(píng)家的事兒；也不關(guān)心賣得好不好，那是你們市場(chǎng)的事兒。但我在意的，是為什么有人不喜歡、書就要被下架這件事兒。這意味著，我們每個(gè)寫字的人，都將惴惴不安，都將得不到自由。因?yàn)椋瑳]有誰(shuí)能保證自己被所有的人喜歡。”

大部分不支持下架的讀者主要是覺得“罪不至此”。專欄作家魏英杰認(rèn)為，若只看那幾句“俗譯”，許多人或會(huì)認(rèn)為全書盡是這類惡搞式翻譯，其實(shí)不然。全書看下來(lái)，類似這種風(fēng)格的譯作大約也就六七首，肯定不超過十首?！讹w鳥集》全書共計(jì)326首（一首重復(fù)），惡搞式翻譯或僅占3%以下。實(shí)際上，在網(wǎng)上被當(dāng)成笑柄廣為傳播的，主要就是這幾首了。如果多翻幾首馮唐的譯詩(shī)，你是找不到“驚悚”“可笑”之類的感覺，那就是正常的譯作。再說，夸獎(jiǎng)這本《飛鳥集》的人也并不少，學(xué)者李銀河就夸獎(jiǎng)“馮唐的譯本是《飛鳥集》迄今為止最好的中文譯本”；一些網(wǎng)友在一首一首貼出馮唐和經(jīng)典的鄭振鐸對(duì)比版本之后，同樣也發(fā)出感慨：“鄭先生何其無(wú)辜，這么多年過去了，譯作還被人拿出來(lái)對(duì)比著羞辱?！?/p>

對(duì)于馮譯“污染了文壇，沾污了原作”的說法，侯虹斌認(rèn)為，太小看經(jīng)典、太小看文壇了，這么薄的一本小冊(cè)子都能毀了經(jīng)典，那你們這個(gè)文壇也忒脆弱了。就算，這真是一本不成功的譯作，那又如何？請(qǐng)問，是否是你認(rèn)為寫得不好的，甚至寫得垃圾的，都應(yīng)該強(qiáng)行下架？郭敬明寫得好嗎？不好，價(jià)值觀混亂，炫富、互撕、紙醉金迷，藝術(shù)性差。《鬼吹燈》寫得好嗎？不好，宣揚(yáng)封建迷信不說，而且還有引誘青少年盜墓的惡果。《甄嬛傳》寫得好嗎？不好，女人之間除了宮斗、墮胎、搶男人，就沒有別的追求了，男女極度不平等……隨便舉幾個(gè)例子，都是他不喜歡的作品；有的不僅不喜歡，還覺得其價(jià)值觀有嚴(yán)重錯(cuò)誤導(dǎo)向，遺毒甚廣。他們的傳播廣度比馮譯大多了，要論危害程度，比起馮譯當(dāng)中的粗鄙也大多了。是不是該一禁了之？在我們現(xiàn)在這個(gè)技術(shù)手段極為發(fā)達(dá)的情況下，出版社本身又已習(xí)慣自我審查，如果還要求一本書一旦做不到完美和沒有任何不討人喜歡的地方，就會(huì)被舉報(bào)、下架，那么，我們將再也找不到一只飛鳥。

無(wú)論是贊是彈，有一個(gè)現(xiàn)象已然成為現(xiàn)實(shí)：作品下架召回之后，爭(zhēng)議更大了，正如一位作家所戲稱的：“自君翻譯，舉國(guó)震動(dòng)，人生光榮，莫過于此?！睆倪@個(gè)意義上說，下架之舉具有推波助瀾的作用，真不知道是對(duì)馮唐的“打擊”，還是對(duì)他的“成全”。

有人對(duì)此提出“建立出版閱讀分級(jí)制度”的對(duì)策，認(rèn)為這樣既可以解決“兒童不宜”的問題，也可避免簡(jiǎn)單下架的處置結(jié)果。但“制度”的建立談何容易，何況還有可操作性的問題。不過比起簡(jiǎn)單的甲方乙方劍拔弩張，建設(shè)性意見得到更多人的贊同。

馮唐把邏輯關(guān)系搞混了，押韻應(yīng)該是詩(shī)歌的必要條件，而不是充分條件。