馬應(yīng)征

摘要：流動人口研究是多年以來的學(xué)術(shù)熱點所在，我國學(xué)術(shù)界中存在著將農(nóng)民工問題“特例化”的現(xiàn)象。在對相關(guān)文獻進行述評的基礎(chǔ)上，以其他發(fā)展中國家的鄉(xiāng)城人口遷移作為對比，從四個方面提出我國的農(nóng)民工現(xiàn)象在世界上并非很特殊：城鄉(xiāng)間的循環(huán)流動和非完整家庭遷移模式在許多發(fā)展中國家普遍存在；我國城市化水平并沒有被高估；戶籍制度并不是造成農(nóng)民工現(xiàn)象的根本原因；戶籍制度并未使人口流動的推、拉力失效。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；流動人口；戶籍制度；發(fā)展中國家；城市化水平

中圖分類號：C912.82；F323.6文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2016）06-0029-06

20世紀(jì)80年代改革開放之后，我國流動人口數(shù)量迅猛增長，僅僅在30年內(nèi)，中國已經(jīng)從一個相對不流動的社會轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€在城市隨處可見農(nóng)村流動人口的社會[1]。前所未有規(guī)模的、長時間持續(xù)的人口流動現(xiàn)象成為經(jīng)濟學(xué)、人口學(xué)、社會學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科研究的熱點領(lǐng)域，相關(guān)成果已不可勝數(shù)，觀點亦是精彩紛呈。從流向、動機、主體等角度看，我國人口流動與其他發(fā)達國家或發(fā)展中國家在工業(yè)化和城市化進程中的人口遷移基本上是一致的，都是以由農(nóng)村向城市的經(jīng)濟型遷移為主。然而，在學(xué)術(shù)界，不少學(xué)者或明或暗地提出，我國鄉(xiāng)城人口流動所呈現(xiàn)出的特征（或稱農(nóng)民工現(xiàn)象）在世界上具有很大的特殊性。本文對此類觀點的相關(guān)文獻進行了述評，認(rèn)為我國目前的農(nóng)民工現(xiàn)象總的來說并不具有多大的獨特性。

一、農(nóng)民工的流動過程和流動模式并不特殊

一些研究者將中國的勞動力流動與發(fā)達國家城市化過程中發(fā)生的勞動力遷移現(xiàn)象進行對比，認(rèn)為二者具有顯著不同之處。發(fā)達國家早期的大多數(shù)農(nóng)村勞動力，從遷出地轉(zhuǎn)移并完成職業(yè)的非農(nóng)轉(zhuǎn)變，與在遷入地定居這兩個過程是同時完成的，而中國的勞動力自遷出地轉(zhuǎn)移出去后并不預(yù)期就在遷入地長期居住，因而在流動過程中既有流出又有回流[2，3]。發(fā)達國家的勞動力遷移內(nèi)生于城市化、工業(yè)化過程之中，是一種良性互動；中國的勞動力流動外生于城市化、工業(yè)化過程，大量為城市化、工業(yè)化作出重大貢獻的農(nóng)民工游離于城市化的邊緣，并沒有被城市真正吸收[4]。從勞動力的家庭遷移方面來看，發(fā)達國家家庭遷移的主流是從遷出地到遷入地的單向遷移，且這種遷移大多是一次性和完整的家庭遷移；而中國家庭遷居的主流卻是雙向遷居，呈現(xiàn)出鏈?zhǔn)竭w移與循環(huán)流動相結(jié)合的特征[5]。

上述對比分析固然有理，然而，若想比較全面地評判我國的鄉(xiāng)城人口流動現(xiàn)象，僅僅與發(fā)達國家對比是不夠的，還應(yīng)將我國與其他發(fā)展中國家的鄉(xiāng)城遷移進行對比。由于發(fā)展中國家在發(fā)展所處的時代背景、內(nèi)外部的環(huán)境條件、面臨的發(fā)展任務(wù)、可供選擇的發(fā)展戰(zhàn)略等方面與發(fā)達國家在工業(yè)化、城市化時期的情況有很大不同，因而發(fā)展中國家的城市化道路與發(fā)達國家存在著很大的差別。發(fā)展中國家的城市化道路總體上呈現(xiàn)出明顯的非均衡特征，如工業(yè)化與城市化失調(diào)[6]143，城鄉(xiāng)發(fā)展與收入分配失衡[6]156等，其中以巴西為代表的拉丁美洲國家還表現(xiàn)出城市化水平大大超前于工業(yè)化發(fā)展水平的過渡型城市化[6]147。我國是世界最大的發(fā)展中國家，在城市化過程中表現(xiàn)出與其他一些發(fā)展中國家相似的特征，農(nóng)村勞動力在城鄉(xiāng)間的循環(huán)流動即是如此。對亞洲和非洲國內(nèi)鄉(xiāng)城遷移的研究表明，暫時性的、介于家鄉(xiāng)和外出工作地的循環(huán)遷移具有普遍性。而循環(huán)遷移模式往往又意味著遷移者仍然保持與農(nóng)村的聯(lián)系，意味著家庭成員非完整遷移的可能。Hugo于20世紀(jì)70年代對印度尼西亞國內(nèi)的循環(huán)遷移進行的經(jīng)典研究發(fā)現(xiàn)，許多印度尼西亞人工作在城市，但消費和投資卻在農(nóng)村。從經(jīng)濟方面來說，在城市掙錢，在農(nóng)村花錢可以使家庭的消費效用最大化；保持與農(nóng)村的緊密聯(lián)系可以使流動者在城市遇到困難時獲得農(nóng)村家庭和社區(qū)的保障，分散風(fēng)險[7]。不過，必須要指出的是，Hugo此處所稱的循環(huán)遷移或非永久遷移也包括那些外出幾天就返回的流動者及遠距離的通勤者，屬于寬泛意義上的人口移動概念。De Haan對印度加爾各答的鄉(xiāng)城遷移者所進行的研究表明，那些來自鄰近邦農(nóng)村地區(qū)的勞動力移民自從19世紀(jì)下半葉工業(yè)快速發(fā)展以來至今，一直以循環(huán)流動模式為主。通常是男性獨自來城市務(wù)工，其余家庭成員留守家鄉(xiāng)，遷移者與家鄉(xiāng)農(nóng)村保持著密切聯(lián)系，在城鄉(xiāng)間反復(fù)往來。他們在境況允許或被迫的情況下會返回家鄉(xiāng)，并且對退休后的返鄉(xiāng)心存向往。這種循環(huán)遷移是一種家庭策略，遷移的決策過程充滿了經(jīng)濟理性和文化傳統(tǒng)方面的考慮[8]。在撒哈拉以南的非洲，循環(huán)遷移是遷移的主要形式[9]。自從20世紀(jì)早期以來，勞動力的循環(huán)遷移在南非已牢固地確立起來，在當(dāng)代南非，只有少部分農(nóng)村遷移者的孩子被帶往遷入地[10]。在肯尼亞，許多農(nóng)村家庭中的丈夫長期在城市居住、工作，妻子和其他家庭成員留守在農(nóng)村，鄉(xiāng)城人口遷移中大量存在著一個家庭、兩個家庭戶（one family，two households）的現(xiàn)象。城市較高的生活成本和戶主較低的人力資本是促使家庭分居城鄉(xiāng)兩處的重要因素[11]。南非和肯尼亞的許多城市移民并不切斷與農(nóng)村家庭的聯(lián)系，農(nóng)村的家庭對那些因疾病、年老、失業(yè)而失去收入或因城市發(fā)生動亂而被迫離開的移民來說，代表著一處永久的安全天堂，它提供了一張安全網(wǎng)，使他們能夠有一個后退和恢復(fù)的地方[11，12]。

非永久性遷移在發(fā)展中國家普遍存在的原因和形成機制，可以由新移民經(jīng)濟學(xué)理論和二元勞動力市場理論得到解釋和說明[13]。新移民經(jīng)濟學(xué)理論與傳統(tǒng)理論假設(shè)個人為決策主體不同，它強調(diào)家庭是作出遷移決策的主體，遷移決策是集體行為。由于發(fā)展中國家的保險市場和社會保障體系缺失、不完善或貧困家庭難以從中受益，家庭成員的部分遷移就成為分散風(fēng)險的重要手段。新移民經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，家庭根據(jù)預(yù)期收入最大化和風(fēng)險最小化的原則，決定其成員的外出或遷移。遷移者和他的家庭成員都受制于一個共同選擇的契約安排，外出就業(yè)成員的匯款是家庭收入的重要來源之一，而家庭也是遷移者身后的保障，這是一種家庭策略[14]。二元勞動力市場理論側(cè)重從發(fā)達國家或地區(qū)對外來勞動力需求的角度來解釋人口遷移現(xiàn)象，皮奧雷（M.J.Piore）是該理論最重要的代表人物。他認(rèn)為勞動力和資本內(nèi)在的二元性，使得發(fā)達國家形成了二元勞動力市場，即高級勞動力市場和次級勞動力市場。高級勞動力市場以資本和技術(shù)密集型部門為主，對勞動力的教育水平以及技術(shù)能力要求較高，工作比較穩(wěn)定，待遇好。次級勞動力市場則以勞動密集型部門為主，就業(yè)者通常為非熟練工人，待遇和社會聲望較低，工作環(huán)境較差，工作不穩(wěn)定，缺乏發(fā)展前景。因而本地勞動力一般不愿意進入次級勞動力市場，外來勞動力就成為填補這種需求的主力。外來勞動力往往來自欠發(fā)達地區(qū)，技能水平不高，他們的主要目的是掙錢，不大介意在工作地的社會地位和職業(yè)聲望[15]1549。并且，這些外來勞動力在起初階段一般都是抱著暫時性遷移的心態(tài)，有在某個時期返回家鄉(xiāng)的打算[15]3。雖然二元勞動力市場理論主要是針對國際移民而提出的，但許多發(fā)展中國家國內(nèi)的勞動力市場也存在著非常明顯的二元性，其鄉(xiāng)城遷移人口也主要進入次級勞動力市場。此外，由于遷入地和遷出地推力、拉力因素的變化以及遷移者對這些因素的重新評估，再加上有些遷移者原本就沒有打算永久遷移等原因，每一個主要的遷移流都會伴隨著一個逆向的遷移流[16]。至于鄉(xiāng)城間的循環(huán)流動是發(fā)展中國家城市化和經(jīng)濟發(fā)展過程中的一個暫時階段，還是一個長期特征，學(xué)界存在一些不同看法。一些學(xué)者認(rèn)為，隨著城市化的推進，鄉(xiāng)城循環(huán)流動會讓位于長期的、永久性的城市遷移。但一些學(xué)者卻對此抱懷疑態(tài)度，他們認(rèn)為循環(huán)遷移并非是過渡性質(zhì)的、暫時的，而是一種確立已久并將持續(xù)存在的行為模式，它根植于各種文化中并存在于社會經(jīng)濟變遷的各個階段[1]。