蔣道華

（1 北京外國語大學(xué)，北京 100089）

（2 合肥師范學(xué)院，安徽 合肥 230601）

“遵行規(guī)則”悖論：論后期維特根斯坦反“意義心理觀”

蔣道華1，2

（1 北京外國語大學(xué)，北京 100089）

（2 合肥師范學(xué)院，安徽 合肥 230601）

《哲學(xué)研究》論述的“遵行規(guī)則”悖論一直是哲學(xué)界探討之熱點(diǎn)，維特根斯坦本人也沒有給出明確、清晰的消解方案，而是將其和“語言游戲”、“意義即使用”、“私人語言”等核心概念聯(lián)系在一起。文章基于對“遵行規(guī)則”的解讀，闡述悖論產(chǎn)生的原由、論證其消解，指出悖論反映了維特根斯坦的反“意義心理觀”，突出他對語言本質(zhì)的理解：語言是生活形式中的游戲活動(dòng)。

遵行規(guī)則；悖論；意義心理觀；語言游戲

1 引言

路德維希維特根斯坦是20世紀(jì)最偉大的思想家之一，在人生的不同時(shí)期將西方哲學(xué)兩次帶入到新的高度，開創(chuàng)了兩種截然不同、后期批判前期的哲學(xué)思想，前期的思想融貫在《邏輯哲學(xué)論》（Tractatus Logico-Philosophicus）一書中，后期體現(xiàn)在他的集大成之作《哲學(xué)研究》（Philosophical Investigations）中。正如Hacker所言，維特根斯坦兩次“改變了哲學(xué)的全貌”[1]。

《哲學(xué)研究》集中體現(xiàn)了后期維特根斯坦的主要哲學(xué)思想。本書分兩個(gè)部分，第一部分（第1節(jié)—第693節(jié)）詳盡地闡述了語言分析哲學(xué)思想；第二部分探討了“心理哲學(xué)”或“心智哲學(xué)”思想[2]。第一部分分析的許多關(guān)于語言的哲學(xué)思想至今仍是學(xué)者們熱議的話題，其中“遵行規(guī)則”悖論（rule-following paradox）更是引發(fā)了不同的解讀[3]。其論述主要出現(xiàn)在書中第一部分第134節(jié)至第242節(jié)，最明確、簡潔的概述在第201節(jié)：“……可以使任何行動(dòng)和規(guī)則相符合，那么也就可以使它和規(guī)則相矛盾。于是無所謂符合也無所謂矛盾?！盵4]

本文基于“遵行規(guī)則”悖論的分析來探討其產(chǎn)生的原由、指向及消解，揭示后期維特根斯坦的反“意義心理觀”?！耙饬x心理觀”認(rèn)為：語詞的“意義”有某種心理的東西，而不僅僅是語詞的使用方式。維特根斯坦通過“遵行規(guī)則”悖論來徹底批駁這種觀點(diǎn)，捍衛(wèi)語言游戲中“意義即使用”的思想。

2 意義“使用觀”和“心理觀”的哲學(xué)論爭

“悖論”的英文是“paradox”，源自希臘語para（超越，在……之上）和doxa（信念）。從字面上理解，意指某種與通常接受的觀點(diǎn)相反的東西，某種看起來不合理但意味著哲學(xué)挑戰(zhàn)的東西。哲學(xué)上，悖論被定義為“從明顯可接受的前提憑借明顯可接受的推理而導(dǎo)向不可接受的結(jié)論”[5]。很多情況下，對悖論的消解蘊(yùn)含著豐富的哲學(xué)思辨與哲學(xué)命題。

在西方中世紀(jì)，邏輯學(xué)家把悖論看作是“不可解問題（insolubilia）”，出現(xiàn)了很多有趣的“悖論”命題[6]。“悖論”一般可分為兩種形式：語義悖論（semantic paradox）和邏輯悖論（logical paradox）。“語義悖論”產(chǎn)生于真、假、可定義性等語義概念的某些特征，例如經(jīng)典的 “說謊者悖論（the liar paradox）”和“貝里悖論（Berry’s paradox）”等。“邏輯悖論”產(chǎn)生于集合論概念的某些特征以及有缺陷的邏輯和數(shù)學(xué)，著名的有 “羅素悖論”和“布拉里—福蒂悖論（Burali-Forti’s paradox）”等，很多哲學(xué)家和邏輯學(xué)家熱衷于尋找各種方法來消解“悖論”。

20世紀(jì)“語言學(xué)轉(zhuǎn)向（linguistic turn）”之后，特別是從后期維特根斯坦開始，“日常語言哲學(xué)（ordinary language philosophy）”成為西方哲學(xué)的焦點(diǎn)，力圖通過對“語言使用”本身的澄清來消解哲學(xué)概念理解上的“迷霧”[7]，因而，對“悖論”的消解就和日常語言使用緊密地糾纏在一起。后期維特根斯坦的“遵行規(guī)則”即是借助于日?！罢Z言游戲”闡釋了哲學(xué)中關(guān)于理解、意義和心理表征關(guān)系的悖論命題。在維特根斯坦看來，消解這種悖論就是要回歸到“生活形式（form of life）”中去，觀察人們是如何使用語詞來理解意義的[8]。

“遵行規(guī)則”悖論中心議題是討論如何借助“遵行規(guī)則”來理解語言，即理解表達(dá)式的意義，其實(shí)踐就是遵守表達(dá)式在其所從屬的各種不同語言游戲中的用法規(guī)則[9]。

《哲學(xué)研究》開篇引述奧古斯丁《懺悔錄》（The Confessions）一段關(guān)于“意義指示論（ostensive definition）”的論述，維特根斯坦猛批這種傳統(tǒng)的意義指稱觀，認(rèn)為奧古斯丁關(guān)于詞與其對象關(guān)系的觀點(diǎn)描述了一個(gè)交流系統(tǒng)，但沒有把語言的全部活動(dòng)包括進(jìn)去，也就是說，奧古斯丁的意義概念僅僅適用于特殊的“命名”語言游戲，而不適合更廣的語言活動(dòng)，因?yàn)槎妹Q的意義不等于懂得名稱的使用方法。例如，知道各個(gè)棋子的名稱，并不一定懂得各個(gè)棋子的下法。在批判奧古斯丁傳統(tǒng)意義理論時(shí)，維特根斯坦引入他“意義即使用”的嶄新思想。

PI§1就涉及到了 “意義即使用”的思想?！啊濉@個(gè)詞的意義是什么？……剛才根本不是談什么意義；談的只是‘五’這個(gè)詞是怎么使用的?！敝?，多處都有提及，例如“……可以這樣解釋 ‘意義’：一個(gè)語詞的意義是它在語言中的用法?！保ǖ?3節(jié)），在維特根斯坦看來，“語言游戲”的中心思想是“不要問意義，要問使用”[10]。維特根斯坦在批駁傳統(tǒng)哲學(xué)的“意義”指示論解讀時(shí)，也包含了對前期《邏輯哲學(xué)論》中錯(cuò)誤觀點(diǎn)的糾正。

通過批判，維特根斯坦逐步建立了他的語言使用觀：意義的表達(dá)是遵行“規(guī)則”的活動(dòng)，根植于“生活形式”的活動(dòng)?！笆褂谩钡母拍罱忉屃艘粋€(gè)“語詞”的意義是什么？學(xué)習(xí)一個(gè)“語詞”意義的過程是什么？怎樣才能說我們理解了一個(gè)“語詞”的意義？簡言之，維特根斯坦認(rèn)為，語詞的意義就是這個(gè)語詞在語言中的使用方式；學(xué)習(xí)一個(gè)語詞的意義是觀察這個(gè)語詞在語句中的使用；是否理解了一個(gè)語詞的意義是看使用者按照“規(guī)則”是否正確地使用了這個(gè)語詞[8]；既然語詞與語句的意義在于用法，就必須研究語詞和語句的使用規(guī)則，即語言游戲的規(guī)則；任何游戲都必須遵行一定的規(guī)則，語言游戲也是如此，語詞在不同語境中的使用，在語句中的各種組合方式等等，也是遵行一定規(guī)則的；語言游戲的規(guī)則規(guī)定了語詞和語句的用法，也就規(guī)定了語詞和語句的意義。

由此產(chǎn)生了一個(gè)對“意義即使用”觀點(diǎn)的反駁，即人們通過一個(gè)表達(dá)式來理解某種對象仍要經(jīng)過一個(gè)“內(nèi)心”過程，是展現(xiàn)在人“心理面前”的，理解一個(gè)詞并不是類似看見紅色或感受疼痛的經(jīng)驗(yàn)[11]，意義不僅僅是其使用方式，遵行其規(guī)則，也是心理的東西，有其心理“現(xiàn)實(shí)性”，對于一個(gè)人來說，完全有可能不理解一個(gè)語詞的意義但卻能正確地使用它。在很多情況下，我們可以模仿別人用的新語詞或新語句，卻不理解它們是什么意思。比如，一個(gè)人剛讀到一篇小說，其中描寫了一個(gè)盛宴是“饕餮”大餐，但他根本不知道“饕餮”是什么意思。之后某一次在另外一個(gè)場合看到一個(gè)宴會(huì)，他可能馬上也用“饕餮”這個(gè)語詞，這個(gè)用詞可能是適合這個(gè)場合的，但他仍然不知道它的意思到底是指宴會(huì)食物豐富、食物美味還是食物價(jià)格昂貴。這個(gè)例子似乎說明僅僅正確“使用”一個(gè)語詞，遵行某個(gè)“規(guī)則”還是不夠的[12]，真正理解了一個(gè)語詞的意義，肯定還有什么東西“一下子（in a flash）”（第138節(jié)）出現(xiàn)了，即當(dāng)意義浮現(xiàn)在心理（before your mind’s eye），才能說理解了那個(gè)語詞的意義。

這種“意義心理觀”解釋似乎很有說服力，正確使用一個(gè)語詞與理解語詞的意義確實(shí)有差別：模仿別人如何使用語詞但不一定理解語詞的意義。一個(gè)人可以設(shè)計(jì)一個(gè)計(jì)算機(jī)程序?qū)⒚~、動(dòng)詞、形容詞或副詞等等組合成有意義的語句，但計(jì)算機(jī)本身根本不理解它組合的語句到底有什么意義，使用語言的人完全也可以類似組合語詞的計(jì)算機(jī)。反之，可以很自然地得出，理解一個(gè)語詞的意義要有這個(gè)意義在心理的表征，即只有意義呈現(xiàn)在心里，才能說是理解了一個(gè)語詞的意義[8]，這一點(diǎn)是人和計(jì)算機(jī)程序組合語詞的最大不同點(diǎn)。因此，“意義心理觀”認(rèn)為：一個(gè)語詞的意義不是其在語言中的使用，即使有決定語詞使用的“規(guī)則”，這個(gè)“規(guī)則”本質(zhì)上也是心理的。

為回應(yīng)這種反駁，《哲學(xué)研究》具體描述了“遵行規(guī)則”的心理過程，其經(jīng)典的比喻是“下棋游戲（game of chess）”（第200節(jié)）。維特根斯坦認(rèn)為，學(xué)習(xí)一個(gè)語詞的意義要學(xué)習(xí)這個(gè)語詞在“語言游戲”中的一系列使用“步驟（moves）”，理解“車”這個(gè)棋子就是要知道它的“棋步”，就是觀察這個(gè)棋子在下棋游戲中的使用；理解語詞的意義就是觀察語詞在語句中是如何正確使用的，正如下棋游戲過程中棋子的正確步法。

“意義心理觀”又反駁：一個(gè)人可以理解棋子中“車”是什么，但可能不是來自“使用”，而是通過閱讀棋譜書，或者朋友的介紹，可以完全不管以前是否看過下棋的活動(dòng)，只要他解釋得夠準(zhǔn)確，可以說他也理解了。自然的結(jié)論就是，“使用”并不像維特根斯坦聲稱的那么“核心”，規(guī)則仍是“心理表征”，是“心理符號（mental sign）”[8]。

3 “遵行規(guī)則”悖論的論證

“規(guī)則”意義的心理描述，在維特根斯坦看來本質(zhì)就是錯(cuò)誤的。他從兩個(gè)角度剖析了規(guī)則與意義、心理的關(guān)系。

維特根斯坦認(rèn)為，語言即是游戲，在游戲中必須要遵行規(guī)則，但并不是所有的游戲都由“規(guī)則”決定，“……我們不是也有‘邊玩邊制定規(guī)則’這樣的情況嗎？而且也有我們邊玩邊修改規(guī)則的情況”（第83節(jié)）；也就是說，所有“游戲活動(dòng)”并沒有本質(zhì)確定的東西，“規(guī)則”并不是普遍的本質(zhì)特征，“語言”和“游戲”都是“家族相似性（family resemblance）”的概念，一些游戲活動(dòng)是由“規(guī)則”決定，但另外一些不是；相同道理，“……一個(gè)語詞的應(yīng)用并不是處處都有規(guī)則限定的”（第84節(jié)）?！耙饬x心理觀”認(rèn)為“規(guī)則”是心理符號，是一種意義在心理上的“表征”，完全能描述語詞在語言中的使用方式。而維特根斯坦反駁，人們通常使用語詞或語句卻完全不知道什么規(guī)則正在限定它的用法?！耙巫印钡睦雍芎玫卣f明了這個(gè)問題。

第80節(jié)：我說“那兒有把椅子”。我走過去，想要拿它，而它突然從我眼前消失了，這怎么辦？——“那它就不是椅子，而是某種幻覺”?！沁^了一會(huì)兒，我們又可以看到它，等等——“那把椅子的確在那兒，而它的消失是某種幻覺”?！僭O(shè)過了一會(huì)兒它又消失了——或似乎消失了。我們現(xiàn)在應(yīng)該說什么？你有沒有現(xiàn)成的規(guī)則來說明這類情況——說明這時(shí)我們還該不該把它稱作“椅子”？

維特根斯坦認(rèn)為，在這兒，“椅子”的概念是沒有任何一條確定的規(guī)則來解釋它所有 “偶然”用法的。雖然平時(shí)使用“椅子”的概念是有意義的，但并不是所有“椅子”使用的意義都是有某一確定規(guī)則限定的。因此，把規(guī)則理解為意義的“心理表征”是錯(cuò)誤的。規(guī)則具有不確定性，因?yàn)檎Z詞的使用既可以與某一規(guī)則相符合，也可以和某一規(guī)則相矛盾。

維特根斯坦認(rèn)為，即使“語言游戲”有規(guī)則限定，“規(guī)則的意義”也不是心理的表征。例如，在數(shù)學(xué)語言中存在明確的“規(guī)則”限定，比如“加法（to add）”概念，“意義心理觀”認(rèn)為：只有當(dāng)這個(gè)規(guī)則“浮現(xiàn)”在我心理，才能說我理解了“加法”這個(gè)概念的意義；更具體來說，在我大腦里，浮現(xiàn)了一個(gè)“心理符號”，它描述了“加法”所有的表達(dá)方式，這個(gè)“心理符號”——規(guī)則——一旦出現(xiàn)在我腦海里，我就真正理解了這個(gè)語詞的意義了，此后，我也能遵行這個(gè)規(guī)則進(jìn)行加法運(yùn)算。如果我心理沒有出現(xiàn)這個(gè)“符號”，卻也正確地使用了這個(gè)語詞，就不能說是真正理解了“加法”這個(gè)概念——它僅僅是模仿別人的使用但卻沒理解什么意思。

在維特根斯坦看來，這種對“加法”意義的解讀是不能令人滿意的。“意義心理觀”錯(cuò)誤地將“理解”或“掌握”規(guī)則與“注意到（attend to）”心理符號等同起來[8]。想象一下，你教一位從來沒學(xué)過漢語的外國人“汽車”這個(gè)漢語語詞，你指著一輛汽車然后說出“汽車”這個(gè)語詞，這種教法對于那位外國人來說沒有任何幫助，他有可能認(rèn)為“汽車”的意思是指汽車的顏色、大小、價(jià)格、外觀或者是說話者“指”的這個(gè)動(dòng)作。維特根斯坦認(rèn)為，一旦我們把“規(guī)則”看成是心理符號，也會(huì)不可避免地出現(xiàn)類似問題。

同樣的道理，當(dāng)你進(jìn)入象棋比賽的現(xiàn)場，你不知道大家都在做什么，這時(shí)，碰巧墻上張貼了棋譜的規(guī)則，告訴你“馬”走日，“象”飛田，“車”直路，“炮”打隔，“卒”過河橫豎走等，如果不知道“象棋”游戲是什么，注意這些符號規(guī)則并不能幫助正確理解，你可能認(rèn)為它們不過是一些標(biāo)語或者是一些復(fù)雜的謎語。注意到符號與理解符號是兩碼事。再比如你完全背下了墻上的棋譜規(guī)則符號，它們可能成為你大腦中的“心理符號”，此后一旦你想到它們，能說明你就理解了象棋的規(guī)則嗎？維特根斯坦認(rèn)為答案是否定的。注意到規(guī)則符號，不管是外在的還是心理的都與“理解”規(guī)則符號是不同的[8]。

“意義心理觀”錯(cuò)誤地將理解規(guī)則看成是找到規(guī)則符號的“正確”解釋。如果你不知道什么是“象棋游戲”，對“棋譜”的理解就可能出現(xiàn)不確定性；如果要正確理解“棋譜”規(guī)則就需要另外的語言規(guī)則來解釋，例如“‘馬’走日”是什么意思？但如果你要正確理解“另外的語言規(guī)則”還需要進(jìn)一步的規(guī)則來解釋，例如，“‘馬’走日的意思”是什么意思？如此下去就會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)問題：理解任何一個(gè)給定的規(guī)則都需要對無限多的其他規(guī)則的理解；正確地解釋一個(gè)符號就需要正確地解釋無限多的其他符號[8]。反之可以這樣類推，任何對“第一個(gè)符號”的正確理解都是不可能的，因?yàn)闆]有任何其他符號來解釋它的正確使用。一旦“第一個(gè)符號”的正確理解是不可能的，所有后續(xù)的對“符號”的正確理解也是不可能的。自然的結(jié)論是：假如沒有任何東西可以限定規(guī)則的正確使用，那么任何規(guī)則的應(yīng)用都是同等可接受的[12]，我做的任何事都可以被認(rèn)為是符合規(guī)則的，也可以是和規(guī)則相矛盾的，遵行規(guī)則帶有 “隨意性”[2]，“當(dāng)我遵行規(guī)則時(shí)，我不作選擇。我盲目地遵行規(guī)則”（第219節(jié)）。這就是維特根斯坦經(jīng)典的“遵行規(guī)則”悖論。

4 “遵行規(guī)則”悖論的消解

很顯然，“遵行規(guī)則”悖論與規(guī)則的存在是相矛盾的，規(guī)則的存在就是用來區(qū)分“正確”與“不正確”的應(yīng)用，一旦“意義心理觀”成立，整個(gè)“規(guī)則”概念體系就崩塌了。因此，為了捍衛(wèi)“意義即使用”的思想，維特根斯坦必須對悖論進(jìn)行消解，但書中第185節(jié)至第242節(jié)中關(guān)于悖論消解的討論既復(fù)雜又不清晰[13]，引起了后來哲學(xué)家們的廣泛爭論。

如何消解“遵行規(guī)則”悖論？1982年，克里普克 （Kripke）在Wittgenstein on Rules and Private Language中提出了一種獨(dú)特的解讀，他廣泛引用了《哲學(xué)研究》和《論數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)》中關(guān)于“遵行規(guī)則”的討論，推導(dǎo)出了關(guān)于意義的“懷疑悖論”來指稱“遵行規(guī)則”悖論[3]。

在“遵行規(guī)則”悖論中，維特根斯坦認(rèn)為“規(guī)則”不是私有，不可能是心理的反映，否則，遵行規(guī)則就會(huì)陷入悖論而無可消解。為什么“遵行規(guī)則”不可能是心理表征的反映呢？克里普克利用“加法運(yùn)算”的例子來說明這一悖論實(shí)際上是一種“懷疑悖論”。盡管我過去計(jì)算過的“加法”題總是有限的，但憑借這一外部的象征符號“+”和我的心理表征，我可以掌握“加法”規(guī)則，可以解決任何一道我過去從來沒有遇到過的“加法”運(yùn)算題，也就是說，我對“加法”過去的理解決定著我對將來無限多加法運(yùn)算題的回答[14]?？死锲湛苏J(rèn)為這種理解本質(zhì)上是有問題的。例如，在68+75的運(yùn)算中，不管是從算術(shù)意義（arithmetical sense）角度還是從元語言意義 （metalinguistic sense）角度來看，它的正確答案都是125。但克里普克提出了一個(gè)涉及“加法”元語言意義的“奇特懷疑法（bizarre skeptic）”[14]。假如除了“加法（plus）”，還存在另外一種“架法(quus)”的運(yùn)算規(guī)則，用“⊕”來表示，這條規(guī)則可以被定義為“x⊕y=x+y，只有在x，y小于57，否則x⊕y=5”?？死锲湛苏J(rèn)為，在我們過去所遇到的數(shù)目小于57的情況下，無論是把“+”作為“加法”或者是“架法”來理解都不影響最終結(jié)果，但是對于68+75來說，作為“加法”來理解，答案是125；作為“架法”理解，答案是5。

克里普克進(jìn)一步解釋說，在過去進(jìn)行的所有運(yùn)算中，心理中呈現(xiàn)的關(guān)于數(shù)字運(yùn)算的元語言意義究竟是“加法”還是“架法”都不影響最終正確算術(shù)意義上的結(jié)果。例如，即使在x，y小于57的運(yùn)算情況下，在心理上我們是否一定把“+”當(dāng)作“加法”規(guī)則而不是“架法”規(guī)則表示懷疑，或者說，在x，y小于57的運(yùn)算情況下，即使我把“+”當(dāng)作“架法”規(guī)則理解也不影響結(jié)果。因此，克里普克認(rèn)為，無論68+57答案是125還是5，都有可能是正確的或錯(cuò)誤的（即：如果我一直按照“加法”規(guī)則來理解，125是正確的；但如果一直按照“架法”規(guī)則來理解，125就是錯(cuò)的。答案5也類似）。無論答案是什么，都無法為這個(gè)答案的正確性提供有力的證明，因?yàn)槲覀儫o法為過去一直以來遵行的是“加法”規(guī)則還是“架法”規(guī)則做出充分的證明[14]。克里普克認(rèn)為這就是在遵行規(guī)則問題上遇到的“懷疑悖論”，即維特根斯坦的“遵行規(guī)則”悖論。這種悖論不僅存在于數(shù)學(xué)規(guī)則的遵守中，也存在于一切涉及我們生活中語詞與語句規(guī)則的語言游戲中。

克里普克認(rèn)為“懷疑悖論”的產(chǎn)生是由于將個(gè)人孤立地來考慮，但“遵行規(guī)則”對個(gè)人來說缺乏實(shí)質(zhì)性意義，因?yàn)椴豢赡茏C明某人此時(shí)“遵行規(guī)則”是否和他過去的“遵行”保持了一致。自然的結(jié)論就是，我們“不可能私自遵行規(guī)則，否則以為自己在遵行規(guī)則就同遵行規(guī)則成為一回事了”（第202節(jié)）。要消解“悖論”就要把“遵行規(guī)則”放到社會(huì)共同體（communitarian）來考慮?？死锲湛颂岢隽怂摹熬S特根斯坦解決”三個(gè)概念：一致或同意、生活形式、標(biāo)準(zhǔn)[10]。在生活形式中，如果某人做法與大家不一致，那可能是他的生活形式不同，只要我們可以想象出那種生活形式，可以說他在遵行生活中的規(guī)則；如果隔離來看一個(gè)人，就無所謂他是否在遵行規(guī)則了。也就是說，不參照某個(gè)共同體的標(biāo)準(zhǔn)，沒有遵循一致性，就無法確定一個(gè)人是否在遵行規(guī)則。

“克里普克式”消解“遵行規(guī)則”悖論引發(fā)了眾多哲學(xué)家的反駁[3]。陳嘉映認(rèn)為克里普克的解讀是一種物理主義還原論[10]，從這個(gè)立場出發(fā)是無法正確理解維特根斯坦“遵行規(guī)則”悖論的。雖然對悖論有很多不同解讀，但在多數(shù)哲學(xué)家看來，“遵行規(guī)則”悖論旨在反駁意義的心理主義觀，突出了語言游戲中意義的實(shí)踐性、社會(huì)性和約定性。

“遵行規(guī)則”悖論有意從反面否定《邏輯哲學(xué)論》理想化、單一化的“至上（sublime）”意義理論，認(rèn)為語言使用是眾多“語言游戲”的實(shí)踐，構(gòu)成規(guī)則的乃是我們對于規(guī)則的集體使用，遵行規(guī)則是一種由共識、慣習(xí)和訓(xùn)練所建構(gòu)起來的普遍實(shí)踐。通過這種實(shí)踐，遵行規(guī)則并非是一種內(nèi)心活動(dòng)，某種隱藏的東西，而是“生活形式”中公開的事實(shí)[9]，人們對68+75=125的理解不是遵行心理的規(guī)則（那樣的話我們完全有可能對他是否遵行那條規(guī)則產(chǎn)生“懷疑”），而是遵行了社會(huì)生活實(shí)踐中的約定性規(guī)則。如果遵行規(guī)則本質(zhì)上是一種社會(huì)實(shí)踐，即某種存在于社會(huì)群體之中的共識，沒有任何可以被看作是私有的、心理上的遵行規(guī)則的東西，那就不存在體現(xiàn)在“心理”意義上“遵行規(guī)則”的悖論了，規(guī)則是內(nèi)嵌在實(shí)踐中的，不是超越實(shí)踐的，只有在“生活形式”中，遵行規(guī)則才有可能[15]。這樣，“悖論”才可能被消解。

5 結(jié)語

在消解“遵行規(guī)則”悖論進(jìn)而來批判“意義心理觀”的過程中，維特根斯坦首先假定規(guī)則存在著心理表征，即意義確實(shí)存在私人規(guī)則，但一個(gè)人又如何才能確保他在過去、現(xiàn)在和將來都會(huì)遵行同一規(guī)則，即這個(gè)人如何才能確保自己在不同時(shí)間會(huì)在同一意義上使用同一規(guī)則呢[16]？很顯然我們確定不了。因此，語言是眾多“游戲活動(dòng)”的集合，扎根于無盡的人類活動(dòng)、行為和反應(yīng)中；會(huì)說一種語言實(shí)際上就是在復(fù)雜的人類關(guān)系語境中能做一系列的事。語言是一種由規(guī)則限定的象征符號，在實(shí)踐中的語言“使用”構(gòu)成了我們的“生活形式”；像“棋子”一樣，語詞遵行規(guī)則構(gòu)成語言游戲的組成成分，像“棋步”一樣，語句遵行規(guī)則構(gòu)成語言游戲的運(yùn)作成分。維特根斯坦的反“意義心理觀”為論述“私人語言”的不可能性奠定了基礎(chǔ)。

[1]MARTINICH A，SOSA E.A companion to analytic philosophy[M].London:Blackwell Publishers，2001:8.

[2]涂紀(jì)亮.維特根斯坦后期哲學(xué)思想研究英美語言哲學(xué)概論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007:115-116、78.

[3]MILLER A，WRIGHT C.Rule-Following and meaning[M].London:McGill-Queen's University Press，2002:12、65、77.

[4]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].陳嘉映，譯.上海：上海人民出版社，2001.文中漢譯都是摘自陳嘉映譯本。

[5]SAINSBURY R.Paradoxes（3rd）[M].Cambridge:Cambridge University Press，2009:2.

[6]BUBBIB N，YU J.The blackwell dictionary of western philosophy[M].London:Blackwell Publishing，2004:503.

[7]BROWN K.Encyclopedia of language and linguistics（2nd）[M].New York:Elsevier Science，2005:86.

[8]TEJADOR C.Starting with wittgenstein[M].London:Continuum，2011:130、135、136、139、142、143、143.

[9]GRAYLING A.Wittgenstein:a very short introduction[M].Oxford:Oxford University Press，2001:89、93.

[10]陳嘉映.語言哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003:167、274-275、275.

[11]WITTGENSTEIN L.Philosophical investigation（4th）[M].London:Wiley-Blackwell，2009:140.

[12]LEE B.Philosophy of language:the key thinkers[M].London:Continuum International Publishing Group，2011:128、131.

[13]MCGINN M.Routledge philosophy guidebook to Wittgenstein and the philosophical investigations[M].Oxford:Routledge Tylor&Francis Group，1997:74.

[14]KRIPKE S.Wittgenstein on rules and private language[M].New York:Harvard University Press，1982:8、8、21.

[15]BAKER G，HACKER P.Wittgenstein:rules,grammar and necessity（2nd）[M].London:Wiley-Blackwell，2009:135.

[16]張愛珍，陳維振，吳世雄.維特根斯坦的“私人語言”悖論及其懷疑論解決方案[J].外語學(xué)刊，2008，（1）:22.

RULE-FOLLOWING PARADOX:ON LATER WITTGENSTEIN'S ANTI-“MIND-BASED MODEL OF MEANING”

JIANG Dao-hua1，2
（1 Beijing Foreign Studies University,Beijing 100089）
（2 Hefei Normal University,Hefei Anhui 230601）

Rule-following paradox in Philosophical Investigations remains a hot philosophical issue on the grounds that Wittgenstein himself did not present his own definitive and articulate dissolution.Instead,he promoted its intimate association with such core concepts like language games,meaning-is-use and private language.Based on the interpretation of Rule-following,the thesis explains why the paradox came into being,demonstrates it's dissolution,points out Wittgenstein's mindbased model of meaning,and highlights his understanding of the nature of language:language is the activities of various games in form of life.

Rule-following；paradox；mind-based model of meaning；language games

H0-05

A

1672-2868（2016）05-0026-06

2016-08-02

蔣道華（1974-），男，安徽巢湖人。北京外國語大學(xué)中國外語教育研究中心博士，合肥師范學(xué)院外國語學(xué)院講師。研究方向：語言哲學(xué)、二語習(xí)得和外語教育。

責(zé)任編輯：楊松水