王曉杰

淺析《漢書·藝文志·詩賦略》的文體思想內涵

王曉杰

班固編纂的《漢志·詩賦略》，分“賦”四類和“歌詩”一類，反映了詩賦有別的文學文體觀，同時貫穿著經世致用的思想。班固將文學文獻單獨著錄，把文學從經學、史學中分離出來，在一定程度上體現(xiàn)了班固文學思想的進步性。

《漢志·詩賦略》 班固 文體 文學思想

《漢書·藝文志》是我國史志目錄的開山之作，清朝狀元金榜曾說：“不通《藝文志》，不可以讀天下書?！端囄闹尽氛撸瑢W問之眉目，著述之門戶也?！雹佟稘h書·藝文志》在目錄學史上的巨大作用可見一斑，歷代研究者也從注釋、考證到目錄學、辨?zhèn)螌W等不同角度對其進行研究。《漢志·詩賦略》著錄了漢代大部分的賦作及歌詩，是研究漢代詩賦的重要文獻。本文側重從《漢志·詩賦略》所著錄作品的文體方面的特征進行探究，簡要分析《漢志》中反映出來的文學文體觀念。

一、《漢志·詩賦略》的基本著錄情況

對于《詩賦略》的性質和反映出來的文學觀念，應當首先從其所著錄的詩賦的基本情況開始?！稘h書·藝文志·詩賦略》分為五個部分，即屈原賦之屬、陸賈賦之屬、孫卿賦之屬、雜賦以及歌詩。首先為屈原賦類，著錄包括《屈原賦》在內共二十家，三百六十一篇；其次為陸賈賦類，著錄包括《陸賈賦》在內共二十一家，二百七十五篇，入楊雄八篇；再次為荀卿賦類，著錄包括《孫卿賦》在內共二十五家，一百三十六篇；再次為雜賦類，著錄包括《客主賦》在內共十二家，二百三十三篇；最后為歌詩類，著錄包括《高祖歌詩》在內共二十八家，三百一十六篇。《詩賦略》共著錄詩賦一百零六家，一千三百二十一篇，其中入楊雄賦八篇。

在《詩賦略》的五個類別中，除了屈原賦類、陸賈賦類、荀卿賦類這三類明確標明了作者以外，后兩種雜賦和詩歌均無作者說明。此外，在陸賈賦類中，《驃騎將軍朱宇賦》也并沒有標明具體的篇章數，但是此類最終標明的一百三十六篇，推測應該是將這一家賦以一篇進行計算的，后世研究者對此賦的研究多集中人名考證上。另外，在《漢書·藝文志》的分類中，每種每類之后都有小序，每略之后有總序，這些小序和總序簡要介紹了學術的來源發(fā)展、優(yōu)缺是非等，是理解先秦至西漢這一時期的文化發(fā)展的重要材料。然而，《詩賦略》中只有個總序對詩賦類作了簡要的介紹，每小類之后卻沒有專門的小序，后世對《詩賦略》這樣的分類法也有很多不同的研究和猜測，班、劉對此均無只言片語的交代，因此今天已經無從可知了?？傮w說來，古今研究者的研究熱點則主要集中在詩賦五種之分類及類例，從姚振宗、章太炎等人的“風格論”，到章必功、汪祚民等人的“品級論”，再到熊良智、吳光興的以“風、雅、頌”三體分類，或考慮收藏書的次序、位置，詩賦略類例研究的角度從作家作品風格向學術、文化乃至校書角度轉變，逐漸從具體作家作品到開始著眼當時文化學術大背景。

二、《漢志·詩賦略》的文體觀

《漢志·詩賦略》前四類是賦，最后一類是歌詩，這種將詩與賦分開來著錄的做法首先便說明在班固看來，詩賦是不同的文學形式。從《 詩賦略》的基本著錄情況來看，四類賦的最后一類為“雜賦”，這與《諸子略》中的“雜家”有一定的對應關系。而在“歌詩”一類，也著錄有《雜各有主名歌詩》十篇、《雜歌詩》九篇，張舜徽即認為，《雜各有主名歌詩》十篇、《雜歌詩》九篇這兩類和《黃門倡車忠等歌詩》十五篇，應著錄在“歌詩”的最末，而現(xiàn)有的順序，則是后世傳抄過程中造成的錯亂。②這樣，這些“雜歌詩”就和賦類的雜賦形成了對應，于不同類中的運用形成的這種對應關系，反映了劉向對于“詩賦”不同于諸子，同時詩賦有別的觀點。

《漢志·詩賦略》序云：“傳曰：‘不歌而誦謂之賦，登高能賦，可以為大夫?！愿形镌於耍闹蠲??？膳c圖事，故可以列為大夫也。古者諸侯卿大夫交接鄰國，以微言相感，當揖讓之時，必稱《詩》以諭其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉。故孔子曰：‘不學詩，無以言也’……自孝武立樂府而采歌謠，于是有代趙之謳，秦楚之風，皆感于哀樂，緣事而發(fā)。亦可以觀風俗，知薄厚云?！雹鄱凇读嚶浴返摹霸姟鳖愋⌒蛑?，又有這樣的表述：“《書》曰：‘詩言志，歌詠言。’故哀樂之心感，而歌詠之聲發(fā)?！雹芸梢姡瑥膫鞑サ姆绞缴蟻碚f，詩賦是不同的：詩可入樂而歌，賦則只可誦讀。從詩賦的社會功能上來看，《詩賦略》總序在追述賦之起源與詩的發(fā)展淵源時說：“春秋之后，周道浸壞。聘問歌詠，不行于列國。學《詩》之士，逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原，離讒憂國，皆作賦以風，咸有惻隱古詩之義。其后宋玉、唐勒，漢興，枚乘、司馬相如，下及揚子云，競為侈麗閎衍之辭，沒其諷諭之義。是以揚子悔之曰：‘詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。如孔氏之門人用賦也，則賈誼登堂，相如入室矣，如其不用何？’”③指出《楚辭》及后世之賦都是從《詩經》發(fā)展而來，屈原、荀卿之賦尚存諷喻之義，而宋玉以下至漢代大賦家枚乘、司馬相如、揚雄等，其作品皆“沒其諷諭之義”，丟失了《詩經》“興、觀、群、怨”的政教傳統(tǒng)；而在后面對“歌詩”的評價則是皆可以“觀風俗，知薄厚”，指出了詩賦二者的相異之處。從藝術形式來看，根據《詩賦略》序文的表述，賦的一個重要特點便是“麗”，即賦重形式美、體制雍容宏大、語言華麗，極盡鋪張之能事，而“歌詩”則繼承了《詩經》的“緣事而發(fā)”創(chuàng)作精神，詩人“感于哀樂”之后抒發(fā)的情感，重抒情而不重形式。因此，《詩賦略》中所反映出來的詩賦觀，包含了傳播方式、社會功能以及藝術形式等方面的不同，反映了班固詩賦不同體的進步文體觀。

三、《漢志·詩賦略》的文學思想觀

縱觀《詩賦略》，可以看出班固的重點在賦，總序開篇即是“傳曰：‘不歌而誦謂之賦，登高能賦，可以為大夫。’”③，就此定義了“賦”究竟所為何事。之后的部分著重說明了賦的產生及功用，即“賢人失志”③而后賦作，又謂屈原“做賦以諷”③。此外，序文引用楊雄“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”③的觀點來佐證賦體的時代演變。《詩賦略》的總序在結尾部分 以“皆感于哀樂，緣事而發(fā)，亦可觀風俗，知薄厚”③這寥寥幾句準確評論了漢武帝立樂府采歌謠的現(xiàn)實作用，可見詩賦的政教作用貫穿始終。詩賦是作為政治的附庸而創(chuàng)作的，為現(xiàn)實政治服務是其發(fā)生和傳播的重要依據，“觀風俗，知薄厚”而詩賦作。這一思想的形成與先秦時期的文學觀念不無關系，與班固所處的時代社會觀念密不可分。

《詩大序》有言，“風，風也，教也。風以動之，教以化之”、“故正得失，動天地，感鬼神，莫近于詩。先王以是經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗”、“上以風化下，下以風刺上”，這代表了漢人的詩學觀：詩之作用在于明教化、正德行、移風俗。不僅西漢是這樣，東漢亦如此。班固不僅在《離騷贊序》中評價屈原及其《離騷》時指出文學對政治的諷諫作用，在《漢志·詩賦略》也一再強調文學作品的社會政治功用應放在首位，這些觀點與傳統(tǒng)的儒家詩論相一致。班固所處時代的思想文化氛圍和正統(tǒng)文化決定了這一觀念的產生和強化，自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”，儒家經學的主體地位就不斷地加強，正統(tǒng)文化只有而且只能是經學，除此之外的非正統(tǒng)文化是被整個社會的文化群體抵制的，漢儒班固當然也不例外。王連龍在《漢書藝文志古義考》一文中也認為班固于詩賦重在其用而非其體裁，對詩賦價值的衡量是以儒家經世致用的角度進行的，所謂的古詩之義，是指詩賦之用在于諷喻。而漢代詩賦后來競為侈麗閎衍之詞，沒其諷喻之義。班固對之失望大于贊賞。

總體而言，《漢志·詩賦略》的中分為四類“賦”和一類“歌詩”，這首先體現(xiàn)了班固的詩賦不同體的文學文體觀念，這是班固文學思想的進步性。與此同時，班固所著錄的《詩賦略》始終貫穿著經世致用的思想，賦予詩賦政治教化功能，很大程度上反映了先秦兩漢時期的文學創(chuàng)作情況和思想傾向，以及當時的文化思想氛圍。這兩方面則綜合體現(xiàn)了出自儒學世家的班固對文學的基本態(tài)度和價值取向，也代表了先秦兩漢時期的整體文化思想傾向。

注釋：

①王鳴盛.十七史商榷［M］.北京：商務印書館，1959：194.

②張舜徽.廣校讎略.漢書藝文志通釋［M］.武漢：華中師范大學出版社，2004：368.

③班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962：1755～1756，1708.

［1］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962.

［2］郭紹虞.中國歷代文論選［M］.上海：上海古籍出版社，2001.

（作者單位：華中師范大學文學院）

王曉杰（1989—），女，漢族，河南平頂山人，碩士研究生，研究方向：中國古典文學文獻整理。