張智義

(南京師范大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 南京 210023)

?

語義選擇分化現(xiàn)象的生成句法分析

張智義

(南京師范大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 南京 210023)

英漢語中都存在一類特殊語義選擇分化現(xiàn)象，動詞可以選擇不同名詞作為對象。既往研究認為這種現(xiàn)象由詞匯語義的自然屬性決定。本研究經(jīng)過實例拓展認為，起主導(dǎo)作用的是主要信息詞項優(yōu)選機制。在drink例中，優(yōu)選后自然屬性恰好匹配；在break例中，自然屬性不匹配，語義調(diào)節(jié)機制和優(yōu)選機制共同發(fā)揮作用。本研究以不同數(shù)量的DP結(jié)構(gòu)來體現(xiàn)兩例的結(jié)構(gòu)差異，并認為break例中DP的語義自足和結(jié)構(gòu)不可及提供了DP語段地位的實據(jù)；兩個DP投射為D’P體現(xiàn)了不同的投射機制，即語義自足但能整合且有介詞或連詞維系結(jié)構(gòu)。

語義選擇分化；主要信息詞項優(yōu)選；語段；投射

0 引言

英漢語中均存在一類特殊的語義選擇分化現(xiàn)象，如：

(1) A. drink a bottle of wine

B. break a bottle of wine

(2)A.喝掉一瓶酒

B.打碎一瓶酒

在以上英漢語實例中，無論是a bottle of wine還是一瓶酒，在語義指稱上均指作為液體的酒和作為固體容器的結(jié)合體，但是，在drink或“喝”所生成的結(jié)構(gòu)中，動詞語義指向的對象無疑是作為液體的酒；而在break或“打碎”所生成的結(jié)構(gòu)中，動詞語義指向的對象無疑是作為固體的容器。因此有相同語義指稱的結(jié)構(gòu)在進入句法推導(dǎo)后卻形成了語義選擇的分化現(xiàn)象。

前期的研究(詹人風(fēng)，1997；Nina ，2015)認為，英漢語實例中的AB結(jié)構(gòu)在結(jié)構(gòu)生成上沒有差別，在語義選擇上有差別。在分析前期研究的基礎(chǔ)上，本研究將進一步深入分析詞類特殊語義選擇的語義句法特征，并結(jié)合這一語義選擇的特殊實例反觀語段理論關(guān)于DP語段的界定和投射理論中有關(guān)投射的機制。

1 既往研究分析

Niina Zhang(2015)在Cowper(1992)、Sportiche(1995：356-398)研究的基礎(chǔ)上，曾結(jié)合成分選擇(C-selecting)和語義選擇(S-selecting)分析這一特殊語義選擇實例。其研究的主要結(jié)論是：“drink a bottle of wine”“break a bottle of wine”在成分選擇上沒有差異，動詞都選擇DP投射為VP結(jié)構(gòu)；兩者差異主要在于語義選擇方面，在drink例中，選擇[liquid+]語義特征；在break例中，其選擇[liquid-]語義特征，漢語亦然。Zhang的這一分析，實際表明兩者結(jié)構(gòu)上沒有差別，只是drink、break的詞庫語義特征差異形成了對a bottle of wine詞庫語義特征選取的差別。Drink對[liquid+]的要求選擇了wine自身攜帶的[liquid+]特征，break對[liquid-]的要求選擇了bottle自身攜帶的[liquid-]特征。

Zhang的結(jié)論自然符合我們對這一問題的常識判斷。但是細究起來，仍有一些問題值得進一步挖掘。比如，在“I have used a bottle of wine when I was preparing the dish”中，use自然與drink不同，drink對[liquid+]強制要求使其只能在語義上選擇wine的[liquid+]，但use沒有對[liquid+]的強制要求，理論上應(yīng)該可以自由選擇bottle或者wine，而實際情況是此處use在語義上只選擇wine。又如，在“I have broken a box of eggs”中，break對[liquid-]的要求，理論上看也可以自由選擇box或者eggs，而實際上break此處語義選擇eggs。

針對上述問題，本研究擬結(jié)合語義句法對上述語義選擇現(xiàn)象進行分析，以期完整反映這類特殊語義選擇的句法語義實質(zhì)。

2 相關(guān)語義研究

2.1基于生成詞庫理論的語義分析

本研究將在生成詞庫理論的架構(gòu)內(nèi)對相關(guān)實例的詞庫語義信息進行分析。生成詞庫理論認為一個詞項的詞匯語義表達包括4個層面，即論元結(jié)構(gòu)、事件結(jié)構(gòu)、物性特征、詞匯類型特征。除了一般較為熟知的論元結(jié)構(gòu)和事件結(jié)構(gòu)外，物性特征主要考察構(gòu)成角色、形式角色、功用角色和施成角色。詞匯類型特征指基于物性特征的詞匯語義特征(Pustejovsky，1991:409-441；1995；2001:91-123)。下面將結(jié)合前面所舉的實例加以分析。

先看“drink a bottle of wine”，在這一結(jié)構(gòu)中包含動詞drink和名詞組a bottle of wine。名詞組a bottle of wine含兩個論元，bottle和wine；名詞組沒有事件結(jié)構(gòu)；就物性特征而言，a bottle of wine在沒有同動詞組合前，并沒有明確的功用角色和施成角色，其構(gòu)成角色也是bottle和wine，其形式角色是bottle對wine的容納關(guān)系；就詞匯類型特征而言，bottle具有自然性的固體特征，wine具有自然性的液體特征。動詞drink包含兩個論元，施事和受事，事件結(jié)構(gòu)為過程；物性特征中與動詞相關(guān)的功用角色就是受事，施成角色就是施事；就詞匯類型特征而言，施事具有自然性的有生命特征，受事具有自然性的液體特征。具體語義圖譜為圖1。兩者的語義圖譜顯示，drink功用角色受事的液體特征同wine的液體特征匹配，同bottle的固體特征不匹配，drink因而在語義上選擇wine。

圖1 “drink a bottle of wine”的語義圖譜

而如果是“use a bottle of wine”，則語義圖譜為圖2：

圖2 “break a bottle of wine”的語義圖譜

由于use對于作為功用角色受事的自然性特征沒有要求，會造成use語義選擇的困難，即a bottle of wine名詞短語兩個論元中哪一個應(yīng)該成為受事？

本研究認為，除了詞庫語義框架所設(shè)定的詞匯語義的4個基本面外，對于a bottle of wine這樣包含兩個論元的名詞短語，在進行詞匯語義分析時，還應(yīng)包含兩個論元在語義主次方面的相關(guān)信息，而含主要語義信息詞項將被優(yōu)先選擇。對于“use a bottle of wine”結(jié)構(gòu)中的名詞短語a bottle of wine，承載主要信息的詞項wine得到use的優(yōu)先選擇。因為a bottle of wine是一個量詞結(jié)構(gòu)，量詞作為名詞限定成分，只提供名詞附加的數(shù)量信息。而反觀“drink a bottle of wine”結(jié)構(gòu)，wine也是a bottle of wine的主要語義信息。因此，“drink a bottle of wine”結(jié)構(gòu)中動詞drink在語義選擇時，也遵循主要信息詞項優(yōu)先選擇機制， wine的語義信息被優(yōu)先選擇。在這一選擇過程中，drink對受事的液體特征要求恰同wine論元的液體特征匹配。

再看“break a bottle of wine”，本研究認為，該結(jié)構(gòu)中“a bottle of wine”在詞庫語義框架的4個基本面上沒有不同。但是由于break物性特征中作為功用角色的受事需具備自然性的固體特征，其在遵循主要信息詞項優(yōu)選機制時，固體特征與承載主要語義信息的wine所有的液體特征不匹配，兩者在語義上不能匯聚而形成推導(dǎo)失敗。此時語義生成機制中的類型調(diào)節(jié)機制發(fā)揮作用，主要語義信息發(fā)生遷移，語義推導(dǎo)得以匯聚。

語義生成機制中的類型調(diào)節(jié)機制指詞匯從相關(guān)物質(zhì)實體中繼承某一語義特征以符合語義匹配的要求。以“wipe hands”為例，wipe要求賓語有surface特征，hands雖然不能直接滿足要求，卻可以從它的上位類物質(zhì)實體中繼承一個surface以滿足語義匹配的要求。如果說在這一實例中， 作為整體的hands從其上位部分的物質(zhì)實體中通過繼承實現(xiàn)了語義調(diào)節(jié)，那么，在break a bottle of wine結(jié)構(gòu)中，作為整體的a bottle of wine則通過主要語義信息的遷移形成了語義調(diào)節(jié)。主要語義信息從一般量詞結(jié)構(gòu)的名詞中心語wine移向了量詞bottle。break繼而重新依據(jù)主要信息詞項優(yōu)選機制，在語義上選擇bottle，兩者的語義類型也因之匹配。

在“break a bottle of wine”結(jié)構(gòu)中，bottle是語義信息的主體這一判斷可以在認知語義和句法轉(zhuǎn)換兩個方面得到驗證。從認知語義角度看，a bottle of wine名詞組中兩個論元是容納關(guān)系，bottle容納wine。而break動詞語義施加的實際對象是bottle。從句法轉(zhuǎn)換看，就例(3)而言：

(3) I have drunk a bottle of wine.

可以提問為：

(4)How much wine have you drunk?

例(3)中的a bottle of 可以轉(zhuǎn)為例(4)中作為限定修飾成分的how much，反過來證明了bottle作為限定修飾語，wine作為名詞中心語的主次關(guān)系。而對于例(5)來說，

(5) I have broken a bottle of wine.

不可以提問為：

(6)How much wine have you broken？

即使提問，也需提問為：

(7) How many bottles of wine have you broken?

則可以反觀(5)中bottle作為主要語義信息不可或缺的地位。

對于“break a box of eggs”，由于eggs滿足自然性的固體特征，因此主要語義信息選擇機制發(fā)揮了作用，break在語義上直接選擇eggs，而非box。

2.2關(guān)于語義研究的結(jié)論

Niina Zhang認為，drink a bottle of wine和break a bottle of wine在語義選擇機制上的差異是由詞項語義的自然屬性特征引起的。本研究基于生成詞庫理論，并經(jīng)過語例拓展后發(fā)現(xiàn)：兩例語義選擇都遵循主要信息詞項優(yōu)選機制，在前例中drink和wine詞項語義的自然屬性恰好匹配；而在后例中，break和wine詞項語義的自然屬性不匹配，語義生成機制中的語義調(diào)節(jié)機制發(fā)揮作用，break再由主要信息詞項優(yōu)選機制選擇自然屬性匹配的bottle。這樣的分析思路可以解釋本研究所涉及的拓展語例，因此具有較強的解釋力。

在形式語義層面分析了兩例語義選擇的差異后，本研究將分析如何在形式句法層面體現(xiàn)這種差異，以期實現(xiàn)內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。由于兩例都遵循主要信息詞項優(yōu)選機制，而差別在于主要信息詞項不同，因此句法分析的重點是體現(xiàn)這種差別。

3 相關(guān)句法研究

3.1真?zhèn)尾糠纸Y(jié)構(gòu)差異的借鑒意義

既往的研究認為(Hoeksema，1996；Stickney，2007:406-415；程工，楊大然，安豐存，2015：1-8)，存在真?zhèn)蝺深惒煌牟糠纸Y(jié)構(gòu)(partitive structure)，兩類結(jié)構(gòu)存在結(jié)構(gòu)差異。以“a box of those chocolates”和“a box of chocolates”為例，前者為真部分結(jié)構(gòu)，后者為偽部分結(jié)構(gòu)(pseudo-partitive)。

真部分結(jié)構(gòu)的句法形式特征為，結(jié)構(gòu)中兩個名詞前均包含determiner成分，如在前例中，chocolates前含限定成分those，box前含限定成分a，其在語義上表達特定整體中的特定部分，其準(zhǔn)確的漢語意義為“那些巧克力中的一盒”。偽部分結(jié)構(gòu)實際上是量詞結(jié)構(gòu)(quantitative structure)，其句法形式特征為只有數(shù)量名詞前含限定成分，其在語義上表達數(shù)量，意為“一盒巧克力”。生成句法對兩者的結(jié)構(gòu)描寫分別為(Stickney，2007:406-415)：

圖3 “a box of those chocolates”結(jié)構(gòu)示意圖

圖4 “a box of chocolates”結(jié)構(gòu)示意圖

在圖3中，存在兩個DP語段(關(guān)于DP的語段性質(zhì)將在下面的行文中詳盡討論)。位于樹形圖較低位置的DP語段包含一個結(jié)構(gòu)中心語NP“chocolates”，位于樹形圖較高位置的DP語段包含一個結(jié)構(gòu)中心語NP“box”。兩者相對獨立的結(jié)構(gòu)地位體現(xiàn)了整體意義和部分意義的并存性。在圖4中，只存在一個DP語段，該DP語段的結(jié)構(gòu)中心語為NP成分chocolates，而量詞box及功能成分of則都是NP中心語的限定成分。單一的DP結(jié)構(gòu)特征體現(xiàn)了量詞結(jié)構(gòu)以量詞描寫名詞中心語的語義屬性。下文將借助真?zhèn)谓Y(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)差異分析“drink a bottle of wine”“break a bottle of wine”結(jié)構(gòu)中兩個“a bottle of wine”的結(jié)構(gòu)差異。

3.2本研究的句法分析

按照上文分析，“drink a bottle of wine”結(jié)構(gòu)中的“a bottle of wine”就是一個量詞結(jié)構(gòu)，因此可以參照“a box of chocolates”的結(jié)構(gòu)描寫方法。這種描寫方法，以NP結(jié)構(gòu)為DP結(jié)構(gòu)中心語，可以體現(xiàn)drink優(yōu)選主要信息詞項的語義選擇機制。

圖5 “drink a bottle of wine”結(jié)構(gòu)示意圖

對于“break a bottle of wine”中的a bottle of wine，其語義特征則和部分結(jié)構(gòu)a box of those chocolates的語義特征類似。在部分結(jié)構(gòu)中，存在兩個語義實體a box和those chocolates，兩個語義實體間存在部分和整體關(guān)系。按照語義生成機制，這里a box借助語義生成的類型強迫機制，以其內(nèi)在容納的chocolates來構(gòu)建a box的部分語義。bottle和wine也是兩個語義實體關(guān)系，兩個實體間存在容納關(guān)系。另外，從語義選擇機制看，以(8)(9)為例：

(8)I have eaten a box of chocolates.

(9)I have eaten a box of those chocolates.

在語義選擇機制上，例(8)(9)也存在類似drink或break a bottle of wine的主要語義信息遷移。在例(8)中，承載主要語義信息的是chocolates，a box表達吃掉的chocolates的數(shù)量，是附加信息。而在例(9)中，a box先通過類型強迫構(gòu)建部分those chocolates的信息，再通過類型調(diào)節(jié)機制，使主要語義信息發(fā)生從those chocolates 向a box的遷移，成為eat語義選擇的對象。從認知語義角度看，“吃”語義施加的對象不是作為整體的those chocolates，而是由a box 提示的作為部分those chocolates的語義信息。

因此，不論是從語義實體的數(shù)量，還是從主要語義信息的遷移情況看，“break a bottle of wine”中的a bottle of wine都和部分結(jié)構(gòu)類似。因此，可以參考部分結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)圖對其進行結(jié)構(gòu)描寫：

圖6 “break a bottle of wine”結(jié)構(gòu)示意圖

另外，語義選擇的主要信息詞項優(yōu)選機制通過句法結(jié)構(gòu)上的近鄰關(guān)系體現(xiàn)。該結(jié)構(gòu)包含兩個DP，每個DP結(jié)構(gòu)各含一個NP中心語，位于結(jié)構(gòu)樹高層的NP由于離V成分近，因而得到優(yōu)先選擇。兩個DP結(jié)構(gòu)各含一個NP中心語，體現(xiàn)了語義上bottle和wine作為兩個語義實體的特征；bottle位于結(jié)構(gòu)樹的高層而得到V的優(yōu)先選擇，體現(xiàn)了主要信息詞項優(yōu)選機制。因此借助部分結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)圖，“break a bottle of wine”的詞庫語義信息得到了較好體現(xiàn)。

4 理論意義

以上結(jié)合英語“drink a bottle of wine”和“break a bottle of wine”這類特殊語義選擇的語義句法分析，同樣適用于漢語結(jié)構(gòu)“喝掉一瓶酒”和“打碎一瓶酒”。對這類特殊語義選擇現(xiàn)象所進行的語義句法分析，有助于探討生成語法近期理論中的兩個熱點問題：語段理論中DP語段的界定和投射理論中的投射機制。

4.1對DP語段界定的意義

20世紀(jì)90年代末以來，生成語法研究進入了語段理論階段。喬姆斯基有關(guān)語段的論述集中見于Derivationbyphase(1999)、OnPhases(2005)等論文和著述中，在這些著述面世后，很多生成語法領(lǐng)域的研究重點轉(zhuǎn)以語段來探討句法操作。但是，語段理論面臨的主要問題是語段本身的界定。這其中就包含DP是否是語段的爭論。

對于語段的界定，參照喬姆斯基(1999)自身的闡述和各家(Gallego，2010；Citko，2014)的分析，主要包括兩個層面，即語義的自足性和句法的不可及性。參照這一原則，語段研究早期就明確界定vP和CP是語段。就vP而言，從語義角度看，vP包含完整自足的事件語義信息：按照論元統(tǒng)一指派假說，內(nèi)外論元以及動詞都包含在vP結(jié)構(gòu)中，因此vP包含完整事件信息；從句法角度看，在結(jié)構(gòu)推導(dǎo)中，vP具有結(jié)構(gòu)的不可及性，在結(jié)構(gòu)推導(dǎo)中可先行拼出，不可及性由句法阻隔效應(yīng)驗證。就CP而言，從語義角度看，CP包含完整自足的句子語義信息(包含事件語義信息和時、體、情態(tài)、語氣等相關(guān)信息)；從句法角度看，CP具有句法阻隔效應(yīng)，因此也具備句法結(jié)構(gòu)的不及性。可以說，從語義自足性和句法不可及性出發(fā)，vP和CP的界定并無太多爭議。

對DP的語段界定則存在爭議。有研究(Citko，2014)認為DP可以界定為語段，這一界定的主要依據(jù)是DP在語義上具有自足性。以(10)(11)為例：

(10) The enemy destroyed the city.

(11) the enemy’s destruction of the city

例(10)包含一個vP語段，該語段包含內(nèi)外論元和事件，是一個完整的事件語義結(jié)構(gòu)。 例11是一個DP結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)中心語NP為destruction，中心語前包含一個限定成分the enemy，中心語后包含一個補足成分the city。其結(jié)構(gòu)圖示如下

在這一結(jié)構(gòu)中，有一個已經(jīng)名詞化了的完整的事件語義，因此該DP具有語義自足性。語義自足性是界定語段的基礎(chǔ)。從例11結(jié)構(gòu)的語義自足性出發(fā)，相關(guān)研究認為DP應(yīng)該是vP、CP外的另一種語段類型，該類語段標(biāo)示完整自足的事物意義或名詞化事件意義。

也有另一部分研究(Grewendorf & Kremer，2009)認為，將DP界定為語段不合理。這一判斷的依據(jù)是喬姆斯基關(guān)于詞類轉(zhuǎn)化發(fā)生在詞庫層面，不發(fā)生在句法層面的論述。生成語法的最簡理論和語段理論以來，喬姆斯基嚴格限制句法操作所涉內(nèi)涵，合并與移位操作對象應(yīng)為詞庫提取的詞項。詞類轉(zhuǎn)化并非句法轉(zhuǎn)換，而是詞法轉(zhuǎn)換，因而在詞庫層面進行。動詞轉(zhuǎn)變?yōu)槊~及其帶動的相關(guān)論元結(jié)構(gòu)變化，在喬姆斯基看來，都是詞庫層面的操作，即上文圖示的結(jié)構(gòu)推導(dǎo)非句法推導(dǎo)而是詞法推導(dǎo)。而vP作為完整事件意義結(jié)構(gòu)的推導(dǎo)在句法層面進行，語段的語義自足和結(jié)構(gòu)不可及只在句法層面有意義。因此將詞庫層面的DP同句法推導(dǎo)層面的vP進行類比，進而認為DP也是語段并不合理。

但是，本研究的相關(guān)實例卻提供了DP可以界定為語段的證據(jù)。比較“drink a bottle of wine”和“break a bottle of wine”結(jié)構(gòu)中的a bottle of wine， 兩結(jié)構(gòu)中的bottle均為NP，可是前者的NP“ bottle”只是充當(dāng)量詞的一個限定成分，而后者的NP“ bottle”卻是承載break語義的中心語。前者的bottle只有在合并了NP中心語wine和前位限定成分a構(gòu)建一個DP短語之后，才具備完整自足的意義，進而承載drink語義。而后者bottle通過和前位限定成分a構(gòu)成DP，wine通過和空前位限定成分 ? 合并構(gòu)成DP，都滿足了語義自足的要求，進而成為兩個獨立的語義實體。

這一分析表明，不借助詞庫層面的詞類轉(zhuǎn)換分析，也能獲知NP并不具備語義的完整自足性；DP具備語義的完整自足性，因此在語義上具備語段的特征。

再看結(jié)構(gòu)的不可及性。在“drink a bottle of wine”結(jié)構(gòu)中，a bottle of wine整體構(gòu)成一個DP。該DP結(jié)構(gòu)中做量詞的NP “bottle”并不影響drink探針(probe)探及目標(biāo)語-DP結(jié)構(gòu)的中心語NP “wine”并進行基于主要信息詞項的語義選擇，同時實現(xiàn)相關(guān)自然屬性語義特征的匹配。但是在“break a bottle of wine”結(jié)構(gòu)中，a bottle of wine包含兩個DP，雖然在結(jié)構(gòu)上我們按照結(jié)構(gòu)近鄰原則體現(xiàn)break對于主要信息詞項bottle的優(yōu)先選擇。但是這里結(jié)構(gòu)的不可及也在發(fā)揮作用。由于DP的語義自足，其在結(jié)構(gòu)上具備不可及特征。因此break探針只能探及第一個DP的NP中心語bottle。而由a bottle形成的DP則在句法上構(gòu)成句法阻隔效應(yīng)(syntactic barrier)，break探針無法探及第二個DP的NP中心語wine。因而DP顯現(xiàn)出句法結(jié)構(gòu)上的不可及性。

由相關(guān)實例可以得知，DP在語義上滿足完整自足的要求，在句法上又體現(xiàn)不可及特征。而這里依托的相關(guān)實例，由于不基于同vP結(jié)構(gòu)的類比，且相關(guān)語義和句法分析都針對已從詞庫提取的詞項，因此能更有效地解釋DP的語段特征。

4.2對投射的理論意義

一段時間以來，作為傳統(tǒng)生成語法研究的一個重要內(nèi)核——投射概念日益受到挑戰(zhàn)。有研究認為，在語段理論的框架內(nèi)，動態(tài)的句法操作僅包含合并與移位；投射作為結(jié)構(gòu)分析的手段和表征式生成語法研究框架內(nèi)的理論殘留應(yīng)該得到清理。但是，喬姆斯基2013年以來的系列論文Problem of Projection(2013:33-49)和Some Core Contested Concepts(2015:91-104)則認為必須捍衛(wèi)投射作為句法操作第三要素的重要地位。在喬姆斯基看來：

(12)Can eagles that fly swim?

一句中，如果eagles that fly在句法推導(dǎo)的進程中得不到正確投射，句子的生成將存在問題(Chomsky，2013:38)。

喬姆斯基還進一步闡述了幾種不同的投射模式，第一種模式是基本合并模式，合并選擇α，β生成{α β }，由于α β是各自獨立成分，因此該結(jié)構(gòu)不形成投射。第二種模式是{H XP}模式，H是核心成分，成分統(tǒng)制XP，兩者形成投射。投射的結(jié)果形成以H為中心的HP。第三種模式{XP YP}最為復(fù)雜，兩者合并不是基本合并，必須形成投射，但XP、YP都不是核心成分。對于這種情況，喬姆斯基設(shè)定了兩種可能的投射方法。一是通過XP、YP其中之一移位，形成包含核心成分的局面，進而形成投射。這種投射的典型情況是{NP {v VP}}投射，在句法推導(dǎo)的過程中，vP的外論元NP從v的內(nèi)標(biāo)示語移至外標(biāo)示語位，就會形成{NP {v VP}}的格局。但此時結(jié)構(gòu)不能投射，影響后續(xù)推導(dǎo)。解決的方法是NP移位至T的外標(biāo)示語位置，留下v和VP投射成vP。

另一種是通過特征共享的方法形成投射，如下例(句例引自Epstein, Kitahara & Seely，2014:465)：

(13)[ In which Texas city did they think [t2[C [TP the man was assassinatedt1]]]]?

例(13)是合法的句式結(jié)構(gòu)，但是例(13)結(jié)構(gòu)中的in which Texas city經(jīng)過連續(xù)層階移位而來。句中標(biāo)示的t1和t2就是in which Texas city曾經(jīng)在句中占據(jù)的位置。例(14)顯示其移位至t2位置時的狀態(tài)，in which Texas city不能停留在這個位置(即例(14)句法不能成立)。原因在于作為一個XP結(jié)構(gòu)，其不能和YP(此處為CP)形成投射。解決的辦法是通過移動XP到“did they think”這一CP結(jié)構(gòu)前，XP的Q特征和“did they think”這一CP的Q特征共享，投射成立。

回到我們所探討的“break a bottle of wine”。此例中也存在XP和YP投射的問題。a bottle和wine均為DP，按照常規(guī)的句法推導(dǎo)，兩個DP結(jié)構(gòu)無法形成投射。如在雙賓結(jié)構(gòu)(ditransitive)句子中(例15)，

(15) I gave this girl that pen.

兩個DP“this girl”和“that pen”無法形成正常投射。DP的形式特征為格特征。雖然兩個DP具備共享的形式特征，即兩者均為賓格。但是此處特征共享并不形成投射。在這一結(jié)構(gòu)中，this girl和that pen分別與v和V投射生成vP和VP才保證了投射的可能和推導(dǎo)的推進。而a bottle和wine作為兩個DP，各自在語義上具有自足性，但是兩者又形成一個語義整體，反映器物之間的盛納關(guān)系。本研究認為，兩個DP成功投射的機制既非移位，也非特征共享。這一投射在語義機制上由兩個DP語義自足但又能有效整合加以保證，在句法結(jié)構(gòu)上由介詞of對兩個DP的維系加以保證(Adger，2003)。

這一投射允準(zhǔn)機制在其他語例中也有所體現(xiàn)，如(16)中：

(16) This boy and that girl are my good friends.

作主語的兩個DP均為自足的語義實體，但是兩個DP若不能有效投射，動詞的一致特征就不能得到核查。此處兩個DP的成功投射也與語義自足但能有效整合有關(guān)；句法結(jié)構(gòu)上連詞and又起到對兩個DP的維系作用。結(jié)構(gòu)圖示為(D’P在v的內(nèi)標(biāo)示語位置主要依據(jù)論元統(tǒng)一指派假說，能夠更好體現(xiàn)主謂一致特征核查)：

圖9 兩個主語DP投射示意圖

結(jié)合上文的分析，本研究認為，{XP YP}的投射，除了喬姆斯基提供的移位機制、形式特征共享機制之外，還有本例所提供的語義自足整合、句法成分維系機制。

5 結(jié)論

英漢語中均存在一類特殊的語義選擇分化現(xiàn)象，在這類現(xiàn)象中，動詞可選擇不同的名詞成分作為對象。Niina Zhang的研究認為，這類特殊的語義選擇現(xiàn)象主要由語義自然屬性所決定，drink對液體特征的要求使其選擇wine的液體特征；break對非液體特征的要求使其選擇bottle的非液體特征。但是，本研究經(jīng)過對相關(guān)語例的拓展分析發(fā)現(xiàn)，在語義選擇中發(fā)揮作用的是主要信息詞項優(yōu)選機制。在drink例中，依據(jù)這種優(yōu)選機制，drink選擇wine與其匹配，而兩者的自然語義屬性恰好匹配。在break例中，由于break和wine的自然語義屬性不能匹配，因此語義調(diào)節(jié)機制使主要信息轉(zhuǎn)向bottle，進而依據(jù)優(yōu)選機制形成語義選擇和匹配。

為了體現(xiàn)這種語義屬性的差異，本研究借助真?zhèn)尾糠纸Y(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)分析法對兩類不同的語義選擇進行了結(jié)構(gòu)分析。對于drink例，設(shè)定單一的DP結(jié)構(gòu)，而wine則以NP中心語的形式呈現(xiàn)在結(jié)構(gòu)中；對于break例，設(shè)定兩個DP投射成D’P，兩個DP各含一個NP中心語。

本研究還進一步就相關(guān)結(jié)構(gòu)，結(jié)合語段理論和投射理論進行了分析。在break例中，兩個DP均為語義自足體，這滿足了DP作為語段的語義自足性要求；位于結(jié)構(gòu)底層的DP不能為break語義探針探知，這體現(xiàn)了DP作為語段的結(jié)構(gòu)不可及性要求。因此，該例提供了DP為語段的證據(jù)。而兩個DP投射為D’P，則體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)投射的另一種機制，即兩者語義自足但可形成整體，在結(jié)構(gòu)上由介詞或連詞結(jié)構(gòu)維系。

Adger, D. 2003.CoreSyntax:AMinimalistApproach[M]. Oxford: Oxford University Press.

Chomsky N.1999.DerivationbyPhase[M]. MIT, Department of Linguistics.

Chomsky N.2015.Some Core Contested Concepts[J].JournalofPsycholinguisticResearch, (44)1: 91-104.

Chomsky, N. 2013. Problems of Projection[J].Lingua(130): 33-49.

Chomsky,N.2005.On Phases[G]∥Otero,C,P.FoundationalIssuesinLinguisticTheory.Cambridge, MA: MIT Press.

Citko, B. 2014.PhaseTheory:AnIntroduction[M].Cambridge: Cambridge University Press.

Cowper, Elizabeth, A.1992.AConciseIntroductiontoSyntacticTheory[M]. Chicago: University Chicago Press.

Epstein, S, D. Kitahara, H. & T. D. Seely, 2014.Labeling by Minimal Search: Implications for Successive-Cyclic A-Movement and the Conception of the Postulate “Phase”[J].LinguisticInquiry, (45)3:463-481.

Grewendorf, G. & J. Kremers. 2009. Phases and Cycles: Some Problems with Phase Theory[J].TheLinguisticReview(26)4: 385-430.

Hoeksema, J. 1996.Partitives:StudiesontheSyntaxandSemanticsofPartitiveandRelatedConstructions[M]. Berlin:Walter de Gruyter.

Niina, Ning, Zhang.2016. Understanding S-selection[J].ChineseLinguisticStudies(37)：156-174.

Pustejovsky, J. 1995.GenerativeLexicon[M]. Cambridge: MIT Press.

Pustejovsky, J. 1991.The Generative Lexicon[J].ComputationalLinguistics， (17)4:409-441.

Pustejovsky, J. 2001. Type Construction and the Logic of Concepts[G]∥ P. Bouillon & F. Busa.TheSyntaxofWordMeanings. Cambridge :Cambridge University Press.

Sportiche, Dominique. 1995. Sketch of a Reductionist Approach to Syntactic Variation and Dependencies[G]∥ Hector, Campos and Paula, Kempchinsky.EvolutionandRevolutioninLinguisticTheory. Washington:Georgetown University Press.

Stickney, H. 2007. From Pseudopartitive to Partitive[G]∥ Marinis,T.Proceedingsofthe2ndConferenceonGenerativeApproachestoLanguageAcquisitionNorthAmerica(GALANA). Somerville, MA.

程工,楊大然,安豐存.2015.量詞結(jié)構(gòu)語加部分結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一分析[J].當(dāng)代語言學(xué)(1):1-8.

詹人風(fēng). 1997. 現(xiàn)代漢語語義學(xué)[M]. 北京: 商務(wù)印書館.

責(zé)任編校：路小明

A Generative Syntactic Approach to a Special Semantic Diversion

ZHANGZhiyi

There exists a structure with special semantic selection diversion in both English and Chinese where the main verb can semantically choose different NPs. The former study deems that this phenomenon is the result of the natural feature of the lexical items. After the exploration of more concerning cases, the present study proposes a different mechanism, the optimal selection of the lexical items with focused semantic information. In the case of drink, the natural features match accidentally after optimal selection while in the case of break, the natural features fail in matching at first and the co-operation of semantic adjust and optimal selection make the semantic selection and match possible. As for syntactic structure, the semantic differences of drink and break are revealed through different levels of DP. In the case of break, the semantic saturation of upper level DP and the inaccessibility of lower level DP support the phase definition of DP. And in this case, the possibility of the projection of two DPs to a D’P is the result of the available combination of two semantically saturated DP and the preposition or conjunction maintenance.

semantic selection diversion; the optimal selection of lexical items with focused information; phase; projection

H030

A

1674-6414(2016)05-0099-08

2016-05-16

教育部人文社會科學(xué)青年項目“基本句法操作的理論和實際研究”(13YJC740144)

張智義，男，南京師范大學(xué)外國語學(xué)院副教授，博士，主要從事句法學(xué)研究。