鄢 波

?

弱組織動員與工人抗?fàn)?
——基于S企業(yè)工人維權(quán)的個案分析

鄢 波

當(dāng)代中國勞工的集體行動沒有突破“依法抗?fàn)帯笨蚣堋Ｔ谶@一框架內(nèi)，由于集體維權(quán)的制度供給不足，結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)較弱的工人的自發(fā)行動又受限于法律，抗?fàn)巹訂T呈現(xiàn)弱組織化狀態(tài)。弱組織動員的主要特征包括：維權(quán)精英合法性不穩(wěn)定、利益整合隨意性、精英決策分歧和組織約束力有限。初衷是合法維權(quán)的集體行動會因此走向無序和激進(jìn)，產(chǎn)生“依法抗?fàn)庛Ｕ摗?。只有保障工人集體權(quán)利并建立制度化協(xié)商方式才能有效化解勞資沖突。

弱組織動員；集體行動；勞工維權(quán)；抗?fàn)巹訂T

近十多年來，隨著市場化改革和外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)，勞資糾紛和沖突在數(shù)量上驟增，勞工抗?fàn)幰渤蔀檠芯空哧P(guān)注焦點(diǎn)。有學(xué)者提出把工人階級重新帶回分析中心，并分別使用“馬克思模式”和“波蘭尼模式”來解釋中國轉(zhuǎn)型時期的農(nóng)民工和國企工人境遇*沈原：《社會轉(zhuǎn)型與工人階級的再形成》，《社會學(xué)研究》2006年第2期。。農(nóng)民工進(jìn)城后面對的是長時間高強(qiáng)度工作、微薄工資、惡劣工作環(huán)境及各種不公平對待，這些都與馬克思意義上的“剝削”聯(lián)系起來；90年代中后期開始的國企改革惡化了傳統(tǒng)工人生存狀況，降低其社會地位，引發(fā)社會面對市場侵蝕時“鐘擺式”的反向運(yùn)動。沈原認(rèn)為，這兩種模式共同構(gòu)成當(dāng)下中國工人階級的重塑。類似分析還包括，以建筑工地上的生產(chǎn)關(guān)系為例，討論資本對鄉(xiāng)緣的利用以及工人的反抗如何形塑工人階級*潘毅、盧暉臨、張慧鵬：《階級的形成：建筑工地上的勞動控制與建筑工人的集體抗?fàn)帯?，《開放時代》2010年第5期。，生產(chǎn)過程之外的制度變遷對工人的階級認(rèn)同影響*吳清軍：《市場轉(zhuǎn)型時期國企工人的群體認(rèn)同與階級意識》，《社會學(xué)研究》2008年第6期。。

然而，無論是馬克思意義上的“剝削”，還是波蘭尼意義上的“市場擴(kuò)張引發(fā)社會自我保護(hù)”，分析目標(biāo)都指向資本和市場，淡化極具主導(dǎo)力量的國家作用。換言之，所有沖突都是不同社會力量(勞方和資方)圍繞經(jīng)濟(jì)問題展開博弈和對抗，在這過程中國家自身難覓蹤影。即使有所涉及，也僅將其作為制度背景，暗示國家同資本結(jié)成發(fā)展主義同盟，這遠(yuǎn)不能分辨出國家對工人行動的影響。有學(xué)者指出，中國的勞工研究忽視了國家的因素，認(rèn)為“如果按卡茲尼爾森所說，階級的形成必須體現(xiàn)在社會結(jié)構(gòu)、生活方式、意識傾向，以及集體行動四個層面, 那么至少后兩個層面不可避免地受到國家因素的制約和影響”*陳峰：《國家、制度與工人階級的形成——西方文獻(xiàn)及其對中國勞工問題研究的意義》，《社會學(xué)研究》2009年第5期。。此外，盡管出現(xiàn)此起彼伏的抗?fàn)幮袆樱瑓s沒有跨地域、跨企業(yè)的勞工運(yùn)動興起。正如有學(xué)者所說：“中國的實(shí)際問題是，當(dāng)工人們起來反抗之后，為什么他們的斗爭不能得到持續(xù)或者擴(kuò)展，而是被國家逐步平息，從而未能導(dǎo)向大規(guī)模勞工運(yùn)動?！?程秀英：《消散式遏制：中國勞工政治的比較個案研究》，《社會》2012年第5期。程秀英認(rèn)為答案在于正式工和臨時工的身份差異在抗?fàn)庍^程中不斷被再生產(chǎn)，政府利用這種差異分而治之。本文不否認(rèn)身份差異及政府干預(yù)的作用，但認(rèn)為組織困境的根本原因在于法律限制，下文詳述。如果我們承認(rèn)中國的國家性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于轉(zhuǎn)型時期其他國家，并沿著“國家中心論”思路繼續(xù)發(fā)問，那么勞工集體行動在發(fā)起后如何延續(xù)，國家又是如何影響這種行動？

一、 文獻(xiàn)綜述：勞工抗?fàn)幍睦碚摲忠凹把芯烤窒?/h2>

關(guān)于勞工抗?fàn)?，可分兩種研究視角。第一種是社會/行動者視角，以抗?fàn)幦后w為對象，分析動員策略。李連江和歐博文在中國農(nóng)民抗?fàn)幍慕?jīng)典研究中首先提出“以政策為依據(jù)的反抗”概念，認(rèn)為農(nóng)民常依據(jù)中央法律政策向地方政府抗?fàn)?，后又將其提煉為“依法抗?fàn)帯?Lianjiang Li, Kevin J. O’Brien,“Villagers and Popular Resistance in Contemporary China”, Modern China, Vol.22, No.1,1996,pp.28-61;Kevin J. O’Brien, Lianjiang Li, Rightful Resistance in Rural China, New York and Cambridge：Cambridge University Press,2006,p.2.。此后，勞工抗?fàn)幹写罅垦芯恳步柚@一觀點(diǎn)，凸顯工人對抗?fàn)幉呗缘氖褂?。常見抗?fàn)幏绞接校?1)依法抗?fàn)?，?qiáng)調(diào)工人行動對法律政策的遵守，如“自我組織與遵紀(jì)守法”*吳同、文軍：《自我組織與遵紀(jì)守法：工人依法維權(quán)的集體行動策略》,《社會》2010年第5期。、“測試底線”策略*黃巖：《國有企業(yè)改制中的工人集體行動的解釋框架——以西北某省X市H紡織公司的一場抗?fàn)帪槔?《公共管理學(xué)報》2005年第4期。、合法化策略*周林剛、馮建華：《農(nóng)民工集體行動的策略——基于X廠3位組織精英的個案分析》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》2009年第1期。；(2)道義框架動員*所謂框架，指的就是一種能夠幫助人們認(rèn)識、理解和標(biāo)記周圍所發(fā)生事物的解讀范式。參見趙鼎新《社會與政治運(yùn)動講義》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第212頁。，通過道德合法性或社會主義傳統(tǒng)進(jìn)行動員，如“道義經(jīng)濟(jì)型抵抗”，指生存危機(jī)和改制腐敗引發(fā)工人抗議*William Hurst, Kevin J. O’Brien,“China’s Contentious Pensioners”, The China Quarterly,Vol.170,2002,pp.345-360;Chen Feng，“Industrial Restructuring and Workers’ Resistance in China”, Modern China，Vol.29, No.2,2003, pp.237-262.，社會主義階級意識和文化認(rèn)同促成工人集體行動*佟新：《延續(xù)的社會主義文化傳統(tǒng)——一起國有企業(yè)工人集體行動的個案分析》，《社會學(xué)研究》2006年第1期；吳清軍：《市場轉(zhuǎn)型時期國企工人的群體認(rèn)同與階級意識》，《社會學(xué)研究》2008年第6期。；(3)發(fā)掘新的動員框架，在階級、法律、底層等傳統(tǒng)框架外,新工人借用市場和民族主義話語，形成“實(shí)用主義團(tuán)結(jié)”文化*汪建華：《實(shí)用主義團(tuán)結(jié)——基于珠三角新工人集體行動案例的分析》，《社會學(xué)研究》2013年第1期。；(4)話語策略的靈活切換，指工人抗?fàn)幵捳Z或策略隨著時空的變化而轉(zhuǎn)變*程秀英：《從政治呼號到法律邏輯——對中國工人抗?fàn)幷蔚脑捳Z分析》，《開放時代》2012年第11期。。

第二種是國家/制度視角，分析政府或制度對勞工抗?fàn)幍膽?yīng)對約束。由于政府是勞工糾紛的主要協(xié)調(diào)者，具有至高權(quán)威性和最終裁量權(quán)。此種研究將聚焦點(diǎn)由抗?fàn)幦后w轉(zhuǎn)向治理主體和制度安排，討論政治因素對抗?fàn)幍挠绊憽３绦阌l(fā)現(xiàn)，信訪辦圈子、信訪辦與法院之間的圈子、中央與地方之間的圈子共同構(gòu)成官僚場域，國家通過工人行動在場域中的制度化循環(huán)，拉伸和分散抗?fàn)帟r空，避免維權(quán)激進(jìn)化*程秀英：《循環(huán)式國家：轉(zhuǎn)型中國的符號式勞動治理機(jī)制探析》，《社會》2015年第2期。；張永宏和李靜君指出基層政府采取三種策略來制造同意，包括將抗?fàn)幹械挠憙r還價常規(guī)化，設(shè)計和實(shí)施科層制游戲，情感道德和意識形態(tài)的安撫引導(dǎo)*張永宏、李靜君：《制造同意：基層政府怎樣吸納民眾的抗?fàn)帯罚堕_放時代》2012年第7期。；鄭廣懷提出“安撫型國家”概念，認(rèn)為國家采取“模糊利益沖突”、“言行分離”、“點(diǎn)面結(jié)合”的方式來處理勞工糾紛*鄭廣懷：《勞工權(quán)益與安撫型國家——以珠江三角洲農(nóng)民工為例》，《開放時代》2010年第5期。。其他類似研究還包括分析單位特征對集體抗?fàn)幍囊种茩C(jī)制等*馮仕政：《單位分割與集體抗?fàn)帯?，《社會學(xué)研究》2006年第3期。。

已有文獻(xiàn)豐富了我們對工人集體行動的認(rèn)識，不過無論是對抗?fàn)巹訂T的分析還是強(qiáng)調(diào)政府抑制和消解作用的研究，都尚有討論空間。前一種視角試圖凸顯工人行動的創(chuàng)造性和靈活性，抗?fàn)幷弑灰曌鲀?nèi)部一致的整體，可以調(diào)動資源，定義和變換框架，爭取道德支持，“踩線不越線”進(jìn)行抗?fàn)?。問題在于無論如何強(qiáng)調(diào)工人行動的自由發(fā)揮，其本身卻難以背離國家治理邏輯。因?yàn)椴煌谖鞣剑袊?dāng)代勞動體制構(gòu)建要早于工人運(yùn)動，具有先天優(yōu)勢，而且國家對體制的改善會提升其限制、化解和防范工人動員的能力*陳峰：《國家、制度與工人階級的形成——西方文獻(xiàn)及其對中國勞工問題研究的意義》，《社會學(xué)研究》2009年第5期。。工人可以在政策法律邊界游移試探，政府也可以根據(jù)情勢，時而默許一些“擦邊球”，時而打斷叫停越界行為?？?fàn)巹訂T視角過于強(qiáng)調(diào)工人行動的統(tǒng)一性、自主性和創(chuàng)造性而忽視了國家的影響。

后一種視角注意到國家或制度重要性，揭示國家如何通過制度設(shè)定和政策過程化解糾紛，但對集體行動微觀機(jī)制的發(fā)掘仍不充分。這些研究描述了國家對行動的預(yù)防和應(yīng)對舉措，但很少關(guān)注勞工群體的內(nèi)部動員，告訴我們工人為何以及如何被影響，抗?fàn)幱质窃鯓釉趪抑卫硐纶呌谙?。只有了解這一過程，國家治理勞工抗?fàn)幍倪壿嬫湶潘阃暾?。還需指出，集體行動往往經(jīng)歷醞釀、擴(kuò)大、高潮、消散的繁復(fù)過程，當(dāng)中有工人、企業(yè)、政府的持續(xù)互動，強(qiáng)制性維穩(wěn)并非在行動初始就進(jìn)行。因而，將集體行動失敗歸因于政府強(qiáng)制壓制的思路略顯簡單。

此外，兩種視角相通之處在于對勞工行動模式的描述都以“依法抗?fàn)帯睘榍疤幔辽贈]有突破這一概念，這在某種程度上反映了當(dāng)代中國勞工抗?fàn)幍闹匾卣鳌Ｒ婪範(fàn)幨恰鞍l(fā)生在被認(rèn)可渠道的邊緣，運(yùn)用當(dāng)權(quán)者的承諾與言辭來限制當(dāng)權(quán)者的行為；它取決于國家內(nèi)部的分化，并且依賴于通過動員獲得更大公眾的支持。重要的是，合法抗?fàn)幨箍範(fàn)幷吣軌蜻\(yùn)用官方的法律、政策和其他官方批準(zhǔn)的價值來反對不遵守法律的政治經(jīng)濟(jì)精英，它在某種程度上是一種被批準(zhǔn)的反抗”*Kevin J. O’Brien, Lianjiang Li, Rightful Resistance in Rural China, New York and Cambridge：Cambridge University Press, 2006, p.2.。根據(jù)定義可以發(fā)現(xiàn)兩點(diǎn)：(1)如果承認(rèn)抗?fàn)幥疤崾菄覂?nèi)部分化，那么反過來，工人內(nèi)部同樣可能存在分化，而且相對于結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、設(shè)置嚴(yán)密的科層機(jī)構(gòu)，缺少組織的社會群體內(nèi)部分化更易發(fā)生，這種分化也能為企業(yè)或政府所利用；(2)既然抗?fàn)幰\(yùn)用官方的法律、政策，是一種被批準(zhǔn)的反抗。那抗?fàn)幫瑫r也需要組織良好，遵守官方法律政策，否則行動就喪失合法性，有被禁止的風(fēng)險。因此，從依法抗?fàn)幍母拍罘赐?，抗?fàn)幦后w蘊(yùn)含內(nèi)部分化和行動整合兩大問題。

雖有學(xué)者開始討論勞工的內(nèi)部分化，如用“蜂窩狀行動主義”來形容單位區(qū)隔導(dǎo)致勞工抗?fàn)幍姆稚⒒?Lee, Ching Kwan, Against the Law：Labor Protests in China’s Rustbelt and Sunbelt，Berkeley：University of California Press,2007, pp.112-113.，分析國有企業(yè)內(nèi)部身份差異帶來的利益分化*吳清軍：《國企改制中工人的內(nèi)部分化及其行動策略》，《社會》2010年第6期。，以及面對下崗時不同群體各自的行動選擇*Yongshun Cai, State and Laid-Off Workers in Reform China：the Silence and Collective Action of the Retrenched, New York：Routledge, 2006, pp.32-45.，或描述國家如何利用工人間分化進(jìn)行“消散式遏制”*程秀英：《消散式遏制：中國勞工政治的比較個案研究》，《社會》2012年第5期。。需要指出，上述研究不論是以單位還是以身份作為分化標(biāo)準(zhǔn)，這些群體本身存在身份認(rèn)同、目標(biāo)訴求、動員能力、政治機(jī)會的明顯差異。我們要問，當(dāng)基于單位或身份的差異不存在時，內(nèi)部分化是否還會發(fā)生？或者進(jìn)一步說，如果無論如何，抗?fàn)幦后w總會被單位、地域、身份、代際、工種、車間中的一種或幾種因素割裂，那群體內(nèi)部能否協(xié)調(diào)利益、彌合分歧？如果不能，是哪些因素影響了內(nèi)部的整合，又是如何影響的？

本文試圖聚焦于抗?fàn)幇l(fā)起后群體內(nèi)部的組織運(yùn)作。我們想說明，單位、身份等各種因素確實(shí)導(dǎo)致工人分化，但制度是影響勞工抗?fàn)幾钪匾囊蛩?，因?yàn)樗魅趿诵袆拥恼??？範(fàn)幦后w并非目標(biāo)一致、齊心合力的共同體，常會出現(xiàn)行動內(nèi)部組織協(xié)調(diào)和利益整合問題，行動的領(lǐng)導(dǎo)者們也會遭遇其他參與者的挑戰(zhàn)。依法抗?fàn)幷沁@些現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)的誘因。它不僅是勞工動員策略，同時也是國家治理勞工的反向策略，在作為勞工動員方式的同時也劃定邊界，限制工人行動的目標(biāo)訴求和方式。因而，由依法抗?fàn)庍壿嬔苌膬?nèi)部矛盾和沖突不應(yīng)被忽視。相較于政策過程中政府的直接干預(yù)、分化、安撫和收買，制度因素對行動的影響更為間接和普遍。將外部制度約束和內(nèi)部組織動員結(jié)合進(jìn)行分析有利于厘清當(dāng)代工人抗?fàn)幘窒匏凇?/p>

二、 案例概述：從“三不一?！钡叫袆邮?/h2>

在本研究中，我們以一家國企改制中的維權(quán)事件為例。盡管國企工人維權(quán)已非當(dāng)代勞工抗?fàn)幍闹髁?，但亦有其?dú)特意義。相較于農(nóng)民工，國企工人具有三種特征：(1)穩(wěn)定的社會關(guān)聯(lián)。國有企業(yè)一直實(shí)行單位制，工人工作和生活區(qū)域集中固定，少有流動，容易形成關(guān)聯(lián)較強(qiáng)的群體*需要強(qiáng)調(diào)，這種較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)是相對于頻繁流動的農(nóng)民工而言。由于單位內(nèi)部的縱向分割，工人之間的聯(lián)系也比較松散。相關(guān)論述參見華爾德《共產(chǎn)黨社會的新傳統(tǒng)主義：中國工業(yè)中的工作環(huán)境和權(quán)力結(jié)構(gòu)》，(中國香港)牛津大學(xué)出版社1996年版，第187—191頁。。這種關(guān)聯(lián)可以轉(zhuǎn)變?yōu)榧w行動的動員網(wǎng)絡(luò)，有利于抗?fàn)幇l(fā)起。農(nóng)民工流動性較強(qiáng)*白南生、李靖：《城市化與中國農(nóng)村勞動力流動問題研究》，《中國人口科學(xué)》2008年第4期；張春泥：《農(nóng)民工為何頻繁變換工作——戶籍制度下農(nóng)民工的工作流動研究》，《社會》2011年第6期。，宿舍勞動體制又限制和規(guī)訓(xùn)工人集體行動*任焰、潘毅：《跨國勞動過程的空間政治：全球化時代的宿舍勞動體制》，《社會學(xué)研究》2006年第4期。，這些都會削弱群體內(nèi)部聯(lián)系，遏制行動發(fā)生；(2)行動道義優(yōu)勢。建國以來工人階級一直被視為國家的領(lǐng)導(dǎo)階級，而且國家和工人形成社會主義式的默認(rèn)契約，國家提供就業(yè)和社會福利保障換取工人支持。90年代后期的國企改革打破這種默契，工人社會經(jīng)濟(jì)地位急劇下降，加上改制過程中的暗箱操作，以保障生存權(quán)利、反對國有資產(chǎn)流失為訴求的維權(quán)行動具有道義上的合理性。農(nóng)民工的行動則缺少傳統(tǒng)的政治話語資源，城市生活和消費(fèi)主義帶來的文化沖擊也會模糊農(nóng)民工群體的身份認(rèn)同。他們與農(nóng)村和城市勞動現(xiàn)場的雙重脫嵌，導(dǎo)致新的階級意識難以生成*黃斌歡：《雙重脫嵌與新生代農(nóng)民工的階級形成》，《社會學(xué)研究》2014年第2期。，當(dāng)其訴求逐漸從底線型利益轉(zhuǎn)向增長型利益的過程中，又缺乏訴訟和調(diào)解的通道*蔡禾：《從“底線型”利益到“增長型”利益——農(nóng)民工利益訴求的轉(zhuǎn)變與勞資關(guān)系秩序》，《開放時代》2010年第9期。。因此農(nóng)民工的道義維權(quán)面臨先天不足、后天失調(diào)狀態(tài)，只有借助維護(hù)底線利益的法律話語；(3)資源動員優(yōu)勢。國企工人擁有一定的社會閱歷和人脈資源，在抗?fàn)庍^程中這些資源可以被激活支持集體行動。農(nóng)民工在進(jìn)城之后則面臨政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會方面的諸多排斥，難以融入當(dāng)?shù)?江立華、胡杰成：《社會排斥與農(nóng)民工地位的邊緣化》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2006年第6期。，特別是作為新工人主體的青年鄉(xiāng)—城流動人口，處于作為農(nóng)村人、外來人和年輕人的三重弱勢地位*楊菊華：《社會排斥與青年鄉(xiāng)-城流動人口經(jīng)濟(jì)融入的三重弱勢》，《人口研究》2012年第5期。，社會關(guān)系也限于同鄉(xiāng)、同學(xué)之間，無法調(diào)動諸多社會資源支持行動。本案例還有一個特征在于持續(xù)時間較長，前后多達(dá)四個多月，不同于多數(shù)只有幾天或不到一月的農(nóng)民工抗?fàn)帲瑫r間的拉長可以充分展現(xiàn)維權(quán)過程中的組織困境。本文無意否定農(nóng)民工抗?fàn)幍囊饬x和不同動員機(jī)制，只是想說明，在具備較強(qiáng)社會關(guān)聯(lián)、道義優(yōu)勢和資源優(yōu)勢的情況下，國企工人依然面臨組織困境，那尚且不具備這些優(yōu)勢的農(nóng)民工會受到更大限制。因此，通過對國企工人的抗?fàn)幏治?，可以更容易了解勞工抗?fàn)幍目臻g和局限所在。本文引用資料來源于對維權(quán)行動幾位核心組織者及多位參與者的訪談，還包括維權(quán)精英的日記、上訪材料等。

個案中的S企業(yè)是一家紡織公司，位于鄂西北H市，企業(yè)員工3000多名，擁有五個分廠。公司被列入省“100個重點(diǎn)工業(yè)企業(yè)”計劃，多次受到國家、省、市人民政府表彰。1999年時任國家領(lǐng)導(dǎo)人曾來企業(yè)參觀，這使其在當(dāng)?shù)赜绊懥Υ蟠笤黾印?004年時，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和地方官員在國企改革的大背景下通過操作，由董事長個人出資購得企業(yè)中的國有股份，實(shí)現(xiàn)性質(zhì)轉(zhuǎn)變，從國有參股企業(yè)變?yōu)樗綘I企業(yè)，此事一直不為人知。直到2006年，幾位工人開始向政府詢問情況，得知企業(yè)已于2004年實(shí)現(xiàn)改制后，便著手進(jìn)行維權(quán)，要求獲得改制補(bǔ)償。

企業(yè)工人在維權(quán)時，十分重視行動合法性。由于涉及企業(yè)改制的問題法院不受理，上訪便成為維權(quán)首選。工人代表以政策文件為依據(jù)，逐級向上反映問題，同時開始在企業(yè)、生活區(qū)進(jìn)行宣傳動員，將改制問題告知廣大工人。代表在行動開始就提出“三不一?！钡目谔?，不罷工、不堵門、不對企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行人身攻擊，保證生產(chǎn)正常進(jìn)行。從2月23日開始，他們先后前往市國企辦、市紡織局、市信訪辦了解情況、反映問題。

一個月后，市聯(lián)合工作組進(jìn)駐企業(yè)，這讓工人們興奮。政府代表稱“市政府很重視，這幾天主要是收集資料，下周征求工人代表意見，然后反饋給政府”。由于工作組所在地是企業(yè)招待所，工人們?nèi)シ从硢栴}比較容易。此后一周時間內(nèi)，維權(quán)代表和普通工人積極向工作組反映意見。從3月31日到4月12日，代表多次前往工作組尋求答復(fù)。4月14日，工作組給出一個非正式答復(fù)，大意是企業(yè)改制合法有效，而且答復(fù)中沒有提到大家最關(guān)心的補(bǔ)償金問題。代表們對工作組答復(fù)不滿，隨即寫出一份公開信進(jìn)行反駁。4月21日，幾位代表試圖向省巡視組反映問題，被市工作組勸回。此后，他們就股價問題、股份配置情況在多個場合與董事長有過交談。

雙方的僵持一直持續(xù)到5月22日。這天雙方約定會談，工人代表和廠方的談判持續(xù)了一個上午依然無果。在談判過程中，企業(yè)車間的大門被人鎖上，無法交班。失去耐性的工人涌進(jìn)會議室打斷談判，代表們離開后剩下的工人將董事長困在會議室長達(dá)數(shù)小時。下午，企業(yè)南廠開始罷工。23日后罷工一直持續(xù)并擴(kuò)大到其他分廠，當(dāng)?shù)嘏沙鏊_始向代表詢問情況。廠方發(fā)出《致全體員工的一封信》，要求“廣大員工充分認(rèn)清少數(shù)人為達(dá)到個人目的，不惜犧牲大部分員工和企業(yè)利益的不良動機(jī)”。工人代表對內(nèi)容不滿，多次找領(lǐng)導(dǎo)對話，均被拒絕。5月27號晚，區(qū)派出所出動警力，試圖以擾亂社會治安的罪名拘傳代表。一位代表被帶走后，企業(yè)生活區(qū)大門被居民鎖上，警察在準(zhǔn)備帶走另外兩名代表時也被攔下。當(dāng)時情況比較緊張，民警在與一位代表協(xié)調(diào)后放棄了任務(wù)。由于大門被鎖，警察亦不愿翻門而出，當(dāng)夜一直停留在生活區(qū)。第二天上午，市里出動防暴警察，留在生活區(qū)的民警安全返回。

在遭到警察拘傳后，剩下幾位代表十分驚慌，乘火車離開H市趕赴省城繼續(xù)上訪。他們先后找到新華社駐省城分社、省公安廳、省信訪局等單位。在省城的信訪取得一定成效，他們見到新華社駐省城分社負(fù)責(zé)人并獲得其支持，在省信訪局的上訪也很快得到接待。代表返回H市后，局勢有所緩和。企業(yè)張貼公告，措詞由以前的“少數(shù)別有用心的人煽動工人罷工”改為“廠里因季節(jié)檢修停工”。罷工遲遲無法結(jié)束，工人們也無法推選出新的代表參加對話，企業(yè)又找到原先的代表要求談判。6月9日上午，企業(yè)召開了董事會和工人代表協(xié)商會議，企業(yè)監(jiān)事會、市工作組也參加了會議。代表們經(jīng)過一番據(jù)理力爭，在面臨較大壓力的情況下同意了股權(quán)轉(zhuǎn)讓，四位代表在轉(zhuǎn)讓協(xié)議書上簽字，工人獲得了部分改制補(bǔ)償。而后罷工停止，生產(chǎn)恢復(fù)。企業(yè)一次性與所有員工解除勞動合同，重新簽約，包括代表們在內(nèi)的大量老員工被清退，事件告一段落。

三、 案例分析：弱組織維權(quán)與“依法抗?fàn)庛Ｕ摗?/h2>

維權(quán)初始，工人代表遵循“依法抗?fàn)帯钡倪壿?，采取不罷工、不堵門、不對企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行人身攻擊，保證生產(chǎn)正常進(jìn)行的“三不一?！辈呗裕袆又饾u失序。這就產(chǎn)生一個悖論：為何極力避免違法的維權(quán)行動會走向自身反面？盡管政府、企業(yè)的拖延推諉是一個重要因素，不過集體行動也面臨一些內(nèi)在困境。從行動開始，代表們就面臨著一個兩難選擇：組織化參與和大眾化參與。組織化維權(quán)有利于代表們控制局勢、整合利益、舒緩壓力，保證行動秩序，不過這需要得到工人的充分信任及支持，而且面臨一定法律風(fēng)險；大眾化參與在行動初期可以爭取到多數(shù)支持，引起政府關(guān)注，不過這對代表穩(wěn)控局勢的能力提出挑戰(zhàn)。兩者的區(qū)別見下表：

表1 抗?fàn)巹訂T的兩種類型

在組織化程度的光譜分布中，弱組織動員更接近于大眾式參與。所謂弱組織動員，是指缺乏明確的組織載體，組織者與追隨者結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)脆弱，行動主要依靠少數(shù)精英的動員運(yùn)作推進(jìn)。*已有學(xué)者用“弱制度化組織”、“弱組織”等概念來描述中國農(nóng)民集體行動，具體參見應(yīng)星《大河移民上訪的故事》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2002年版，第383頁；徐曉軍、祝麗花《“弱組織”狀態(tài)下鄉(xiāng)村集體行動的產(chǎn)生邏輯》，《青年研究》2008年第10期。與動員策略視角一樣，以上研究強(qiáng)調(diào)組織靈活性、低成本運(yùn)作及如何促成集體行動，而沒有分析其局限。正式組織有自己的目標(biāo)、規(guī)章、層級、分工、資源來源等，層級保證了組織的穩(wěn)定性，規(guī)章保證組織行為的有序性，而分工保證了組織行動的有效性。正式組織形成后會不斷演進(jìn)，保留成功經(jīng)驗(yàn)，剔除負(fù)面因素。成員在組織行動中習(xí)得技巧、培養(yǎng)互信。而在弱組織化的行動中，行動領(lǐng)袖與參與者之間缺少中介環(huán)節(jié)，決策、宣傳、動員、組織都需要少數(shù)精英親力親為，這對他們個人能力提出很高要求；由于缺乏緩沖地帶，領(lǐng)導(dǎo)者需要直面其他參與者的各種壓力，容易受到多數(shù)人意見影響；缺乏合作經(jīng)驗(yàn)則無法遏制個人自利行為，行動者內(nèi)部的利益分歧容易被放大，“搭便車”行為也不易被規(guī)范；最后，沒有正式規(guī)章制度約束，參與者的過激行為難以避免。

(一) 合法性的不穩(wěn)定

弱組織化的表現(xiàn)首先在于代表合法性的不穩(wěn)定。在此處，“合法性”是指維權(quán)代表獲得工人群體認(rèn)可支持從而支配行動。韋伯指出“支配的持續(xù)運(yùn)作主要有三種原則，一、具有合理規(guī)則的制度。服從是針對規(guī)則而非對人；二、傳統(tǒng)的神圣性；三、對卡理斯瑪?shù)男叛?，視之為救世主、先知或英雄?[德]韋伯：《支配社會學(xué)》，康樂、簡惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第20頁。代表合法性來源更接近第三種意義。維權(quán)初期，代表產(chǎn)生經(jīng)過公示，也征得工人簽名。不過提名并非根據(jù)某種公認(rèn)的正式規(guī)則產(chǎn)生，只是由于其能力出眾、勇于代言而獲得支持。穩(wěn)定支持應(yīng)建立在信任基礎(chǔ)之上，而身份背景較為單一(主要來自于企業(yè)兩個車間)的代表對于參與維權(quán)的廣大工人來說還是比較陌生。因此，代表們只是獲得形式上的認(rèn)可，在實(shí)際行動中無法完全按規(guī)劃行事。比如，在與工作組、企業(yè)各種對話中，工人都希望參加，“看看我們?nèi)フ勁惺遣皇钦鎸?shí)地代表他們意愿，都要旁觀”。代表們?yōu)楸３值匚缓戏ㄐ院瓦^程透明性也不能阻止工人參與。這種流動性參與在一些場景中影響了代表的談判，“你去談，他們?nèi)ヴ[，讓你談不成”。在維權(quán)后期，代表們曾通過聚餐方式和董事長協(xié)商，這遭到一些指責(zé)。另外，代表們還面臨內(nèi)部激進(jìn)員工的挑戰(zhàn)。曾有幾位員工要求代表采取更激烈的措施，被拒絕后他們開始散播一些負(fù)面消息，并在關(guān)鍵時刻破壞談判。

合法性不穩(wěn)定的原因在于：(1)代表的產(chǎn)生沒有法定程序支持，身份也缺少規(guī)章制度認(rèn)可。維權(quán)群體僅是應(yīng)激性的臨時聚集，工人與代表相互之間都無約束機(jī)制，參與和退出并無太多限制。維權(quán)領(lǐng)袖地位很大程度取決于行動成效，在順利時內(nèi)部關(guān)系平穩(wěn)，而當(dāng)陷入困境時很容易產(chǎn)生分歧；(2)行動領(lǐng)導(dǎo)者和參與者信任不足。盡管工人們朝夕相處，但真正碰見“有事情的時候”的機(jī)會很少，他們的關(guān)系缺乏關(guān)鍵事件的考驗(yàn)。因而在維權(quán)時，組織者謀求私利、參與者“搭便車”的現(xiàn)象都有可能出現(xiàn)。雙方之間的猜疑會成為集體行動的內(nèi)部隱患，也會帶來維權(quán)領(lǐng)袖合法性的不穩(wěn)定。

(二) 利益整合的隨意性

弱組織化表現(xiàn)其次在于利益整合的隨意性。在維權(quán)行動中，組織者為了表明行動合法性和爭取支持，經(jīng)常會向參與者提供利益表達(dá)渠道，以此吸收意見進(jìn)行整合。意見征求大致有兩種方式：正式的方式，如組織集會、討論協(xié)商、提交信件，成員們都可以參與其中；非正式的方式，如交談、私下接觸、小范圍內(nèi)商議。由于政府掌握對活動定性的權(quán)力，為了降低風(fēng)險，維權(quán)行動的意見整合經(jīng)常采用非正式方法。

在本案例中，工人代表主要根據(jù)政策文件對訴求內(nèi)容進(jìn)行小范圍商議，然后在各種場合與普通工人接觸征求意見，多以聊天形式進(jìn)行。意見整合的實(shí)質(zhì)是利益整合，“大家各說各的，統(tǒng)一起來，哪些比較突出，應(yīng)該維護(hù)哪些利益，列成提綱”。從形式上看，這種意見征求渠道是開放的，工人們都可以向代表反映意見。然而由于代表人數(shù)有限，征求意見也主要通過交談方式。從實(shí)際考慮，可以向他們反映意見的工人主要來自于和他們?nèi)粘９ぷ魃钣薪患念I(lǐng)域，比如在同一個車間工作、生活在一個家屬區(qū)，那些與代表們關(guān)系一般或陌生的工人積極性可能不高，“大部分是老百姓意見。一個大院子，你喊他，他喊你。意見沒什么好集中的。他們沒有反應(yīng)，說不出來，還是讓你去當(dāng)代表”。以聊天交談的方式征求意見在形式上也略顯輕浮，隨意性較強(qiáng)。另外，公開信的起草者是維權(quán)代表，他們對信的內(nèi)容比普通工人有更大影響力，“哪些比較突出，應(yīng)該維護(hù)哪些利益”不僅在于普通工人對某個特定問題反映的強(qiáng)烈程度，更在于代表們對該問題的判斷。他們從各種意見中篩選過濾，挑出認(rèn)為適合的意見反映上去。代表們雖然在談判之前進(jìn)行意見整合，不過這種整合是以半公開的形式進(jìn)行，對于談判的具體內(nèi)容、策略、目標(biāo)等關(guān)鍵因素，工人一方很難經(jīng)過充分討論達(dá)成共識。所以在幾次談判中，普通工人提出更高要求和其他議題，轉(zhuǎn)移了訴求焦點(diǎn)。

維權(quán)精英的利益整合表現(xiàn)出一定的隨意性，因?yàn)檎戏绞降姆墙M織化，他們沒有正式渠道來征求員工看法。對意見的吸納整理過程由少數(shù)代表完成，難以公開透明，維權(quán)精英個人意見在其中影響較大。利益整合的隨意性會產(chǎn)生兩種可能：1、談判目標(biāo)未必能獲得工人一致認(rèn)可，削弱內(nèi)部支持力量；2、談判訴求的分散。在與企業(yè)談判時難以聚焦到核心問題，耗費(fèi)對話機(jī)會。這在一定程度上也拖延了談判，延長了集體行動的過程，為之后的維權(quán)增添變數(shù)。

(三) 精英決策的分歧

弱組織化的第三個表現(xiàn)在于，由壓力帶來的決策分歧。這里所說的壓力來自行動群體內(nèi)部。在整個維權(quán)過程中，動員、宣傳、組織、談判幾乎都由幾位維權(quán)核心成員親力親為，由于缺少組織層級所提供的緩壓地帶，代表們需要直接承受其他工人的壓力，這容易影響他們的冷靜決策。

在行動中期，隨著時間推移，維權(quán)沒有明顯進(jìn)展。有幾位工人散播言論，指責(zé)代表們辦事不力。這在工人中引起一些回應(yīng)，焦慮情緒也開始蔓延。代表們面臨的壓力越來越大，他們中的多數(shù)也難以保持冷靜。以罷工前的商議為例，5月21日，企業(yè)約幾位代表第二天談判，由于獲知22日下午市政府一位秘書長要來企業(yè)，代表C提出，應(yīng)讓更多的工人參加到談判中，向企業(yè)施加壓力。代表Y表示了異議，認(rèn)為普通工人行為難以約束，擔(dān)心出現(xiàn)不可控的情形，而其他幾位代表附和了C的意見。于是代表們將談判的消息告知工人。盡管Y的閱歷相對豐富，事先預(yù)料到可能出現(xiàn)的情況，不過他在核心群體中也沒有決定性地位，而且Y也沒有更好的辦法來結(jié)束企業(yè)和政府“拖”的局面，所以他無法改變多數(shù)代表意見。其他幾位代表有些焦慮，試圖重復(fù)以前在政府上訪的手法，利用人多施壓，使企業(yè)在談判中讓步。不過他們忽略了政府和企業(yè)的差異，工人和政府沒有直接利益沖突，他們的訴求需要得到政府支持，所以在上訪時會自我克制，人數(shù)眾多但不會失序。而工人對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的不滿在維權(quán)過程中逐漸擴(kuò)大，勞資矛盾相當(dāng)尖銳，已經(jīng)到了一觸即發(fā)的狀態(tài)，行動很容易出現(xiàn)差池。

決策分歧源自代表們對抗?fàn)幉呗圆煌捶ǎ@也暴露了弱組織化中分歧難以解決的問題。盡管工人們的日常交往有利于初期動員，不過隨著行動持續(xù)，代表與普通工人間的關(guān)聯(lián)承受重壓，核心決策圈又缺少外圍人員分擔(dān)壓力，容易引起他們的焦慮。而且維權(quán)群體缺乏主要領(lǐng)導(dǎo)，因此在一些事情上需要協(xié)商溝通。當(dāng)群體內(nèi)部發(fā)生爭論時，只是簡單地遵從少數(shù)服從多數(shù)原則。由于牽扯各種人情關(guān)系或者為了維持整體一致，即使某位代表對其他代表的建議存在異議，也難以堅定反對，這容易使決策民粹化。在本案例中，精英分歧雖沒有直接導(dǎo)致內(nèi)部分裂，但對事件走向發(fā)生嚴(yán)重影響。

(四) 組織約束力的有限性

弱組織化第四個表現(xiàn)是組織者的約束力有限。代表地位在維權(quán)行動后期受到?jīng)_擊，他們的能力遭到了部分工人懷疑。來源于兩個方面：首先，工人訴求沒有得到市工作組和廠方的積極回應(yīng)，他們的耐性被消磨，對代表們提出的依法維權(quán)策略逐漸失望；第二，企業(yè)中出現(xiàn)了一些傳言，在某種程度上影響了工人對代表們的信任。盡管組織者的代表地位得到普遍承認(rèn)，但他們對工人行動約束十分有限，只是靠個人魅力和說服來規(guī)制過激行為。換言之，代表們對工人的組織猶如“走鋼絲”，后來這種勢頭更是明顯，任何一點(diǎn)意外都有可能使局勢失控。代表們充滿著無奈：

“本身工人采取任何過激行為，(我們)控制不了。有幾次，我們趕到，和大家說話做工作，平息下去，沒搞。有個別人在家里玩了很多年，拿了把大鎖就把門鎖了，他管你那么多，他想盡快搞筆錢做生意。包括紡織局談判，他也在那里大聲吆喝。這些人沒得辦法?！?引自維權(quán)代表Y的訪談記錄。

“我們對工人約束力很有限，我們本身都是工人，不可能約束他們。就像企業(yè)用經(jīng)濟(jì)杠桿管住工人，他同樣管不死，他給我們發(fā)工資，我們?nèi)砸艺?。我們很松散，工人知道是我們代表他們在談，但讓他們完全聽你的，不可能。我們只是拿文件跑上跑下，維護(hù)我們的權(quán)利，我們沒有任何約束力。”*引自維權(quán)代表C的訪談記錄。

塔羅非常準(zhǔn)確地指出：“發(fā)起一系列集體行動的力量與控制或支持集體行動的力量并不是一回事。從內(nèi)部來看，運(yùn)動的很大一部分力量來源于運(yùn)動對它們無法控制的人們的刺激。這種力量的優(yōu)點(diǎn)是，它能在不具備內(nèi)化支持基礎(chǔ)所必需的資源時讓運(yùn)動引起集體行動。不過，運(yùn)動支持者的自主狀態(tài)也會分散運(yùn)動的力量，慫恿分裂，為背叛、競爭和鎮(zhèn)壓敞開大門?！?[美]塔羅：《運(yùn)動中的力量》，吳慶宏譯，譯林出版社2005年版，第32頁大多數(shù)抗?fàn)幦后w是工人臨時組合，在抗?fàn)幊跗诔鲇诶婊蛘J(rèn)同，工人會加入行動，但隨著行動深入，利益或維權(quán)策略不一致帶來內(nèi)部分歧。當(dāng)普通參與者期望落空時，部分工人會采取激進(jìn)行為，組織者對工人的聯(lián)合也愈發(fā)困難。

情勢發(fā)展更具動態(tài)性和復(fù)雜性，則更利于組織性較強(qiáng)的一方，政府、企業(yè)(管理層)本身是按照科層制原則設(shè)立，在長期的組織運(yùn)作中已經(jīng)形成一系列游戲規(guī)則。他們凝聚力更強(qiáng)，掌握的資源更充分。他們之間也可能存在分歧，不過難以被維權(quán)群體知曉或者利用，而且他們間的分歧可以由高層領(lǐng)導(dǎo)來協(xié)調(diào)，如政府領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)董事會。就另一方而言，工人群體被車間、工種等組織性設(shè)計切割，各個小群體內(nèi)部具有同質(zhì)性，利益更為一致，而不同小群體之間缺乏橫向溝通的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，也缺少協(xié)作行動的經(jīng)驗(yàn)，代表們只是依靠私人關(guān)系和個人魅力將不同群體串聯(lián)起來，這種組織性缺陷使得他們無法真正承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)者的職能。改制趨勢不可避免，代表們對此有明確認(rèn)識，他們只是希望盡量爭取較多利益，這就要求其在整個維權(quán)過程中審時度勢。由于代表們與普通工人之間的關(guān)聯(lián)相當(dāng)脆弱，當(dāng)他們對形勢的估判和應(yīng)對不符合工人要求時，合法性地位會遭到質(zhì)疑。

(五) 弱組織動員歸因：法律約束制約

勞工的集體權(quán)利缺少有效法律支持，特別是勞工三權(quán)，包括團(tuán)結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)、集體爭議權(quán)*常凱：《勞動關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型與政府勞工政策的完善》，《中國社會科學(xué)》2013年第6期，組織動員也面臨諸多法律實(shí)踐障礙。盡管法律沒有明文禁止罷工，不過地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)或完成國企改革目標(biāo)的政策取向往往不會支持工人集體行動。由于H市的企業(yè)改制中出現(xiàn)過工人代表被拘留的先例，代表們在維權(quán)行動前也考慮到各種后果，不愿發(fā)展成組織的形式。被企業(yè)辭退可能令人不悅但可以接受，如果觸及到法律法規(guī)面臨牢獄之災(zāi)，那就得不償失。正如代表C在總結(jié)整個行動得失時所說：

“(如果)做得更好，風(fēng)險更大。做得更好，要有組織性，結(jié)成團(tuán)伙，我們也不想搞這種形式。我們也怕牽扯到政治這方面的。假設(shè)有組織了，到時候問誰組織的，誰先牽的頭，這個字是誰寫的。他們追查的意思跟定罪有關(guān)系。沒有組織關(guān)系，什么章程都沒有，拿國家文件談，在這個上面不違法的。有組織，有約束力了，風(fēng)險就大。當(dāng)時考慮到這個問題。我們也怕，我們的正當(dāng)權(quán)利本來就保證不了。當(dāng)時來看，我們行動很有可能(被)當(dāng)成違法。我們只是個體，想維護(hù)我們自己權(quán)利?！?引自維權(quán)代表C的訪談記錄。

我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有法律的制約是行動組織程度較低的一個原因。代表們在整個過程中一再強(qiáng)調(diào)依法維權(quán)，即不能越過官方可以容忍的底線。法律條文有明確規(guī)定：

第二十三條 依照《集會游行示威法》第二十七條的規(guī)定，對非法舉行集會、游行、示威或者在集會、游行、示威進(jìn)行中出現(xiàn)危害公共安全或者嚴(yán)重破壞社會秩序情況的，人民警察有權(quán)立即予以制止。*《中華人民共和國集會游行示威法實(shí)施條例》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站，http://www.gov.cn/gongbao/content/2011/content_1860718.htm。

第二百九十條 聚眾擾亂社會秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)、科研無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的，對首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑；對其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。*《中華人民共和國刑法》，中華人民共和國公安部網(wǎng)站，http://www.mps.gov.cn/n16/n1282/n3493/n3763/n493954/494322.html。

第三十五條 未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自開展社會團(tuán)體籌備活動，或者未經(jīng)登記，擅自以社會團(tuán)體名義進(jìn)行活動，以及被撤銷登記的社會團(tuán)體繼續(xù)以社會團(tuán)體名義進(jìn)行活動的，由登記管理機(jī)關(guān)予以取締，沒收非法財產(chǎn)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予治安管理處罰。*《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，中華人民共和國民政部網(wǎng)站，http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/fvfg/mjzzgl/200709/20070900001725.shtml。

因而，維權(quán)活動中的宣傳動員不能以集會形式展開，對企業(yè)不滿也無法以示威的形式進(jìn)行，堵門更是明顯的“擾亂社會秩序”，代表們也不能成立臨時性的維權(quán)組織。名不正則言不順，相對于政府、企業(yè)而言，代表的合法性是建立在依法維權(quán)的基礎(chǔ)上，如果行動失去控制觸犯法律，那代表也喪失其合法地位(這也是代表們自身定位)；對于工人而言，盡管代表的產(chǎn)生經(jīng)過了公示，為大多數(shù)員工同意，不過代表和普通員工之間的這種默認(rèn)契約卻相當(dāng)脆弱，代表的合法地位是由其維權(quán)成效決定。一旦維權(quán)陷入了僵局，或談判結(jié)果不能滿足工人們的要求，加之少數(shù)人干擾，代表們的約束力就會減弱。因此，無論從哪一方看，工人代表的地位都不大穩(wěn)固。再者，由于地方政府占有強(qiáng)大資源，擁有法律上的話語權(quán)，可以對代表們采用緩兵之計，阻止他們向省巡視組反映問題，拘傳代表、出動防暴警察，都對代表產(chǎn)生了巨大的心理威懾。集體行動出現(xiàn)內(nèi)部混亂，在軟硬兼施的策略中被瓦解。

四、 結(jié)論：弱組織抗?fàn)帪楹坞y成

在行動發(fā)起后，影響其走向的重要因素在于組織存續(xù)性。如果組織良好，利用政策上的有利機(jī)會，行動可能取得較好成效。反之，如果組織混亂，參與者難以就行動目標(biāo)、策略達(dá)成一致，很快趨于消散，或者引發(fā)激烈沖突。勞工抗?fàn)幎喑尸F(xiàn)弱組織化狀態(tài)，原因在于結(jié)構(gòu)和制度雙重影響。

在結(jié)構(gòu)層面，工人間聯(lián)系更多體現(xiàn)為一種弱關(guān)系。華爾德用“共產(chǎn)黨社會的新傳統(tǒng)主義”來描述這種關(guān)系，在傳統(tǒng)國企中，存在三種依附關(guān)系：工人們在政治上依附企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，在生活上依附企業(yè)，在個人上依附車間直接領(lǐng)導(dǎo)，從而形成自上而下的庇護(hù)-依附體系*[美]華爾德：《共產(chǎn)黨社會的新傳統(tǒng)主義：中國工業(yè)中的工作環(huán)境和權(quán)力結(jié)構(gòu)》，龔小夏譯，(中國香港)牛津大學(xué)出版社1996版，第15—23頁。。國家通過對生產(chǎn)過程和休閑生活的組織，以及社會福利、醫(yī)療、教育、住房等資源的分配，全面滲透個人生活。企業(yè)中的縱向關(guān)系被加強(qiáng)，而橫向社會聯(lián)系被弱化。90年代的市場化改革逐漸松動個人對單位依賴，國家與工人關(guān)系也發(fā)生劇變*有學(xué)者對這一階段國家與工人關(guān)系變遷做了極為詳盡的梳理，參見李錦峰《國企改制過程中的國家與工人階級：結(jié)構(gòu)變遷及其文獻(xiàn)述評》，《社會》2013年第3期。，不過相當(dāng)部分國企工人由于年齡和技能等因素，在勞動力市場上已不具備競爭優(yōu)勢，難以擺脫依附企業(yè)的傳統(tǒng)。在此制度背景下，當(dāng)國企進(jìn)行改革時，工人經(jīng)歷著從單位化組織急劇轉(zhuǎn)變?yōu)樵踊园l(fā)組織的過程。橫向社會關(guān)系的薄弱，導(dǎo)致自發(fā)組織所需要的認(rèn)同、信任、動員和協(xié)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的缺乏。隨著時間持續(xù)，結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)弱化和利益分歧帶來內(nèi)部分散化、無序化、激進(jìn)化，為行動的存續(xù)埋下隱患。

在制度層面，現(xiàn)有安排無法滿足工人利益訴求的需要。傳統(tǒng)工會組織存在對企業(yè)高度依賴、無法代表工人利益、缺乏集體行動合法性等三方面制度性弱勢，難以承擔(dān)利益代表的功能*馮鋼：《企業(yè)工會的“制度性弱勢”及其形成背景》，《社會》2006年第3期。，近年大力提倡的勞動仲裁機(jī)制則會選擇性調(diào)解爭議，對大規(guī)模集體爭議重點(diǎn)防范而對小規(guī)模集體爭議或個體爭議相對忽略，從而弱化該制度的救濟(jì)功能*莊文嘉：《“調(diào)解優(yōu)先”能緩解集體性勞動爭議嗎?——基于1999—2011年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)》，《社會學(xué)研究》2013年第5期。，國家在立法保障勞工個人權(quán)利的同時限制集體權(quán)利的發(fā)展*陳峰：《罷工潮與工人集體權(quán)利的建構(gòu)》，(中國香港)《二十一世紀(jì)》2011年4月號，http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/m_bissue_c.htm。。因而勞工在利益訴求受限時，行動會溢出制度渠道，轉(zhuǎn)向集體抗?fàn)?。由于缺少整合組織的法律資源，群體內(nèi)部溝通、目標(biāo)策略設(shè)定和抗?fàn)幏绞蕉际艿骄窒蕖＞S權(quán)精英只能以非正式運(yùn)作規(guī)避風(fēng)險、維系行動，從而呈現(xiàn)弱組織化狀態(tài)。工人代表在初期可以通過定義框架進(jìn)行動員，但官僚程序的制度化循環(huán)擴(kuò)大了抗?fàn)幙臻g，延長了抗?fàn)帟r間。集體行動的種種資源，如合法性、經(jīng)費(fèi)、時間成本在與企業(yè)、政府的拉鋸中被消耗，常出現(xiàn)內(nèi)部溝通協(xié)調(diào)不順暢、組織穩(wěn)定性動搖、參與者難以約束、局面失控等現(xiàn)象。

新傳統(tǒng)主義下工人間的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)較弱，在轉(zhuǎn)型過程中這一關(guān)聯(lián)繼續(xù)弱化，由單位的制度化組織轉(zhuǎn)變?yōu)閭€人化的自發(fā)組織。在利益受損時，由于維權(quán)的制度供給不足，自發(fā)的集體行動又受限于法律制約，因此工人的抗?fàn)幊尸F(xiàn)進(jìn)退兩難的弱組織化狀態(tài)，這也是勞工運(yùn)動沒有發(fā)生的重要原因——缺少微觀組織基礎(chǔ)。

結(jié) 語

在國家性較強(qiáng)的中國，國家制度對社會群體的影響和形塑無論如何不應(yīng)被忽視。勞動力市場的運(yùn)作也需要國家提供良性的制度基礎(chǔ)。勞資糾紛屬于結(jié)構(gòu)性問題，只要存在經(jīng)濟(jì)身份對立就難以避免，正如美國學(xué)者西爾弗的著名判斷，“資本轉(zhuǎn)移到哪里，勞資沖突就跟到哪里”*[美]西爾弗：《勞工的力量》，張璐譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，前言第1頁。，國家應(yīng)為各方利益表達(dá)提供合適空間。如果勞工權(quán)益訴求的制度渠道不暢，轉(zhuǎn)向弱組織化的集體行動，則有兩種可能，一是行動難以持續(xù)或根本不能發(fā)起，二是走向無序，引發(fā)社會不穩(wěn)定。需要強(qiáng)調(diào)，對勞工行動的抑制雖然可能在短期內(nèi)避免問題爆發(fā)，但會帶來長期社會后果，如對社會公正的認(rèn)知和政治信任等問題。

本文的分析雖是針對國企工人維權(quán)，但對當(dāng)下勞工抗?fàn)幰灿幸欢ń梃b意義。在新形勢下，國家也面臨越來越多的挑戰(zhàn)，如經(jīng)濟(jì)下行時，外商撤資導(dǎo)致工廠停產(chǎn)和欠薪問題，以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整中的失業(yè)問題，這愈來愈成為勞工抗?fàn)幍闹饕T因。勞工結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)的松散與制度上的限制依然存在，轉(zhuǎn)型國企的維權(quán)困境也存在于現(xiàn)今的農(nóng)民工抗?fàn)幹?。唯有保障工人的集體權(quán)利并建立制度化的協(xié)商方式，才能促使勞資雙方良性互動，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定奠定基礎(chǔ)。

(責(zé)任編輯：薛立勇)

Mobilization of Weak Organization and Labor Struggle— A Case Study on S Company Workers’ Protest

Yan Bo

The labor’s collective action in contemporary China has not broken through the framework of “rightful resistance”. In this framework, due to the lack of institutional supply of collective rights, the spontaneous action of workers with weak structural association is limited by the policies and laws, contentious mobilization show weak organized state. Weak organization’s main features include: the unstable of elites legitimacy, the randomness of interests integration, the divergence of elites’ decision-making and restricted of binding force. Therefore, collective action of legitimate intention will become disorder and radical, appear the “paradox of rightful resistance.” Only protect workers’ collective rights and establishment consultation institution can resolve conflicts effectively

Mobilization of Weak Organization； Collective Action； Labor’s Defending Rights； Contentious Mobilization

2016-01-19

C912; D669

文章編號： 0257-5833(2016)05-0077-11

鄢 波，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生 (上海 200433)

* 本文寫作過程得益于與桑玉成、賀東航、鄭冰島、唐朗詩、王軍洋、杜何琪等師友的交流討論，在此一并致謝。文責(zé)自負(fù)。