張海英

?

14—18世紀(jì)中朝民間貿(mào)易與商人

張海英

明清時期中國與朝鮮半島的貿(mào)易，均以官方為主導(dǎo)(有貢賜貿(mào)易、使臣貿(mào)易、官方的“和買”貿(mào)易等多種形式)，民間貿(mào)易由于政府政策等因素，時常處于一種被限制甚至被禁止的狀態(tài)。因東南沿海的海禁政策，對朝貿(mào)易更是處于政府的嚴(yán)密管控之下。但即便如此，在此時期仍有諸多民間商人最大限度地利用政策的許可，往來于中朝之間，進行各種形式的商貿(mào)活動。還有一部分商人通過走私等形式，進行不合法的貿(mào)易。這些貿(mào)易在東亞國際貿(mào)易中都具有重要影響，對于中朝兩國經(jīng)濟聯(lián)系的加強起了重要作用。

中朝；民間貿(mào)易；商人

明代的海外貿(mào)易，是東亞經(jīng)濟史中的重要問題。明初將海外貿(mào)易限定于由官方壟斷的封貢形式之下，使得明朝的封貢體系顯現(xiàn)出比歷代封貢關(guān)系更為濃厚的貿(mào)易性質(zhì)*萬明：《鄭和下西洋與亞洲國際貿(mào)易網(wǎng)的建構(gòu)》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2004年第6期。。從明朝建立以來，中國確立了以封貢關(guān)系為紐帶的封貢體系，封貢貿(mào)易隨之得到發(fā)展，東亞貿(mào)易圈開始形成。封貢成為東亞貿(mào)易形成的必要前提，二者存在著相互依賴和相互促進的關(guān)系*[日]濱下武志：《近代中國的國際契機》，朱蔭貴等譯，中國社會科學(xué)出版社1999年版，第57頁。。明朝與朝鮮之間的朝貢貿(mào)易就是這種封貢體系的典型代表。

明朝與朝鮮半島的貿(mào)易可以分為官方貿(mào)易和私人貿(mào)易兩大形式*有學(xué)者把“中世”(唐代至宋元時期)韓中貿(mào)易更細(xì)分為官貿(mào)易、附帶貿(mào)易、公認(rèn)民間貿(mào)易、秘貿(mào)易等幾種。官貿(mào)易一是指狹義的朝貢貿(mào)易，二是指使臣或隨行商人公開進行的公貿(mào)易；附帶貿(mào)易是指使臣以個人資格從事交易的行為；公認(rèn)民間貿(mào)易主要指被稱為“互市”或是“開市”的民間貿(mào)易；所謂秘貿(mào)易是指越過官貿(mào)易、附帶貿(mào)易及公認(rèn)民間貿(mào)易等諸種合法貿(mào)易的條例與規(guī)定而進行的私下貿(mào)易。參見[韓]全海宗《中世紀(jì)韓中貿(mào)易形態(tài)初探》，載全海宗著、金善姬譯《中韓關(guān)系史論集》，中國社會科學(xué)出版社1997年版，第243—249頁；侯馥中在其博士論文《明代中國與朝鮮貿(mào)易研究》(山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年)中，將明代中朝貿(mào)易的基本形態(tài)分為貢賜貿(mào)易、明朝官方的和買貿(mào)易、使臣貿(mào)易與民間貿(mào)易等四種類型。，盡管明朝開展的官方貿(mào)易有其政治動機，但同時也有經(jīng)濟獲利的目的。私人貿(mào)易根據(jù)從事貿(mào)易人員的身份又可分為使臣私人貿(mào)易和民間貿(mào)易。使臣私人貿(mào)易是指兩國使臣出使時，使臣除了完成必須的政治任務(wù)，也可隨身攜帶一些物品進行私下交易獲利。明清兩朝政府允許朝鮮使臣隨身攜帶一定數(shù)量的物品，利用入貢之余，在華進行易物或販賣，并在稅收上給予優(yōu)惠。

明初曾宣布，“海外諸國入貢，許附載方物，與中國貿(mào)易”*《明史·食貨五》卷81，中華書局1974年版，第1980頁。。洪武三年(1370)，“中書省臣言，高麗使者入貢，多赍私物貨鬻，請征其稅。上曰：‘遠(yuǎn)夷跋涉萬里而來，暫爾鬻貨求利，難與商賈同論，聽其交易，勿征其稅”*《明太祖實錄》卷57，洪武三年冬十月丁巳條，中國臺灣“中研院”史語所?？北?1962年影印)。。洪武四年(1371)九月，戶部上書：“高麗、三佛齊入貢，其高麗海舶至太倉，三佛齊海舶至泉州?？冢⒄堈髌湄?，詔勿征?！?《明太祖實錄》卷68，洪武四年九月丁丑條。在這種相對寬容的政策氛圍下，明代朝鮮使臣貿(mào)易中的私人貿(mào)易非?；钴S?！俺r使臣將布物赴京，即于翌日，分行街里，從便買賣。又坐館中而欲賣者，市人奔走和賣，故不數(shù)日盡賣所赍之物”*《朝鮮王朝世宗實錄》卷27，七年二月己未。本文《朝鮮王朝實錄》的相關(guān)內(nèi)容由金知恕博士協(xié)助核對，謹(jǐn)此致謝?！冻r王朝實錄》在線查閱：http://sillok.history.go.kr/inspection/inspection.jsp?mTree=0&tabid=k&id=k。。

明朝政府對朝鮮半島使臣貿(mào)易活動的這種不征不限的默許態(tài)度，奠定了有明一代中國對朝鮮使臣貿(mào)易的政策基礎(chǔ)，這一政策為朝鮮與中國貿(mào)易的發(fā)展起到了積極的影響。本文主要關(guān)注的是明清時期，中朝之間民間私人貿(mào)易(主要是官方允許的邊市貿(mào)易中的私人貿(mào)易及走私貿(mào)易)和民間商人的狀況，使臣貿(mào)易中的私人貿(mào)易不在本文的探討范圍之內(nèi)*以往學(xué)界關(guān)于中朝貿(mào)易的研究比較側(cè)重于官方貿(mào)易，對民間貿(mào)易的研究比較少。使臣貿(mào)易中的私人貿(mào)易于史料中還有跡可尋，而民間私人貿(mào)易方面的記載著實稀少。本文歷經(jīng)爬梳，力爭從極為有限的資料記載中，管窺明清時期中朝民間私人貿(mào)易的實態(tài)及雙邊貿(mào)易中民間商人的命運。文中亦對以往學(xué)界摘引錯訛的相關(guān)史料進行了校對與訂正。。

一

明初，明太祖鑒于高麗與北元的關(guān)系，禁止高麗使臣經(jīng)由遼東進入華北到達南京，而是要求由海路直接入京。但海路入境風(fēng)險極大，《明太祖實錄》記載：洪武五年(1372)八月，“太倉衛(wèi)奏，高麗使者洪師范、鄭夢周等度海洋，遭颶風(fēng)，舟壞，師范等三十九人溺死，夢周等一百十三人漂至嘉興界，百戶丁明以舟救之，獲免。上令夢周等還京師”*《明太祖實錄》卷75，洪武五年八月癸卯條。。明成祖時，隨著明朝與朝鮮的關(guān)系正?；?，明朝批準(zhǔn)朝鮮使臣由陸路入境，即渡鴨綠江至連山關(guān)(今遼寧本溪南)、經(jīng)遼陽、廣寧(今遼寧北鎮(zhèn))、取道山海關(guān)入北京*蔣菲菲等：《中韓關(guān)系史(古代卷)》，社會科學(xué)文獻出版社1998年版；張士尊：《明朝與朝鮮交通路線變化考》，《鞍山師范學(xué)院學(xué)報》2000年第2卷第4期。，這一線路較之海路入境沒有風(fēng)浪之虞，要安全許多。這一時期，雙方的民間貿(mào)易(包括海路)也多循使臣貿(mào)易路線往來。

明初實行海禁，與海外的貿(mào)易以朝貢貿(mào)易為主，對民間貿(mào)易則采取不支持的態(tài)度。從零星的史料記載可以看出，明代中朝之間的民間貿(mào)易主要在中朝邊境、遼東貢道等地以及山東半島的登州、萊州沿海一帶。其最初主要活動是遼東邊境地區(qū)的馬市之設(shè)。

永樂二年，明政府決定在鎮(zhèn)遼千戶所設(shè)市，并規(guī)定，如果朝鮮商人入境經(jīng)商買賣，可以聽從其便。永樂三年“立遼東開原、廣寧馬市，定價上上馬絹八疋，布十二疋。上馬絹四疋，布六匹。中馬絹三疋，布五疋”*⑨ 《大明會典》卷153《馬政四》，《續(xù)修四庫全書》本，上海古籍出版社2002年影印版，第587頁。。互市場所有“開原城南，以待海西女真”；“開原城東”和“廣寧”等馬市，“以待朵顏三衛(wèi)，各去城四十里”⑨。其后增設(shè)撫順、寬甸、慶云等處。開原、廣寧等處的馬市，主要是漢人、女真人和朝鮮人之間的交易市場，名曰“馬市”，實際雙方貿(mào)易不僅限于牛馬貿(mào)易，還擴大至各種皮張、鐵農(nóng)具、布匹、絲綢、土特產(chǎn)。此外朝鮮的慶源、鏡城等地也開設(shè)過不定期的貿(mào)易所，供遼東、女真、蒙古等地商人到朝鮮貿(mào)易。

明代中朝公開合法的民間貿(mào)易主要在遼東地區(qū)，且有諸多限制。洪武二十六年十一月，明太祖曾詔諭遼東都指揮使司：“凡朝鮮人(貿(mào)易)止令于革河互市，不許入境”*《明太祖實錄》卷230，洪武二十六年十一月戊午。。朝鮮官方也不支持朝鮮私人與明朝的民間貿(mào)易。洪武二十四年，高麗王下令嚴(yán)禁國內(nèi)民眾私自與明朝互市。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)有人越境與中國貿(mào)易，重者處以極刑，輕者沒收財產(chǎn)，杖配水軍。李朝建立，沿襲了禁止邊境貿(mào)易的政策。“遣監(jiān)察于義州等級處，禁人越疆貿(mào)易”*《朝鮮王朝太祖實錄》卷2，元年十二月庚午。。如果遼東人越江前來朝鮮貿(mào)易，朝鮮則解送遼東。

圖1 明代中朝貿(mào)易路線圖*本文插圖均由林炫羽博士協(xié)助繪制。資料來源：張存武《清韓宗藩貿(mào)易(1637—1894)》，臺灣“中研院”近代史研究所專刊(39)1985年6月版，第32—33頁；張士尊《明朝與朝鮮交通路線變化考》，《鞍山師范學(xué)院學(xué)報》2000年第2卷第4期；張士尊《明代遼東邊疆研究》，吉林人民出版社2002年版，第39—51頁；楊雨蕾《十六至十九世紀(jì)初中韓文化交流研究》，復(fù)旦大學(xué)博士論文2005年；陳尚勝《山東半島與古代中韓交流的歷史進程》，載陳尚勝主編《山東半島與中韓交流》，香港出版社2007年版，第22—30頁；權(quán)近《奉使錄》，載林基中編《燕行錄全集》第1卷，韓國東國大學(xué)校出版部2001年版；洪翼漢《花浦先生航海朝天錄》，載林基中編《燕行錄全集》第17卷。

雙方政策層面的種種限制，導(dǎo)致中朝民間走私貿(mào)易日漸活躍。永樂年間，“義州民朱夫介等四人，潛將馬匹，賣諸境外人，事發(fā)在逃”*《朝鮮王朝太宗實錄》卷11，六年二月乙丑。。景泰時，“遼東之馬，軀干壯大，聞義州邊民，私相貿(mào)易者頗多”*《朝鮮王朝文宗實錄》卷8，元年七月乙丑。。嘉靖五年(1526)正月，朝鮮特進官金克成向朝鮮國王奏報：“臣前任平安道監(jiān)司時觀之，義州鴨綠江越邊唐人來居者甚眾。冬月合冰，則與義州居民交通買賣。龍川、鐵山等地居民，牛馬盜賣無忌。義州城中牛馬，亦至于一空。若欲以聞見逮捕，則頭頭驍勇，防御軍卒多與焉?；蜃袁F(xiàn)，杖下致死；或事敗逃亡，其弊不貲”*《朝鮮王朝中宗實錄》卷56，二十一年元月壬辰。。嘉靖二十一年(1542)朝鮮義州人郭莫孫等二人“擅入湯站地方，與唐人金保、金茂潛貿(mào)物貨，各犯正身，差人押送”*《朝鮮王朝中宗實錄》卷98,三十七年閏五月己未。。

對此，朝鮮右議政尹溉感嘆：“上國人民與義州民人，暗與交通，潛行買賣，其來己久。中間多有可駭之事，雖嚴(yán)立禁條，而以彼此俱利之故，勢不能止”*《朝鮮王朝明宗實錄》卷17，九年十二月乙未。。由此可見，中朝邊境雙方居民的私貿(mào)活動可謂屢禁不止。

值得注意的是，參與邊境走私貿(mào)易的不僅僅是鴨綠江兩岸的雙方百姓，前來朝貢的朝鮮官員與明朝遼東護送軍也多涉入其中，朝貢使者中私攜超標(biāo)物品已是司空見慣?！八咀g院官員奉使遼東者，以商賈之輩為伴人，多赍布貨，任行販賣?！?《朝鮮王朝世宗實錄》卷13，三年八月癸巳?！氨緡伺c遼東護送軍互市，其防禁已立，而商賈之徒，潛持禁物，暗行貿(mào)易。請自今申明其法，監(jiān)司差人典義州牧使，嚴(yán)加禁斷?！?《朝鮮王朝世宗實錄》卷106，二十六年十月癸酉。

而遼東護軍更是借“近水樓臺”之便，利用職權(quán)，參與走私活動。他們借口“遼陽在城馬驛有達子、野人、女真往來朝貢，絡(luò)繹不絶，尤恐混雜”，以統(tǒng)一管理為名，在城外蓋造房屋，“周圍墻垣嚴(yán)密，委官提督老軍人等看守，專令朝鮮國使臣停歇。關(guān)支糧草及宴待支應(yīng)，行之年久。體知得有等富戶勢要之人，因見使客人等到來，圖利肥己，擔(dān)背綾羅段(緞)布等物，到彼易換”。這一過程中，不乏交易違禁物品、乃至強買強賣之行為?！皡⒉减跏蟮燃豢蟽杀憬灰?，卻乃鼠竊狗偷。乃將不堪物貨，多添價殖，盡意收買，致使本分之人不得易換。又有能通話語無知之徒，心生奸計，巧言啜哄來人?！?④ 《朝鮮王朝世宗實錄》卷86，二十一年九月辛亥。為此，正統(tǒng)年間，遼東都指揮使司不得不下令禁止：“今出告示，仰令提督委官，今后遇有朝鮮國使客人到來，但有本城官軍之家，將帶貨物，到彼易賣，務(wù)要當(dāng)官逐一檢省，不系違禁貨物，明白附籍記名，許令兩平交易。得至回還，將各人所換對象，檢驗記數(shù)，方許放出開具手本呈報。仍令守把老軍人等巡綽緝訪，若有竊取使客物件，并將不堪物貨多添價殖，收買及誘引使客人等到家或在途交易者，就連人貨捉拿赴司。以憑行送，法司問罪，追貨沒官。所委官員，不許循私故縱，乃因而生事，刀澄留難，事發(fā)到官，一體照問?！雹苓@份告示呈現(xiàn)了當(dāng)時中朝之間官方允許的貢使貿(mào)易中私人貿(mào)易的基本實態(tài)。

明代，中朝間的海上貿(mào)易主要集中在山東半島的登萊一線，當(dāng)時登萊沿海的居民時常以捕魚、采參等名目到朝鮮半島進行貿(mào)易活動，這其中也不乏走私貿(mào)易。對此，馮夢龍《海運新考》中有相應(yīng)記載：“查得海禁久馳，私泛極多。遼東、山東、淮揚、徽、蘇、浙、閩之人，做賣魚蝦、腌豬、及米、豆、果品、磁器、竹木、紙張、布疋等項，往來不絕，乘二十年大勢。傍海而行，間有遠(yuǎn)泛大洋。緣僻在一隅，官兵并不譏呵。”*⑥ 馮夢龍《海運新考》卷下，載《玄覽堂叢書》(八)，臺北正中書局1979年影印本。隆慶年間明政府放松海禁政策，中朝間的民間貿(mào)易則明顯增多，政府也相應(yīng)地加強了管理：“海運既通，豈容私泛？”下文給山東撫按官，要求嚴(yán)厲查處民間走私行為，“嚴(yán)諭商民并各島寄莊遼人，自今行海，俱由島嶼之內(nèi)，一則藉其往來熟習(xí)潢道，但有擅造雙軌大船，遠(yuǎn)泛大洋、私賣違禁貨物者，巡海官兵捕送官司，照依律例問罪。船貨一半入官，一半給有功之人充賞?；蛴挟悩哟?，合艘遠(yuǎn)來，欲行內(nèi)泊事，有可疑者，不拘是盜是夷，一面詰捕，一面飛報撫按，相機施行，事情重者奏聞定奪”⑥。萬歷三十五年，明朝兵部“題朝鮮國王李昖所奏捕獲海賊事宜”移文朝鮮政府：“凡視汛之時，遇有船艦，若系漂流商民，不操器械者送還中朝，若系劫賊，不論是否中國人民，概行剿截，其兩陣交擊格殺，自宜相當(dāng)。如有就執(zhí)者，審系中國人民，即告致闕下，于以置之典刑，使賊民曉然，知該國之不易與，而天朝之不縱奸?！?《明神宗實錄》卷440，萬歷35年十一月己酉。由此可以看出，當(dāng)時已有海上武裝走私。

但這種查處往往流于形式。由于私貿(mào)利益的誘惑，很多情況下，巡海官兵也加入了私貿(mào)易行列。對此，時任遼東經(jīng)略的熊廷弼在其《重海防疏》中有詳細(xì)陳述：“顧邊防之難，難在虜，而海防之難，難在中國。往時中國之難，難在海上之亡命，而近日之難，難在防海之官軍?！彼标惼鋾r官兵民相互勾結(jié)，從事海上走私貿(mào)易?！按溯厬T走海上如平地，既習(xí)知遠(yuǎn)夷財寶之饒，又有器械以藉之，糇糧以贏之，戰(zhàn)艦以資之，而又有主將之資本，以為營運出入之印票，以為符驗，關(guān)津不敢阻，有司不敢詰。經(jīng)年鎮(zhèn)月，出沒于海島之間”。他任職期間，勘察邊事至鎮(zhèn)江(今丹東)，中江商民數(shù)百人與朝鮮義州府尹韓得遠(yuǎn)均向其申訴巡海官兵參與武裝走私之事。“兩年以來，外洋海船裝載貨物絡(luò)繹不絶，漏報皇稅，逼勒各行強栽貨物，一不應(yīng)承，輒以兵器恐其后，以致商民不得買賣，稅銀無從辦納”*② (明)熊廷弼：《重海防疏》，載《按遼疏稿》卷1，引自《續(xù)修四庫全書》史部第491冊，第437—440頁。。當(dāng)時鎮(zhèn)江游擊吳宗道及其家人參與的走私貿(mào)易，以浙江人充當(dāng)?shù)侨R船副，“兩年陸續(xù)到鎮(zhèn)江、旅順、金、復(fù)及海外各島者約三四十只不等”，他們還收容朝鮮人為家丁，“變麗服乘遼船潛往鐵山、別東、大張各島，換買貂參等物”②。最后，吳宗道雖然被“革任聽勘，永不敘用”，但這諸種現(xiàn)象則令兩邊政府進一步加強海洋貿(mào)易的管理與控制。在這一政策背景之下，雙方的民間貿(mào)易便受到很大限制。萬歷年間，幾乎每年都有私往朝鮮貿(mào)易而被朝鮮政府押送回中國的商民，而且不僅赴朝私貿(mào)的商人要被遣送回國，即便去日本貿(mào)易而因風(fēng)漂流至朝鮮半島的中國商人，也要被遣送回國*參見[日]松浦章《明代末期的海外貿(mào)易》，《求是學(xué)刊》2001年第2期。。

明代，中朝之間一度還有官方準(zhǔn)允的“中江關(guān)市”的雙邊貿(mào)易。由于朝鮮在抗倭戰(zhàn)爭中受到重創(chuàng)，為民生之計，朝鮮向明政府提出了開設(shè)“中江關(guān)市”的要求。萬歷二十一年十二月，朝鮮戶曹咨報遼東都司：“自經(jīng)兵禍，農(nóng)桑并廢，一應(yīng)官軍糧餉及本國經(jīng)費，十分匱乏。平安一道霜雹為災(zāi)，禾谷不登，各處饑民賑救無策。而遼東地方米豆甚賤，合無于中江去處，姑開場務(wù)通行買賣”*《朝鮮王朝實錄·光海君》卷114，九年四月辛丑。。明遼東都司正式同意了朝鮮的請求，此為“中江關(guān)市”之始。每次開市，“日中而會，日昃而罷”*《朝鮮王朝宣祖實錄》卷131，三十三年十一月丙辰。。萬歷二十七年，中朝抗倭戰(zhàn)爭勝利，明朝軍隊剛撤回中國，朝鮮就以關(guān)市交往多有奸頑之徒、致擾官府為由，提出革罷關(guān)市的建議：“今據(jù)前因為照，小邦先因公私財粟匱乏，咨請遼東都司，暫于中江地面，關(guān)市買賣，蒙利多矣。但近來有等姦頑之徒，因此關(guān)市，私相往來，至于欺取貨物，致擾官府，事甚駭愕，情極可惡。若不既行罷市，申明禁約，日后惹事，患在難防。乞貴院，勿許后集買賣，請照驗施行”*《朝鮮王朝宣祖實錄》卷125，三十三年五月丁未。。此后，朝鮮方面對中江關(guān)市的貿(mào)易便呈消極態(tài)度，時常停罷。至萬歷四十一年(1613)，明朝最終同意停止中江互市。

中江互市促進了中朝兩國的官方與民間的貿(mào)易，使邊境民間貿(mào)易得到了短時期的合法化，滿足了兩國人民的生產(chǎn)和生活的需要。只是它在中朝雙方政府的嚴(yán)密監(jiān)督之下，特別由于朝鮮政府的保守政策，最終無法避免被終止的結(jié)局。

明后期，朝鮮與后金也多有貿(mào)易。當(dāng)時后金經(jīng)濟落后，所產(chǎn)糧食僅供食用，若遇災(zāi)荒之年，便不敷食用。加上受明朝經(jīng)濟禁運封鎖的影響，后金各類民生必需品甚是缺乏。通過與朝鮮的互市、信使貿(mào)易、民間貿(mào)易乃至走私貿(mào)易等經(jīng)濟交流方式，后金不僅補充了其自身所需的各類民生必需品，還用與朝鮮貿(mào)易所得，轉(zhuǎn)向蒙古買馬，從而壯大軍事力量，這對后金(清)的軍事擴張與發(fā)展意義重大*吳士英：《清初中朝經(jīng)濟交流略論》，《山東大學(xué)學(xué)報》1992年第1期；文鐘哲：《淺談明代女真族與朝鮮人之間的邊境貿(mào)易》，《滿族研究》1996年第2期；刁書仁：《明代女真與朝鮮的貿(mào)易》，《史學(xué)集刊》2007年第5期；王臻：《明代女真族與朝鮮的邊貿(mào)考述》，《延邊大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2002年第1期。。

明代中朝間的民間貿(mào)易，皮島貿(mào)易值得關(guān)注。明后期，皮島貿(mào)易在后金與明朝之間起到重要的貿(mào)易中介作用，朝鮮商人將人參、銀兩、糧米等運往皮島，從皮島商人手中換取中原內(nèi)地的綢緞、青布、紙張等日用生活品，轉(zhuǎn)賣給急需這些物品的后金商人，再從后金商人手中換取人參、銀兩和貂皮。皮島在朝鮮史料中稱椴島，因其處于鴨綠江以東，故明朝人稱其為東江。自天啟二年(1622)十一月毛文龍入據(jù)后，該島成為明朝的海外軍事基地。明政府利用毛文龍在皮島，一方面監(jiān)護朝鮮，防止其倒向后金，另一方面也對后金進行牽制。毛文龍則以接濟軍餉之名，鼓勵中朝民間貿(mào)易，并在皮島和蛇浦兩處設(shè)柵收稅，在鐵山開設(shè)馬市*陳生璽：《明將毛文龍在朝鮮的活動》，載陳生璽《明清易代史獨見》，上海古籍出版社2006年版，第237頁。。因此，毛文龍統(tǒng)領(lǐng)皮島時，該地商貿(mào)最為活躍。其時遼東地區(qū)許多民眾皆卷入皮島貿(mào)易，號稱島上房屋林立，商船往來如織*姜龍范、劉子敏：《明代中朝關(guān)系史》，黑龍江朝鮮民族出版社1999年版，第489頁。。朝鮮《仁祖實錄》曾記載了皮島開市及毛文龍坐收稅銀的盛況：“毛都督于島中，接置客商，一年收稅，不啻累巨萬云?！覈鴦t京外商人，云集椵島，赍持銀參，換貿(mào)物貨者，不可勝數(shù)”*《朝鮮王朝仁祖實錄》卷19，六年十二月丁未。。以致朝鮮稱“島中之馬市不罷，則譯官商賈輩買賣之路不絕”*《朝鮮王朝仁祖實錄》卷23，八年十二月乙卯。。皮島一時成為中朝之間的交通和貿(mào)易中心。

明末，山東半島商人航海前赴皮島貿(mào)易者很多。天啟四年(1624)四月二十日，朝鮮使團洪翼漢一行前往山東半島途中，見“唐船數(shù)十只自椴島尾來”*④ 洪翼漢：《花浦先生航海朝天錄》卷1，載林基中編《燕行錄全集》第17卷，韓國東國大學(xué)校出版部2001年版，第131、143頁。。九月一日，他們一行在登州又“遇一商舶，往鍛島者，以一行留登州事，具狀啟寄之”④。天啟六年九月，戶部的一份復(fù)議中說，在登州去皮島的航道上，從事貿(mào)易的海商“不下五六百人，半在登州、半在海外”*《明熹宗實錄》卷76，天啟六年九月。。

朝鮮《仁祖實錄》中，也有關(guān)于山東商人黃汝誠前往皮島貿(mào)易因風(fēng)而漂向朝鮮半島的記載。崇禎二年八月，“濟州漂流唐人十名到京。上命禮賓寺，豐其饋餉，遂差人押赴中朝。唐人黃汝誠等言：載米布等物，前往椵島，自黃河小口出，至小海洋中，狂風(fēng)夜作，迷失海道。漂到一處，登岸汲水，詢知貴國旌義地方。下陸之際，狂風(fēng)又作，本船漂去，不知何向”*《朝鮮王朝仁祖實錄》卷21，七年八月辛酉。。另據(jù)《崇禎長編》記載，“初，登州僻在海隅，素稱荒阻。自萬歷戊午(萬歷46年，1618)以來，遼人渡海，避處各島及諸州縣間。毛文龍?zhí)栒贋橐卉?，歲餉八十萬，皆從登州達皮島中。而遼地一切參貂之屬，潛市中土者亦由登地內(nèi)輸，由是商旅之往來云集登海上，登之繁富遂甲六郡”*(清)汪楫：《崇禎長編》卷55，崇禎五年正月辛丑，載臺灣“中研院”史語所?？北尽睹鲗嶄洝じ戒浿摹?1962年影印版)。?？梢娖鋾r民間貿(mào)易之盛。

崇禎二年(1629)三月，袁崇煥督師薊遼，為了節(jié)制毛文龍，“奏設(shè)東江餉司于寧遠(yuǎn)，令東江自覺華島轉(zhuǎn)餉，禁登萊商舶入海。自是島中京餉，俱著關(guān)寧經(jīng)略驗過，始解朝鮮貢道往寧遠(yuǎn)，不許過皮島。商賈不通，島中大饑，取野菜為糧”*計六奇：《明季北略》卷5《袁崇煥謀殺毛文龍》，中華書局1984年版，第115頁。。這樣，貿(mào)易線路便改為從旅順口繞過老鐵山進入遼東灣覺華島(今菊花島)至寧遠(yuǎn)衛(wèi)(今興城市)登陸，由此進山海關(guān)入北京，登州海路被棄。后來毛文龍為袁崇煥所殺，東江貿(mào)易中斷。從此，中朝間的民間貿(mào)易每況愈下。

二

清代，中國與朝鮮的貿(mào)易往來仍然主要通過官方主導(dǎo)的使團進行*學(xué)界將這一貿(mào)易關(guān)系亦稱為宗藩貿(mào)易。參閱張存武《清韓宗藩貿(mào)易(1637—1894)》，臺灣“中研院”近代史研究所專刊(39)1985年6月版。，與此同時，兩國政府在邊境地區(qū)開設(shè)“互市”進行貿(mào)易往來。清代，中朝間主要有三個比較穩(wěn)定的邊市，即中江市、會寧市、慶源市。中江為鴨綠江中之中江島，屬朝鮮義州。會寧為朝鮮咸鏡北道會寧府城，在圖們江東南岸，與今吉林省和龍縣相對。慶源為朝鮮咸鏡北道慶源府治，在圖們江西南岸，與吉林暉春隔江相望。中江開市于明崇禎元年(1628年，后金皇太極天聰二年)。其時后金與明朝連年戰(zhàn)爭，經(jīng)濟凋敝，缺乏糧食與農(nóng)具，需要同朝鮮進行商品交易。會寧開市于崇德年間，慶源市開市于順治三年(1646)。居于巖丘(今俄領(lǐng)之嚴(yán)杵河流域)的賴達湖最早參與開市，故朝鮮早期文獻將慶源開市稱為巖丘開市。會寧、慶源開市，朝鮮方面稱之為北關(guān)開市，由于兩者相對較近，所以人們常將兩市并提*張存武：《清韓宗藩貿(mào)易(1637—1894)》，臺灣“中研院”近代史研究所?？?39)，第167—177頁；趙興元：《清代中朝之間的邊市貿(mào)易及影響》，《北華大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2006年第7卷第3期。。

圖2 清代中朝貿(mào)易路線圖*沈陽是清未入關(guān)前的政治中心，康熙18年(1679)以前，一般使團都要到此作短暫停留，再返回遼陽。

由于這三座城市都在中朝邊境上，所以也稱之為邊市貿(mào)易。清兵入關(guān)后，三市貿(mào)易漸趨正常。清政府主管開市的部門初為戶部，順治十年(1653)，始?xì)w禮部，朝方開市的組織者則是當(dāng)?shù)毓倮?。三市的貿(mào)易場地、交易日期、貿(mào)易品種及數(shù)量均接受雙方政府的管轄與監(jiān)督。一般是會寧市結(jié)束后，慶源市開，時間限于20天，但時常延期。

清初，中江開市中方參與貿(mào)易的主要為鳳凰城附近三堡人員，即在鳳凰城、新城、守陽居住之章京、兵丁，北京八旗家丁及各王府屬下商人不準(zhǔn)再參與中江貿(mào)易。朝方參與交易的主要是黃海道、平安道的居民和商人?！爸薪_市”后，起初也只是允許兩國商人按官府規(guī)定之物品進行貿(mào)易，禁止商人的私人貿(mào)易?？滴跄觊g有了私市*按所謂私市，主要指法外貨品與限外交易人的交易。參見張存武《清韓宗藩貿(mào)易(1637—1894)》第三章《邊市》。，公市交易只一天，不收稅，然后交易私貨?？滴?9年之后，開始有職業(yè)商人參與其中，清政府對參與私市的中國商人征以百分之三的營業(yè)稅。此種交易，朝鮮人稱之為中江后市，它雖未得到朝鮮政府的承認(rèn)，但因有利可圖，發(fā)展很快，交易規(guī)模甚至一度超過公市。后來義州和開城的富商在清朝使臣返回之際，便攜帶人參與銀兩加入其列，渡江到“柵門”(鳳凰城邊門)進行私下貿(mào)易，時稱“柵門后市”。由于獲利豐厚，柵門后市興盛，中江后市走向衰落*張存武：《清韓宗藩貿(mào)易(1637—1894)》第三章《邊市》；吳士英：《清初中朝經(jīng)濟交流略論》，《山東大學(xué)學(xué)報》1992年第1期；張士尊：《清代中江貿(mào)易和中江稅收》，《商業(yè)研究》2010年第6期。。

會寧、慶源互市，中方參加貿(mào)易者主要是寧古塔、烏喇、琿春、巖丘等地旗民，朝鮮方面基本是咸鏡道民眾。兩市也有公市、私市及等同私市的馬市，雙方以物物交換為多，主要是兩國邊民生產(chǎn)生活所需的耕牛農(nóng)器及鹽、鍋等生活用品，地方性邊境貿(mào)易色彩尤濃*王崇實：《會寧、慶源開市——談清代吉林與朝鮮的邊境貿(mào)易》，《吉林師范學(xué)院學(xué)報》1991年第2期；蔣非非、王小甫等著《中韓關(guān)系史》，社科文獻出版社1998年版，第346—350頁。。

清政府是三市的倡導(dǎo)者，且對朝鮮商人格外優(yōu)惠。對此，博明所撰《鳳城瑣錄》有載：“國家嘉惠遠(yuǎn)人，凡鮮人之物，毫無收取。所抽乃邊門商民之互市者，馬市之兵丁，臺站門柵人等所易牛馬家農(nóng)器，亦納稅焉。其有非時之謝恩、稱慶諸典禮往來者，則別為造報”*(清)博明希哲：《鳳城瑣錄》，載《遼海叢書》第一冊，遼沈書社1984年影印版，第272頁。。博明本人在乾隆朝為官，專管中江稅課，其說法較為可信。但朝鮮政府處于安全等因素的考慮，在邊市方面則往往是被動接受較多，時常禁阻其民眾參與后市貿(mào)易。

由于三江互市限制頗多，無法滿足民間需求。加之康乾時期，清政府和朝鮮政府多次禁止沿海居民彼此往來和自由通商，因此，同明代一樣，清代中朝邊境之間也存在著大量不合法貿(mào)易。兩國商人經(jīng)常來往于兩國邊界，在官吏監(jiān)察不到的地方從事走私貿(mào)易，朝鮮稱其為潛商。朝鮮潛商從中國邊民、商人手中購買布匹、錦緞等，帶回內(nèi)地諸道轉(zhuǎn)賣。同樣，中國商人也聚集中朝邊境地區(qū)，與朝鮮走私者往來販賣。其“往來我境，晝夜無常，江邊民人，皆知彼中事情”*《朝鮮王朝英宗實錄》卷35，九年七月壬辰。。但中朝雙方對走私貿(mào)易均嚴(yán)厲打擊。朝鮮方面對于走私者的懲罰非常嚴(yán)厲，重犯一律死罪。例如，雍正八年(1730年，朝鮮英祖六年)規(guī)定：“作門內(nèi)見捉，則銀百兩以上者梟示江邊，百兩以下者嚴(yán)刑三次，全家徙邊；作門外見捉，則百兩以上者嚴(yán)刑三次，全家徙邊，百兩以下者，嚴(yán)刑一次定配。”*《備邊司謄錄》，英祖六年庚戌十一月十七日。轉(zhuǎn)引自劉為《清代朝鮮使團貿(mào)易制度述略——中朝朝貢貿(mào)易研究之一》，《中國邊疆史地研究》2002年第4期。在這樣的政策背景下，民間商人們的發(fā)展空間不可避免地受到很大的局限。

清代還有一次官方鼓勵的民間貿(mào)易。康熙三十六年(1697)，朝鮮大饑，朝鮮國王李焞奏請中江開市貿(mào)易米榖，以蘇困?？滴醯鄞饝?yīng)了其請求，并于次年二月“命部臣往天津，截留河南漕米，用商船出大沽?？?，至山東登州更用雞頭船。撥運引路，又頒發(fā)帑金，廣給運直，緩征鹽課，以鼓勵商人將盛京所存海運米，平價貿(mào)易，共水陸運米三萬石，內(nèi)加賚者一萬石”*《御制海運賑濟朝鮮記》，載《四庫全書·圣祖仁皇帝圣訓(xùn)》，康熙三十八年(1699)己卯二月丁未條，上海古籍出版社2003年影印版。。這次民間貿(mào)易所販運的大量米糧，有效緩解了朝鮮饑荒。

清代，海路也是中朝商人走私貿(mào)易的重要通道，康熙年間中朝民間走私活動非常頻繁?！吧w自丁丑運粟之后，唐人之諳知海路者，為采海蔘，每于夏秋之交，往來海西，歲以為常。而來者益眾，不知為幾百艘。地方守令、邊將雖欲追逐，而彼眾我寡，或潛與酒糧，誘之使去?！?《朝鮮王朝英祖實錄》卷38，十年五月辛巳。這些走私船舶中，有很多來自山東半島。據(jù)朝鮮史料記載，康熙42年(1073)，“荒唐船出沒海中，海西尤甚。船中人，盡削發(fā)，服色或白或黑，去來無常。朝廷申勑沿邊鎮(zhèn)浦，瞭望譏捕。所江僉使李暈，掩捕唐船于長淵白翎、小青等島，前后被執(zhí)者五十余名。使譯學(xué)問情，且奪其票文以聞。大抵皆山東福、登等州人，以漁采為業(yè)。船中所載衣服、器皿外，無兵器”*《朝鮮王朝肅宗實錄》卷38，二十九年六月辛丑。。

這種走私活動也給朝鮮方面帶來很大困擾。康熙42年，朝鮮“以荒唐船申禁事，移咨禮部，付于使行”，內(nèi)曰：“本國西邊一帶，自五六年來，上國人托以漁采，駕船越海，到處停泊，侵撓閭里，害及民畜。曾煩咨稟，特蒙貴部軫念，回咨內(nèi)逐一査明，犯人等杖責(zé)，地方官罰俸等因，知會當(dāng)職，奉有德意，遵照施行”*《朝鮮王朝肅宗實錄》卷38，二十九年九月甲子。。因此，朝鮮政府曾多次將到朝鮮西海岸一帶經(jīng)商、采參的山東人自陸路押解回中國?！秱溥吽局`錄》中便收錄了發(fā)生在17—19世紀(jì)的48件中國漂流民事件的“問情別單”*鄒然：《從〈備邊司謄錄〉“問情別單”看朝鮮王朝對海禁令的認(rèn)識》，《黑龍江史志》2014年第15期。，其中有很多人被遣返回中國。

但由于利益誘惑，因朝鮮沿海一帶的官員執(zhí)行禁令并不嚴(yán)格。加之闖入朝鮮海域捕魚走私的船只太多，頻繁的抓捕、解送也是一項沉重的負(fù)擔(dān)，“荒唐船人，才已押送，未滿一朔，又此捕捉。每每押送，其弊難支”。及至后來，朝鮮政府示意：“此后荒唐船浮在洋中者，不必驅(qū)入內(nèi)洋，以貽押送之弊”*《朝鮮王朝肅宗實錄》卷59，四十三年二月戊子。。海上貿(mào)易，遂成為清代中朝民間貿(mào)易非常重要的一部分。

縱觀明清時期中朝間的民間貿(mào)易，雖然雙邊政府對私貿(mào)行為嚴(yán)加禁斷，嚴(yán)厲懲處，但兩國的民間私貿(mào)卻始終未曾中斷。由于缺乏詳細(xì)的史料記載，我們很難有確切的數(shù)字來估算民間貿(mào)易在明清與朝鮮半島的整個貿(mào)易體系中所占的比例*張存武認(rèn)為，清韓三處邊市之公私交易額大致每年在一至四萬兩銀之間，崇德間使行交易及各種臨時采購每年約在一萬兩之內(nèi)，順治十年前約每年三、四萬兩，是年至康熙元年約二十萬余，其后增至七、八十萬，雍正至乾隆初下降，其后至嘉慶間年第四十余萬。而清韓封貢貿(mào)易(陸路貿(mào)易)則無系統(tǒng)研究，其實情不詳。參見張存武《清韓宗藩貿(mào)易(1637—1894)》，臺灣“中研院”近代史研究所專刊(39)，第223頁。。不過，相比較于占主體地位的朝貢、宗藩貿(mào)易，民間貿(mào)易的諸多商品大多是百姓日常生活所需要的，民間私人貿(mào)易更符合市場、經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律。也正因為此，走私貿(mào)易無法從根本上禁止，為了巨額利潤，許多人甘愿冒險來從事這種私人貿(mào)易。民間貿(mào)易是明清時期中朝間一個非常重要的貿(mào)易渠道，促進了雙邊的經(jīng)貿(mào)交流。直隸總督方承觀論及清代乾隆時河北冀、趙、深、定等地棉織品紡織與流通情況時曾指出，“冀、趙、深、定諸州屬農(nóng)之藝棉者，什八九，產(chǎn)既富于東南，而織纴之精，亦遂與松、婁匹”，所產(chǎn)棉布除供本地消費外，“更以其余輸溉大河南北，憑山負(fù)海之區(qū)，外至朝鮮，亦仰商販之供楮布之用”*(清)方觀承：《御題棉花圖冊·跋》，載(清)董誥輯《授衣廣訓(xùn)》，引自鄭振鐸編《中國古代版畫叢刊》第4冊，上海古籍出版社1988年版，第712—713頁。。通過這種貿(mào)易形式，中國貨物如紡織品、藥材、書籍等大量進入朝鮮，滿足了朝鮮各階層的生活需求，拓展了中朝兩國的貿(mào)易領(lǐng)域。

三

由于明清時期中朝之間的貿(mào)易以官方主導(dǎo)的貢使(宗藩)貿(mào)易為主，民間貿(mào)易受到很大的限制。在這樣的政策背景之下，從事民間貿(mào)易的商人們的正常利益時常得不到保障，其經(jīng)歷也大多曲折坎坷，命運多舛。海路貿(mào)易有因風(fēng)失船的風(fēng)險，而陸路貿(mào)易也同樣面臨人財兩空的威脅。

如前文所述，崇禎二年，山東商人黃汝誠前往皮島貿(mào)易，因風(fēng)失船而漂向朝鮮半島，遂被遣返。黃汝誠等人還算是幸運的，雖然船被漂走，財物盡失，但他們畢竟還得到了朝鮮政府的關(guān)照，“上命禮賓寺，豐其饋餉”*《朝鮮王朝仁祖實錄》卷21，七年八月辛酉。。只是，他們被遣返回國之后的命運便不得而知了。

相比之下，崇禎八年(1635)幾個商人的遭遇，則要悲慘得多，最終竟是性命不保。據(jù)《朝鮮實錄》記載，崇禎八年十二月，后金使臣馬夫達闖入朝鮮宣川蛇浦，“執(zhí)漢人七人，奪牛四、馬十二、騾一、青布一千匹、花絲鈾三百匹，潞州鈾四十匹。五人則斬首，一人則割兩耳及鼻而送之，使歸告督府，一人則削發(fā)率去”*《朝鮮王朝仁祖實錄》卷31，十三年十二月庚辰。。

清代前期中朝遼東邊貿(mào)活動中，有來自山東、山西、遼東等地的商人。山東人在柵門經(jīng)營者較多，時稱乾隆中葉，金州、復(fù)州、蓋州“與登萊對岸及各屬，皆為山東人所據(jù)”*(清)博明希哲：《鳳城瑣錄》，載《遼海叢書》第一冊，第274頁。。山西商人在遼寧、吉林人數(shù)不如直隸、山東人數(shù)多，但也廣受歡迎。人稱柵商以晉商最能“曲盡情禮”，即態(tài)度行為最佳。山西平定州盂縣人在遼西中后所開設(shè)帽鋪，朝鮮人回程時訂購帶走，鋪商還遠(yuǎn)至鳳凰城參加?xùn)砰T后市。至乾隆中葉，南方商船已直泊牛莊，北京、遼東、山西、山東商人前往柵門后市，推銷氈帽、大布、棉花*張存武：《清韓宗藩貿(mào)易(1637—1894)》，臺灣“中研院”近代史所?？?39)，第104—105頁。。

明清中朝雙邊貿(mào)易中，見諸記載最終發(fā)跡的中國商人往往與使臣貿(mào)易有關(guān)，且多為旗人或具有一定特殊身份(很多是清初被俘或投降的朝鮮人后裔)。他們因語言優(yōu)勢，任職于北京會同館朝語譯官。他們除為朝鮮商人供應(yīng)貨物外，還提供食宿、倉儲、運輸?shù)确?wù)。更有一部分人通過結(jié)交清朝權(quán)貴，獲得特權(quán)，包辦朝鮮使團貨物自柵門到盛京、北京的運輸，同時運銷自家商品，專控柵門后市場之利。如徐氏家族，曾數(shù)代任職于譯館，至乾隆中葉，徐宗顯、宗孟兄弟仍任職于譯館，其父親、叔父則于鳳凰城柵門內(nèi)，藉其勢力壟斷車運及買賣。其時“雇車者(營車運者)徐、王、馬、哈等七家雄霸邊門，漸復(fù)攬頭之法，皆六太爺及宗孟所兜挽也”*張存武：《清韓宗藩貿(mào)易(1637—1894)》，臺灣“中研院”近代史所專刊(39)，第104頁。。

在北京城朝鮮館周圍，則形成一些專門以朝鮮使團為貿(mào)易對象的富商大賈。康熙年間的鄭世泰，便是從事對朝貿(mào)易發(fā)家，成為北京屈指可數(shù)的富商*祁慶富、金成南：《清代北京的朝鮮使館》，《清史研究》2004年第3期。。李宜顯在其《庚子燕行雜識》中記載：“鄭世泰，即北京大賈也，其富罕儷。我國所買錦緞，皆出其家。至于世所稱難得之貨，求之此家，無不得者。下至花果竹石，名香寶器，亦皆種種具備。家在玉河橋大路之南，制作甚宏杰，擬于官闕。為我國買賣之主，故譯輩凡有大小買賣，奔走其家，晝夜如市。此人通南貨，而今番貨到稍遲，譯輩以故延行期。使行淹速，此人實執(zhí)其權(quán)矣。其容貌瘦黑，甚沒風(fēng)采，不似萬金財主云矣。”*[韓]李宜顯：《庚子燕行錄》，載林基中編《燕行錄全集》第35卷，第475—476頁。此外，[韓]金昌業(yè)在其《老稼齋燕行日記》中也有類似記載。其家族的繁盛一直延續(xù)到乾隆三十年(1765)。

明清時期，經(jīng)營中朝貿(mào)易的商人應(yīng)該為數(shù)不少，但見之于史料傳記中的大商人則不多。依筆者目前所翻閱的明清徽商與晉商的材料中，著名的世商大族很少涉及朝鮮貿(mào)易。筆者推測，因為中朝民間貿(mào)易得不到官方支持與鼓勵，有很多更是以不合法的走私形式存在，故而徽商、晉商中的世家大族可能參與不多，即便有大的商人家族涉及其中，其傳記中當(dāng)也不會大加記載。

結(jié) 語

總體而言，明清時期，中朝之間在以官方為主導(dǎo)的封貢(宗藩)貿(mào)易體系下，民間貿(mào)易的發(fā)展受到很大的制約。明代，官方允許的馬市及邊境互市均有普通民眾參與，明后期的椴島貿(mào)易更是興盛一時，邊境及海上走私貿(mào)易也是民間貿(mào)易的重要組成部分。清代官方允許的邊市貿(mào)易中，中方參加人員有一定的身份限制，民間貿(mào)易在很大程度上仍以走私的形式進行。因此，明清兩朝，中朝正常的民間貿(mào)易始終處于不發(fā)達的狀態(tài)。

造成這一局面的原因比較復(fù)雜。有學(xué)者認(rèn)為，在“天朝禮治體系”之下，中國和朝鮮的貿(mào)易往來具有結(jié)構(gòu)性障礙。在這種建立在自足自給的小農(nóng)經(jīng)濟之上的禮治體系中，“狹隘的國民經(jīng)濟的概念及政策，使商人不被容許享有‘一席之位’；中國的儒家思想及其‘王道之治’和禮治主義，便是一個高度仇視商業(yè)、極力壓制商人的體系”*④ 黃枝連：《東亞的禮儀世界——中國封建王朝與朝鮮半島關(guān)系形態(tài)論》，載《天朝禮治形態(tài)研究》(中卷)，中國人民大學(xué)出版社1994年版，第372、373頁。。在這樣的社會環(huán)境中，其建立商品經(jīng)濟的基礎(chǔ)薄弱，境內(nèi)外的市場需求受到抑制?！斑@種反對商業(yè)的思想及政策，在高麗王朝末期，發(fā)展得很快，而貫穿于整個李氏朝鮮的時代中?！雹芄P者以為，文化因素固然值得關(guān)注，但就中朝民間貿(mào)易而言，雙方政策的限制當(dāng)是重要因素。從明清兩朝民間屢禁不止的走私貿(mào)易及毛文龍時期椴島民間貿(mào)易的繁盛可以看到，中朝雙方的市場需求還是比較大的。恰恰是兩邊政府的嚴(yán)禁政策，壓抑了民間的商業(yè)行為，這也導(dǎo)致了明清時期中朝民間貿(mào)易的從屬地位及其發(fā)展的不充分性。由于這個原因，民間貿(mào)易中商人們坎坷多舛的命運便也在意料之中了。

(責(zé)任編輯：陳煒祺)

The Sino-Korean Private Trade and Merchants in the 14th-18th Centuries

Zhang Haiying

The bilateral trade between China and Korea was led by the states of the two countries in the period of the 14th-18th centuries. Subjected to the government policies and other factors, private trade was restricted usually and even forbidden sometimes. Even so, however, many private merchants, using the room to the extent permitted by the state policies, plied between China and Korea and carried out their commercial activities of various types.

Sin-Korean； Private Trade； Merchants

2015-11-22

K248; K249

A

0257-5833(2016)03-0139-10

張海英，復(fù)旦大學(xué)歷史系教授 (上海 200433)