摘 要：人類社會發(fā)展至今，先占制度作為我們比較原始的物權(quán)取得方式在很多方面還存在著比較多的問題，再加上我國沒有系統(tǒng)明確地規(guī)定先占制度來平衡各個利益主體之間的權(quán)益，這就導致了個人所有和國家所有之間的利益沖突。

關(guān)鍵詞：先占；國家利益；個人利益；矛盾

一、先占制度存在的法律理論

先占制度在民法中占據(jù)著重要地位，它的產(chǎn)生順應(yīng)了人類社會的發(fā)展，隨著人類思想出現(xiàn)私有意識而逐步衍生出人類最本性的權(quán)利。早在古羅馬時期，先占制度已經(jīng)開始載入法律條文中，“無主物歸先占者所有”便是羅馬法中的一條基本原理。在現(xiàn)在的立法中先占制度具有其基本構(gòu)成來看，其具有基本的構(gòu)成條件：首先占有需具備體素，即對物的管領(lǐng)與控制；其次占有需具有心素，即占有的意思。但在我國民法中并未明確提出先占的概念，這也是眾多學者一直研討的問題。

二、具體實踐中先占制度的矛盾性

在具體法律實踐中，對于一些無主物的先占取得所有權(quán)問題我國由于從立法上體現(xiàn)了“先占權(quán)主義”，就會存在所有權(quán)歸屬國家的情況，這就出現(xiàn)了國家所有和個人所有之間的矛盾，甚至他們之間的矛盾不僅僅停留在所有權(quán)歸屬問題上，甚至存在著法律責任承擔等各種衍生的法律問題。

首先是所有權(quán)的歸屬，例如“四川烏木案”——四川一村民在自家耕地發(fā)現(xiàn)了價值連城的烏木，當?shù)卣畢s認為該烏木屬于國家，將其收繳只是給了該村民7萬元獎勵。由于該村民不服而將政府告上法庭。在這個案例中便存在所有權(quán)歸屬的問題。當然該案的關(guān)鍵還在于烏木價值不菲的問題上，這才是爭議的根源所在。但是在該案中按照《民法通則》第79條規(guī)定，該烏木作為埋藏物確實應(yīng)該屬于國家所有，但是即便是按照法律判決這樣的結(jié)果也是讓很多人難以接受，這其中便存在著先占制度在確權(quán)問題上關(guān)于國家所有和個人所有的矛盾。其矛盾的根源就在于：我國對于先占制度的理解采用先占權(quán)主義，國家在此時是無條件的應(yīng)當所有，而由于人類衍化中的先占思想自然感覺我發(fā)現(xiàn)的歸我所有。我國的規(guī)定將所有權(quán)歸屬給國家，從一定程度來說維護了社會穩(wěn)定，因為這樣防止了不必要的爭奪糾紛，但是從結(jié)果的接受程度來看，我們又會深深感覺到不滿足性。

其次，責任承擔問題?；谙日紮?quán)主義，我們?nèi)绻J為對于一些無主物歸于國家時，這些無主物造成人類的侵害時，是否我們應(yīng)該就此向國家主張損害賠？例如：一座山發(fā)生泥石流導致附近村落房屋覆蓋，而按照規(guī)定森林、草原、山地歸國家所有，此時是否應(yīng)該向國家索賠？因為就所有權(quán)的歸屬來看，所有者是應(yīng)當有合理管理的義務(wù)的。但是在一般情況下，我們是沒有向國家索賠的意識的，因為我們會簡單的認為這是一場自然災(zāi)害，國家應(yīng)當做的是實施積極的救援和安置工作。談到這似乎讓我們產(chǎn)生了一些疑慮，但是如果從占有制度的目的來看我們則會認為，或許這樣的處理是合理的。我國國家在占有制度中充當?shù)母嗟氖鞘聦嵵刃虻木S護者，而不是法律權(quán)利的爭奪者。

三、先占制度的矛盾化解的對策

通過上述分析可以看出，無主物所牽涉的利益問題不能簡單通過法律定義來確定其所有權(quán)的歸屬問題。在國家所有和個人所有問題上也不是一個簡單的所有權(quán)劃分，在這其中存在著不同角度的利益劃分。當然這需要考慮多方面因素找到切實可行的法律制度來保障。

1.確立“國家利益”的原則

“國家利益”這一原則確立，顧名思義是站在國家的角度進行思考，其目的在于化解國家所有和個人所有的矛盾時，盡量使公權(quán)力站在更高的角度考慮最終的所有權(quán)歸屬問題。先占制度不應(yīng)該僅僅是確立所有權(quán)的制度，它在更高的層面是實現(xiàn)我國無主財產(chǎn)利益最大化。例如，無主財產(chǎn)的所有權(quán)在國家和個人之間發(fā)生爭議時，我們要考慮的應(yīng)該是所爭議的無主財產(chǎn)如果歸國家是否會對社會帶來更好的利益反饋，此時如果對于發(fā)現(xiàn)者來說僅僅是金錢價值，這時是完全可以由國家所有，當然對于發(fā)現(xiàn)者來說給予一定金錢獎勵也是理所應(yīng)當。反之，則完全可以歸個人所有。所以確立“國家利益”原則是化解國家所有和個人所有問題的基礎(chǔ)性導向，同時也是國家所應(yīng)有的包容性體現(xiàn)。

2.確立量化的標準

基于“國家利益”的原則，國家在保護無主物時更應(yīng)該的是實現(xiàn)資源的保護和利用。國家在解決國家所有和個人所有的利益區(qū)分時，重在考慮的是礦產(chǎn)資源、玉石資源、水流資源等這樣的概念。所以我們在確立先占的所有權(quán)問題時，應(yīng)該考慮所涉及的財產(chǎn)的數(shù)量界定。在解決個人和國家關(guān)于先占的利益問題時，需要將其進行量化，這樣不僅具有可操作性，也具有一定的說服性。對于過于宏大的資源來說，無論是個人的開發(fā)能力、保護能力還是有效利用能力都是有限的，此時完全可以由國家來實現(xiàn)其價值所在，歸屬于國家。而對于個人能力承受范圍內(nèi)的則可以完全由個人所有，無需辦理任何手續(xù)。

3.確立價值的標準

站在“國家利益”的角度，考慮先占的具體操作方式時，定量固然是其中重要的標準，因為這是最直觀的衡量標準，也是最直接衡量個人的先占行為是否可以實現(xiàn)對于一些無主物的合理管理。但是，畢竟“無主物”這個從法律上定義的概念重點是從它的法律屬性上進行的概括，在自然屬性的領(lǐng)域中，無主物可以包括各種不同價值的物，其中體積、規(guī)模大小僅僅是其物理屬性的一方面，無法據(jù)此就可以斷定其價值大小。所以從尊重物的本身屬性來講，在具體確定無主物歸屬問題上還應(yīng)該考慮該無主物本身可以帶來的價值有多大。

參考文獻：

[1]江平，米健著.羅馬法基礎(chǔ).第136頁

[2]張繼孟.羅馬法的先占取得原理及其現(xiàn)實意義.法律科學.1989年，第5期（總.26），第62頁

[3]（英）約翰.洛克.政府論[M].葉啟芳等譯.商務(wù)出版社，1964.77

[4]項斌斌，甄增水.從“烏木案”看“無主物先占”在我國法下的一般化適用.保定學院學報，2015年，第28卷（第5期）.第75頁

作者簡介：

韓秀艷（1990～），女，漢族，山東省泰安人，研究生，單位：山東省煙臺大學法學院。