蔡凱龍

國慶過后，各地網(wǎng)約車管理意見征求稿出臺，把中國共享經(jīng)濟代表滴滴推到風(fēng)口浪尖上。滴滴遭遇的政策曲折，伴隨著市場對共享經(jīng)濟的理性反思。

不可否認(rèn)共享經(jīng)濟曾經(jīng)光芒四射?，F(xiàn)在年輕一代逐漸適應(yīng)只注重使用權(quán)而非所有權(quán)的理念，衣食住行等方面的共享越來越多被人接受。加上信息技術(shù)的普及和全方位覆蓋，為解決人與人之間供給和需求的信息不對稱提供了技術(shù)基礎(chǔ)。同時生產(chǎn)效率大幅提升，讓社會有更多的剩余時間和閑置資產(chǎn)。當(dāng)這些條件成熟時，共享經(jīng)濟橫空出世。

然而，共享經(jīng)濟這一兩年開始逐漸蛻變，在光鮮表面下，暗流涌動，問題重重。

第一個問題是共享經(jīng)濟企業(yè)賬目估值嚴(yán)重泡沫化。硅谷177家獨角獸總估值達(dá)到駭人的6 290億美金。可是目前還沒有哪家真正成功地把賬面虛值轉(zhuǎn)換成貨真價實的市值。而投資界預(yù)測現(xiàn)在獨角獸上市時估值至少要砍掉三分之一。

第二個問題是共享經(jīng)濟已經(jīng)喪失其本質(zhì)。共享經(jīng)濟體系下的消費者更注重人與人之間的交流溝通，社交也被看成共享經(jīng)濟被用戶簇?fù)淼闹匾?。共享?jīng)濟企業(yè)一開始都打出這張感情牌來取悅消費者和監(jiān)管。然而事實上真的如此嗎？

如Airbnb，當(dāng)一個大樓里面的租戶偶爾來個親戚朋友入住 ，這是共享、是社交。如果一個大樓一半的房子每天都換租客，這是商業(yè)行為，會嚴(yán)重影響其他租戶的利益。如滴滴，壯大后拋棄了最開始網(wǎng)約車共享經(jīng)濟的初衷，組建自己的職業(yè)司機隊伍，訂單優(yōu)先派給自己人，產(chǎn)生了大量全職的滴滴司機。失去社交屬性的滴滴和Airbnb，和出租車公司與酒店還有任何區(qū)別嗎？

第三個問題是監(jiān)管。共享經(jīng)濟披上新經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)+的華麗外衣，游走在監(jiān)管的灰色地帶，產(chǎn)生不公平競爭。

不可否認(rèn)共享經(jīng)濟的飛速發(fā)展，很大一部分原因是由于監(jiān)管的套利。相比正規(guī)酒店，Airbnb不需要到政府注冊，不需要防火安全標(biāo)準(zhǔn)，沒有24小時服務(wù)和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要求，也造成隨意侵犯鄰居和社區(qū)的權(quán)益。

比如在紐約有房屋出租規(guī)定：多人居住公租屋租期不能少于30天。這樣規(guī)定就是為了避免大量高流動人口給社區(qū)帶來的影響，而Airbnb屋主卻任意違反這樣規(guī)定獲得監(jiān)管的套利。

特別是景區(qū)附近，專業(yè)出租者大量買入房產(chǎn)用于Airbnb出租，哄抬附近的房價。而大量短期租戶擾亂當(dāng)?shù)厝说纳?，讓居民怨聲載道。

相比正規(guī)出租車，滴滴的車和司機都不需要在政府監(jiān)管單位注冊，難免良莠不齊魚龍混雜；車的保修和保險沒有安全保障；司機常常不認(rèn)路或者開車技術(shù)生疏，再加上私家車的蜂擁加入，實際上讓城市已經(jīng)高負(fù)荷的公路交通雪上加霜。

針對共享經(jīng)濟的監(jiān)管空白，各國也都開始推出一系列的監(jiān)管措施。而近日北上深發(fā)布網(wǎng)約車管理規(guī)定的征求意見稿，這樣的填補監(jiān)管空白的努力有值得認(rèn)可之處。其在意圖上，是對國內(nèi)網(wǎng)約車野蠻生長的糾正，只是在實施細(xì)則方面引起了眾多非議。不過既然是征求意見稿，那就要征求大家意見，最后找到各方均衡的最佳監(jiān)管辦法。

總之，共享經(jīng)濟應(yīng)該更加接地氣，同時回歸它共享和社交本質(zhì)。在公平和合規(guī)的前提下，和傳統(tǒng)經(jīng)濟相互競爭和補充，這才是共享經(jīng)濟未來健康發(fā)展的道路。