唐靜　白云鵬

(1.云南師范大學(xué)商學(xué)院，云南 昆明　650000，2.云南大學(xué)公共管理學(xué)院，云南 昆明　650000)

?

如何認(rèn)識政治權(quán)力

唐靜1白云鵬2

(1.云南師范大學(xué)商學(xué)院，云南 昆明650000，2.云南大學(xué)公共管理學(xué)院，云南 昆明650000)

摘要：政治權(quán)力本身作為一種社會(huì)現(xiàn)象，其是隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，由于社會(huì)的內(nèi)容不斷豐富，那么政治權(quán)力的涵義自然也不會(huì)是一成不變的，要隨著對社會(huì)認(rèn)識的不斷深入，不斷加深對政治權(quán)力的認(rèn)識，本文的目的在于通過公共權(quán)力這一新的社會(huì)發(fā)展，闡述對政治權(quán)力的動(dòng)態(tài)認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：政治權(quán)力；社會(huì)現(xiàn)象；公共權(quán)力

在現(xiàn)代社會(huì)，政治權(quán)力的本質(zhì)是什么，已經(jīng)在學(xué)界獲得一個(gè)普遍的認(rèn)識，即認(rèn)為政治權(quán)力的本質(zhì)就是社會(huì)公共權(quán)力。在獲得這一認(rèn)識的過程中，對于本質(zhì)的探究，其實(shí)就是一個(gè)對問題聚焦的過程。對問題進(jìn)行聚焦是非常必要的，聚焦可以使一個(gè)問題的首相程度相對減弱，甚至可以將一個(gè)抽象的問題具體化，以便我們對問題展開深入系統(tǒng)的研究。

在對政治權(quán)力進(jìn)行聚焦的過程中，政治權(quán)力的本質(zhì)得以凸顯，即公共權(quán)力。如果我們對政治權(quán)力無從下手，那么我們可以公共權(quán)力入手展開對政治權(quán)力的研究，因?yàn)閷ξ覀兌裕矙?quán)力相比于政治權(quán)力，抽象程度要弱一些。當(dāng)我們充分理解公共權(quán)力為何的時(shí)候，自然而然也就理解政治權(quán)力為何，蓋源于政治權(quán)力的本質(zhì)就是公共權(quán)力。

這樣一來，對政治權(quán)力的認(rèn)識就轉(zhuǎn)化為對公共權(quán)力的認(rèn)識。公共權(quán)力為何？說法很多，但是廣為接受的說法是社會(huì)契約論，認(rèn)為公共權(quán)力產(chǎn)生于社會(huì)全體之間的權(quán)利讓渡，在讓·雅克·盧梭所著的《社會(huì)契約論》第一卷第六章“論社會(huì)公約”中，有這樣一段表述“創(chuàng)建一種能以全部共同力量來維護(hù)和保障每一個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)產(chǎn)的結(jié)合形式，使每一個(gè)在這種結(jié)合形勢下與全體相聯(lián)合的人所服從的，只不過是他本人，而且同以往一樣自由?！雹龠@是盧梭所設(shè)想的社會(huì)公約中，一項(xiàng)非常重要的條款。如果把該條款轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代話語加以表述的話——個(gè)人理解——“構(gòu)建一種以公共力量來維護(hù)和保障人身與財(cái)產(chǎn)的體系，在該體系中的所有參與者所獲得的維護(hù)與保障是平等的，不會(huì)因參與到該體系中，而使參與者的自由受到減損?！?/p>

參與者所讓渡的權(quán)利就是在個(gè)人的人身與財(cái)產(chǎn)受損時(shí)可以反抗的權(quán)利。參與者將這一權(quán)利統(tǒng)一讓渡出去，由公共力量加以維護(hù)和保障，因此，才有權(quán)力來源于權(quán)利的論斷，進(jìn)一步講，盧梭所言的“公共力量”就是所謂的公共權(quán)力。

如果我們對公共權(quán)力的理解只停留在這種程度，顯然是不夠的，因?yàn)槲覀儾荒芎雎缘氖?，運(yùn)行公共權(quán)力的人仍然是該體系的參與者，運(yùn)行公共權(quán)力的參與者當(dāng)中的一部分，由于讓渡了自己的權(quán)利之后，卻獲得了運(yùn)行公共權(quán)力的權(quán)利，這樣一來，在公共權(quán)力體系中，就存在兩類參與者，一類參與者是憑借讓渡權(quán)利獲得權(quán)力，同時(shí)也獲得了可以得到權(quán)力維護(hù)與保障的權(quán)利；另一類參與者也是憑借讓渡權(quán)利獲得權(quán)力，同時(shí)也獲得了可以得到權(quán)力維護(hù)與保障的權(quán)利，到這里，兩類人在社會(huì)公約中的對價(jià)，看似是平等的，但實(shí)則不然，后一類人還額外獲得了運(yùn)行公共權(quán)力的權(quán)利，在這一點(diǎn)上，兩類人是絕對不平等的。而盧梭在第一卷第六章結(jié)尾所言“所以每個(gè)人都得到了他失去的東西的等價(jià)物，”②按照盧梭的觀點(diǎn)，其認(rèn)為在該體系中的所有參與者之間所獲得的對價(jià)是平等的，并且認(rèn)為主權(quán)者會(huì)天然地本著對社會(huì)公約的承諾，忠實(shí)地運(yùn)行公共權(quán)力。就平等而言，剛剛已經(jīng)提過了，兩類人是絕對不平等的，如果想要做到平等，至少在后一類參與者獲得運(yùn)行公共權(quán)力之權(quán)利的對價(jià)之后，要賦予前一類參與者以自由決定由所有參與者當(dāng)中的哪些人可以運(yùn)行公共權(quán)力之權(quán)利的權(quán)力，當(dāng)前一類參與者有了這一個(gè)對價(jià)之后，才能說兩類參與者是平等。

然而，盧梭在第一卷第七章中，否定了這樣的看法，認(rèn)為“主權(quán)者既然是由構(gòu)成主權(quán)者的個(gè)人組成的，所以主權(quán)者就沒有而且也不可能有與他們的利益相反的利益，因此主權(quán)權(quán)力沒有必要向臣民提供什么保證，因?yàn)檎误w存心傷害其成員的情況是不可能發(fā)生的。”③

但縱觀歷史，主權(quán)權(quán)力傷害參與者的現(xiàn)象已經(jīng)屢見不鮮，對公共權(quán)力不需要加以任何約束的論斷太過于理想化，其忽略了運(yùn)行公共權(quán)力的那部分參與者之人性上的弱點(diǎn)。因此，在公共權(quán)力體系當(dāng)中的兩類參與者，在獲得的對價(jià)上是不平等的，前一類參與者缺少?zèng)Q定由誰來運(yùn)行公共權(quán)力之權(quán)利的權(quán)利，包括到了現(xiàn)代，前一類參與者的這項(xiàng)權(quán)利，也不是完整的，因?yàn)闆]有對應(yīng)的權(quán)力來保障這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。故而，政治權(quán)力體系目前仍是不完整的，而且權(quán)力與權(quán)利本身在邏輯上就是一個(gè)無限循環(huán)的過程，有權(quán)利，就需要權(quán)力來保障，而權(quán)力又需要權(quán)利的監(jiān)督，權(quán)利想要對權(quán)力行使監(jiān)督權(quán)，有需要另外一項(xiàng)權(quán)力來運(yùn)行，所以，沒有權(quán)力保障的權(quán)利會(huì)被侵蝕，沒有權(quán)利監(jiān)督的權(quán)力會(huì)被濫用。

那么我們現(xiàn)在就可以回答一開始的問題，即如何認(rèn)識政治權(quán)力。對于政治權(quán)力的認(rèn)識，我們首先要從動(dòng)態(tài)的角度予以認(rèn)識，因?yàn)檎螜?quán)力作為社會(huì)現(xiàn)象本身是具有生命力的，其次不能單純地從政治權(quán)力的角度加以認(rèn)識，政治權(quán)力與政治權(quán)利的關(guān)系是一體兩面的關(guān)系，不能脫離彼此孤立地加以認(rèn)識。

注釋：

①[法]讓·雅克·盧梭，李平漚譯：《社會(huì)契約論》，北京商務(wù)印書館，2015年8月版，第18-19頁。

②[法]讓·雅克·盧梭，李平漚譯：《社會(huì)契約論》，北京商務(wù)印書館，2015年8月版，第19頁。

③[法]讓·雅克·盧梭，李平漚譯：《社會(huì)契約論》，北京商務(wù)印書館，2015年8月版，第22頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]周平：《政治學(xué)導(dǎo)論》，云南大學(xué)出版社2007年版。

[2]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社2005年版。

[3]讓·雅克·盧梭，李平漚譯：《社會(huì)契約論》，北京商務(wù)印書館，2015年8月版。

白云鵬，云南大學(xué)公共管理學(xué)院，2015級政治系博士研究生，國際政治專業(yè)。

中圖分類號:D924.34

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X(2016)04-0088-01

作者簡介：唐靜：云南師范大學(xué)商學(xué)院，講師。