沈克印,陳銀橋,楊毅然
(1.武漢體育學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院,湖北 武漢 430079;
2.武漢體育學(xué)院 體育社會科學(xué)研究中心,湖北 武漢 430079; 3.武漢體育學(xué)院 研究生院,湖北 武漢 430079)
?
政府向體育社會組織購買公共體育服務(wù):邏輯、困境及治理策略*
沈克印1,2,陳銀橋3,楊毅然3
(1.武漢體育學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院,湖北 武漢 430079;
2.武漢體育學(xué)院 體育社會科學(xué)研究中心,湖北 武漢 430079; 3.武漢體育學(xué)院 研究生院,湖北 武漢 430079)
摘要:政府向體育社會組織購買公共體育服務(wù)逐漸成為一種制度安排和有效的治理工具,對于當下培育體育社會組織和轉(zhuǎn)移政府職能具有重要作用。基于治理理論視域下,進行政府向體育社會組織購買公共體育服務(wù)的邏輯檢視,從制度困境、信任困境和技術(shù)困境來探討購買中所存在的現(xiàn)實問題。在體育改革和體育治理過程中,推進政府向體育社會組織購買公共體育服務(wù),需要構(gòu)建平等與合作的良性互動關(guān)系,建立規(guī)范的購買公共體育服務(wù)制度,提高體育社會組織承接政府職能的實力,完善政府購買公共體育服務(wù)的監(jiān)管與評價機制。
關(guān)鍵詞:公共體育服務(wù);政府購買;體育社會組織;體育治理
《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出:“推廣政府購買服務(wù),凡屬事務(wù)性管理服務(wù),原則上都要引入競爭機制,通過合同、委托等方式向社會購買?!盵1]國務(wù)院出臺的《關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》指出:“加大政府購買服務(wù)力度,到2020年在全國基本建立比較完善的政府購買服務(wù)制度?!盵2]2015年5月,國務(wù)院又轉(zhuǎn)發(fā)了《關(guān)于做好政府向社會力量購買公共文化服務(wù)工作的意見》,頒布了《政府向社會力量購買公共文化服務(wù)指導(dǎo)性目錄》。可見,推進政府職能轉(zhuǎn)變與加強社會組織建設(shè)已成為我國社會管理體制創(chuàng)新的一項重大現(xiàn)實任務(wù)。在深化改革和體育治理現(xiàn)代化進程中,打造服務(wù)型政府和轉(zhuǎn)變政府職能就要簡政放權(quán),要從全能型政府向有限政府轉(zhuǎn)變,從人治政府向法治政府轉(zhuǎn)變,為人民群眾提供更加優(yōu)質(zhì)、高效的公共體育服務(wù)。體育社會組織也是我國社會組織的重要組成部分,向體育社會組織購買公共體育服務(wù),能夠促進政府職能轉(zhuǎn)移,提高政府服務(wù)質(zhì)量和效率,同時,對于滿足人民群眾多樣化的體育需求,乃至實現(xiàn)體育治理體系與體育治理能力現(xiàn)代化都具有重要作用。目前,我國政府向體育社會組織購買公共體育服務(wù)作為一項制度安排,是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢,也是體育工作貫徹落實黨的十八大和十八屆三中全會精神的具體體現(xiàn)和迫切要求。
1文獻梳理及問題提出
政府購買公共服務(wù)作為新公共管理的重要內(nèi)容于20 世紀 70年代末在英美等國家逐漸興起的。國外學(xué)者把“政府購買公共服務(wù)”稱為公共服務(wù)合同外包(Contracting Out),就是政府通過與營利或非營利組織簽訂承包合同,并根據(jù)其提供服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量進行付費,通過這種形式來為社會公眾提供服務(wù),相關(guān)研究主要包括如下4個方面。(1)政府購買公共服務(wù)的基本理論。薩瓦斯[3](2003)、德霍格[4](Dehoog,2009)將合同外包置于民營化的視野之下,從物品與服務(wù)的基本特征、提供機制等角度出發(fā),對政府購買的理論依據(jù)、內(nèi)涵、可行性進行了研究。(2)購買公共服務(wù)的風險研究。德霍格[4](Dehoog,2009)論述了對政府購買公共服務(wù)的不同模式所面臨的潛在風險進行了研究,并提出了解決風險的一些辦法。(3)政府購買公共服務(wù)范圍與方式研究。Boston(2005)認為政府的所有功能都可以外包出去。Donahue(2007)認為,公務(wù)員對公共服務(wù)具有較強的責任心,也更能維護公共利益,而私人承包商的主要目的是追求利潤最大化。(4)政府購買公共服務(wù)實踐與經(jīng)驗總結(jié)研究。唐納德·凱特爾[5](2009)、薩拉蒙[6](2010)將“委托代理”的一般理論具體應(yīng)用于合同外包,從政策指導(dǎo)、政府職責、監(jiān)管和評估等諸多方面,指出了一些國家和地區(qū)政府的購買經(jīng)驗。國外的實踐證明,政府通過購買公共服務(wù)這種制度安排,在實踐中引入市場機制,能夠提高公共服務(wù)的供給質(zhì)量和效率。
在我國,政府購買公共服務(wù)最先在養(yǎng)老、醫(yī)療、社區(qū)服務(wù)等領(lǐng)域開始,取得了不錯效果。后來,政府購買逐漸拓展到公共文化、體育等領(lǐng)域。目前,政府購買公共體育服務(wù)的研究成果主要體現(xiàn)在以下方面。(1)公共體育服務(wù)的基本理論研究。肖林鵬(2007)、周愛光(2010)、易劍東(2012)、樊炳有(2012)、戴健(2013)等對公共體育服務(wù)的內(nèi)涵、發(fā)展取向、供給模式等進行了研究,初步構(gòu)建了公共體育服務(wù)體系。(2)國外公共體育服務(wù)對我國的啟示研究。王伯超(2010)、汪波(2014)、朱毅然(2015)等眾多學(xué)者從全球化的視野,通過研究西方主要發(fā)達國家的公共體育服務(wù),總結(jié)成功經(jīng)驗,對我國公共體育服務(wù)的實踐起到啟示作用。(3)我國政府購買公共體育服務(wù)的行為探討與可行性研究。高斌(2013)、戴儉慧(2013)從行為目標、行為主體、行為對象和行為方式等方面,對政府購買公共體育服務(wù)的行為進行了研究。(4)政府購買公共體育服務(wù)的個案研究。胡科等(2012)、李震等(2014)、王占坤(2015)等以長沙市、武漢、溫州、上海為例探討政府公共體育服務(wù)的地方實踐,分析購買中所存在問題,從不同層面提出購買的策略和辦法。
當下,政府公共體育服務(wù)是我國政府職能轉(zhuǎn)型的一種新方式,也是彌補當前公共體育服務(wù)供給不足、優(yōu)化體育資源配置、提高政府供給公共體育服務(wù)質(zhì)量和效率的重要途徑。在國外,特別是歐美體育強國,在高度社會自治管理模式下,體育社會組織是具有自我管理、自我運作的相對獨立實體組織,其管理模式主要分為主導(dǎo)型、自主型及自治型。在運行機制方面,已形成多元籌款渠道,具備完善組織監(jiān)督機制和融資機制,政府與體育社會組織之間已形成互利、平等、良好的合作關(guān)系。在我國,政府在購買體育公共服務(wù)的實踐中,存在相關(guān)制度不完善,購買標準不夠清晰、政府責任較為模糊、購買程序規(guī)范化程度較低、服務(wù)評價和監(jiān)督體系缺失等問題。為此,有必要在治理理論視域下,對政府向體育社會組織購買公共體育服務(wù)的基本邏輯進行檢視,找出政府在購買公共體育服務(wù)中的現(xiàn)實困境,分析問題,并提出一些治理策略。
2政府向體育社會組織購買公共體育服務(wù)的邏輯
2.1理論邏輯:彌補政府失靈與市場失靈的治理理論
政府所存在的合法性與角色定位,決定了政府在公共體育服務(wù)領(lǐng)域中,體現(xiàn)出私人和市場都不具備的優(yōu)越性。政府作為人民權(quán)利的代表,提供最基本的公共體育服務(wù)是其本職,不斷滿足社會公民日益增長的基本體育需求是其應(yīng)盡的責任與義務(wù)。但是,政府由于其自身的局限性,若作為唯一的公共體育服務(wù)的提供者,會造成政府機構(gòu)龐大臃腫、管理效率低下、尋租及腐敗也會導(dǎo)致帶來失靈現(xiàn)象出現(xiàn)。而公共體育服務(wù)所具有的非競爭性和非排他性,決定了僅靠市場機制是無法提供令人滿意的公共體育服務(wù)的,市場供給公共體育服務(wù)模式也會帶來公共責任缺失、公民參與程度不高、服務(wù)質(zhì)量較差等問題,即出現(xiàn)失靈形象。正是由于政府失靈與市場失靈現(xiàn)象的出現(xiàn),才需要依靠“第三方力量”來共同供給公共體育服務(wù),這使體育社會組織的存在成為必然。
發(fā)起于20世紀70年代的新公共管理思潮,強調(diào)政府從公共服務(wù)直接生產(chǎn)者與管理者分割開來,政府只擔任“掌舵者”角色,具體的“劃槳”事務(wù)交給社會組織來承擔。新公共管理思潮打破了傳統(tǒng)官僚體制,改變了僅靠政府供給的單一模式,引入市場機制和私人部門的市場化管理方法,促使政府管理體制進行改革,這也奠定了治理理論的發(fā)展和興起的基礎(chǔ),同時,在此思潮下,政府購買公共服務(wù)拉開了序幕[7]。在公共服務(wù)提供中,社會組織承擔了政府的一些職能,政府通過合同外包的方式交給有實力的社會組織,公共服務(wù)民營化與市場化的這種方式,逐漸成為了第三方治理的重要途徑[8]。政府為社會公眾提供公共服務(wù),但并不意味著政府必然成為生產(chǎn)者,也可以有市場供給模式、志愿供給模式和多元主體供給模式。在公共體育服務(wù)領(lǐng)域,政府是體育治理的“掌舵者”,體育社會組織則是“劃槳者”, 體育社會組織可以承接政府轉(zhuǎn)移出去的服務(wù)職能,來提高公共體育服務(wù)的供給質(zhì)量和效率。治理理論強調(diào)公共體育服務(wù)主體是多元的,政府部門、市場組織與體育社會組織都是不同作用的基本主體。在深化體育體制改革與邁向體育強國進程中,政府向體育社會組織購買公共體育服務(wù)就是政府職能轉(zhuǎn)移的一種具體體現(xiàn),政府通過引入競爭機制,與體育社會組織以契約形式來實現(xiàn)合作共治,旨在提高公共體育服務(wù)的供給質(zhì)量和效率。
2.2實踐邏輯:政府職能轉(zhuǎn)移與體育社會組織的承接
政府職能轉(zhuǎn)移是一個全球化趨勢,政府不再直接干預(yù)經(jīng)濟社會的諸多領(lǐng)域,而是把更多的政府權(quán)利轉(zhuǎn)移到社會上有實力的社會組織進行微觀管理,形成“小政府,大社會”的治理模式。在新公共服務(wù)、公民社會和“第三方治理”的思潮和理論指引下,政府向社會力量購買公共服務(wù)逐漸成為世界各國為了適應(yīng)經(jīng)濟環(huán)境變化和順應(yīng)社會發(fā)展潮流而進行的重大變革。20世紀80年代以來,英國政府較早發(fā)動了公共服務(wù)改革,推行了“公民憲章”運動和“為質(zhì)量而競爭”運動。美國政府購買公共服務(wù)則起源于社會福利制度改革,強調(diào)公共服務(wù)領(lǐng)域引入市場機制,特別重視私營企業(yè)和非營利組織的作用,推動了以顧客為中心的政府職能轉(zhuǎn)移。其他如新西蘭和澳大利亞等國家,也根據(jù)本國國情推行了公共服務(wù)市場化改革。在我國,早在1995年,上海市浦東新區(qū)就開啟了政府向社會組織購買公共服務(wù)的新模式,不僅打破了我國傳統(tǒng)的權(quán)威治理體制,也為社會組織的快速發(fā)展提供了條件。之后,北京、江蘇、浙江、廣東等地方陸續(xù)開始政府購買公共服務(wù)的實踐,購買范圍也擴展到了體育領(lǐng)域。
服務(wù)型政府和民生型政府的提出,加速了體育行政體制的改革,也促使政府向體育社會組織購買公共體育服務(wù)的力度大大加強,范圍也在慢慢擴大。我國民政部也進行了體制改革,簡政放權(quán),積極培育和發(fā)展多形式、多層次的體育社會組織。根據(jù)民政部統(tǒng)計,截至2014年底,全國共有社會組織60.6萬個,其中,社會團體31.0萬個,體育類社團20848個,體育類民辦非企業(yè)單位11901個,體育基金會40個[9]。 國家體育總局局長劉鵬指出:“中國體育社會組織積極開展群眾性體育健身活動,參與構(gòu)建‘政府主導(dǎo)、部門協(xié)同、全社會共同參與’的‘大群體’工作格局,匯聚形成了共同推動全民健身事業(yè)發(fā)展的強大合力,地位越來越顯著?!盵10]2011年,上海市印發(fā)《關(guān)于進一步加強本市社會組織建設(shè)的指導(dǎo)意見》,該文件指出,要轉(zhuǎn)變政府職能,加大政府職能轉(zhuǎn)變力度,建立政府向社會力量購買機制。2013年,上海市閔行區(qū)政府投入30.62萬元向區(qū)老年體育協(xié)會、體育總會、國際標準舞協(xié)會、太極拳協(xié)會等體育社會組織購買公共體育服務(wù)。2014年,上海市體育局通過購買形式,把市民體育大聯(lián)賽系列賽交給網(wǎng)球、籃球、游泳、健美操等30家體育社會組織舉辦。2015年,江蘇省常州市政府就投入400萬元向體育社會組織購買公共體育服務(wù),購買項目也增加到了31項。可見,隨著體育體制改革的不斷深入,體育社會組織的規(guī)模和實力日益擴大,體育社會組織承接政府轉(zhuǎn)移出的公共體育服務(wù)職能,逐漸成為一種制度安排和實踐活動。
3政府向體育社會組織購買公共體育服務(wù)的現(xiàn)實困境
3.1制度困境:政府購買制度供給嚴重不足
在法律層面,國家盡管在2003年就開始《中華人民共和國招標投標法》,但是該法并沒有明確指出包含面向公眾提供的公共服務(wù),中央層面的制度缺失在很大程度上限制了政府向社會組織購買公共服務(wù)。另外,《采購法》第22條對政府采購供應(yīng)商在獨立承擔民事責任能力、財務(wù)狀況、納稅和社保繳納等方面進行了限定,而大量社會組織屬公益性的非法人機構(gòu),法律地位缺乏,也無納稅記錄等,這就說大量的社會組織無法成為《政府采購法》所規(guī)定的供應(yīng)商[11]。現(xiàn)行的《政府采購法》也沒有對政府購買邊界和范圍進行界定,更沒有專門針對購買公共體育服務(wù)進行說明。盡管我國頒布了《基金會管理辦法》、《社會團體登記管理條例》等法規(guī)政策,但這些政策側(cè)重于登記程序,對體育社會組織的法律地位缺乏認可,也沒有明確體育社會組織的承接權(quán)力、稅收政策等。另外,《中華人民共和國體育法》雖然在宏觀層面對政府購買公共體育服務(wù)給予了指導(dǎo),但也有一些不足,有待于修改與完善。目前,我國政府購買公共服務(wù)缺少頂層設(shè)計,需要出臺一個具有專業(yè)性和全局性的制度文件。在公共體育領(lǐng)域,很多省份和地區(qū)政府已經(jīng)開始探索如何購買公共體育服務(wù),如何規(guī)范購買行為,一些地方政府就出臺了《政府購買服務(wù)制度的實施意見》、《購買公共服務(wù)管理辦法》等政策文件,但這些政策的立法層次太低,而且在實踐中要真正貫徹落實和發(fā)揮最佳效力,仍困難重重。政府職能向社會組織轉(zhuǎn)移缺乏配套的法律規(guī)章制度約束,使轉(zhuǎn)移處于一個無法可依狀態(tài)[12]。我國大多數(shù)地方政府購買公共體育服務(wù)的進程較慢,沒有出臺專門的制度來解決購買范圍、購買程序、定價、資金保障等問題,也沒有設(shè)計購買公共體育服務(wù)標準體系,更沒有專門的監(jiān)管與評價機制。由于現(xiàn)在的制度供給不足和不完善,會導(dǎo)致很多地方政府無法把公共體育服務(wù)納入財政預(yù)算,在購買操作上隨意性較大,也無法進行科學(xué)有效的評價與監(jiān)督。
3.2信任困境:政府與體育社會組織之間的信任缺乏
目前,盡管我國的體育社會組織發(fā)展迅速,但在規(guī)模和能力上仍相對較弱,缺乏發(fā)展實力和獨立意識,特別是公信力不夠,政府與體育社會組織之間的信任缺乏。社會組織的公信力是主要包括政府、社會公眾、媒體等各個利益相關(guān)者對社會組織的信任程度,但也包括社會組織自身的信用程度,公信力的高低能夠反映出社會組織與利益相關(guān)者之間良性互動關(guān)系[13]。公信力也是體育社會組織建設(shè)中的核心問題,關(guān)乎到體育社會組織是否能夠贏得社會公眾和政府信任與支持。新中國成立以后,在計劃經(jīng)濟體制和中央高度集權(quán)的行政管理體制下,中國體育管理體制也呈現(xiàn)出政府壟斷特征,政府幾乎包攬了所有的公共體育服務(wù),政府掌控著體育社會組織的命運,而體育社會組織只能順從政府的行政命令。改革開放之后,我國的體育社團和體育協(xié)會等體育社會組織得到了快速發(fā)展,但仍具有較強的“半官半民”色彩,與政府的關(guān)系仍不是一種平等關(guān)系。由于社會公眾對政府存在依賴心理和特殊信任,習(xí)慣于政府供給公共體育服務(wù),而對體育社會組織的信任不夠。在市場經(jīng)濟條件下,某些體育社會組織發(fā)展不規(guī)范,缺乏自律機制,透明度不高,打著公益旗號謀求利益。在中國社會轉(zhuǎn)型期,體育社會組織的實體化程度不夠,也缺乏公益精神和志愿精神。另外,在政府購買公共體育服務(wù)實踐中,有些地方政府行政部門仍不愿意下放權(quán)力,不信任體育社會組織,擔心體育社會組織無法完成政府職能承接任務(wù),也害怕其無法提供高質(zhì)量的服務(wù)而毀壞政府形象。
3.3技術(shù)困境:購買操作不規(guī)范與社會組織實力不足
政府購買公共體育服務(wù)是以契約形式來供給公共體育服務(wù),目的是提高公共財政效率和為社會提供高質(zhì)量的服務(wù)。在中國社會轉(zhuǎn)型期,由于法律、政策等頂層設(shè)計的制度缺失,政府職能向社會組織轉(zhuǎn)移也缺乏配套的法律規(guī)章制度,這會造成社會組織的異化、政府購買行為的雇主化、以及公共服務(wù)的內(nèi)卷化現(xiàn)象等問題[14]。政府向體育社會組織購買公共體育服務(wù)在我國很多省份和地區(qū)剛剛起步,由于大多數(shù)體育社會組織與政府之間存在一種隸屬關(guān)系,這樣政府與體育社會組織在購買活動中就難以形成平等的契約關(guān)系。在購買過程中,有些地方政府對購買公共體育服務(wù)的必要性認識不夠,不清楚需要購買服務(wù)的種類,也沒有明確的購買目錄,對購買服務(wù)的成本核算、財政給付、服務(wù)成效、過程管理、績效評估等缺乏專業(yè)性。由于購買程序上的不規(guī)范,尤其是信息不公開,勢必會存在壟斷、違規(guī)和暗箱操作等風險。在西方發(fā)達國家,體育社會組織發(fā)展較早且發(fā)育相對成熟,具有良好的事業(yè)基礎(chǔ)和社會公信力,政府也信任這些體育社會組織,通過簽訂合同,進行服務(wù)外包為社會提供公共服務(wù)。近年來,政府購買公共體育服務(wù)成為一種趨勢,各級各類體育社團、體育類民辦非企業(yè)等體育社會組織發(fā)展迅速,但是,體育社會組織總量偏少,在全國社會組織中所占比例也較小,地區(qū)分布不平衡,而且存在自治性弱、過度依賴政府、公信力不高、專業(yè)化和職業(yè)化水平較低、社會資源動員能力不足、籌資渠道單一等諸多問題[15]。
4政府向體育社會組織購買公共體育服務(wù)的治理策略
4.1構(gòu)建政府與體育社會組織的合作伙伴關(guān)系
在政府購買公共體育服務(wù)過程中,需要加快政府職能轉(zhuǎn)移,進一步加強頂層設(shè)計,積極推進政社分開,厘清政府與體育社會組織的關(guān)系,大力培育體育社會組織,促使體育社會組織積極參與體育治理。政府要逐步減少對體育社會組織的微觀干預(yù),激發(fā)體育社會組織活力,構(gòu)建一種政府與體育社會組織共同參與體育治理的平等互利關(guān)系。一方面,政府應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念,認同體育社會組織的體育治理主體地位。政府在理念上應(yīng)從“官本位”向“民本位”轉(zhuǎn)變,要摒棄對體育社會組織的偏見和敵視態(tài)度。治理理論視域下,體育社會組織、政府部門、市場組織雖然都可以成為體育治理的主體,但是體育社會組織最具有的志愿和慈善精神,在參與公共體育服務(wù)供給方面具有較大優(yōu)勢,承接政府轉(zhuǎn)移出的公共體育服務(wù)已成為一種治理趨勢。另一方面,推進政社分開,加快體育社會組織實體化改革。自黨的十八屆三中全會以來,社會組織的改革步伐明顯加快,體育社會組織的實體化改革也成為當前體育領(lǐng)域要解決的重大問題,特別是在全民健身上升為國家戰(zhàn)略之后,各級各類體育社會組織在承接全民健身賽事和活動中,提高了實力。2015年8月,中國足協(xié)與體育總局脫鉤就是體育社會組織去行政化的例子。
4.2建立和完善規(guī)范的購買公共體育服務(wù)制度
體育社會組織參與政府購買公共體育服務(wù),能夠?qū)崿F(xiàn)壯大自身實力,樹立良好的社會公信力,而政府自身要強化公共利益,統(tǒng)籌安排,進行宏觀管理,出臺相關(guān)的制度文件。一方面,完善購買公共服務(wù)的法律體系。盡快完善《政府采購法》與《招標投標法》,這兩個法律本身沒有對公共服務(wù)進行詳細說明,也沒有針對公共服務(wù)的特征進行必要的規(guī)定。通過《政府采購法實施條例》的出臺,厘清《政府采購法》與《招標投標法》在采購范圍、監(jiān)管主體等內(nèi)容上的界限,同時,增加一些詳細條款,補充法律上的漏洞。建議地方政府也要盡快制定《政府購買公共體育服務(wù)實施意見》、《政府購買公共體育服務(wù)指導(dǎo)目錄》等配套制度。同時,要在國家層面上,盡快出臺《社會組織管理法》等法律文件,詳細說明社會組織的地位與性質(zhì)、職責與權(quán)限、運行機制等。在體育領(lǐng)域內(nèi),也要對現(xiàn)行的《體育法》進行完善,構(gòu)建權(quán)威的法規(guī)體系。另一方面,建立科學(xué)、規(guī)范的政府購買公共體育服務(wù)制度。首先,出臺《政府購買公共體育服務(wù)指導(dǎo)目錄》。政府購買公共體育服務(wù),并不意味著所有的體育服務(wù)都包括進去,這是由多方面因素決定的需要確定公共體育服務(wù)的購買范圍。地方政府應(yīng)根據(jù)財政狀況、經(jīng)濟發(fā)展水平、體育社會組織現(xiàn)狀等出臺切實可行的《政府購買公共體育服務(wù)指導(dǎo)目錄》。其次,建立政府購買公共體育服務(wù)的財務(wù)預(yù)算管理制度。政府購買公共體育服務(wù)要建立透明的預(yù)算,從購買計劃到預(yù)算編制,再到執(zhí)行和監(jiān)督評估,都要嚴密結(jié)合。再次,建立公平、公正、公開的競標制度和嚴格的準入和退出制度[16]。最后,要建立科學(xué)的合同管理制度。政府根據(jù)不同的公共體育項目和不同類別的體育社會組織,制定和選擇不同類型的合同,規(guī)范合同簽訂,雙方嚴格遵照合同辦事。
4.3增強體育社會組織承接政府職能的實力
體育社會組織有著政府和市場所不具有的社會管理功能,政府可以充分發(fā)揮體育社會組織這種獨特作用,為社會提供更多的公共體育服務(wù)產(chǎn)品[17]。在深化改革與體育治理背景下,政府向體育社會組織購買公共服務(wù)的范圍會越來越廣泛,規(guī)模會越來越大,更多省份或地區(qū)會建立和完善規(guī)范的配套制度。在這場轟轟烈烈的制度安排中,政府作為“掌舵者”和“購買者”,應(yīng)簡政放權(quán),大力培育和發(fā)展體育社會組織,爭取為體育社會組織參與政府購買創(chuàng)造一個良好的制度氛圍。一方面,政府應(yīng)出臺相關(guān)制度,大力扶持體育社會組織發(fā)展。改革體育社會組織管理制度,特別是改革目前的雙重審查登記制度,通過制定相關(guān)政策和配套制度來加強對體育社會組織的管理,同時也要針對體育社會組織,出臺一些優(yōu)惠的稅收減免政策。譬如:國家體育總局出臺的《關(guān)于推進體育賽事審批制度改革的若干意見》等文件,對繁榮體育競賽市場和發(fā)展體育社會組織起到重要作用。另一方面,提高體育社會組織的公信力,增強參與承接政府職能的實力。隨著全面深化改革進程的不斷推進,體育管理模式開始向體育治理模式轉(zhuǎn)變,政府會將更多的職能和權(quán)利交給體育社會組織。體育社會組織應(yīng)充分認識到公信力建設(shè)的緊迫性和重要意義,要建立健全內(nèi)部問責制和信息公開制度,加強人才隊伍建設(shè),促進內(nèi)部管理科學(xué)化和規(guī)范化,提高自我發(fā)展能力。
4.4健全監(jiān)管機制與重視政府購買的績效評價
國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于做好政府向社會力量購買公共文化服務(wù)工作的意見》中明確指出,要健全法律、行政、審計、社會、紀檢、輿論等監(jiān)督機制。要建立長效機制,加強對購買公共文化服務(wù)項目進行績效評價。健全規(guī)范嚴格的監(jiān)管機制和設(shè)計科學(xué)合理的績效評估體系是評價政府向體育社會組織購買公共體育服務(wù)效果的最佳方式。政府部門應(yīng)從以下幾個方面進行積極推進。第一,結(jié)合財政監(jiān)督,發(fā)揮內(nèi)部評審作用。政府部門積極推進購買目錄、購買價格、資金預(yù)算、社會組織遴選、購買及中標程序等信息公開,組建和領(lǐng)導(dǎo)專家咨詢委員會和評審委員會,對社會組織的服務(wù)進行前期初步評估、中期跟蹤監(jiān)督和后期考核驗收,還要審計資金使用情況,同時,要對取消或合同中止等突發(fā)情況進行及時應(yīng)對[18]。第二,建立和健全內(nèi)外結(jié)合的監(jiān)管體系。為確保購買行為更加公平、高效和透明,堅決杜絕腐敗和尋租行為,需要建立和健全政府內(nèi)部監(jiān)督和社會外部監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)管體系。加強政府內(nèi)部監(jiān)督管理,可以實施問責制,對于違法亂紀的管理者要追究責任。加強社會外部監(jiān)督,就是通過動員社會力量,通過電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)等渠道進行監(jiān)督。另外,也可以建立專家監(jiān)督機制或引入第三方專業(yè)評價監(jiān)督機構(gòu)進行監(jiān)督。第三,政府應(yīng)重視購買的績效評價。政府可以發(fā)揮高校研究機構(gòu)的專業(yè)性特長,引入第三方參與評估和年檢,或以政府購買服務(wù)的方式招標有實力的評估機構(gòu)[19]。也可以由政府、體育社會組織、公共體育服務(wù)對象以及第三方共同參與評價。政府要重視績效評價結(jié)果,特別是在遴選體育社會組織時要參考社會公眾對公共體育服務(wù)的質(zhì)量評價。
5結(jié)束語
政府向體育社會組織購買公共體育服務(wù)是公共管理和行政管理共同涉及到的話題,背后所體現(xiàn)的是從體育管理到體育治理的理念轉(zhuǎn)變,尤其是在公共體育服務(wù)領(lǐng)域中如何處理政府與市場、體育社會組織的關(guān)系問題上,體現(xiàn)出在國家治理現(xiàn)代化視域中如何實現(xiàn)體育治理現(xiàn)代化。隨著我國體育體制改革的不斷深入,政府購買公共體育服務(wù)逐漸成為一種社會發(fā)展潮流,也成為了一種制度安排和體育治理手段。體育社會組織作為政府職能轉(zhuǎn)移的承接主體,在體育治理中逐漸成為除政府、市場之外的“第三方”力量。為了進一步推進政府向體育社會組織購買公共體育服務(wù),需要在政府與體育社會組織之間搭建一種平等、互利、良性互動關(guān)系,建立和完善規(guī)范的購買公共體育服務(wù)制度,也要增強體育社會組織承接政府職能的實力。
參考文獻:
[1] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日報,2013-11-16(1).
[2] 國務(wù)院辦公廳.關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見[EB/OL].[2015-12-01].http://www.gov.cn/xxgk/pub/govpublic/mrlm/201309/t20130930_66438.html.
[3] 薩瓦斯.民營化與公私部門的伙伴關(guān)系[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003:29.
[4] RH Dehoog:Competition, Negotiation or Cooperation:Three Models for Service Contracting [J].Administration and Society,1990(22):317-340.
[5] 唐納德·凱特爾.權(quán)力共享——公共治理與私人市場[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009.
[6] 萊斯特·M ·薩拉蒙.政府向社會組織購買公共服務(wù)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010.
[7] 李新廷.國家治理體系與政府購買公共服務(wù)[J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2015(4):1-6.
[8] 李軍鵬.政府購買公共服務(wù)的學(xué)理因由、典型模式與推進策略[J].改革,2013(12):17-29.
[9] 民政部.2014年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].[2015-11-22].http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/mzyw/201506/20150600832371.shtml.
[10] 王鏡宇.全國體育社團總數(shù)超過15000個(東方網(wǎng))[EB/OL].[2015-11-22].http://news.eastday.com/eastday/13news/auto/news/sports/u7ai1867093_K4.html.
[11] 王力達,方寧.我國政府向社會力量購買服務(wù)問題研究[J].中國行政管理,2014(9):21-26.
[12] 江蘇省財政廳政府采購處.政府采購公共服務(wù)操作規(guī)范研究[J].中國政府采購,2015(2):27-35.
[13] 姚銳敏.困境與出路: 社會組織公信力建設(shè)問題研究[J].中州學(xué)刊,2013(1):62-67.
[14] 崔光勝,汪超.理論邏輯與現(xiàn)實困境:政府購買社會組織服務(wù)的路徑探究[J].學(xué)術(shù)論壇,2015(6):116-119.
[15] 楊麗,趙小平,游斐.社會組織參與社會治理:理論、問題與政策選擇[J].北京師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2015(6):5-12.
[16] 胡薇.政府購買社會組織服務(wù)的理論邏輯與制度現(xiàn)實[J].經(jīng)濟社會體制比較,2012(6):129-136.
[17] 張燕,郭修金,楊斌.我國公共體育服務(wù)組織體系的演進歷程及模式建構(gòu)[J].上海體育學(xué)院學(xué)報,2015(3):8-11.
[18] 劉明慧,常晉.政府購買公共服務(wù)主體:職責界定、制約因素與政策建議[J].宏觀經(jīng)濟研究,2015(11):3-13.
[19] 崔月琴,沙艷.社會組織的發(fā)育路徑及其治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J].福建論壇:人文社會科學(xué)版,2015(10):126-133.
Government Purchase of Public Sport Service from Social Organization of Sport
SHEN Keyin1,2, CHEN Yinjiao3, YANG Yiran3
(1. Economy and Management Dept., Wuhan Sports Univ., Wuhan 430079, China; 2. Sports Social Science Research Center, Wuhan Sports Univ., Wuhan 430079, China; 3. Graduate Dept., Wuhan Sports Univ., Wuhan 430079, China)
Abstract:The government purchase of public sport service from the social organization of sport has gradually become an effective treatment tool and is important for the current cultivation of social organization of sport and transform of government’s functions. The paper analyses the government purchase of public sport service from the social organization of sport and the problems from the perspectives of system difficulties, trust dilemma and technology difficulties. The paper proposes to construct positive interactive relation between equality and cooperation and standard system of government’s purchase of public sports service, improve the ability of the social organization of sport to take the function of the government and improve the monitoring and assessment mechanism of government’s purchase of public sports service.
Key words:public sports service; government purchase; social organization of sport; sports governance
(收稿日期:2015-12-03)
中圖分類號:G80-05
文獻標識碼:A
文章編號:1672-268X(2016)01-0039-05
*基金項目:國家社科基金重點項目(15ATY003),國家社科基金青年項目(14CTY010),中國博士后科學(xué)基金項目(2014M552060)。