寧少蘋

(西北政法大學，陜西 西安　710000)

?

執(zhí)行和解制度之研究

寧少蘋

(西北政法大學，陜西 西安710000)

摘要：執(zhí)行和解制度是當事人處分自己的民事權利和訴訟權利的體現(xiàn)，它對于緩和當事人之間的矛盾、解決當事人之間的糾紛、緩解我國現(xiàn)在所面臨的執(zhí)行難問題等都有重大作用。但是近年來執(zhí)行和解制度已經越來越不能滿足實踐需要，其規(guī)定模糊、缺乏強制力等特點使其落實到實踐中時根本不能實現(xiàn)其預期效果。因此，本文在聯(lián)系實際的基礎上分析了執(zhí)行和解制度中存在的問題，并提出完善的構想，旨在實現(xiàn)執(zhí)行和解制度在促進我國建設社會主義和諧社會中的作用。

關鍵詞：執(zhí)行和解；問題；制度完善

近年來，執(zhí)行和解成為備受青睞的結案方式。它具有執(zhí)行成本小、效率高、符合和諧社會理念等特點，是化解“執(zhí)行難”問題的重要方式之一，但司法工作人員在實際的執(zhí)行和解工作中，還困難重重。

一、我國民事執(zhí)行和解制度的困境

第一，和解協(xié)議的法律效力不明確。根據(jù)有關司法解釋的規(guī)定，當事人之間達成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作結案處理，這僅是對已履行完畢的和解協(xié)議效力的規(guī)定，但對未履行的和解協(xié)議的效力問題，司法解釋并未有明確的規(guī)定。執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后對執(zhí)行程序的效力如何？現(xiàn)在多數(shù)法院的做法是在執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后，和解協(xié)議履行完畢即作結案處理，和解協(xié)議不履行或不完全履行，則依當事人申請恢復執(zhí)行。這種執(zhí)行和解協(xié)議無強制執(zhí)行力、履行無保障的現(xiàn)狀，往往造成當事人假借和解拖延、逃避執(zhí)行甚至是法院片面追求結案率的后果。而且當事人反悔和解協(xié)議的法律后果明顯失衡，其任意反悔會造成司法資源的浪費和保護當事人利益的不當，具體表現(xiàn)為：一是有些被執(zhí)行人往往出于其他目的進行執(zhí)行和解或與第三人串通惡意訴訟給對方當事人增加成本，以達到其不法目的；二是加重人民法院的工作負擔，由此造成了司法資源的浪費；三是易使申請執(zhí)行人怠于行使自己的權利，不利于糾紛的解決。

第二，和解協(xié)議內容缺乏司法審查的法律規(guī)定?！睹袷略V訟法》第230 條規(guī)定：在執(zhí)行中，雙方當事人自行和解達成協(xié)議的，執(zhí)行員應當將協(xié)議內容記入筆錄，由雙方當事人簽名或者蓋章。根據(jù)以上法律的規(guī)定，執(zhí)行人員并不需要對執(zhí)行和解的內容進行審查，只需要將其內容記入筆錄，執(zhí)行和解就依法成立了。這樣可能會出現(xiàn)違反法律的禁止性規(guī)定或者雙方當事人惡意串通損害他人利益或社會公益等的和解協(xié)議。

第三，當事人的救濟途徑單一。執(zhí)行和解協(xié)議不履行或不完全履行后，當事人唯一的救濟途徑是申請原生效法律文書的執(zhí)行，而不是按當事人真實意思表示的和解協(xié)議繼續(xù)履行，這樣可能會有違背當事人真實意思。

二、執(zhí)行和解制度的完善

首先，賦予執(zhí)行和解協(xié)議法律效力。經人民法院確認和批準的執(zhí)行和解協(xié)議，賦予人民法院執(zhí)行力。一是具有當事人民事處分權的效力；二是重新確定當事人之間的權利義務關系。執(zhí)行和解協(xié)議的內容，是對另行解決執(zhí)行標的物給付事項的變更；三是終結本案執(zhí)行程序。當事人之間達成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作結案處理。如部分債務的豁免、履行期限的延長、履行方式的變更，等等。和解協(xié)議是執(zhí)行和解中雙方當事人就如何履行其債權債務而訂立的一種民事合同，該合同對雙方當事人都有約束力，雙方都應當遵守，不應該違反。

其次，確認對執(zhí)行和解協(xié)議的審查。執(zhí)行和解屬于訴訟中和解。法院參與審查執(zhí)行和解協(xié)議是訴訟機制的內在要求，也是執(zhí)行職責所在。法院對和解協(xié)議符合真實自愿、平等協(xié)商原則且不違反法律禁止性的規(guī)定，應予以確認。對以欺詐、脅迫方式簽訂和解協(xié)議或者違反法律的禁止性規(guī)定或者雙方當事人惡意串通，損害他人利益或社會公益的和解協(xié)議不予認可。此時國家審判組織已經介入解決私權糾紛，要防止公權力不當干涉當事人的自由處分權。目前，我國法律和司法解釋對執(zhí)行和解缺乏必要的審查規(guī)定，所以，建議通過立法形式，由法院對執(zhí)行和解進行依法審查。如以以物抵債為例，審查范圍主要包括：以物抵債的“物”是否確系被執(zhí)行人所有，是否存在法定或約定優(yōu)先受償?shù)那楣?jié)等。

最后，完善民事執(zhí)行和解救濟機制。一方面執(zhí)行和解協(xié)議的當事人向執(zhí)行機關申請對和解協(xié)議進行強制執(zhí)行，對和解協(xié)議作出經執(zhí)行機關確認和未經執(zhí)行機關確認的和解協(xié)議進行的劃分，賦予經執(zhí)行機關確認的和解協(xié)議以強制執(zhí)行力的法律效力。另一方面以和解協(xié)議為原因提起新的訴訟。和解協(xié)議是當事人在執(zhí)行階段就原執(zhí)行名義所確定的法律關系內容的實現(xiàn)達成的新的民事契約。一些國家規(guī)定了和解協(xié)議是一個獨立合同，在我國是無名合同，和解協(xié)議是原債權債務關系的延續(xù)，也或者形成了一種新的債權債務關系。盡管和解協(xié)議與原債務具有密切聯(lián)系，但是我們可以認為是兩個不同的法律關系。因此和解協(xié)議是當事人之間的新的契約具有合同的效力，那么應當允許在和解協(xié)議履行中，一方當事人不履行或履行協(xié)議的內容不符合和解協(xié)議的，對方當事人可以依據(jù)和解協(xié)議另行起訴。

執(zhí)行和解制度將在不斷探索和完善中得以發(fā)展，我相信，經過理論者的探討，立法者的重視，伴隨著各種問題的解決，執(zhí)行和解制度定能在司法實踐中發(fā)揮不可替代的作用，為法院執(zhí)行工作的良性循環(huán)做出應有貢獻。

參考文獻：

[1]江偉.民事訴訟法[M].北京：高等出版社,2008(8)：451.

[2]蔡虹.民事訴訟法學[M].北京：北京出版社,2009：479.

[3]韓波.執(zhí)行和解爭議的法理分析[M].法學，2002(9).

[4]韓紅俊.執(zhí)行和解制度研究[J].探索與爭鳴理論月刊,2010(3).

中圖分類號:D920.4

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X(2016)04-0068-01