楊學明 阮殿華 楊映竹

(云南大學 云南 昆明 650000)

從米德的“自我”解析虛擬社區(qū)的社會互動及其特點

楊學明 阮殿華 楊映竹

(云南大學 云南 昆明 650000)

隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)猶如空氣般存在于生活世界的各個角落，并以不可逆轉之勢深刻地影響著大眾的日常生活，進而造就了一種全新的生活方式——虛擬社區(qū)。本文依據(jù)G.H.米德對“自我”概念的理解探析虛擬社區(qū)的社會互動，為社會成員在虛、實社區(qū)間的角色轉換提供指導。在此，以互動焦點為辨別標準，將虛擬社區(qū)的互動方式區(qū)分為：“主我型互動”和“他我型互動”。同時，還呈現(xiàn)出以下特點：信息暴露的相對主義和絕對主義并存、理性和非理性并存、道德相對主義、去中心化。

虛擬社區(qū);社會互動;主我型社會互動;他我型社會互動

現(xiàn)實社會中，互聯(lián)網(wǎng)猶如空氣般存在于日常生活的各個角落，潛移默化地改變著社會成員的生活觀念和生存方式，而且還為人們提供通過精神交往體驗“數(shù)字化生存”的機會。這是一種全新的生活方式，正是它造就了強調(diào)具有“精神共同體”屬性的“虛擬社區(qū)”。那么，與現(xiàn)實社區(qū)相比，虛擬社區(qū)有怎樣的互動方式與特點呢？

1 虛擬社區(qū)的社會互動

在虛擬社區(qū)中，社區(qū)成員無法直接、面對面地溝通互動，社區(qū)成員是一些“看不見的群體”，以網(wǎng)絡ID的形式進入社區(qū)，具有很強的匿名性和符號性。當然，這種關系結構不僅存在于虛擬空間之中，經(jīng)過長時間地接觸，成員間產(chǎn)生信任感，線上的互動會隨之轉換到線下。由此可見，虛、實社區(qū)轉換的關鍵在于虛擬社區(qū)成員間是否產(chǎn)生信任感。

顯然，虛擬社區(qū)的互動內(nèi)容較為復雜，若以具體的互動內(nèi)容作為辨別標準，則難以做到綜合性和窮盡性。故而，依G.H.米德對“自我”概念的解釋，選擇以互動焦點作為辨別標準，將虛擬社區(qū)的互動方式區(qū)分為“主我型互動”和“他我型互動”。G. H. 米德認為,主我只存在于同一社會群體的關系之中,主我只有同他人和社會建立起相互關系才是現(xiàn)實的。“主我型互動”，以自己為出發(fā)點，社會互動圍繞著“主我”進行，“是個人對外在于個體的客觀現(xiàn)實的內(nèi)化或主觀解釋”。在互動過程中，互動發(fā)起者是為整合各種社會資源，以此來滿足個人需求。因而，最終會形成以“主我”為中心的社會互動圈?！八倚突印保瑒t以他人作為出發(fā)點，社會互動圍繞“他我”進行，針對他人做出的社會行動將自己這個主體放在客體的位置，然后以自認為的“理性”態(tài)度評價他人，給他人建議，他者又據(jù)此做出相應的回復。循環(huán)往復，最終會形成以“他我”為中心的社會互動圈。與“主我型互動”不同的是，此類互動方式，更多是以滿足他人需要為目的。無論何種互動方式，虛擬社區(qū)的用戶都以文字、符號、語言作為中介，是一種使用語言進行互動的行為，又可以將其稱之為言語互動。然而，實現(xiàn)有效地言語互動需遵循四個要求：可領會性要求、真實性要求、真誠性要求和正確性要求。①簡而言之，互動過程中使用的表達工具應處于雙方可理解的范疇之內(nèi)，以便于互相理解。由此可見，虛、實社區(qū)轉換的另一關鍵在于虛擬社區(qū)社會互動是否滿足言語互動的有效性要求。

2 虛擬社區(qū)社會互動的特點

依虛擬社區(qū)互動方式的分析可以看出，虛擬社區(qū)社會身份的匿名性和信息傳播的符號性使得人際互動呈現(xiàn)一定的特殊性：

2.1 信息暴露的相對主義和絕對主義并存。在虛擬社區(qū)中，社區(qū)成員以網(wǎng)絡ID的形式進入，是一些“看不見的群體”，社區(qū)身份沒有實質意義，并未展現(xiàn)現(xiàn)實生活中的全部個人信息。因此，在互動過程中暴露的事件內(nèi)容、事件過程是一種相對主義的信息暴露，個體的社會地位、社會角色得到一定程度的隱藏。然而，針對事件主體的信息暴露則是絕對主義暴露，個人的現(xiàn)實生活會因此從后臺轉向前臺，成為大眾關注的焦點。

2.2 理性與非理性并存。依互動內(nèi)容，虛擬社區(qū)的互動大致有：提供具體建議、表達情感關心、做出道德評判、宣泄個人情緒。前三者可視作是理性互動，為樓主的行動、決策提供參考或精神支持。然而，理性互動又可細分為“主觀理性互動”和“客觀理性互動”：前者意指每一個體都根據(jù)自我設定的目標對各種事物做出獨立的主觀價值判斷，并依據(jù)這種判斷來做出相應的互動行為；后者則認為人類行為的客觀結果總是有利于最充分實現(xiàn)自身利益的理性，理性人假設和有限理性人假設其實都是一種客觀理性假設。②最后一種角色，則純粹是情緒狀態(tài)的表達，對樓主沒有幫助，是非理性的互動行為。當然，隨著社區(qū)成員的深入接觸，理性互動與非理性互動能夠相互轉換。

2.3 道德相對主義。生活于社會中的個體需要接受社會規(guī)范和社會道德的約束。當個體違背它們，出現(xiàn)越軌行為時，必將遭受來自社會和內(nèi)心的壓力，并逐漸被邊緣化。但是，虛擬社區(qū)的匿名性則致使個體存有“缺場”之感，認為無需為行為承擔社會責任，社會規(guī)范、社會道德在一定程度上失去約束力，從而呈現(xiàn)出道德相對主義盛行的狀態(tài)。

2.4 去中心化?，F(xiàn)實社區(qū)遵循韋伯的“法理型統(tǒng)治”，形成以權力互動為核心、等級嚴明的“科層制”。虛擬社區(qū)則恰巧相反。社區(qū)主體權威意識淡薄，以自由、平等的方式進行互動，隨之形成的社會關系去中心化，沒有中心感。而且，虛擬社區(qū)中的“人際關系較為松散，社區(qū)群體的流動較為頻繁”③，互動對象的選擇也極為隨意。這意味著，虛擬社區(qū)難以形成穩(wěn)固的互動結構，人際關系較為松散。

[1] 侯鈞生.西方社會學理論教程(第三版)[M].天津：南開大學出版社，2010(6).

[2] 王彥斌.管理中的組織認同[M].北京：人民出版社，2004(3).

[3] 王彥斌.社會心理測量中降低主觀性偏差的方法探索—一項關于組織認同的測量思路與量表設計及其結果[J].社會，2007(6).

注解：

① 侯鈞生.西方社會學理論教程(第三版)[M].天津：南開大學出版社，2010.第360頁.

② 王彥斌.管理中的組織認同[M].北京：人民出版社，2004年版.第93頁.

③ 鄭杭生.社會學概論新修(第三版)[M].北京：中國人民大學出版社，2010.第292頁.

楊學明，云南大學，民族學與社會學學院，2014級社會學碩士研究生，研究方向：組織社會學。阮殿華，云南大學，公共管理學院，2014級行政管理碩士研究生，研究方向：政府治理。楊映竹，云南大學，公共管理學院，2013級行政管理碩士研究生，研究方向：地方政府治理。

C912

A

1672-5832(2016)03-0277-01