文/夏國美

大數(shù)據(jù)時代的社會學(xué)審視

文/夏國美

大數(shù)據(jù)正以從未有過的驚人速度改變著社會。傳統(tǒng)的集權(quán)模式被打破，自平衡結(jié)構(gòu)的誕生，權(quán)力碎片化現(xiàn)象的蔓延，社會共治模式的出現(xiàn)，政治眾籌理念的崛起等，不僅改變著現(xiàn)實(shí)社會的形態(tài)和結(jié)構(gòu)，也對傳統(tǒng)數(shù)據(jù)采集的理論和技術(shù)提出了新的變革。社會學(xué)的研究范式、研究對象、研究路徑和研究價值，正在遭遇前所未有的挑戰(zhàn)。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，電腦將最終替代人腦的觀點(diǎn)也始終不絕于耳。在這一背景下，社會學(xué)必須用全新的眼光，重新審視本學(xué)科的研究方向和方法，探求大數(shù)據(jù)時代社會學(xué)研究的核心價值。

社會學(xué)研究方向的懸置和定位的矛盾

社會學(xué)誕生于18世紀(jì)歐洲大變革時代，其創(chuàng)始人孔德與當(dāng)時大多數(shù)法國人一樣，對大革命后處于大動蕩、大衰退的社會抱著強(qiáng)烈重建的渴望?？椎孪嘈?，社會發(fā)展有其客觀的原理和原則。在孔德之前，探索這一原則和原理的思想家也大有人在，其中最有影響力的當(dāng)屬黑格爾的辯證法。但是，孔德的理論顯然不是沿著黑格爾思路繼續(xù)前行的產(chǎn)物。

1.社會學(xué)出發(fā)點(diǎn)的路徑分殊

孔德的實(shí)證主義社會學(xué)更多地受到了17-18世紀(jì)其他啟蒙思想家的影響。這些理論盡管在歷史上都有其重要的思想價值，但在探索社會發(fā)展規(guī)律和根本原理上多少顯得有點(diǎn)短視。正因此，馬克思在研究生產(chǎn)資料決定勞動組織的理論時，順便研究了被英國和法國大肆渲染的孔德，而結(jié)果卻大失所望。馬克思對孔德的不滿，主要表現(xiàn)在方法論上，針對的是孔德的實(shí)證主義。

在探索人類社會發(fā)展的原則和原理方面，馬克思的歷史唯物主義和實(shí)證主義是存在巨大差別的。馬克思非常推崇黑格爾的辯證法，在將辯證法運(yùn)用于資本生產(chǎn)規(guī)律的研究時他發(fā)現(xiàn)了社會發(fā)展的規(guī)律。早期的實(shí)證主義曾經(jīng)是辯證唯物主義批判的對象，因此，同樣是為了實(shí)現(xiàn)理想社會的目標(biāo)，馬克思并不欣賞孔德的實(shí)證主義而更倚重黑格爾的辯證法。

2.兩條路徑的歷史性互補(bǔ)

雖然德國的思辨哲學(xué)在把握歷史規(guī)律的深刻性方面勝過了英國和法國的各種主義，但在建構(gòu)社會實(shí)際發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性方面，后者卻超過了前者。特別是后來的黑格爾主義都崇尚精神解放的空談，以思辨代替科學(xué)，成了科學(xué)發(fā)展的絆腳石。相反，實(shí)證主義卻憑借科學(xué)的發(fā)展顯示了自己的重要性。科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和對歷史的巨大推動作用，證實(shí)了實(shí)證主義的方法具有極大的社會價值。

3.社會學(xué)對現(xiàn)代性的依托

正如暴風(fēng)雨來臨前需要預(yù)測變化，來臨時只需全力應(yīng)對一樣，現(xiàn)代性既然伴隨科學(xué)革命已經(jīng)成為到來的社會風(fēng)暴，社會學(xué)就不再需要預(yù)測而只需要應(yīng)對。故孔德以后，社會學(xué)幾乎不再預(yù)測社會未來的前景，推測社會發(fā)展的走向，社會學(xué)首要的任務(wù)是要弄清并詮釋眼前的社會變化。社會學(xué)的重點(diǎn)從方向轉(zhuǎn)到了方法，由抬頭看目標(biāo)變成了埋頭找出路。這一轉(zhuǎn)向?qū)е铝松鐣W(xué)構(gòu)成的迅速膨脹和多元分化：如在辨明社會范式的爭論中就出現(xiàn)了實(shí)證主義、人文主義和批判主義的分派；在探尋社會發(fā)展動力中就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)動、個體行動、社會內(nèi)在差異、世界動蕩體系、日?；顒印⒄邔?shí)踐、社會組織、學(xué)科批判力等多元觀點(diǎn)；在開拓學(xué)科建設(shè)形態(tài)方面，則更是分科中再見分科、學(xué)派里又生學(xué)派，以至在并不漫長的歷程中，社會學(xué)本身就變成了數(shù)量可觀的學(xué)科群。至于宏大的社會學(xué)理論和派別究竟要建構(gòu)一個怎樣的社會，這個社會最終將走向何處等涉及學(xué)科根本方向的問題，逐漸消失在社會學(xué)的研究視野中。作為學(xué)科的社會學(xué)，慢慢走進(jìn)了學(xué)科細(xì)分和方法錯綜的密林深處，即使抬頭也看不見目標(biāo)；社會學(xué)原初的方向，同樣被社會學(xué)以低頭拉車的方式悄悄地懸置了起來。

4.社會學(xué)定義的困境和出路

社會學(xué)分支和派別日益龐大的發(fā)展，凸顯了社會學(xué)的一個新問題：社會學(xué)究竟在提供人們對社會的整合認(rèn)識還是分解認(rèn)識？從亞里士多德開創(chuàng)分類學(xué)科的研究方法后，人類對同一世界的認(rèn)識和研究開始進(jìn)入分門別類的學(xué)科領(lǐng)域。到20世紀(jì)末，人類對整個社會的認(rèn)識，已經(jīng)被分類學(xué)科的無限龐雜投入了汪洋大海，到了即使瀏覽標(biāo)題也令人目不暇接的地步，更妄論把握學(xué)科方法和社會整體。原本統(tǒng)一的自然和社會，在分類研究中被肢解、隔斷，甚至碎片化了。現(xiàn)實(shí)社會的發(fā)展正需要協(xié)同整合的學(xué)科理論作指導(dǎo)，社會學(xué)在中國改革開放后的應(yīng)運(yùn)而生，正是這種期待的產(chǎn)物。無論從學(xué)科命名還是學(xué)科定位看，社會學(xué)都理應(yīng)成為所有學(xué)科的綜合學(xué)問。然而，社會學(xué)的實(shí)際發(fā)展非但沒有成為其他分類學(xué)科的綜合學(xué)問，相反自身也成了分類無窮、需要被統(tǒng)一的學(xué)問。統(tǒng)一者自身首先需要被統(tǒng)一的悖論，讓社會學(xué)陷入了命名和定位的尷尬局面，以致“社會學(xué)”的定義本身成了最大的爭論命題之一。

在當(dāng)今所有的學(xué)科中，具有綜合功能的學(xué)科只有兩個，一是以量的研究為基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)，另一個是以質(zhì)的研究為基礎(chǔ)的哲學(xué)。嚴(yán)格說來，數(shù)學(xué)和哲學(xué)并不是以學(xué)科的實(shí)體形態(tài)去主動綜合其他學(xué)科，而是以其抽象原理的普遍適用性在被其他學(xué)科所綜合。但社會學(xué)則與它們不同。社會學(xué)不僅采用了數(shù)學(xué)“量”的研究方法，也吸納了哲學(xué)“質(zhì)”的研究方法，這就決定了它既要承擔(dān)“哲學(xué)”的綜合性質(zhì)去完成對整個社會的整體認(rèn)識，又要充當(dāng)“數(shù)學(xué)”的工具性質(zhì)，對具體的社會問題進(jìn)行精確分析和闡述。

事實(shí)上，在純粹的哲學(xué)和數(shù)學(xué)如何結(jié)合的問題上，自羅素發(fā)現(xiàn)了“集合論悖論”和哥德爾證明了“形式系統(tǒng)的不完備性”定理后，哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家們曾殫精竭慮地對兩者的統(tǒng)一付出了驚人的努力，但結(jié)果并不讓人滿意。兼具哲學(xué)和數(shù)學(xué)雙重特性的社會學(xué)，要超越它們的抽象性，采用社會學(xué)實(shí)踐中具體的、特有的觀察方法和分析語言去完成這種結(jié)合，其難度之大是難以想象的。在這種結(jié)合的主客觀條件尚未成熟以前，社會學(xué)在學(xué)科的綜合性方面和實(shí)證的分析性方面雖然各有自己的發(fā)展，但相互之間的關(guān)系仍充滿困惑和爭論。

質(zhì)與量的方法對壘與結(jié)合困境

從原則上說，學(xué)科分類的多樣性并不是學(xué)科綜合的真正障礙，只要找到貫穿學(xué)科研究方法的內(nèi)在脈絡(luò)，就能實(shí)現(xiàn)學(xué)科綜合。以哲學(xué)和數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的社會學(xué)，如果在貫穿所有分類學(xué)科的方法論上能夠真正結(jié)合，則整個學(xué)科的綜合就成為必然的歸宿。然而，恰恰在這個問題上，社會學(xué)又陷入了最大的爭論。

1.整體化與精確化如何“記憶合成”

盡管在實(shí)際生活中，已有數(shù)理邏輯學(xué)家在尋找數(shù)學(xué)和哲學(xué)結(jié)合的途徑，但相比各自宏大的學(xué)科疆域，兩者能夠結(jié)合的領(lǐng)地仍然狹小并處于邊緣地帶，存在著巨大的鴻溝，于是造成了以此為基礎(chǔ)的社會學(xué)內(nèi)部的方法論分野。20世紀(jì)末，“質(zhì)的研究”和“量的研究”在西方社會科學(xué)界形成了強(qiáng)大的對壘。盡管在很長的時間內(nèi)，兩種方法的對壘象征著結(jié)合的難度，但它們在同一學(xué)科內(nèi)的對壘卻預(yù)示著結(jié)合的開始。

在將“質(zhì)的研究”理解為“定性研究”的中國學(xué)界，“定性是定量的基礎(chǔ)，定量是定性的精確化”，曾經(jīng)是結(jié)合觀點(diǎn)最普遍的表述。但這種抽象表述并不能解決社會學(xué)在實(shí)際研究中所面臨的結(jié)合困境，因?yàn)樵诰_化和整體化之間存在著天然的對峙。如同網(wǎng)上觀圖，要了解整體布局和所在的精確方位就必須依靠比例不同的兩幅地圖?；蚩s小地圖，犧牲精確化以滿足整體化，或放大地圖，犧牲整體化以滿足精確化。在單個人的看圖過程中，兩者的結(jié)合可以通過放大和縮小的兩次操作在記憶中合成。這里，“記憶合成”并不是兩個圖形的簡單相加（因?yàn)槌顺橄蟮臄?shù)字可以在相加中合成一個更大的數(shù)，不同形狀的圖形相加只能得出一片模糊的結(jié)果），大腦記憶究竟是如何將兩個不同的圖形，通過思維合成指導(dǎo)行動的正確信息，至今還是一個謎。這里，有無經(jīng)驗(yàn)的積累是很重要的因素，而人的經(jīng)驗(yàn)積累，若用電腦模擬就需要大數(shù)據(jù)的復(fù)雜程序。

在社會學(xué)領(lǐng)域，單個人或單個團(tuán)隊(duì)從事的研究，或側(cè)重“量”的精確化，或側(cè)重“質(zhì)”的整體化，在這種側(cè)重中，人的思維成了社會性思維的一個局部，各自代表社會的側(cè)面而不是全面。因此，量與質(zhì)這兩者的結(jié)合，還需要一個社會性的“記憶合成”。但什么是“社會性記憶合成”，這對社會學(xué)來說同樣是一道未解的難題。

2.工具化孕育出大數(shù)據(jù)的新質(zhì)性

不同方法的爭論并不影響各自研究路徑的發(fā)展。伴隨計(jì)算機(jī)的普及和西方統(tǒng)計(jì)學(xué)的發(fā)展，量的研究在21世紀(jì)的社會學(xué)中迅速崛起。以現(xiàn)實(shí)社會問題假設(shè)為研究起點(diǎn)的抽樣調(diào)查，在統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，建立起精致的理論框架和準(zhǔn)確的判斷預(yù)測。這種精確的量化研究在商業(yè)營銷、問題對策和事態(tài)預(yù)測方面產(chǎn)生了巨大的效應(yīng)，但同時這種精確化模型也給社會學(xué)量的研究造成了“工具化”傾向。從質(zhì)的研究視角來看，工具化傾向所造成的目標(biāo)缺失和學(xué)科無靈魂現(xiàn)象，正在使得社會學(xué)日益背離原初的方向和目標(biāo)。

然而，真理往往潛藏在問題的后面。表面上無目的的精確化研究背后，孕育著社會學(xué)大數(shù)據(jù)研究的種子。開始的量化研究，由于各種條件的限制，還只能在一個很小的數(shù)字范圍內(nèi)進(jìn)行。但在對有限的樣本數(shù)進(jìn)行各種類型的相關(guān)分析時，就出現(xiàn)了大數(shù)據(jù)性質(zhì)的雛形，沒有計(jì)算機(jī)的支持很難完成。21世紀(jì)以來，社會學(xué)量化研究的迅猛發(fā)展和巨大成果，是社會學(xué)量的研究憑借計(jì)算機(jī)而得以自豪的發(fā)展進(jìn)程。但好景不長，生滅之路皆由計(jì)算機(jī)鋪設(shè)。計(jì)算機(jī)世界的迅猛發(fā)展反過來又可能成為結(jié)束這一進(jìn)程的根源：大數(shù)據(jù)取代了抽樣調(diào)查的準(zhǔn)精確性，學(xué)問工具化的研究路徑因路徑的徹底工具化而不得不面臨終結(jié)的尷尬。在這種背景下，尋找大數(shù)據(jù)的科學(xué)模式進(jìn)行社會學(xué)研究，已成為一個重要的研究課題。

陳云松在《大數(shù)據(jù)中的百年社會學(xué)》一文中，通過對谷歌圖書最新語料庫的大數(shù)據(jù)檢索，獲得了自19世紀(jì)中期以來所有社會學(xué)相關(guān)信息的詳細(xì)追蹤。然而，這種追蹤的結(jié)果恰恰不是原本量化研究所要展現(xiàn)的精確性，相反是對原本質(zhì)性研究結(jié)果的一個修正或補(bǔ)充。例如名家大師的影響力程度、理論流派的發(fā)展軌跡、領(lǐng)域熱點(diǎn)的分布狀態(tài)等，仿佛親歷者用體驗(yàn)的真切感覺糾正旁觀者曾經(jīng)靠觀察獲得的模糊判斷。類似的，從大數(shù)據(jù)研究中直接產(chǎn)生質(zhì)性成果的現(xiàn)象，在不同領(lǐng)域正以“塊數(shù)據(jù)”的形式呈現(xiàn)出質(zhì)的研究功能。這種形式正在從根本上解決質(zhì)和量的對峙，同時也在改變社會學(xué)的角色位置。當(dāng)“塊數(shù)據(jù)”真正以開放、共享、資源融合等集聚形式進(jìn)入社會學(xué)研究視野時，社會學(xué)就可能由社會的旁觀客體變成社會的體驗(yàn)主體。社會學(xué)研究中這種主客移位的悄然變換，將不可阻擋地改變社會學(xué)的研究路徑和方向，充當(dāng)“社會性記憶合成”的主角。原本被懸置的社會學(xué)研究目標(biāo)和方向，有可能在大數(shù)據(jù)的刺激下，以全新的、實(shí)際的形式重新展現(xiàn)出來。

“數(shù)字生命”和社會學(xué)的方向

在社會學(xué)產(chǎn)生與發(fā)展的過程中，認(rèn)為“社會是一個有機(jī)整體”的思想，在學(xué)科上更類似于生物學(xué)的思考方式。從斯賓塞的社會有機(jī)論、迪爾凱姆的社會團(tuán)結(jié)論、馬克思的社會實(shí)踐論、韋伯的社會行動論、霍曼斯的人際交換論、帕森斯的結(jié)構(gòu)功能論、布迪厄的社會實(shí)踐論、哈貝馬斯的交往行為論、吉登斯的重建結(jié)構(gòu)論到女性主義的社會性別論，“人與社會共生態(tài)”的思想始終貫穿在社會學(xué)研究的過程中。社會不是由冰冷的元素所組成，社會是由有意志的個體組成的結(jié)合體?！叭耸巧鐣募?xì)胞，社會是人的機(jī)體”的表達(dá)，在很大程度上可以被看作是中國古代“人是一個小宇宙”猜想的現(xiàn)代翻版。大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，正在將這一猜想推上實(shí)證之路。

1.一個古老命題的復(fù)活

數(shù)是世界的本質(zhì)，從而也是生命的本質(zhì)，這一古希臘畢達(dá)哥拉斯學(xué)派早期提出的神秘命題，在今天已經(jīng)成為科學(xué)的事實(shí)。自薛定諤1943年在《什么是生命》一書中提出“生命不過就是一組編碼數(shù)字”后，人類基因工程的科學(xué)研究正在不斷證明著這一判斷。1990年1月9日，世界上第一例純粹由數(shù)字本身表現(xiàn)的生命，在美國特拉華大學(xué)教授托馬斯·雷的計(jì)算機(jī)中誕生。之后，加州大學(xué)克吉斯·阿亞米花了近十年的時間，制造了完全符合自然生命演化規(guī)律（能復(fù)制、會突變、相互競爭、遵循自然選擇）的“阿威塔”數(shù)字生物。

這一重大科研成果展示了兩個關(guān)鍵的視角。其一是數(shù)的工具視角：在一個大的系統(tǒng)（如社會系統(tǒng)、商業(yè)系統(tǒng)、人口系統(tǒng)）中運(yùn)用數(shù)字去統(tǒng)計(jì)被觀察事物變化的過程時，數(shù)在我們面前直接充當(dāng)了工具的角色；其二是系統(tǒng)的自洽視角：這個視角要求邏輯的內(nèi)外一致和前后貫通。自洽視角啟示人們：當(dāng)我們將有限活動的自我納入系統(tǒng)中，作為系統(tǒng)變化的一個組成因素時，我們個人的活動其實(shí)并不真正受自我意志所操控，相反，我們的意志和個體行為正在受大量“塊數(shù)據(jù)”的自洽運(yùn)動所操控，而這種自洽的運(yùn)動，并不是后面存在著上帝之手，而是宇宙生命發(fā)生的固有規(guī)律。總之，在上述社會學(xué)研究方法中，大數(shù)據(jù)的運(yùn)用會通過工具性和自洽性的兩個視角產(chǎn)生主客移位的現(xiàn)象，它是將主體觀察社會的外在性思維拉進(jìn)到社會客體的經(jīng)驗(yàn)性體驗(yàn)中，由此完成從量化研究到質(zhì)性研究的轉(zhuǎn)換。當(dāng)這種轉(zhuǎn)換不是單個出現(xiàn)的偶然現(xiàn)象，而成為社會的普遍現(xiàn)象時，社會系統(tǒng)就會建構(gòu)起具有高級生命功能的有機(jī)體。

2.人與社會共生態(tài)的發(fā)展趨勢

“塊數(shù)據(jù)”之于社會，猶如器官之于人體，“塊數(shù)據(jù)”形式的出現(xiàn)，顯然是將潛藏在自然中的生命結(jié)構(gòu)展現(xiàn)到社會機(jī)體中，當(dāng)不同領(lǐng)域具有質(zhì)性研究功能的“塊數(shù)據(jù)”在新網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中層層向上建構(gòu)時，將會形成更為高級的“社會思維”功能。大數(shù)據(jù)正以宏觀世界可經(jīng)驗(yàn)的信息原理，揭示社會和人的“共生態(tài)”本質(zhì)。盡管大數(shù)據(jù)目前在各具體領(lǐng)域的工具性運(yùn)用，還很難給人產(chǎn)生社會整體效應(yīng)和生命系統(tǒng)效應(yīng)的質(zhì)感，但它潛在的生命自洽性對人類社會的影響力將會伴隨時間進(jìn)程慢慢顯現(xiàn)。認(rèn)識社會結(jié)構(gòu)的生命本質(zhì)，應(yīng)成為大數(shù)據(jù)時代社會學(xué)發(fā)展的重要內(nèi)容。

在五千年人類文明的宏偉集聚中，我們不斷領(lǐng)略著人類思維復(fù)雜性的真相，但是對于社會思維內(nèi)蘊(yùn)的復(fù)雜性，在其尚未形成的時代，仍然是無法描繪的宏觀遠(yuǎn)景。不過，正如百億神經(jīng)細(xì)胞組成的人腦思維仍然要以單個腦細(xì)胞的基因變化為基礎(chǔ)一樣，在人與社會共生態(tài)的結(jié)構(gòu)中，社會思維也要以人的思維為基礎(chǔ)。因此，通過對人的認(rèn)識進(jìn)程的把握去探索大數(shù)據(jù)環(huán)境下社會結(jié)構(gòu)是如何被改變的，顯然可能成為社會學(xué)研究的關(guān)注焦點(diǎn)。

大數(shù)據(jù)每一種具體形式都僅能呈現(xiàn)事物本身的一個側(cè)面并非全貌，如何將大數(shù)據(jù)通過主觀知識加工處理并轉(zhuǎn)化成智能知識，仍然需要通過多學(xué)科交叉來加以研究和討論。社會學(xué)創(chuàng)始人對社會學(xué)如何引導(dǎo)社會向著符合最大多數(shù)人的理想目標(biāo)發(fā)展的愿望，將在大數(shù)據(jù)時代重新成為社會學(xué)研究的重要方向。

【作者系上海社會科學(xué)院社會學(xué)研究所研究員、上海華夏社會發(fā)展研究院特約研究員；摘自《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2016年第1期】