文/吳江

黑格爾與選擇恐懼癥

文/吳江

現(xiàn)實(shí)生活中的選擇恐懼癥表現(xiàn)為，當(dāng)面對(duì)大量或重要或毫無(wú)實(shí)質(zhì)意義的問(wèn)題時(shí)，患者精神緊張，難以選擇，拖延甚至放棄選擇，認(rèn)為當(dāng)下任何選擇都會(huì)對(duì)未來(lái)產(chǎn)生重大影響。此類患者常被視為缺乏自信，優(yōu)柔寡斷，與社會(huì)對(duì)個(gè)人的堅(jiān)定性和獨(dú)立性的期待格格不入。那么黑格爾的《邏輯學(xué)》能否為選擇恐懼癥——盡管著作中不包含任何與此直接相關(guān)的內(nèi)容——提出新解釋？按照黑格爾的邏輯，選擇恐懼存在于一切思維活動(dòng)中：它不僅體現(xiàn)在清醒認(rèn)知中，還體現(xiàn)在面對(duì)選擇難題時(shí)的心理-生理現(xiàn)象中。不僅如此，既然邏輯范疇既是主觀認(rèn)識(shí)中的概念也是事物自身的特征，那么可以說(shuō)選擇困難不僅是主觀的東西，而是內(nèi)在于事物中的：不僅是主體難以進(jìn)行選擇，而且事物本身就具有難以被選擇性。

黑格爾論選擇的難題

選擇的難題似乎貫穿于邏輯發(fā)展的整個(gè)過(guò)程。在邏輯學(xué)的開(kāi)端，外在的反思要在存在與無(wú)之間進(jìn)行選擇。存在與無(wú)的規(guī)定性就是無(wú)規(guī)定性，因此可以相互替換。這是一種最抽象、最無(wú)意義的選擇：選擇存在與選擇無(wú)毫無(wú)區(qū)別，選擇就是不選擇。思辨邏輯通過(guò)變易來(lái)解決問(wèn)題：首先，變易是對(duì)存在的恢復(fù)，借此，思辨理性選擇了存在而不是無(wú)；其次，外在的反思不僅將無(wú)差異的兩個(gè)范疇看作存在與無(wú)，而且將在這兩者之間進(jìn)行的不選擇看作是選擇，因此，存在畢竟不是無(wú)，而不選擇畢竟也是選擇。外在的反思不僅選擇了存在，而且選擇了選擇，而不是拒絕選擇——因此，這一選擇是一個(gè)元選擇。不選擇不同于拒絕選擇，前者代表選擇的抽象性和形式性；后者代表在選項(xiàng)之間的滯留或放棄選擇。

在某物與他者之間進(jìn)行選擇同樣是難題。某物擁有他者；但某物對(duì)他者來(lái)說(shuō)也是他者，他者對(duì)自己來(lái)說(shuō)也是他者，他者就是某物。與存在和無(wú)的無(wú)規(guī)定性不同，某物與他者都是有規(guī)定性的；但即使如此，問(wèn)題依然存在：事物具有不同的規(guī)定性，但這些規(guī)定性與我無(wú)關(guān)，我仍不知道應(yīng)該選擇哪個(gè)——選擇困難者不清楚對(duì)自己來(lái)說(shuō)什么是真正重要的東西。

有時(shí)人們必須在兩個(gè)沒(méi)有重要性的選項(xiàng)——其規(guī)定性就是其非本質(zhì)性——之間作出選擇，選擇的強(qiáng)迫性昭然若揭。選擇者總是追問(wèn)事物的本質(zhì)。本質(zhì)否定存在，它包含存在的真實(shí)存在，相反，存在卻不擁有自身的存在。因而本質(zhì)是對(duì)存在的揚(yáng)棄，并在揚(yáng)棄中保持同一，它因此變成了有規(guī)定的、直接性的本質(zhì)。但也正因?yàn)楸举|(zhì)與存在處于漠不相關(guān)的關(guān)系中，所以本質(zhì)自身也和存在一樣是直接的，因此本質(zhì)無(wú)非只是非本質(zhì)。這在意識(shí)中的反映是，我們?cè)谙Ｍ颖苓x擇的同時(shí)也感到選項(xiàng)具有逃避被選擇的傾向。兩個(gè)非本質(zhì)在幻象中統(tǒng)一，存在即是幻象，因而我們無(wú)法根據(jù)深層次內(nèi)容作選擇。于是，選擇也揚(yáng)棄了自身，選擇即幻象。選擇者發(fā)現(xiàn)，最初被認(rèn)為是本質(zhì)的歸根結(jié)底也是非本質(zhì)。區(qū)分哪些是本質(zhì)，哪些是非本質(zhì)，本身也是選擇難題。然而黑格爾隨即表示，“幻象是以存在的規(guī)定性出現(xiàn)的本質(zhì)自身”?；孟蟛粌H是非本質(zhì)，而且也是本質(zhì)；因此在兩個(gè)非本質(zhì)的東西中進(jìn)行選擇畢竟也是一種選擇。的確，現(xiàn)實(shí)中的此類選擇很多。而聲稱“選哪個(gè)都無(wú)所謂”，與其說(shuō)是為了盡快作出選擇，不如說(shuō)是在逃避選擇。

積極性和消極性因自身的獨(dú)立性而具有重要性，這種獨(dú)立性就在于它們每個(gè)都既是自身又是包含他者的總體，通過(guò)與內(nèi)部他者發(fā)生關(guān)系而與外在他者發(fā)生關(guān)系。積極性與消極性統(tǒng)一于矛盾，而矛盾的事物自我消解，進(jìn)而變成虛無(wú)。換句話說(shuō)，不僅降低對(duì)事物重要性的評(píng)價(jià)不能解決選擇難題，而且把選項(xiàng)都看成是重要的東西也無(wú)濟(jì)于事；選擇不僅是幻象，而且是矛盾，是虛無(wú)。

矛盾可以用選言判斷來(lái)表示。A要么是B，要么是C。選言判斷同時(shí)也意味著A既是B又是C。A在內(nèi)部自我區(qū)分，它既是賓詞B和C的同一性，又是B和C的差異性。A既出現(xiàn)在主詞的位置，也要作為這種分離性出現(xiàn)在賓詞的位置，A自己也是賓詞：A要么是A’，要么是B，要么是C。對(duì)選擇困難者來(lái)說(shuō)，A’就成了令人困擾的不可承受之物：A’使普遍性和特殊性的界限模糊了，代表著對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分的不可能性；這種不可能性在心理-生理上體現(xiàn)為精神焦慮、額頭冒汗等。

選擇者認(rèn)識(shí)到，選擇要有根據(jù)。我們擁有根據(jù)A和包含A的事物AB。相對(duì)于A，B是非本質(zhì)的屬性，因而B(niǎo)與A漠不相關(guān)。A雖然具有自身同一性，但仍要指涉有根據(jù)的事物；B雖然是非本質(zhì)，但并不指涉A，因此B反而是自身同一的，因而同樣可被看作根據(jù)。不僅如此，事物往往同時(shí)包含多種實(shí)在根據(jù)的候選者。相應(yīng)地，有時(shí)人們不僅無(wú)法作出選擇，而且還認(rèn)為自己沒(méi)有決策的資格。但這不應(yīng)被看作是缺乏自信的表現(xiàn)；相反，根據(jù)性本身就是無(wú)根據(jù)性，就是自我消除。

即使選定了選擇的根據(jù)仍無(wú)法擺脫選擇困境：與有根據(jù)的選項(xiàng)相對(duì)應(yīng)的，是有條件的選項(xiàng)。與根據(jù)具有自在性不同，條件是為事物的，是被設(shè)定的，但其被設(shè)定性本身也是被設(shè)定的，是可揚(yáng)棄的；揚(yáng)棄了為他性的條件就是另一個(gè)事物。在這個(gè)意義上，事物不僅由其根據(jù)所決定，而且還由其條件所決定。生活中的兩難在于，人們一方面往往不屑于成為有條件成為的人，而是希望遵從內(nèi)心意志；另一方面，人們也希望既有條件能提供支持。當(dāng)然，黑格爾試圖證明條件與根據(jù)的統(tǒng)一：根據(jù)自我消除，因而根據(jù)就是條件；條件也是多樣化的、持存的、與最初的事物漠不相關(guān)的事物，因此條件就是根據(jù)。有鑒于此，在遵從客觀條件與遵從內(nèi)心愿望之間，無(wú)論選擇何者，都相當(dāng)于做出了必然選擇；但在選擇一方的同時(shí)，我們也會(huì)把另一方看成外在之物，換言之，任何選項(xiàng)都只是幻象，它們沒(méi)有設(shè)定自身的必然性。

選項(xiàng)的多樣性令人迷惑：事物各方面特征，本質(zhì)、非本質(zhì)，根據(jù)、條件……都只是現(xiàn)象；總會(huì)有某種深層次的規(guī)律。現(xiàn)象的規(guī)律是現(xiàn)象的否定的自身同一，是現(xiàn)象的真實(shí)存在。但首先，規(guī)律與現(xiàn)象擁有相同的內(nèi)容規(guī)定性，二者的區(qū)分只是形式上的；其次，現(xiàn)象的更替本身就是規(guī)律所是的那種否定性，規(guī)律只不過(guò)是現(xiàn)象的自身反思，現(xiàn)象包含規(guī)律；再次，規(guī)律中的規(guī)定性只處在一種靜止的關(guān)系中，不具有內(nèi)在關(guān)系性，因此規(guī)律揚(yáng)棄了自身，規(guī)律就是現(xiàn)象。對(duì)二者的位置的指定只不過(guò)是任意的選擇。

黑格爾邏輯學(xué)排除了解決選擇難題的可能

不僅《邏輯學(xué)》難以解決選擇恐懼問(wèn)題，而且整個(gè)《邏輯學(xué)》都在展現(xiàn)選擇的不可能性。首先，如上所述，外在的反思在邏輯學(xué)的開(kāi)端就定下了無(wú)論何時(shí)都要去選擇，而不能拒絕選擇的原則。同時(shí)，這也意味著主體具有選擇的沖動(dòng)和潛能。但另一方面，這個(gè)由外在力量所控制的、在兩個(gè)最抽象的范疇之間進(jìn)行這一最抽象的選擇，既是選擇本身也是選擇的不可能性。拒絕選擇者盡管沒(méi)有通過(guò)選擇來(lái)推進(jìn)真理，但卻在病態(tài)中領(lǐng)會(huì)了另一個(gè)真理：不可能選擇！其次，對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)，偶然性的存在本身是必然的。這是因?yàn)?，偶然性是現(xiàn)實(shí)性與可能性的統(tǒng)一，現(xiàn)實(shí)性、可能性與偶然性現(xiàn)在變成了三個(gè)偶然性，除偶然性之外再無(wú)其他，任何必然選擇都同時(shí)是偶然的。再次，《邏輯學(xué)》本身帶有選擇恐懼癥的性質(zhì)。存在既作為自己而存在，也作為各后續(xù)的范疇存在；而在三元組中，知性范疇無(wú)法選擇恰當(dāng)位置，因而既在自己的位置上，又在辯證理性的位置上，而且還在這兩者的統(tǒng)一的位置上。整個(gè)《邏輯學(xué)》似乎就是在講述選擇恐懼癥患者歷盡艱辛最終得以治愈的過(guò)程。?

以黑格爾的方式應(yīng)對(duì)選擇恐懼

不過(guò)，辯證法未必對(duì)選擇恐懼完全無(wú)計(jì)可施。我們?cè)凇哆壿媽W(xué)》中發(fā)現(xiàn)了以下原則：

第一，任意性不應(yīng)成為拒絕選擇的借口。任何分析都從偶然的東西開(kāi)始——嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，邏輯學(xué)的開(kāi)端是變易，變易存在與無(wú)，因而是第一個(gè)“有規(guī)定性的統(tǒng)一”。我們首先看到有東西在變化，然后才推測(cè)出變化的東西是存在與無(wú)。同樣，既然任何選擇都包含任意性，那么就不要過(guò)多在意這種任意性，更不要把這種任意性歸為自己主觀上的過(guò)失。

第二，要相信現(xiàn)象與規(guī)律的統(tǒng)一性，相信規(guī)律確實(shí)能夠解釋現(xiàn)象。這一原則緩解了對(duì)規(guī)律的追問(wèn)的自我指涉性，摒棄了以不斷思考為借口而拖延選擇的行為。該原有助于使選擇者相信，自己確實(shí)有資格、有能力為選擇提供合理依據(jù)。

第三，對(duì)選擇進(jìn)行反思和評(píng)價(jià)。有人認(rèn)為，選擇恐懼癥患者要相信自己的選擇，不對(duì)比，不后悔。但黑格爾會(huì)反對(duì)這一建議：因?yàn)?，若我僅是相信自己是正確的，那么這種正確性還只是外在的，相反，若我在思考中確定自己是正確的，下次選擇時(shí)會(huì)更自信。拒絕思考在避免形成心理阻礙的同時(shí)也使人錯(cuò)失了增加自信的機(jī)會(huì)。

第四，訴諸更高范疇。在精神領(lǐng)域中，高級(jí)范疇解決了低層面的僵局，這體現(xiàn)在：首先，它提供了選擇的標(biāo)準(zhǔn)和方式。其次，它提出新問(wèn)題，對(duì)舊問(wèn)題進(jìn)行重新定義，使舊問(wèn)題成為了無(wú)關(guān)緊要的。而若從生存論的角度看，較高范疇具有更大包容性，它包容選擇中的錯(cuò)誤，使個(gè)人即使在作出錯(cuò)誤選擇時(shí)仍能保持自身所是。這些精神范疇只有在能夠緩解選擇難題時(shí)才與自身本質(zhì)相符。因此，國(guó)家需要為有不同選擇的個(gè)人提供基本保障，藝術(shù)必須展現(xiàn)悲劇的必然性以減少個(gè)人罪責(zé)，宗教必須寬恕錯(cuò)誤，等等。在此意義上，讓選擇恐懼癥患者相信錯(cuò)誤會(huì)被原諒和包容，也是消除選擇焦慮的有效方法。

【作者單位：清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)院；摘自《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2016年第2期】