文/徐明棋

央行貨幣互換：對(duì)國(guó)際貨幣體系的影響

文/徐明棋

2013年10月以美聯(lián)儲(chǔ)為首的西方六國(guó)中央銀行將他們?cè)瓉?lái)的貨幣互換安排長(zhǎng)期化并且不設(shè)限額，這在國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生了巨大反響。與此相關(guān)聯(lián)的是中國(guó)也在不斷增加與其他國(guó)家中央銀行的本幣貨幣互換。央行的貨幣互換，尤其是西方六國(guó)的貨幣互換和人民幣的貨幣互換對(duì)于國(guó)際貨幣體系的含義是什么？是否意味著西方貨幣尤其是美元將它們?cè)趪?guó)際貨幣體系的統(tǒng)治地位凝固化？人民幣的貨幣互換對(duì)人民幣國(guó)際化有什么樣的影響？對(duì)國(guó)際貨幣體系又有什么樣的影響？這些問(wèn)題在國(guó)內(nèi)外都引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注和思考。本文試圖在梳理中央銀行貨幣互換演進(jìn)歷史的基礎(chǔ)上，探討中央銀行貨幣互換的性質(zhì)，研究貨幣互換與國(guó)際貨幣體系改革的關(guān)系，并把中國(guó)人民銀行與其他中央銀行簽署的人民幣貨幣互換關(guān)系放到國(guó)際貨幣體系改革的背景下加以考察，從而為推進(jìn)國(guó)際貨幣體系改革提供一些思路。

貨幣互換：簡(jiǎn)單的歷史回顧

中央銀行貨幣互換的濫觴可以追溯到布雷頓森林體系下美國(guó)聯(lián)儲(chǔ)與法國(guó)中央銀行1962年2月28日宣布并與3 月1日生效的貨幣互換協(xié)議。當(dāng)時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)為了維持美元匯率的穩(wěn)定，需要?dú)W洲國(guó)家貨幣干預(yù)市場(chǎng)。于是法國(guó)中央銀行通過(guò)互換協(xié)議為美聯(lián)儲(chǔ)貸記5億法郎，而美聯(lián)儲(chǔ)則為法國(guó)央行的賬戶貸記5000萬(wàn)美元。該筆互換最初只是短期的互換，期限為3個(gè)月?？墒?，隨著美元危機(jī)的不斷深化，美聯(lián)儲(chǔ)陸續(xù)又與奧地利、比利時(shí)、英國(guó)、德國(guó)、意大利、荷蘭、瑞士、加拿大等國(guó)簽署了互換協(xié)議。2001年“9·11”恐怖事件爆發(fā)后，為防止金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，美聯(lián)儲(chǔ)迅速與歐洲央行、英格蘭銀行及加拿大央行簽署了臨時(shí)性貨幣互換協(xié)議，期限均為30天。貨幣互換盡管一直被作為西方央行干預(yù)市場(chǎng)，應(yīng)對(duì)突發(fā)性沖擊的重要手段，但是貨幣互換規(guī)模和貨幣互換存續(xù)的時(shí)間通常都比較短。

新一輪央行大規(guī)模貨幣互換是在美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)全球性金融危機(jī)之后啟動(dòng)的，而且規(guī)模和期限都超過(guò)了歷史上的貨幣互換。2007年12月，在美國(guó)次貸危機(jī)剛剛爆發(fā)初期，美聯(lián)儲(chǔ)就與歐洲中央銀行、瑞士國(guó)家銀行分別簽訂了200億美元和40億美元的貨幣互換協(xié)議。到了2008年10月29日美聯(lián)儲(chǔ)簽署的貨幣互換協(xié)議進(jìn)一步擴(kuò)展至14個(gè)國(guó)家的中央銀行，總額高達(dá)8500億美元，是IMF資金總額的4倍。2013年10月31日，當(dāng)該互換協(xié)議再次到期后又被宣布長(zhǎng)期化并不設(shè)限額。至此，中央銀行貨幣互換提供臨時(shí)性補(bǔ)充流動(dòng)性的性質(zhì)發(fā)生了根本性的變化，這一變化被一些人認(rèn)為是新國(guó)際貨幣體系的雛形。

金融危機(jī)的頻繁爆發(fā)與西方央行美元貨幣互換長(zhǎng)期化

原來(lái)只是短期應(yīng)對(duì)危機(jī)手段的中央銀行貨幣互換在金融危機(jī)頻繁爆發(fā)和市場(chǎng)不斷動(dòng)蕩的沖擊之下變成了常設(shè)的機(jī)制，而且沒(méi)有限額，也沒(méi)有具體使用限制和規(guī)則，這引起了市場(chǎng)和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。這是否說(shuō)明金融動(dòng)蕩和金融危機(jī)也成為常態(tài)？或者是信用貨幣的發(fā)行者——中央銀行面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化越來(lái)越需要跨境的貨幣發(fā)行合作機(jī)制與之相配合？還是試圖建立國(guó)際貨幣信用治理機(jī)制？筆者在梳理了西方學(xué)者的觀點(diǎn)后認(rèn)為：

第一，西方的主流觀點(diǎn)為美聯(lián)儲(chǔ)與西方六國(guó)中央銀行貨幣互換的長(zhǎng)期化提供了理論與輿論支持。多數(shù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)央行貨幣互換可以成為緊急情況下不可或缺的流動(dòng)性補(bǔ)充，機(jī)制化的安排可以為現(xiàn)存的國(guó)際貨幣體系提供額外的穩(wěn)定保障。這被不少學(xué)者看成是構(gòu)建全球金融安全網(wǎng)的基礎(chǔ)，對(duì)國(guó)際金融體系具有積極的意義。

第二，西方央行之間的貨幣互換并不是對(duì)IMF的取代，而是西方主要國(guó)際貨幣發(fā)行國(guó)本身有著無(wú)法向IMF尋求資金的其他資金需求，因此他們需要在IMF之外構(gòu)建獲得流動(dòng)性的渠道。布雷頓森林體系崩潰前，IMF也曾經(jīng)向發(fā)達(dá)國(guó)家提供過(guò)短期的資金救助，也為挽救美元危機(jī)向美國(guó)提供過(guò)貸款。但是布雷頓森林體系崩潰后IMF很少向發(fā)達(dá)國(guó)家提供資金援助，因?yàn)樗麄冇心芰ψ约航鉀Q流動(dòng)性問(wèn)題。不過(guò)2008-2009年的全球金融危機(jī)證明，發(fā)達(dá)國(guó)家也已經(jīng)無(wú)法獨(dú)善其身，救助網(wǎng)絡(luò)對(duì)他們也變得越來(lái)越重要。

第三，西方央行互換機(jī)制長(zhǎng)期化、固定化存在缺點(diǎn)，其透明度、互換啟動(dòng)的原則、條件都可能引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。不少學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該以G20為基礎(chǔ)制定相應(yīng)的規(guī)則并實(shí)施監(jiān)督。

第四，以美聯(lián)儲(chǔ)為核心的央行貨幣互換存在包容性、選擇對(duì)象上的問(wèn)題，新興市場(chǎng)國(guó)家未能參與可能引發(fā)新的問(wèn)題。應(yīng)該在更加廣泛的基礎(chǔ)上構(gòu)建范圍更寬的中央銀行貨幣互換網(wǎng)絡(luò)，并需要進(jìn)一步加強(qiáng)IMF在救助網(wǎng)絡(luò)上的主導(dǎo)地位。

第五，多數(shù)觀點(diǎn)并不認(rèn)為貨幣互換是改革現(xiàn)存國(guó)際貨幣體系的途徑，更沒(méi)有明確的看法認(rèn)為通過(guò)央行貨幣互換可以構(gòu)建新的國(guó)際貨幣體系。

西方央行貨幣互換與國(guó)際貨幣體系改革

西方六國(guó)央行沒(méi)有期限、沒(méi)有限額的貨幣互換，本質(zhì)上是為維持現(xiàn)存以美元為核心的國(guó)際貨幣體系服務(wù)的，因?yàn)殡S著美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和金融實(shí)力的相對(duì)下降，緊靠美國(guó)一家已經(jīng)無(wú)法維持現(xiàn)存體系的穩(wěn)定。貨幣互換就是西方央行試圖通過(guò)合作來(lái)穩(wěn)定全球金融市場(chǎng)的一種手段。筆者認(rèn)為西方央行貨幣互換長(zhǎng)期化和機(jī)制化有一定的積極作用。但是，這些積極的作用和影響是有條件的，那就是在全球金融體系遭受沖擊、世界經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重衰退時(shí)，央行的貨幣互換可以為他們提供額外的流動(dòng)性，成為穩(wěn)定金融市場(chǎng)的利器。

但是，西方六國(guó)央行的貨幣互換不會(huì)帶來(lái)新的國(guó)際貨幣體系，也不會(huì)促進(jìn)國(guó)際貨幣體系改革，因?yàn)樗谋举|(zhì)是維持現(xiàn)狀、維持美元統(tǒng)治地位的現(xiàn)狀。因此，這種互換安排在客觀上起的作用可能是阻礙改革或者延遲改革。雖然新興市場(chǎng)國(guó)家之間未來(lái)也可以建立多層次的貨幣互換網(wǎng)絡(luò)，但是能承擔(dān)國(guó)際貨幣職能的貨幣不可能很多，大多數(shù)新興市場(chǎng)國(guó)家的貨幣無(wú)法成為被廣泛使用的國(guó)際貨幣，只有其中少數(shù)國(guó)家的貨幣會(huì)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交易中發(fā)揮計(jì)值貨幣和交易媒介的職能，因此多層次的貨幣互換網(wǎng)絡(luò)將不會(huì)改變目前國(guó)際貨幣體系的基本特征和性質(zhì)。

現(xiàn)存國(guó)際貨幣體系的主要缺陷有三個(gè)方面：一是發(fā)揮國(guó)際本位貨幣職能的美元的價(jià)值不斷大幅度波動(dòng)；二是主要國(guó)際貨幣匯率之間的波動(dòng)失去任何約束；三是國(guó)際收支失衡的調(diào)節(jié)機(jī)制也沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)則。所有上述缺陷加在一起，就成為國(guó)際金融危機(jī)不斷爆發(fā)的重要原因。西方六國(guó)央行貨幣互換沒(méi)有在任何一個(gè)層面對(duì)上述三個(gè)主要的缺陷有修改和完善，也沒(méi)有提供任何途徑來(lái)改革上述三個(gè)主要的缺陷。央行的貨幣互換充其量在國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后提供了緩解危機(jī)沖擊的緩沖和減輕沖擊負(fù)面影響的救助手段。如果從改革國(guó)際貨幣體系的角度看，這種作用對(duì)于改革恰恰是負(fù)面的，因?yàn)槲C(jī)的沖擊往往是推動(dòng)改革的動(dòng)力，危機(jī)的破壞力越大，危機(jī)后推動(dòng)改革的共識(shí)才越容易形成。

西方央行的貨幣互換長(zhǎng)期化和不設(shè)限額還會(huì)引發(fā)另外一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，即這種不設(shè)限額的貨幣互換理論上為其中的一個(gè)中央銀行向另外五個(gè)中央銀行借款提供了綠色通道，這種借款是沒(méi)有前提條件的，那么這種貨幣互換就可能被其中某個(gè)中央銀行不負(fù)責(zé)任的貨幣政策所綁架。如果沒(méi)有抑制道德風(fēng)險(xiǎn)的其他手段，這種貨幣互換最終會(huì)使各國(guó)中央銀行被動(dòng)地增發(fā)貨幣，引發(fā)通脹；要么就可能引起其中某個(gè)央行拒絕持續(xù)性提供流動(dòng)性，最終所謂的無(wú)限額和無(wú)期限的互換也就無(wú)法維持。

當(dāng)然，從次優(yōu)選擇的角度看，西方六國(guó)央行的貨幣互換也并非沒(méi)有積極意義，它畢竟為未來(lái)可能的國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)提供了一個(gè)比較靈活、資金規(guī)模可以迅速增加的市場(chǎng)干預(yù)資金池，對(duì)于緩解危機(jī)沖擊，救助一些受危機(jī)沖擊的國(guó)家提供了可動(dòng)用的流動(dòng)性。這也就是為什么西方主流媒體對(duì)于西方央行貨幣互換給予高度評(píng)價(jià)的原因。

人民幣貨幣互換與國(guó)際貨幣體系改革

中國(guó)最早于2008年12月與韓國(guó)簽訂了1800億元人民幣/38萬(wàn)億韓元的本幣貨幣互換協(xié)定，開(kāi)啟了人民幣作為貨幣互換的對(duì)價(jià)的先河。至今中國(guó)已經(jīng)與33國(guó)家和地區(qū)的中央銀行簽署了人民幣貨幣互換協(xié)定，互換總額超過(guò)3.3萬(wàn)億人民幣。人民幣貨幣互換對(duì)于國(guó)際貨幣體系改革的意義在于：

首先，它打破了以美元為核心的貨幣互換網(wǎng)絡(luò)的排他性，對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家在國(guó)際貨幣體系中發(fā)揮更重要的作用，維護(hù)自身利益具有重要影響。

其次，中國(guó)人民銀行的人民幣貨幣互換雖然在規(guī)模上不及西方六國(guó)央行的貨幣互換，但是在對(duì)象和國(guó)家數(shù)量上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)西方央行貨幣互換參與的國(guó)家數(shù)量，這種包容性得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛好評(píng)，為國(guó)際貨幣體系改革需要滿足國(guó)際社會(huì)大多數(shù)國(guó)家的需求和利益這一正確的方向提供了詮釋，將促進(jìn)國(guó)際貨幣體系的改革。

最后，中國(guó)人民銀行的人民幣貨幣互換與中國(guó)積極推動(dòng)成立的金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、金磚國(guó)家應(yīng)急儲(chǔ)備庫(kù)和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行相互呼應(yīng)，將從競(jìng)爭(zhēng)的層面推動(dòng)整個(gè)國(guó)際金融體系改革的步伐。

當(dāng)然，中國(guó)人民銀行與其他國(guó)家央行的人民幣互換與美聯(lián)儲(chǔ)主導(dǎo)的美元互換都屬于國(guó)際貨幣體系改革進(jìn)程中的過(guò)渡性措施，并不能解決當(dāng)前國(guó)際貨幣體系存在的問(wèn)題和缺陷，央行貨幣互換的流行進(jìn)一步說(shuō)明在全球建立更加廣泛的合作機(jī)制變得更加必要和緊迫。在G20的基礎(chǔ)上以IMF為平臺(tái)推進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家的合作，就如何穩(wěn)定國(guó)際貨幣金融體系，構(gòu)建相應(yīng)的規(guī)則和制度應(yīng)該成為未來(lái)全球治理的重要內(nèi)容。

（作者系上海社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所研究員；摘自《社會(huì)科學(xué)》2016年第3期）