◎ 周水濤
遠(yuǎn)離鄉(xiāng)土的作家與農(nóng)村農(nóng)民描寫的真實性
◎ 周水濤
中國是一個農(nóng)業(yè)大國,自“五四文學(xué)”至今,農(nóng)村農(nóng)民一直是文學(xué)的重要描寫對象,而描寫的真實性一直是評價鄉(xiāng)村小說創(chuàng)作價值高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。然而,進(jìn)入新世紀(jì)后,作家們怎樣描寫農(nóng)村農(nóng)民以及描寫的真實性,日趨成為必須認(rèn)真對待的問題。
隨著“生活質(zhì)量”已然成為社會生活的主題和價值追求,有成就的作家先后由小城市遷往大城市,從一般社區(qū)搬到豪華小區(qū),與此同時,“體驗生活”或“觀察生活”,成為遙遠(yuǎn)的記憶。對于作家而言,遠(yuǎn)在他方的鄉(xiāng)土自然路途遙遠(yuǎn),而近在城市的農(nóng)民也被小區(qū)保安或門禁隔開。眾所周知,鄉(xiāng)村生活是一種不能完全憑借想象創(chuàng)作的題材,那么,作家們是怎樣克服遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村這一創(chuàng)作障礙的呢?筆者認(rèn)為,作家們采取了三種措施。
(一)充分利用現(xiàn)代傳媒
作家們充分利用了電視廣播與電臺廣播、因特網(wǎng)絡(luò)及其衍生傳播平臺等現(xiàn)代傳媒。
首先,作家們充分利用了現(xiàn)代傳媒承載的“生活資源”。聽聽,看看,讀讀,“鄉(xiāng)村報道”或填補作家的想象空缺,或激發(fā)作家的創(chuàng)作靈感,或建構(gòu)作家的寫作框架,書齋中的閱讀,客廳中的觀賞,正在替代遠(yuǎn)赴鄉(xiāng)村的勞頓,或深入工地車間的繁瑣。筆者讀到了一些關(guān)于鄉(xiāng)村留守兒童、寂寞鄉(xiāng)村婦女、空巢鄉(xiāng)村老人的小說,因而產(chǎn)生了惡意的主觀臆斷:早先關(guān)于“空心村”的電視報道是否與這些描寫有著淵源關(guān)聯(lián)呢?不過,后來有些零星的事實證明了筆者對于作家依賴傳媒的臆斷。例如,一個寫包工頭爬上高高鐵塔的小說似乎與某則農(nóng)民討薪的報道有關(guān),而李銳的《扁擔(dān)》與劉繼明的《回家的路究竟有多遠(yuǎn)》這兩篇小說的確是“根據(jù)一則新聞創(chuàng)作的”。[1]孫惠芬的《民工》在一定程度上出自作家的“觀察”,不過這位女作家僅僅是在城里“觀察”:無意中看到一對鄉(xiāng)村父子背著蛇皮袋從面前走過。——筆者深感遺憾的是:至今尚未見到關(guān)于“空心村”描寫的鄉(xiāng)村見聞“創(chuàng)作談”!其次,作家們充分利用了現(xiàn)代傳媒承載的“思想資源”?!八枷胭Y源”可以大致分為兩類:一類是思想理念方面的東西。例如,“關(guān)注弱勢群體”、“關(guān)注底層”、“構(gòu)建和諧社會”、“關(guān)注三農(nóng)”等理念先后為其提供了“立意”的重要資源或想象的晶核。另外一類是作品層面的東西——某些緊追鄉(xiāng)村現(xiàn)實的作家或?qū)W者的書寫,如“打工作家”的務(wù)工生活描寫,鄉(xiāng)村精英的鄉(xiāng)村小說創(chuàng)作,部分作家或?qū)W者的鄉(xiāng)村調(diào)查,等等。筆者發(fā)現(xiàn),身居城市的作家的農(nóng)村農(nóng)民描寫與某些緊追鄉(xiāng)村現(xiàn)實的書寫,有著比較明顯的“對應(yīng)關(guān)系”?!苍S那些緊追鄉(xiāng)村現(xiàn)實的書寫,為身居城市的作家的農(nóng)村農(nóng)民描寫提供了素材、創(chuàng)意?,F(xiàn)代傳媒為作家們獲取這類思想資源提供了便利,不同類型的數(shù)據(jù)庫、各種文藝網(wǎng)站、微博微信的特殊傳遞,使作家們獲取這些資源如探囊取物。
(二)憑借學(xué)識
進(jìn)入90年代之后,鄉(xiāng)村小說創(chuàng)作作家群體開始發(fā)生一種變化:憑借生活積累進(jìn)行創(chuàng)作的作家逐漸減少,孕育趙樹理之類“農(nóng)民作家”的土壤逐漸消失,而與此同時,有大學(xué)文憑或碩士研究生文憑的“學(xué)者型”作家日益增多。盡管學(xué)歷不是決定創(chuàng)作成就大小的終極因素,但高等教育賦予“學(xué)者型”作家兩大優(yōu)勢:采集創(chuàng)作資源的能力與駕馭各種創(chuàng)作資源的能力。這兩大優(yōu)勢使部分作家遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村、在書齋中虛構(gòu)鄉(xiāng)村生活成為可能。我們不難看到,部分沒有鄉(xiāng)村生活經(jīng)歷的作家仍然能寫出滿堂喝彩的鄉(xiāng)村小說,許多深居城市豪華小區(qū)的作家在耗盡鄉(xiāng)村記憶之后,仍然能維持高產(chǎn)狀態(tài)。這種現(xiàn)象折射出一種令人困惑的事實:鄉(xiāng)村生活積累對于許多作家而言,已經(jīng)無關(guān)緊要,因為純粹“虛構(gòu)”也能反映鄉(xiāng)村生活。由此,我們推斷,鄉(xiāng)村小說創(chuàng)作活動正在學(xué)術(shù)化,即“學(xué)者型”作家正像學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究那樣寫小說,如充分利用相關(guān)文獻(xiàn),搜集文字資料、立足于文獻(xiàn)資料展開寫作等。由于省略了鄉(xiāng)村體驗或生活素材搜集這一關(guān)鍵性環(huán)節(jié),鄉(xiāng)村小說創(chuàng)作正在轉(zhuǎn)化為一種車間工藝流程:信息搜集、創(chuàng)意生產(chǎn)、理念組合、意象拼接、語言加工制作皆在書齋或“車間”進(jìn)行。
(三)充分發(fā)揮寫作技巧
對于趙樹理、孫犁等老一輩“生活型”作家而言,也許技巧無關(guān)緊要,因為他們鄉(xiāng)村小說創(chuàng)作的主要支撐是“生活”,但對于“學(xué)者型”作家而言,技巧至關(guān)重要,因為技巧能彌補“生活”空缺所致的不足。筆者認(rèn)為,出于彌補“生活”不足所致的缺憾,作家們主要運用了兩類技巧。
第一類技巧是“意象化敘事”或隱喻性虛寫。從立意、構(gòu)架等宏觀層面看,隱喻性虛寫不是反映鄉(xiāng)村現(xiàn)實,而是映射鄉(xiāng)村現(xiàn)實,整體描寫并不直觀地展示具體的意旨,而是指向玄虛的形而上層面,作品主題思想往往是一個朦朧的開放性意向空間。張煒的《九月寓言》、蘇童的《在細(xì)雨中呼喊》、殘雪的《民工團(tuán)》、李銳的《無風(fēng)之樹》等作品可以看作這一方面的代表作。從微觀的表述層面看,隱喻性虛寫往往不是描繪真實、具體可感的生活圖景,而是借助眾多意象,以象征、暗示、諷喻等方式行文,以“側(cè)寫”方式反映農(nóng)村農(nóng)民的生活,作者為讀者提供的是想象基礎(chǔ)或聯(lián)想介質(zhì)。從藝術(shù)探索等角度看,隱喻性虛寫的開創(chuàng)性不容否定,如《九月寓言》的藝術(shù)創(chuàng)新,但從描寫的真實性及作品的可讀性等角度看,隱喻性虛寫的廣泛使用就值得一分為二地看待了。例如,同樣是反映農(nóng)民的務(wù)工生活,《民工團(tuán)》等虛寫作品與《泥鰍》(尤鳳偉)、《螞蟻上樹》(馬秋芬)、《大嫂謠》(羅偉章)、《出租屋里的磨刀聲》(王十月)等實寫作品,在反映生活的真實性、描寫的生動性、信息的豐富性等層面有著明顯的優(yōu)劣差別。隱喻性虛寫給讀者帶來閱讀困難。事實上,有些好評如潮的隱喻性作品到底寫了什么及怎樣好,都是評論家告訴我們的。因此,筆者一直懷疑,有些作家是否一直在織造皇帝的新裝?當(dāng)然,我們要理解作家的苦衷,因為在沒有真實生活作為比照的情況下,建構(gòu)具體可感的生活畫面是有一定難度的。
第二類技巧是描寫碎片化。描寫的碎片化,即鄉(xiāng)村生活描寫的細(xì)節(jié)化、片段化。在沒有鄉(xiāng)村生活積累或鄉(xiāng)村生活積累薄弱的條件下描寫鄉(xiāng)村,許多作家不得不繞開宏闊的生活畫面描繪,放棄完整且有一定敘事跨度的情節(jié)結(jié)構(gòu),轉(zhuǎn)而以生活細(xì)節(jié)和瑣碎對話來反映現(xiàn)實或表達(dá)主旨。毋庸贅言,有豐富鄉(xiāng)村生活積累的創(chuàng)作,大多采用“完整描寫”的方法:因為生活提供了完整的生活圖景,所以作家在生活事件的基礎(chǔ)上加工或虛構(gòu),在生活自身內(nèi)在邏輯的指引下發(fā)揮想象,因而有能力比較完整的生活畫面與情節(jié)結(jié)構(gòu)。部分作家(如80年代的“現(xiàn)代派”作家)在步入文壇之際就選擇了生活描寫的碎片化,較好的理論修養(yǎng)與生活積累的匱乏是這些作家選擇碎片化描寫的主要原因。從90年代末開始,許多知名作家致力于長篇小說創(chuàng)作,而碎片化成為長篇小說描寫中的普遍現(xiàn)象。值得注意的是,“閑聊”似乎成為一種流行的時尚,以致有學(xué)者以“閑聊體”來概括這種創(chuàng)作現(xiàn)象。毋庸諱言,“閑聊”給讀者帶來麻煩,甚至是折磨——試想,幾十萬字的長篇,實際描寫少之又少,多的是聊了又聊:要么是瑣碎的對話,要么是單調(diào)的人物自白。這種書寫方式考驗讀者的韌性,挑戰(zhàn)讀者的耐受底線。固然,“新寫實”的影響與作家們的藝術(shù)開拓、自我超越是導(dǎo)致鄉(xiāng)村小說碎片化描寫的原因,但鄉(xiāng)村生活積累的耗盡或鄉(xiāng)村生活積累薄弱,是這些作家采用碎片化描寫手法的關(guān)鍵因素。
作家們所采取的三種措施,在一定程度上彌補了鄉(xiāng)村生活積累的空缺或不足所致的缺憾,但描寫的真實性如何呢?筆者在此做一簡單評價。
(一)遲到的真實——真實的價值
充分利用現(xiàn)代傳媒與充分利用學(xué)識,使“書齋制作”成為可能。然而,“書齋制作”在兩個層面阻止作家接觸“當(dāng)下現(xiàn)實”:如果在書齋中能夠獲取鄉(xiāng)村書寫的材料——“第二手資料”,作家就不會勞頓奔波地去鄉(xiāng)下搜集“第一手資料”;如果在書齋中書寫鄉(xiāng)村“昨天的現(xiàn)實”同樣能獲得成功,作家就會放棄“當(dāng)下現(xiàn)實”。因此,鄉(xiāng)村小說創(chuàng)作群體已經(jīng)失去了緊追“當(dāng)下現(xiàn)實”的興趣與能力,作家們與農(nóng)村農(nóng)民的空間距離最后轉(zhuǎn)化為描寫的時間距離。從“第二手資料”中提取的“昨天的現(xiàn)實”不乏真實性,但這種真實性一般與“當(dāng)下現(xiàn)實”有幾年的間隔,因此,這種真實是“遲到的真實”。
眾所周知,在上世紀(jì)80年代,作家們的鄉(xiāng)村書寫緊貼鄉(xiāng)村現(xiàn)實。那時,何世光、高曉聲、周克芹、路遙、賈平凹、張煒、周大新等廣有影響的作家無不是緊追當(dāng)下鄉(xiāng)村現(xiàn)實。長篇小說創(chuàng)作需要一定周期,但《商州》《浮躁》《平凡的世界》等長篇小說仍然緊貼當(dāng)下現(xiàn)實,這些作品描寫的主要事件大多發(fā)生不久或剛剛發(fā)生。從整體上看,90年代鄉(xiāng)村小說對當(dāng)下現(xiàn)實的描寫呈現(xiàn)出“越寫越遠(yuǎn)”的趨勢?!霸綄懺竭h(yuǎn)”的集中表現(xiàn)是“鄉(xiāng)村現(xiàn)實”的上限與下線后移:從某一“生活現(xiàn)象”的出現(xiàn)到作家描寫這一現(xiàn)象的時間間隔不斷加大。筆者經(jīng)過簡單調(diào)查發(fā)現(xiàn),在80年代末至90年代初階段,間隔一般為1—3年,在90年代末則拉大為3—5年。進(jìn)入新世紀(jì)后,“越寫越遠(yuǎn)”的趨勢更加明顯。我們可以珠三角務(wù)工群體的相關(guān)描寫為參照,來考察精英群體或?qū)W者型作家與“當(dāng)下鄉(xiāng)村現(xiàn)實”的距離。兩個群體的中短篇小說都描寫了鄉(xiāng)村女性的都市畸形生存這一題材,但二者在“集中反映”層面有著明顯時間間隔。務(wù)工群體早在90年代初觸及這一話題:黃秀萍的《綠葉,在風(fēng)中顫抖》(《特區(qū)文學(xué)》1992年第1期)、周崇賢的《那窗 那雪 那女孩》(《作品》1993年第6期)、任重的《伊人之旅——一段作家與打工妹刻骨銘心的故事》(《佛山文藝》1998年第8期下半期)等作品是這一方面的代表作;而精英群體則在新世紀(jì)初集中反映這一現(xiàn)實,吳玄的《發(fā)廊》(《花城》2002年第4期)、邵麗的《明惠的圣誕》(《十月》2004年第6期)、孫惠芬的《天河洗浴》(《山花》2005年第6期)等中短篇小說是這一方面的代表作[2]。兩個群體都反映了進(jìn)城農(nóng)民“回不去”這一現(xiàn)實,務(wù)工群體在90年代初開始書寫這一題材[3],而精英群體則在進(jìn)入新世紀(jì)后開始集中敘說這一話題[4]。以上比較表明:精英群體與“當(dāng)下現(xiàn)實”的距離很大——假設(shè)務(wù)工群體反映的就是“當(dāng)下現(xiàn)實”,那么,精英群體的中短篇小說創(chuàng)作與“當(dāng)下現(xiàn)實”的時間距離就達(dá)到4—6年?!懊嬲劦剑钿J的《扁擔(dān)》與劉繼明的《回家的路究竟有多遠(yuǎn)》出自同一則新聞報道,“這兩部小說應(yīng)該都是根據(jù)前兩年的一個新聞來寫的”,與一般作家的反應(yīng)時間間隔比較,這兩位作家兩年的反應(yīng)速度算得上“神速”!
就文學(xué)創(chuàng)作的一般規(guī)律而言,作家與“當(dāng)下現(xiàn)實”保持一定距離并非過錯,但是,在社會急劇轉(zhuǎn)型、鄉(xiāng)村社會存在種種嚴(yán)重問題的背景中,如果所有作家都在4—6年后描寫過時的“當(dāng)下現(xiàn)實”,那么,“遲到的真實”就值得反思了!筆者考察了《人民文學(xué)》《當(dāng)代》《小說月報》等重要文學(xué)期刊近三年所登載的反映鄉(xiāng)村現(xiàn)實的作品,發(fā)現(xiàn)部分作品仍然在重復(fù)多年前的老話題,有些話題似乎出自涂軍元、楊豪、李昌平等人的“三農(nóng)報告文學(xué)”和曹錦清、秦暉、陳桂棣、春桃等學(xué)者的鄉(xiāng)村調(diào)查,而這些文本問世已經(jīng)十幾年了!近年,梁鴻、曾維康等學(xué)者的田野調(diào)查報告又揭示了鄉(xiāng)村當(dāng)下的“新現(xiàn)實”,如“新農(nóng)村化”綜合效應(yīng)、鄉(xiāng)村文化結(jié)構(gòu)體系的解體、鄉(xiāng)村權(quán)利的重組、城鄉(xiāng)文化交融語境中的鄉(xiāng)村新變等,根據(jù)作家們現(xiàn)在的“遲鈍程度”,筆者預(yù)料,作家們也許在5—7年后真實地描寫這些“新現(xiàn)實”,但5—7年后的“真實”的價值有多大,就很難評估了!
(二)打折扣的真實——真實的程度
在“生活”缺失的情況下,依托現(xiàn)代傳媒,憑借學(xué)識與技巧在書齋中描寫農(nóng)村農(nóng)民,描寫的真實性必然會大打折扣。
首先,遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村生活的“書齋寫作”必然會演繹概念,以致作品描寫的“可信度”降低。
人們稍加考察就會發(fā)現(xiàn),進(jìn)入90年代之后,主流話語的某些理念和社會熱點問題的“關(guān)鍵詞”,與鄉(xiāng)村小說農(nóng)村農(nóng)民描寫的主題有著明顯的源流關(guān)系。例如,《一天》《我的破爛生活》《幸福的腎》《桑拿》《馬嘶嶺血案》《不許搶劫》等展示農(nóng)民或農(nóng)民工的生存境況的作品,似乎源自“關(guān)注弱勢群體”、“關(guān)注底層”等話語;依傍“構(gòu)建和諧社會”等關(guān)鍵詞,作家們或倡導(dǎo)“上層”對“底層”理解與寬容,或肯定城鄉(xiāng)的“融合”,于是就有了《老笑》《誰能讓我害羞》《悲慟之地》《寂寞嫦娥》《民工沈三的清白》《接吻長安街》《城鄉(xiāng)簡史》等作品;在“三農(nóng)問題”成為社會熱點之后的幾年中,《花牤子的春天》《荒棄的家園》《我們的路》等揭示鄉(xiāng)村破敗與凋零的作品陸續(xù)問世。
演繹概念,給描寫的真實性帶來兩大沖擊。
一是演繹概念以致思想大于形象。當(dāng)下的作家似乎敢于描寫各種題材,似乎有能力將任何思想理念轉(zhuǎn)化為作品主題。然而,由于生活積累單薄或空缺,藝術(shù)想象成為無本之木,形象塑造單薄干癟,主旨的呈示生硬直露,因而形象的單薄與思想的擴(kuò)張形成對比,亦即思想大于形象。在此,我們首先應(yīng)該肯定,有些基于某種思想理念的作品描寫真實生動,思想深刻,如《馬嘶嶺血案》《誰能讓我害羞》《我們的路》等。然而,更多作品是“有思想沒形象”。例如,《城鄉(xiāng)簡史》[5]通過展示城市與鄉(xiāng)村的日常生活“流水賬”的方式來展示鄉(xiāng)村的生存艱辛,人物的全部活動圍繞數(shù)字展開;《一天》中的買菜人在短短的一天中經(jīng)歷了出賣身體、食用撿來的食物中毒等諸多苦痛事件;《我的破爛生活》中的鄉(xiāng)下女人在短短的時間內(nèi)先后遭遇大女兒病死、小女兒丟失等一系列不幸。作品給人的感覺是:作家圍繞主題羅列事件或數(shù)據(jù),以致作品有骨頭(主題)沒肉(描寫)。思想大于形象,不僅僅是形象性、生動性的欠缺,更關(guān)鍵的是整體描寫“可信度”的欠缺——試想,干癟的形象是“真人”嗎?純粹出自作家腦海的事實是“真事”嗎?事實上,主題先行或從概念出發(fā)而尋找“生活”的“逆向構(gòu)思”,正在成為流行的創(chuàng)作方法。對農(nóng)村農(nóng)民有著比較深入了解的作家王十月,曾對“底層寫作”的概念化傾向提出嚴(yán)厲批評:“很多對底層生活一無所知的所謂作家們,通過報紙或者電視上的新聞對底層生活有了一點片面的了解,就開始大書特書底層,開始了話語權(quán)的搶占,開始了他們所謂的底層關(guān)懷和人文關(guān)懷……他們可以把文字打磨得很精致,把小說做得技巧圓熟,然而那樣的小說,是死的,是沒有靈魂的,那些小說里面的人物,大多是概念化的……”[6]
二是無生活參照虛構(gòu)以致描寫失真。
鄉(xiāng)村生活或農(nóng)村農(nóng)民自身的地域性、鄉(xiāng)土性、時代性等稟賦,使鄉(xiāng)村小說創(chuàng)作成為一種特殊的創(chuàng)作。藝術(shù)想象和藝術(shù)虛構(gòu),是文學(xué)創(chuàng)作的本質(zhì)之一,但是,對于鄉(xiāng)村生活或農(nóng)村農(nóng)民的藝術(shù)想象和藝術(shù)虛構(gòu),必須依傍鄉(xiāng)村生活,或者以具體的生活為藍(lán)本?!K童等沒有任何鄉(xiāng)村生活經(jīng)歷的作家的鄉(xiāng)村小說創(chuàng)作之所以獲得成功,其關(guān)鍵在于他們在前人鄉(xiāng)村生活經(jīng)歷的基礎(chǔ)上進(jìn)行想象和虛構(gòu)。然而,如果“前人”無法提供具有地域性、鄉(xiāng)土性、時代性的“當(dāng)下生活”時,遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村生活的面壁虛構(gòu)必然會導(dǎo)致描寫失真。在過去的十幾年中,作家們創(chuàng)作了許多經(jīng)不起推敲的作品。在此,筆者僅以《悲慟之地》(《上海文學(xué)》1988年11期)為例說明問題。在這一作品中,純樸的鄉(xiāng)村漢子劉德生進(jìn)城賣生姜,在繁華的上海街頭迷路了。他的慌張引起市民們的注意,隨之被市民與警察圍堵,驚恐萬狀的劉德生逃上高樓頂層平臺,最后在精神錯亂中墜地而亡。顯然,作家意欲通過劉德生之死來強調(diào)了解農(nóng)民、關(guān)注農(nóng)村、同情弱者的重要性,但情節(jié)發(fā)展的內(nèi)在邏輯并不嚴(yán)密,作品整體描寫的真實性欠缺。試想,一個農(nóng)民迷路的精神緊張會達(dá)到精神錯亂的程度嗎?即使精神錯亂,有可能跳樓自殺嗎?總之,無生活參照虛構(gòu)與農(nóng)村農(nóng)民描寫失真這二者有著直接因果關(guān)聯(lián)。
此外,隱喻性虛寫與描寫碎片化也影響作品描寫的真實性。筆者一直在思考這樣的問題:如果讀者無法參透只有作家自己理解的隱喻或象征,那么,描寫的真實性何在?碎片或細(xì)節(jié)是否蘊含生活邏輯?讀者能否用碎片拼湊出完整的生活畫面或歷史圖景?作家能否借助碎片化描寫遮掩無力正面實寫的羞澀?碎片化描寫的作品的存活期有多長?
進(jìn)入90年代之后,許多身居城市豪華小區(qū)的作家一直在書齋中書寫自己不太熟悉或曾經(jīng)熟悉的農(nóng)村農(nóng)民,他們或痛斥城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)、譴責(zé)城市道德,或悲憫鄉(xiāng)村的沒落、渲染農(nóng)民的都市生存艱辛,或頌揚鄉(xiāng)村美德,發(fā)掘傳統(tǒng)文化蘊含的精髓,但如何使“較大的思想深度、意識到的歷史內(nèi)容”與“盡可能完美的藝術(shù)形式”相結(jié)合,這一問題一直沒有解決,藝術(shù)層面的真實性欠缺,是這一癥結(jié)存在的明證。
筆者認(rèn)為,真正的鄉(xiāng)村,尤其是日新月異的鄉(xiāng)村和被現(xiàn)代化、城市化浪潮裹挾著踉蹌前行的農(nóng)民,是作家們在書齋中無法想象的——現(xiàn)代傳媒、學(xué)識、寫作技巧只能解決“技術(shù)”層面的問題。如果要描寫當(dāng)下的農(nóng)村農(nóng)民,且欲獲得真正的藝術(shù)真實,也許,“回到現(xiàn)場”是唯一出路。作家們(尤其是鄉(xiāng)村小說作家)有責(zé)任“回到現(xiàn)場”,因為當(dāng)下的文學(xué)運作方式與文化語境阻遏了“農(nóng)民作家”的產(chǎn)生,同時也阻斷了“當(dāng)下鄉(xiāng)村現(xiàn)實”直接進(jìn)入創(chuàng)作視域的路徑,吃皇糧的精英作家是當(dāng)下農(nóng)村農(nóng)民的唯一“文學(xué)代言人”,您能占著位置不干活嗎?
周水濤:湖北工程學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授
注釋:
[1]李云雷:《先鋒的“底層”轉(zhuǎn)向—劉繼明近期創(chuàng)作論》,《小說評論》2008年第2期。
[2]盡管關(guān)仁山的《九月還鄉(xiāng)》(《十月》1996年第3期)在90年代中期就涉及鄉(xiāng)村女性都市畸形生存,但這在當(dāng)時屬于“鳳毛麟角”的個案。
[3]陶冶姍姍:《無名的過客》(《外來工》1993年第6期),周崇賢:《漫無依泊》(《作品》1995年第6期),依燕:《飄零燕》(《佛山文藝》1998年12期下半期)等中短篇小說是這一方面的代表作。
[4]喬葉:《紫薔薇影樓》(《人民文學(xué)》2004年第11期),劉繼明:《送你一束紅花草》(《上海文學(xué)》2004年12期),李肇正:《姐妹》(《鐘山》2003年第3期),李銳:《扁擔(dān)——農(nóng)具系列之六》(《天涯》2005年第2期)等中短篇是這一方面的代表作。
[5]《城鄉(xiāng)簡史》,《山花》2006年第1期,獲第四屆魯迅文學(xué)獎短篇小說獎。
[6]王十月:《我們的內(nèi)心多么柔軟》,《江門文藝》2007年第3期。